Французское Минобороны отчиталось об успешном пуске межконтинентальной баллистической ракеты М51.3

Франция провела испытания новой межконтинентальной баллистической ракеты М51.3. Как заявили в Министерстве обороны республики, пуск прошел успешно.

Французские военные в ночь с субботы на воскресенье провели тестовый запуск новой МБР М51.3. Пуск ракеты был осуществлен из района Бискаррос на юго-западе Франции в интересах "вооруженных сил Франции". Как говорится в сообщении Министерства обороны, цель - защитить интересы Франции "при любых обстоятельствах". Запуск ракеты был осуществлен без ядерной боеголовки.

Министр вооруженных сил Себастьен Лекорню сообщает об успешном испытательном пуске межконтинентальной баллистической ракеты М51.3, который был проведен без ядерного заряда

- говорится в сообщении.

Согласно сообщению военного ведомства, стрельба велась по полигону в северной части Атлантики, точные данные не приводятся. Отмечается, что учебная часть ракеты успешно приземлилась на полигоне, в "сотнях километров от берега", других подробностей нет. Также подчеркивается, что испытания проводились в строгом соответствии с международным правом. Запуск ракеты признан успешным.

M51 — французская твердотопливная баллистическая ракета, разработанная для размещения на подводных лодках, принятая на вооружение в 2010 году. Дальность полета, согласно открытым данным, составляет 9 тысяч километров. Навигационная система ракет - астро-инерциальная, с использованием спутниковой системы "Галилео". Предназначена для размещения на ПЛАРБ типа Triomphant (Триумф), которых в составе ВМФ Франции числится четыре единицы. В качестве испытательной площадка французы используют субмарину Le Terrible ("Грозный"), с 2008 по 2020 год данная подлодка совершила четыре успешных пуска и один неудачный.

Comments

[lukash66]

А до этого они с ядерными боезарядами запускали? Пургу какую то несут.)))

[Бережливый]

Лукаш 66-они точно запускали ракеты с ядерными боеприпасами? Когда и куда именно запускали???

[17085]

Лучше-бы паре тысяч иммигрантов организовали приличную жизнь, ну или домой отвезли...

[Болторез]

типа Triomphant (Триумф)

Точнее- триумфатор, победитель.

[Maxim G]

Классическое имя для французских кораблей.

[Ивар Рави]

Это усовершенствованная модель ракеты М51. Французы ранее заявляли, что планируют увеличить дальность до 11 тыс км и уменьшить круговое отклонение до 100 м. Если получилось - очень грозное оружие. Нам надо совершенствовать свои ракеты, мы сильно уступаем по точности(круговое отклонение)

[sifgame]

Прям сильно? Возьмем для сравнения ракету подобной дальности и базирования Синева КВО 250м боеголовка 100кт или 500кт как сильно повлияют 250 метров отклонения? Да никак, все помрут все разрушиться.

[фа2998]

Цитата: sifgame

как сильно повлияют 250 метров отклонения?

По точечным,подземным целям это конечно много. Давление ударной волны быстро затухает.
Хотя если гулять после ядерного взрыва по полигону-тут вы правы-помрут все.

[Сабуров_Александр53]

Вот тут бы хотелось знать, насколько велика разница в затратах на производство ядерных БЧ различной мощности и есть ли принципиальная разница для носителя, доставлять 300 Кт или 1 Мт, чтобы наверняка угробить цель. Или сравнить параметры БЧ 300 Кт с параметрами БЧ в 1-5 Мт.
Из-за незнания вопроса, у меня есть представление лишь о разности масс урана или плутония, которые требуется активировать при взрыве. А если масса самого урана/плутония составляет мизерную часть от всего остального, то вот и ответ - не надо сильно заморачиваться на КВО, если дело дойдет до применения стратегического ядерного оружия. Проще увеличить потенциал ЯБЧ, чтобы наверняка....А вот для тактического ЯО показатель КВО очень даже важен.

[Болторез]

разности масс урана или плутония, которые требуется активировать при взрыве.

Мощьность подрыва регулируют (чаще всего) количеством трития, применяемого в качестве бустера. Этот газ закачивется во взрывное ядро, чтобы при подрыве и начале цепной реакции "кормить" реакцию нейтронами. А масса делящегося материала в бомбе, как правило, минимальна- так легче, безопаснее и банально дешевле, да и на больше хватит.

[Сабуров_Александр53]

Болторез (Алекс), вы кладезь полезной информации. Но если все дело только в тритии, то получается вес ЯБЧ совсем не зависит от мощности? Разница только в весе газа трития, а это даже не килограммы? Полагаю, тут не все так просто. Сразу вспомнилась "Кузькина мать", которая не входила в бомболюк и её пришлось подвешивать под фюзеляжем. Или мы говорим о разных вещах?

[Болторез]

Сразу вспомнилась "Кузькина мать"

Она ТЕРМО ядерная. Это все же немного не то.

[Удав КАА]

Цитата: Болторез

Этот газ закачивется во взрывное ядро, чтобы при подрыве и начале цепной реакции "кормить" реакцию нейтронами.

Уважаемый! Вы бы для приличия что ли (и самообразования!) хотя бы в букварь (ВИКИ) заглянули. Нашли бы что-нить почитать, что ли. А то как-то непривычно общаться со столь крупными "ядерщиками"...
1. В ЯВУ нет "газа" дейтерия, есть дейтерит лития -- твердое вещество. У янки несколько по-другому. Они постоянно (как и мы тоже) что-то придумывают и экспериментируют, снижая вес изделия. Но они явно отстают от нас в этом вопросе.
2. для "кормления " реакции нейтронами используется нейтронный умножитель. Раньше эту роль выполняли пластины бериллия. Сейчас несколько другой принцип работы умножителя...
Ну, и тд. по списку...
АГА.

[Болторез]

В ЯВУ нет "газа" дейтерия, есть дейтерит лития

Каким образом В-61 позволяет настроить мощность подрыва от 0.3 до 80 килотонн?

нейтронный умножитель. Раньше эту роль выполняли пластины бериллия.

Вы деревенский учитель на пенсии?

Ну, и тд. по списку...
АГА.

Рассуждайте лучше о патриотизЬме. У вас лучше получается.

[voyaka uh]

"Или сравнить параметры БЧ 300 Кт с параметрами БЧ в 1-5 Мт"///
---
Для разрушения большого города оптимален заряд 300-400 кТ. Дальнейшее увеличение дает небольшой прирост разрушений.

[Сабуров_Александр53]

voyaka uh (Alexey), я вам верю... Но эти расчеты учитывают рельеф местности и вариант отклонения от штатного КВО? Вот я и задался вопросом, насколько дороже в изготовлении ЯБЧ большей мощности, чтобы с лихвой компенсировать эти параметры. Или тут каким-то образом учитывается гуманизм к природе и населению вдали от военной цели? Я хорошо понимаю, что на к.н. ВМБ НАТО с базированием АПЛ, направят не одну ЯБЧ, а несколько для надежности. И тогда, возможно лучше 3х300 Кт, чем одна 1 МГт. Думаю, всё это давно просчитано и выбраны оптимальные варианты мощности ЯБЧ. Мне попадались статьи и материалы по ядерным испытаниям США у атоллов в Тихом океане, где как раз смотрели на цунами от таких взрывов и выявили отсутствие прямой пропорции. Наоборот, нелинейность была столь разительной, что пришли к выводу о нецелесообразности слишком мощных ЯБЧ для достижения поражения цели, таким образом. Слишком быстро гаснет уровень волны. Вот и здесь на форуме была дискуссия про Посейдон и способность смыть побережье даже если у него будет 5 Мт.

[Ивар Рави]

Синева - КВО от 120 до 350м, Булава -300 -350 м

[opuonmed]

ну с такими отклонениями тока ядерками и стрелять !

[KCA]

У нас не ставят коррекцию по спутникам, сдаётся мне, что если ракета полетит не первой, то с получением спутникового сигнала будет невозможно

[Удав КАА]

Цитата: Ивар Рави

мы сильно уступаем по точности(круговое отклонение)

У вас либо устаревшие, либо "оценочные" данные супостата. Все боевые блоки (платформа разведения) давно имеют систему коррекции по ГЛОНАСС. Точность сопоставима с американскими блоками Трайдент II, комплекса Д5. А 180-190 м было в лохматом году при использовании АНС... Но мы об этом не пишем. А если пишем, то занижаем данные, в отличии от янки, которые везде лепят цифирь из своих рекламных блоков, что на практике весьма редко подтверждается.

[tralflot1832]

Французы запускали свою ракету по траектории имени Ким Чен Ына?

[sifgame]

"Запуск ракеты был осуществлен без ядерной боеголовки." Ну жжет журналист

[Авиатор_]

"Запуск ракеты был осуществлен без ядерной боеголовки." Ну жжет журналист

Чего Вы хотите от поколения "пепси"? А скоро появится "поколение ЕГЭ", вот тут цирк начнётся.

[Болторез]

от поколения "пепси"?

На смену поколению "пепси" приходит поколение "яги" .

[kakvastam]

Интересно, зачем французам межконтинентальные ракеты, если все их противники в Евразии?

[voffka]

Африканские колонии усмирять

[Сабуров_Александр53]

Цитата: kakvastam

Интересно, зачем французам межконтинентальные ракеты, если все их противники в Евразии?

Может на Австралию обиделись, что кинули их на АПЛ? Там же давние тёрки из-за ядерных испытаний Франции неподалёку от Новой Зеландии и Австралии, когда дело дошло до подрыва судёнышка Гринпис "Rainbow Warrior" в 1985 году.

[VSO-396]

Цитата: Сабуров_Александр53

Цитата: kakvastam

Интересно, зачем французам межконтинентальные ракеты, если все их противники в Евразии?

Может на Австралию обиделись, что кинули их на АПЛ? Там же давние тёрки из-за ядерных испытаний Франции неподалёку от Новой Зеландии и Австралии, когда дело дошло до подрыва судёнышка Гринпис "Rainbow Warrior" в 1985 году.

А можно быть посерьезней? Китай, КНДР, да и добрая половина РФ находится за пределами 5000 км (ср. радиус) от стартовых позиций.

[Jager]

КНДР, безусловно, угрожает Франции

Реально, Европе вообще никто не угрожает.
Кроме США и негров с арабами.

[Кмон]

Межконтинентальную сложнее сбить. Так-то очевидно они всегда нацелены на нас.

[A.A.G.]

Цитата: kakvastam

Интересно, зачем французам межконтинентальные ракеты, если все их противники в Евразии?

1) Евразия большая.
2) Место пуска МБР с АПЛ может сильно варьироваться, - желательно подальше от своей территории.

[VSO-396]

Цитата: kakvastam

Интересно, зачем французам межконтинентальные ракеты, если все их противники в Евразии?

Ну, до Китая с Атлантики долететь нужен межконтинент.

[Мореход]

Сразу вспоминается как туго шла наша Булава - последний проект в котором участвовал мой отец, земля ему пухом.

[Сабуров_Александр53]

Наше отставание в твердо-топливных ракетах, тем более обидное, что в своё время мы опережали весь мир, создав первую в мире РСЗО "Катюша", где главную роль играл секретный порох, способный выгорать последовательно с движением снаряда, а не взрываться. Но нам пришлось во время ВОВ передать США секрет этого пороха, чтобы наладить поставку по ленд-лизу снарядов для "Катюш". И США подсели на эту технологию и прочувствовали её перспективу раньше нас, для создания МБР. А мы пошли по пути жидкотопливных МБР, где достигли своих небывалых высот. Но время показало и доказало, что ТТР в эксплуатации гораздо дешевле, чем ЖТР. Взять те же ракеты на ПЛ, где приходилось заправлять ракеты перед каждой автономкой и сливать топливо после. А ТТР служит весь свой срок без такой волокиты и риска утечки ядовитого топлива.

[Болторез]

передать США секрет этого пороха

Современные твердые топлива никакого отношения к "катюшиным" не имеют от слова совсем, как и к собственно пороху. Они смесевые.

риска утечки ядовитого топлива.

Есть риск трещины в толще заряда,что гарантирует катастрофу.

[Сабуров_Александр53]

Болторез (Алекс), спасибо за участие. Я не утверждал, что порох от "Катюши" аналог пороха в ТТР. И понимаю абсолютно иной принцип сгорания в ТТР, где важно добиться исключительно равномерного выгорания топлива от оси цилиндра (корпуса ракеты) к оболочке. Читал, что именно такого равномерного сгорания по всей оси, долго не удавалось добиться нашим разработчикам твердого топлива. Достойного качества впервые добились на заводе в г. Шостка Сумская обл. УССР , который стал первым поставщиком топлива для наших ракет.
Про риск с трещинами внутри твердого топлива, не знал, спасибо за информацию. Значит это одна из причин аварийных пусков, в т.ч и "Булавы". Понимаю, что через такую трещину сразу прогорает корпус ракеты на начальном этапе полета.

[voyaka uh]

"Про риск с трещинами внутри твердого топлива, не знал"///
---
По этой причине старые Точка-У не используют - могут взорваться на старте.

[Болторез]

через такую трещину сразу прогорает корпус ракеты

Из-за трещин топливо горит быстрее( горение распространяется по трещинам, а не по предусмотренным полостям), и резко растет давление в камере сгорания, чего последняя часто не выдерживает.

[Удав КАА]

Цитата: Болторез

Есть риск трещины в толще заряда,что гарантирует катастрофу.

Вот состав одного из новых СТРТ*) 4-го поколения.

смесевое твердое ракетное топливо, содержит перхлорат аммония, порошок алюминия, дивинилнитрильный каучук с концевыми карбоксильными группами, эпоксидную смолу, пластификатор - диоктилсебацинат и диэтилферроцен, отвердитель - окись свинца, лецитин и гексоген или октоген.

Все это представляет собой вязко-желейную массу... Подскажите, ПЛЗ! -- что в нем МОЖЕТ ТРЕСНУТЬ !?
Примечание: *) СТРТ -- смесевое твердое ракетное топливо.

[Болторез]

вязко-желейную массу

И как же шашка держит свою форму? Или ей форма не нужна? А если не нужна, то как поддерживается режим горения и главное, зачем в составе отвердитель, если он не отверждает ?

[Удав КАА]

Цитата: Болторез

зачем в составе отвердитель, если он не отверждает

Коллега! отвердитель в тексте - "паразитическая химера" машинного перевода! На самом деле это ЗАГУСТИТЕЛЬ, как "мыло" в напалме А по сути эта "шашка" -- как каучуковый шарик, который прыгает выше вашего роста при небольшом усилии удара об пол... Поэтому-то оно и называется "смесевым" это РТ.
Не расстраивайтесь -- мне собственно фиолетово, как вы это себе представляете.
Просто за "истину" обидно...

[Болторез]

В каучуке тоже трещины появляются. И он все-таки твёрдый со всеми вытекающими.

[Mister22408]

Жидкостные БРПЛ - ампулизированные. Никто не сливает ничего (за исключением аварийных ситуаций) и заправляют их не на флоте и один раз...Твердотопливные трещат через какое-то время, причем у всех (последний пуск "Минитмена")...

[voyaka uh]

В Минитмене топливо не становится совершенно твердым. Оно заливается в каждую ступень на заводах производителях в жидком состоянии, а потом твердеет до состояния пластелина.

[zombirusrev]

Расскажите откуда инфа? Кто с вами поделился? ... бред несем...по факту.

[Удав КАА]

Цитата: Mister22408

Твердотопливные трещат через какое-то время, причем у всех (последний пуск "Минитмена")...

Минитмен был подорван на 5-й минуте полета, командой с КПУ полигона.
Схема боевого применения МБР LGM-30G Minuteman-3 соответствует следующим этапам:
1) ракета запускается из ШПУ путем запуска двигателя 1-й ступени
2) на 60 с после запуска 1-я ступень отключается, а двигатель 2-й ступени запускается. Защитный аэродинамический кожух, прикрывающий ББ, сбрасывается;
3) на 120 с после запуска 2-я ступень отключается, двигатель 3-й ступени запускается;
4) примерно через 180 с после запуска работа двигателя 3-й ступени прекращается и блок разведения с ББ отделяется от ракеты;
5) блок разведения маневрирует и запускает ББ с индивидуальными траекториями наведения;
6) ББ двигаются по индивидуальным баллистическим траекториям, заданным им блоком разведения, или активно маневрируя. АУТ (активный участок траектории, когда работают РДТТ 1-3 ступени) составляет 180 секунд. МБР подорвана на 5-й минуте, когда ДУ не работала.
Пассивный участок траектории полета ББ занимает большую часть времени боевого применения МБР (до 25 мин).

[Удав КАА]

Цитата: Сабуров_Александр53

Взять те же ракеты на ПЛ, где приходилось заправлять ракеты перед каждой автономкой и сливать топливо после.

С комплекса Д-9У все карандаши имели капсулированные баки топлива и окислителя. Поэтому мне не понятно что, где и как "сливал" после автономки. В любом случае это делалось на РТБ, а экипаж грузил на борт уже готовые (заправленные) изделия.

[Сабуров_Александр53]

Удав КАА (Александр), я ценю ваши знания предмета, но меня пугает и отталкивает ваша манера общения, где чуть не так, сходу хватаетесь за пистолет. Я благодарен всем, кто откликнулся на мой вопрос по данной теме и я получил много и разной информации от всех. А если кто-то изложил свои мысли не абсолютно точно или даже с ошибочным пониманием, то я не в обиде и буду изучать дальше по разным источникам.
Теперь про капсулированные ЖТР. Да, мне встречалась такая информация, что современные ЖТР именно такие, капсулированные. На моей ПЛ 629А проекта, в далекие 70-е годы, был ракетный комплекс Д4 с Р-21, где топливо заливалось в ракету перед автономкой или учебными стрельбами. А после автономки, ракеты выгружались обратно на склад или специальную плавбазу, где топливо с гептилом, сливалось в специальные ёмкости хранения. И наши ракетчики называли даже ограниченные в 3-5 месяцев сроки, допустимые для наших ракет в заправленном состоянии.
Если знаете, подскажете, есть ли такие сроки для капсулированных ЖТР или теперь они как и ТТР служат заправленными весь срок до списания? А если капсулы попросту извлекаются и заменяются на новые спустя год-два, то это в любом случае усложняет содержание ЖТР по сравнению с ТТР.

[Бережливый]

Нужно выразить протест против агрессивной политики французии-поступить также как воет вся натовщина,когда Россия испытает свои вооружения!!!

[Enceladus]

Что-то очень сильно притянуто к новости, что сармата встала на опытное дежурство, как и авангард на новых носителях. Решили поиграть мышцами

[zorglub bulgroz]

В одних водах плавают французские, американские и английские подводные лодки, столкновения уже имели место. Для противника запах М51 будет таким же, как и у Поляриса, а это значит, что в случае атаки французов противник в ответ нападет на всех троих.
Так, в случае ядерной атаки на французский город Шоле Франция спросит американцев, хотят ли они умереть за Шоле.... :)))

[VSO-396]

Цитата: zorglub bulgroz

В одних водах плавают французские, американские и английские подводные лодки, столкновения уже имели место. Для противника запах М51 будет таким же, как и у Поляриса, а это значит, что в случае атаки французов противник в ответ нападет на всех троих.
Так, в случае ядерной атаки на французский город Шоле Франция спросит американцев, хотят ли они умереть за Шоле.... :)))

Ну Вы же прекрасно понимаете, что сама Франция воевать с РФ не будет. Но когда начнется заворушка между США и РФ, британские и французкие ПЛАРБ тут же подключатся.

[Кмон]

Цитата: Сабуров_Александр53

Но нам пришлось во время ВОВ передать США секрет этого пороха

Видимо не стоило. Большой ошибкой оказалось.

[Сабуров_Александр53]

Видимо не стоило. Большой ошибкой оказалось.
Ну. как сказать... если 60% от всех использованных снарядов для "Катюш" мы получили по ленд-лизу из США, то прикиньте, стоило или нет. Точно так же, когда нам с детства вдолбили про 4% объема всего ленд-лиза по сравнению с тем, что выпустила наша промышленность за время войны, стоит посмотреть на конкретные виды продукции, а не на "среднюю температуру по больнице". Как вам 55% всего авиационного бензина по ленд-лизу? Т.е. половина нашей авиации просто не поднялась бы в воздух без ленд-лиза. Более половины всех взрывчатых веществ (53%) было получено по ленд-лизу. Алюминия в виде проката для производства самолетов мы получили 106%, т.е большая часть всей нашей авиации была построена благодаря алюминию по ленд-лизу. ЖД локомотивов мы получили в 2,4 раза больше по ленд-лизу, чем выпустили за время войны собственных. А ЖД вагонов получили в десять раз больше! Автомобили, мотоциклы, олово, медь, кобальт и пр.- все в разы больше, чем могли произвести сами. Даже половину рельсов 57% мы получили по ленд-лизу. Я не с потолка взял эти цифры, поинтересуйтесь сами в интернете.

[Кмон]

Вы не учитываете что ленд лиз начал приходить в весомых количествах ближе к 1943 году, когда исход войны был уже предрешен. Так что он ничего принципиально не менял, хотя без него конечно было бы немного сложнее.

[Сабуров_Александр53]

Кмон (Евген), всё я учитываю и не призывайте меня любить тут Родину вслух. Я дам фору в этой любви многим более молодым на этом форуме. Своим замечанием про ценность ленд-лиза, я лишь хотел показать, что 4% от ВВП СССР, а именно этой цифирью нас однобоко кормила советская литература, не называя полного расклада по составляющим. И я здесь напомнил несколько таких составляющих, которые совсем по иному указывают на вклад ленд-лиза в нашу победу. А если учесть, что все вооружение по ленд-лизу, уничтоженное или использованное в войне, списывалось и не подлежало оплате, то и вовсе картина с 4% выглядит как "средняя температура по больнице". Тут опять зачем-то начали сравнивать танки (хлам) которые мы получали по ленд-лизу... Чувствуется насколько глубоко засели эти пропагандистские приемы в наших мозгах... А кто спорит, что наши танки были лучше? Только доехали бы все наши танки и главное вовремя до фронта, если бы не локомотивы из США? А уж про самолеты, р/станции, атомобили... не говоря о продовольствии. В самый тяжелый период войны в 42 году, Сталин обратился к Рузвельту с просьбой пересмотреть номенклатуру поставок по ленд-лизу в пользу продовольствия вместо оружия. Это не значит, что оружия нам хватало. Это значит, что без продовольствия, вскоре некому было бы воевать этим оружием.

[Сабуров_Александр53]

Не все и сразу понимают ценность локомотивов (паровозов) из США. И для понимания хорошо подойдут сравнительные цифры объема товаров по ленд-лизу, доставленных в СССР различными путями, а их было по крупному четыре направления. Многие почему-то думают, что ленд-лиз в основном шел через Атлантику в Мурманск и Архангельск ... и сильно ошибаются. Почти половина (47%) шло на Д.Восток через Тихий океан. На втором месте через Иран (!!!) И только на третьем месте с 17% через Атлантику, где существенную часть топили немцы, но СССР не нес финансовых затрат на потопленное имущество по ленд-лизу.
Так вот, 47% товаров по ленд-лизу с Д. Востока, надо было перевезти вглубь страны к заводам Сибири и Урала или прямо на фронт. А везти можно было только по ЖД, автомобильного сообщения практически не существовало!!! И вот тут 240% паровозов из США смотрятся совсем по другому.
Но мы будем продолжать пенять США и Великобритании, что они сбагривали нам свой старый танковый хлам, стыдливо умалчивая про самолеты, которые до середины войны были получше наших (Покрышкин на "Кобре" не зря летал). И тут ещё многие забывают, что 2-я Мировая война началась не 22 июня, как для СССР, а уже шла два года на разных континентах. И с чего вдруг кто-то обязан был отдавать все лучшее нам, причем бесплатно, если будет уничтожено в боях, если эти два года СССР по сути (формально) был нейтральным союзником Гитлера? Удивительно, что вообще решили что-то давать.... четко рассчитывали чего и сколько дать, чтобы оттянуть немцев от себя. Т.е нам никто и ничего был не обязан и даже второй фронт открывать по нашим хотелкам. Открыли его именно тогда, когда сочли нужным для себя и своих интересов. А нам всю жизнь дурили голову про "союзнический долг" и прочую лабуду.

[Jager]

Что касается локомотивов, то во время войны ВСЕ паровозостроительные заводы СССР были переориентированы на выпуск бронетехники.
Локомотивы - по остаточному принципу. Бронетехника была важнее.
Ленд-лизовские же танки были откровенным хламом, пожалуй, только за исключением "Шермана". Британские танки времён ВМВ вообще жуткий паноптикум. Ну бронирована "Матильда" по самый сейф, а орудие 47 мм и БЕЗ ОФ снарядов в принципе. И толку от неё на поле боя? Огневая ценность не больше двухбашенного Т-26.
"Грант", с такого смеется даже сормовская "тридцатьчетверка".
Но грузовики, обмундирование, средства связи, станки и самолёты - вот это было весьма ценно.

[Кмон]

Насчет Матильд - немецкие танки тоже в основном были не Тигры и Пантеры. Остальные Матильда вроде неплохо брала.

[Сабуров_Александр53]

Локомотивы - по остаточному принципу. Бронетехника была важнее.
Jager (Андрей), и что, это что-то меняет в вашем понимании заслуги ленд-лиза? Я уже написал выше, на чём бы мы подвозили бронетехнику к фронту, руду и металлы на заводы для выплавки этой брони? Под таким ракурсом не хотите взглянуть на паровозы? Только ради бога, не обвиняйте меня, что я пою в пользу США и англосаксов. Смотрите на официальные цифры и делайте сами объективные выводы, чуть глубже тех 4% которыми нас продолжают пичкать всюду.

[Fitter65]

Франция провела испытания новой межконтинентальной баллистической ракеты М51.3. Как заявили в Министерстве обороны республики, пуск прошел успешно.

То есть, Франция могЁт пульнуть ракетой , по штатовским оккупантам... Мы то с ними на одном континенте, типа Европа, находимся.

[Сабуров_Александр53]

У меня из окна виден торговый центр "Континент". Думаю, стоит ли напрячься? Успокаивает, что неподалеку стоят Леруа-Мерлен и Ашан... может пронесёт?

[alystan]

Согласно сообщению военного ведомства, стрельба велась по полигону в северной части Атлантики, точные данные не приводятся. Отмечается, что учебная часть ракеты успешно приземлилась на полигоне, в "сотнях сотнях километров от берега", других подробностей нет.

Какой полигон, если речь идет о закрытой зоне в Северной Атлантике, и ракета все же приводнилась, а не приземлилась, ведь от этой зоны еще многие сотни километров до любого "ближайшего" побережья.

La zone de retombees se situe en Atlantique Nord a plusieurs centaines de kilometres de toute cote.

Ракета M51.3 представляет собой улучшенную версию M51, трехступенчатой ​​стратегической баллистической ракеты класса «море-земля», предназначенной для запуска с подводных лодок ВМС Франции. Впервые М51 был испытан с наземной базы в 2006 году и с подводной лодки в 2010 году, в год его ввода в строй.

Новую ракету M51.3, которая, как ожидается, поступит на вооружение примерно в 2025 году, разрабатывает аэрокосмическая компания ArianeGroup, совместное предприятие Airbus и французской оборонной группы Safran.