«Сможет работать на безопасной высоте»: британская разведка допускает возможность применения стратосферного разведчика М-55 ВВС РФ

В советское время велась разработка стратосферного самолета-разведчика М-55, который ввиду большой высоты полета был бы недосягаем для воздействия подавляющей части наземных средств поражения. Всего было построено от 2 до 5 машин этого типа.

Как указывается в издании Opex360, на недавно появившихся в сети фотографиях запечатлен один из этих самолетов, оснащенный блоком УКР-РТ от КНИРТИ, который обычно используется тактическими бомбардировщиками Су-34 при выполнении задач радиоэлектронной разведки.

В связи с этим возникло предположение, что М-55 может вернуться на службу и будет заниматься целеуказанием над территорией Украины или даже за ее пределами. Минобороны Британии в своем отчете допускает такой сценарий.

Россия, вероятно, рассматривает возможность повторного ввода в эксплуатацию советского высотного разведчика Mystic B [обозначение в НАТО M-55]. Имея рабочий потолок более 70 000 футов [21 км], он недавно использовался для научно-исследовательских миссий. Однако он был замечен с военным разведывательным оборудованием, разработанным для использования на российских истребителях.

По мнению военного ведомства Британии, вовлечение М-55 в боевые операции может быть объяснено трудностями в «создании адекватного потенциала разведки, наблюдения, обнаружения целей и рекогносцировки» [ISTAR].

Существует реальная возможность того, что М-55 возвратится в строй ВВС РФ и будет применяться на Украине, чтобы усилить ограниченные возможности России в области ISTAR. Его способность летать на большой высоте позволяет оборудованию работать на безопасном расстоянии

- сделали вывод в британской разведке.

Comments

[gurzuf]

Все, что помогает в борьбе с врагом, все на пользу РФ.

[Дмитрий Донской]

Если для победы потребуется снять с постаментов и отправить бить врага У-2,Т-34 и Катюшу,то почему бы и нет?

[Peter1First]

Ну вот, вы и сами ответили на свой вопрос! Снять с постамента конечно можно, вот только толку от них уже будет мало... Так же и со стратосферником -его уже давно не производят, развед оборудование для него не разработано, а по характеристикам он давно устарел! Конечно можно создать из него какой-то эрзац-целеуказатель в единственном числе, но боюсь что толку от него будет мало! То, что он сможет летать на 10 - 15 км ближе к линии фронта, чем А-50, не заменит его слабых радиолокационных характеристик

[бухач]

Под Москвой в 41 пришлось применить против немцев артиллерию "времён Очакова и покоренья Крыма",и танки англицкие производства 1 мировой при обороне Таллинна ну и пр.,вы случайно не знаете помогло или нет?Какая разница чем и как бить врага!

[Летунъ]

Цитата: бухач

Под Москвой в 41 пришлось применить против немцев артиллерию "времён Очакова и покоренья Крыма",и танки англицкие производства 1 мировой при обороне Таллинна ну и пр.,вы случайно не знаете помогло или нет?Какая разница чем и как бить врага!

Я думаю под Москвой в 41-м помогло применение секретных тогда " Катюш", современных на тот период Т-34, КВ-1 и Ил-2.

[Fachmann]

Аппарат, чистый разведчик. Первый полёт в 1988 году. Максимальная высота 24000 с хвостиком. Наш ответ U-2.
Вроде бы, имеется в единственном рабочем экземпляре. Чем может быть полезен для СВО? При огромном наличии беспилотников, плюс спутники. Даже не знаю...
Может что-то интересное на него и взгромоздили, дай Бог.

[Сергей Валов]

«Наш ответ U-2.». - нашим ответом на U-2 был Як-25Р.

[Fachmann]

Ответ-то был, вот только, к сожалению, по ТТХ U-2 не смогли достать, не говоря уже о качестве оптики и другого разведоборудования.
Кроме того, последний Як-25 был списан, по-моему, в 1977 году, а U-2 эксплуатируется до сих пор. Естественно, множество раз модифицированный.

[topol717]

Цитата: Fachmann

Ответ-то был, вот только, к сожалению, по ТТХ U-2 не смогли достать, не говоря уже о качестве оптики и другого разведоборудования.

Имею глупый вопрос, а зачем догонять? кто то реально думает что нет ракет которые достают на высоте 25км? Отвечаю - такие есть у всех. Ну так зачем он тогда нужен? точно не для военных нужд.

[Fachmann]

Догоняли в ТО время.
С75, теоретически, гарантированно доставал U-2. На практике, с натяжкой. Не по доступной высоте, а по самой способности комплекса к поражению цели. Но ведь свалили и под Свердловском (20700 метров) и над Кубой.

[vitosia]

он сильно уступает по времени полета и соответственно дальности, а в остальном они примерно одинаковые

[Сергей Валов]

Достать U-2 могли, но невозможно прикрыть всю страну ЗРК. Як-25Р был именно ответом, совсем вытекающими, у него были серьезные ограничения на режимы полёта. Что бы сбить U-2 совсем не обязательны ЗРВ, просто на тот момент наши истребители-перехватчики не могли работать на потолке U-2, пройдёт пять-десять лет, появятся Су-15, Ту-128, МиГ-25 и U-2 безнаказанно летать над СССР не смогут. А ведь кроме U-2 над нашей территорией летали и Канберры, и при чем безнаказанно.

[Fachmann]

"Canberra" летали, но.
Специальная версия, на рекорд, модифицированная для использования на большой высоте, достигла 21 430 м в 1957 году. А строевой ераплан достигал 16000 метров.
А в то время шла борьба за высоту, где тебя не могут достать.

[Сергей Валов]

Летали обычные строевые Канберры. Мой отец в начале 50-х неоднократно вылетал на их перехват, но всякий раз безуспешно, даже визуально обнаружить их ни кому не не удалось. Полк отца базировался в Грузии.

[bk0010]

Цитата: Fachmann

Наш ответ U-2.

Нет, его делали, чтобы аэростаты сбивать. Тут статья была.

[Breard]

Да ! Разработка, создание - СССР. Cоветские - МОГЛИ и ДЕЛАЛИ
Нынешние, современные специалисты "по освоению баблосов" ... способны... продавать! нефть, газ, природные и другие ресурсы, обогащаться на гражданах России .
Новое создавать- хм, строить...с трудом !

[Aken]

Могли бы вернуть - вернули бы.

[ASM]

Ну как-то стратосферным называть, по-простому, стрёмно. Пусть его основная рабочая высота будет на уровне нижней кромки перистых облаков, чтобы все хорошо видеть. Но, в случае пуска зенитной ракеты, он должен суметь забраться километров на 30-40. Там он в относительной безопасности. У нас же еще со времен СссР есть разработки. Тот же, проверенный временем, Миг-31 вполне доказал эффективность на высотах в районе тридцатки.

[Авиатор_]

Тот же, проверенный временем, Миг-31 вполне доказал эффективность на высотах в районе тридцатки.

Это динамический потолок, а статический в районе 24 км.

[Fachmann]

Но этого с лихвой хватило в Израиле, когда F-4 в бессилии не могли его достать.

[ASM]

Для выхода из зоны обстрела вполне годится. К тому же Миг 31 детище прошлого века, а нынче, как мне кажется, можно сделать и получше.

[topol717]

Цитата: ASM

Для выхода из зоны обстрела вполне годится. К тому же Миг 31 детище прошлого века, а нынче, как мне кажется, можно сделать и получше.

Простите а что изменилось с прошлого века? новая аэродинамика? - НЕТ, Новые двигатели? - НЕТ. так из за чего оно должно выше полететь?

[ASM]

Материалы. Миг-31 сделан из стали, поскольку алюминиевые сплавы в то время с заданными нагрузками не справлялись. Сейчас и углепластики вполне в ходу, и титан не сверхдорог. Нужны хорошие инженерные кадры, чтобы пересчитать новый планер. Это не дешево.

[Бережливый]

Это просто платформа для опробации некоего оборудования. Нужен более крупный самолёт,можно на базе Ту154,в котором можно разместить большой объем оборудования для разведки и выдачи цу в реальном времени.

[bk0010]

Цитата: Бережливый

ожно на базе Ту154

Нельзя: под высотные самолеты требуется особая конструкция

[topol717]

Цитата: Бережливый

ужен более крупный самолёт,можно на базе Ту154

Кто вам сказал что нужен более крупный самолет? вот реально откуда вы эту информацию берете?
Почему вы считаете что того же СУ-34 который берет на борт 8 тонн не достаточно для разведки, а спутник на высоте 150-200 км достаточно???

[Johnson Smithson]

на спутники ставят огромные телескопы и антенны радаров,
на Су-34 такое не поставить

[solar]

Имея рабочий потолок более 70 000 футов [21 км], он недавно использовался для научно-исследовательских миссий.

Было уже пару статей на эту тему. На высоте 21 км он может находиться очень короткое время, для целей разведки это мало подходит. Для сколько нибудь длительного полета он должен снизится до 17 км где окажется в зоне досягаемости ЗРК среднего радиуса, как Бук, например, или IRIS-T, NASAMS, Хоук в последних версиях. Впрочем, Бук или IRIS-T с NASAMS достанет и на 21 км.

[alexoff]

У нас проблема не в самолётах, а в разведывательном оборудовании для них, а также с обработкой и передачей этой развединформации к исполнителям. У нас хватает стоящих без дела Ил-76, а вот переделать их в А100 как-то медленно получается

[Knell Wardenheart]

Лучше вложиться в разработку беспилотных т.н "атмосферных спутников" на СБ ,способных днями-неделями барражировать над значительным районом и на предельно возможной высоте. Разработки подобного плана нам так или иначе понадобятся с учетом наших огромных границ .

[Румaтa]

.........................................................................
https://topcor.ru/30214-rossijskij-sputnik-shpion-snova-upal-s-orbity-proval-ili-strannaja-zadumka.html

[Адрей]

Цитата: Knell Wardenheart

Лучше вложиться в разработку беспилотных т.н "атмосферных спутников"

Многие этого хотят, но пока никто не смог. А "там" над этим весьма "продвинутые" организации работают. Сложнее чем в космосе обосноваться .

[rocket757]

Как полноценную, комплексную разведывательную платформу использовать, как то сомнительно... вот передовой, высотный радар, т. е. "почесал" вражескую, да вообще, всю доступную территорию, а данные на обработку передал в аналитический центр, вполне себе возможный вариант.
Впрочем, техника не стоит на месте, некоторый первичный анализ и передача уже обработанной информации на места/подразделения для незамедлительно реакции, для такого вычислительных машин высокой производительности, размером более чем стандартный платной шкаф уже не требуется! Миниатюризация везде и всюду!
В общем, что и как, нам не скажут, придётся гадать, а это дело такое, не точное....

[Вольноопределяющийся Марек]

Пара самолетов никакой погоды не сделают. А компетенции по их изготовлению утрачены. Да и неинтересно этим заниматься- много не напилить. В прямом и переносном смысле.

[VALERIK_097]

Цитата: Вольноопределяющийся Марек

А компетенции по их изготовлению утрачены.

Не порите чушь,что чертежи читать разучились?Будет поставлена задача-сделают.

[Сергей Валов]

«компетенции по их изготовлению утрачены» - какие компетенции? Что это за зверь компетенции?

[Боло]

Британские учёные, британские, британские разведчики, британские аналитеги... Может хватит?

[borisvt]

какой красивый борт, и какой полезный к томуж!

[Дедок]

Цитата: Сергей Валов

Что это за зверь компетенции?

откройте стандарты на обучение как ВО так и ПО - там и почитайте терминологию.
а так - все вопросы к ДАМу и принятие им Болонки

[Сергей Валов]

Откройте Словарь русского языка, Словарь иностранных слов - нет там такого слова.

[AC130 Ganship]

Ну да. ПВО 60 лет назад U2 достало, а сегодня самолет, летящий на такой же высоте и скорости - не смогёт. ..

[Pavel57]

Цитата: Сергей Валов

Достать U-2 могли, но невозможно прикрыть всю страну ЗРК. Як-25Р был именно ответом, совсем вытекающими, у него были серьезные ограничения на режимы полёта. Что бы сбить U-2 совсем не обязательны ЗРВ, просто на тот момент наши истребители-перехватчики не могли работать на потолке U-2, пройдёт пять-десять лет, появятся Су-15, Ту-128, МиГ-25 и U-2 безнаказанно летать над СССР не смогут. А ведь кроме U-2 над нашей территорией летали и Канберры, и при чем безнаказанно.

Есть версия, что Пауэрса сбил Су-9, таран не удался, перехватчик пролетел рядом, но спутная струя вогнала U-2 в штопор, от чего тот и развалился. Поэтому Пауэрс остался жив, иначе при катапультировании сработал бы механизм самоликвидации. Летчик Су-9 кроме благодарности от Савицкого ничего не получил, поскольку для Хруща ракеты были фетишем.

[AllX_VahhaB]

Цитата: Pavel57

Есть версия, что ............................................... для Хруща ракеты были фетишем.

Загадки, интриги, расследования!

[Pavel57]

Первая версия- первой ракетой....
Вторая версия - первой ракетой, но потом под вторую попал МиГ-19.
Третья версия- первой ракетой МиГ-19, но вторая попала в U-2.
И вот четвертая: Су-9 сбил U-2, а ракета, увы, МиГ-19...

[Сергей Валов]

Классно про первую, вторую ракету… Только стандартный залп С-75 три ракеты в одну цель.

[Сергей Валов]

Забудьте про версии. Су-9 не мог подняться на высоту U-2. Случайно оказавшийся там Су-9 (перегоняли с завода в полк) получил приказ таранить Пауэрса, но не смог, высотности не хватило. Другой Су-9 сбили свои. Откуда знаю? Не интернет, отец служил в штабе округа ПВО в те годы, много, что конечно можно, рассказывал.

[Pavel57]

Цитата: Сергей Валов

Забудьте про версии. Су-9 не мог подняться на высоту U-2. Случайно оказавшийся там Су-9 (перегоняли с завода в полк) получил приказ таранить Пауэрса, но не смог, высотности не хватило. Другой Су-9 сбили свои. Откуда знаю? Не интернет, отец служил в штабе округа ПВО в те годы, много, что конечно можно, рассказывал.

Вы путаете, Су- 9 таранил. А пару МиГ-19 обстреляли ракетами. Один увернулся...
А что высотности не хватило - это в русле Хрущевского мифа, что U2 сбили первой ракетой.

Официальная информация:
1960 году самолёт Су-9 был задействован в борьбе с высотными разведывательными самолётами Lockheed U-2, регулярно совершавшими полёты над территорией СССР. 1 мая 1960 года на высоте 20 000 м лётчик И. Ментюков на истребителе Су-9 пытался таранить U-2, пилотируемый Ф. Г. Пауэрсом и сбитый позднее с помощью ЗРК С-75. Су-9 перегоняли с завода, по этой причине он не имел на борту вооружения, а лётчик был без гермокостюма. Однако из-за ошибок оператора наведения и отказа бортовой РЛС таран не состоялся. Была только одна попытка по причине нехватки топлива, так как на такую высоту можно подняться только на полном форсаже.