«Сможет работать на безопасной высоте»: британская разведка допускает возможность применения стратосферного разведчика М-55 ВВС РФ

47
«Сможет работать на безопасной высоте»: британская разведка допускает возможность применения стратосферного разведчика М-55 ВВС РФ

В советское время велась разработка стратосферного самолета-разведчика М-55, который ввиду большой высоты полета был бы недосягаем для воздействия подавляющей части наземных средств поражения. Всего было построено от 2 до 5 машин этого типа.

Как указывается в издании Opex360, на недавно появившихся в сети фотографиях запечатлен один из этих самолетов, оснащенный блоком УКР-РТ от КНИРТИ, который обычно используется тактическими бомбардировщиками Су-34 при выполнении задач радиоэлектронной разведки.



В связи с этим возникло предположение, что М-55 может вернуться на службу и будет заниматься целеуказанием над территорией Украины или даже за ее пределами. Минобороны Британии в своем отчете допускает такой сценарий.

Россия, вероятно, рассматривает возможность повторного ввода в эксплуатацию советского высотного разведчика Mystic B [обозначение в НАТО M-55]. Имея рабочий потолок более 70 000 футов [21 км], он недавно использовался для научно-исследовательских миссий. Однако он был замечен с военным разведывательным оборудованием, разработанным для использования на российских истребителях.


По мнению военного ведомства Британии, вовлечение М-55 в боевые операции может быть объяснено трудностями в «создании адекватного потенциала разведки, наблюдения, обнаружения целей и рекогносцировки» [ISTAR].

Существует реальная возможность того, что М-55 возвратится в строй ВВС РФ и будет применяться на Украине, чтобы усилить ограниченные возможности России в области ISTAR. Его способность летать на большой высоте позволяет оборудованию работать на безопасном расстоянии

- сделали вывод в британской разведке.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    47 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +26
      19 ноября 2023
      Все, что помогает в борьбе с врагом, все на пользу РФ.
      1. -8
        19 ноября 2023
        Если для победы потребуется снять с постаментов и отправить бить врага У-2,Т-34 и Катюшу,то почему бы и нет? soldier
        1. 0
          19 ноября 2023
          Ну вот, вы и сами ответили на свой вопрос! Снять с постамента конечно можно, вот только толку от них уже будет мало... Так же и со стратосферником -его уже давно не производят, развед оборудование для него не разработано, а по характеристикам он давно устарел! Конечно можно создать из него какой-то эрзац-целеуказатель в единственном числе, но боюсь что толку от него будет мало! То, что он сможет летать на 10 - 15 км ближе к линии фронта, чем А-50, не заменит его слабых радиолокационных характеристик
        2. 0
          20 ноября 2023
          Под Москвой в 41 пришлось применить против немцев артиллерию "времён Очакова и покоренья Крыма",и танки англицкие производства 1 мировой при обороне Таллинна ну и пр.,вы случайно не знаете помогло или нет?Какая разница чем и как бить врага!
          1. +2
            20 ноября 2023
            Цитата: бухач
            Под Москвой в 41 пришлось применить против немцев артиллерию "времён Очакова и покоренья Крыма",и танки англицкие производства 1 мировой при обороне Таллинна ну и пр.,вы случайно не знаете помогло или нет?Какая разница чем и как бить врага!

            Я думаю под Москвой в 41-м помогло применение секретных тогда " Катюш", современных на тот период Т-34, КВ-1 и Ил-2.
    2. +18
      19 ноября 2023
      Аппарат, чистый разведчик. Первый полёт в 1988 году. Максимальная высота 24000 с хвостиком. Наш ответ U-2.
      Вроде бы, имеется в единственном рабочем экземпляре. Чем может быть полезен для СВО? При огромном наличии беспилотников, плюс спутники. Даже не знаю...
      Может что-то интересное на него и взгромоздили, дай Бог.
      1. +6
        19 ноября 2023
        «Наш ответ U-2.». - нашим ответом на U-2 был Як-25Р.
        1. +5
          19 ноября 2023
          Ответ-то был, вот только, к сожалению, по ТТХ U-2 не смогли достать, не говоря уже о качестве оптики и другого разведоборудования.
          Кроме того, последний Як-25 был списан, по-моему, в 1977 году, а U-2 эксплуатируется до сих пор. Естественно, множество раз модифицированный.
          1. +6
            19 ноября 2023
            Цитата: Fachmann
            Ответ-то был, вот только, к сожалению, по ТТХ U-2 не смогли достать, не говоря уже о качестве оптики и другого разведоборудования.

            Имею глупый вопрос, а зачем догонять? кто то реально думает что нет ракет которые достают на высоте 25км? Отвечаю - такие есть у всех. Ну так зачем он тогда нужен? точно не для военных нужд.
            1. 0
              19 ноября 2023
              Догоняли в ТО время.
              С75, теоретически, гарантированно доставал U-2. На практике, с натяжкой. Не по доступной высоте, а по самой способности комплекса к поражению цели. Но ведь свалили и под Свердловском (20700 метров) и над Кубой.
            2. +1
              19 ноября 2023
              он сильно уступает по времени полета и соответственно дальности, а в остальном они примерно одинаковые
          2. 0
            19 ноября 2023
            Достать U-2 могли, но невозможно прикрыть всю страну ЗРК. Як-25Р был именно ответом, совсем вытекающими, у него были серьезные ограничения на режимы полёта. Что бы сбить U-2 совсем не обязательны ЗРВ, просто на тот момент наши истребители-перехватчики не могли работать на потолке U-2, пройдёт пять-десять лет, появятся Су-15, Ту-128, МиГ-25 и U-2 безнаказанно летать над СССР не смогут. А ведь кроме U-2 над нашей территорией летали и Канберры, и при чем безнаказанно.
            1. 0
              19 ноября 2023
              "Canberra" летали, но.
              Специальная версия, на рекорд, модифицированная для использования на большой высоте, достигла 21 430 м в 1957 году. А строевой ераплан достигал 16000 метров.
              А в то время шла борьба за высоту, где тебя не могут достать.
              1. 0
                20 ноября 2023
                Летали обычные строевые Канберры. Мой отец в начале 50-х неоднократно вылетал на их перехват, но всякий раз безуспешно, даже визуально обнаружить их ни кому не не удалось. Полк отца базировался в Грузии.
      2. +4
        19 ноября 2023
        Цитата: Fachmann
        Наш ответ U-2.
        Нет, его делали, чтобы аэростаты сбивать. Тут статья была.
      3. -1
        20 ноября 2023
        Да ! Разработка, создание - СССР. Cоветские - МОГЛИ и ДЕЛАЛИ
        Нынешние, современные специалисты "по освоению баблосов" ... способны... продавать! нефть, газ, природные и другие ресурсы, обогащаться на гражданах России .
        Новое создавать- хм, строить...с трудом !
    3. +1
      19 ноября 2023
      Могли бы вернуть - вернули бы.
    4. ASM
      +5
      19 ноября 2023
      Ну как-то стратосферным называть, по-простому, стрёмно. Пусть его основная рабочая высота будет на уровне нижней кромки перистых облаков, чтобы все хорошо видеть. Но, в случае пуска зенитной ракеты, он должен суметь забраться километров на 30-40. Там он в относительной безопасности. У нас же еще со времен СссР есть разработки. Тот же, проверенный временем, Миг-31 вполне доказал эффективность на высотах в районе тридцатки.
      1. +7
        19 ноября 2023
        Тот же, проверенный временем, Миг-31 вполне доказал эффективность на высотах в районе тридцатки.
        Это динамический потолок, а статический в районе 24 км.
        1. +6
          19 ноября 2023
          Но этого с лихвой хватило в Израиле, когда F-4 в бессилии не могли его достать.
        2. ASM
          -3
          19 ноября 2023
          Для выхода из зоны обстрела вполне годится. К тому же Миг 31 детище прошлого века, а нынче, как мне кажется, можно сделать и получше.
          1. +4
            19 ноября 2023
            Цитата: ASM
            Для выхода из зоны обстрела вполне годится. К тому же Миг 31 детище прошлого века, а нынче, как мне кажется, можно сделать и получше.

            Простите а что изменилось с прошлого века? новая аэродинамика? - НЕТ, Новые двигатели? - НЕТ. так из за чего оно должно выше полететь?
            1. ASM
              0
              20 ноября 2023
              Материалы. Миг-31 сделан из стали, поскольку алюминиевые сплавы в то время с заданными нагрузками не справлялись. Сейчас и углепластики вполне в ходу, и титан не сверхдорог. Нужны хорошие инженерные кадры, чтобы пересчитать новый планер. Это не дешево.
    5. 0
      19 ноября 2023
      Это просто платформа для опробации некоего оборудования. Нужен более крупный самолёт,можно на базе Ту154,в котором можно разместить большой объем оборудования для разведки и выдачи цу в реальном времени.
      1. +2
        19 ноября 2023
        Цитата: Бережливый
        ожно на базе Ту154
        Нельзя: под высотные самолеты требуется особая конструкция
      2. -1
        19 ноября 2023
        Цитата: Бережливый
        ужен более крупный самолёт,можно на базе Ту154

        Кто вам сказал что нужен более крупный самолет? вот реально откуда вы эту информацию берете?
        Почему вы считаете что того же СУ-34 который берет на борт 8 тонн не достаточно для разведки, а спутник на высоте 150-200 км достаточно???
        1. +1
          20 ноября 2023
          на спутники ставят огромные телескопы и антенны радаров,
          на Су-34 такое не поставить
    6. +6
      19 ноября 2023
      Имея рабочий потолок более 70 000 футов [21 км], он недавно использовался для научно-исследовательских миссий.

      Было уже пару статей на эту тему. На высоте 21 км он может находиться очень короткое время, для целей разведки это мало подходит. Для сколько нибудь длительного полета он должен снизится до 17 км где окажется в зоне досягаемости ЗРК среднего радиуса, как Бук, например, или IRIS-T, NASAMS, Хоук в последних версиях. Впрочем, Бук или IRIS-T с NASAMS достанет и на 21 км.
    7. +4
      19 ноября 2023
      У нас проблема не в самолётах, а в разведывательном оборудовании для них, а также с обработкой и передачей этой развединформации к исполнителям. У нас хватает стоящих без дела Ил-76, а вот переделать их в А100 как-то медленно получается
    8. +6
      19 ноября 2023
      Лучше вложиться в разработку беспилотных т.н "атмосферных спутников" на СБ ,способных днями-неделями барражировать над значительным районом и на предельно возможной высоте. Разработки подобного плана нам так или иначе понадобятся с учетом наших огромных границ .
      1. -2
        19 ноября 2023
        .........................................................................
        https://topcor.ru/30214-rossijskij-sputnik-shpion-snova-upal-s-orbity-proval-ili-strannaja-zadumka.html
      2. 0
        19 ноября 2023
        Цитата: Knell Wardenheart
        Лучше вложиться в разработку беспилотных т.н "атмосферных спутников"

        Многие этого хотят, но пока никто не смог. А "там" над этим весьма "продвинутые" организации работают. Сложнее чем в космосе обосноваться request .
    9. +1
      19 ноября 2023
      Как полноценную, комплексную разведывательную платформу использовать, как то сомнительно... вот передовой, высотный радар, т. е. "почесал" вражескую, да вообще, всю доступную территорию, а данные на обработку передал в аналитический центр, вполне себе возможный вариант.
      Впрочем, техника не стоит на месте, некоторый первичный анализ и передача уже обработанной информации на места/подразделения для незамедлительно реакции, для такого вычислительных машин высокой производительности, размером более чем стандартный платной шкаф уже не требуется! Миниатюризация везде и всюду!
      В общем, что и как, нам не скажут, придётся гадать, а это дело такое, не точное....
    10. Пара самолетов никакой погоды не сделают. А компетенции по их изготовлению утрачены. Да и неинтересно этим заниматься- много не напилить. В прямом и переносном смысле.
      1. +1
        19 ноября 2023
        Цитата: Вольноопределяющийся Марек
        А компетенции по их изготовлению утрачены.

        Не порите чушь,что чертежи читать разучились?Будет поставлена задача-сделают.
      2. -2
        19 ноября 2023
        «компетенции по их изготовлению утрачены» - какие компетенции? Что это за зверь компетенции?
    11. -1
      19 ноября 2023
      Британские учёные, британские, британские разведчики, британские аналитеги... Может хватит?
    12. +1
      19 ноября 2023
      какой красивый борт, и какой полезный к томуж!
    13. +2
      20 ноября 2023
      Цитата: Сергей Валов
      Что это за зверь компетенции?


      откройте стандарты на обучение как ВО так и ПО - там и почитайте терминологию.
      а так - все вопросы к ДАМу и принятие им Болонки
      1. -1
        20 ноября 2023
        Откройте Словарь русского языка, Словарь иностранных слов - нет там такого слова.
    14. 0
      20 ноября 2023
      Ну да. ПВО 60 лет назад U2 достало, а сегодня самолет, летящий на такой же высоте и скорости - не смогёт. ..
    15. -1
      21 ноября 2023
      Цитата: Сергей Валов
      Достать U-2 могли, но невозможно прикрыть всю страну ЗРК. Як-25Р был именно ответом, совсем вытекающими, у него были серьезные ограничения на режимы полёта. Что бы сбить U-2 совсем не обязательны ЗРВ, просто на тот момент наши истребители-перехватчики не могли работать на потолке U-2, пройдёт пять-десять лет, появятся Су-15, Ту-128, МиГ-25 и U-2 безнаказанно летать над СССР не смогут. А ведь кроме U-2 над нашей территорией летали и Канберры, и при чем безнаказанно.

      Есть версия, что Пауэрса сбил Су-9, таран не удался, перехватчик пролетел рядом, но спутная струя вогнала U-2 в штопор, от чего тот и развалился. Поэтому Пауэрс остался жив, иначе при катапультировании сработал бы механизм самоликвидации. Летчик Су-9 кроме благодарности от Савицкого ничего не получил, поскольку для Хруща ракеты были фетишем.
      1. +1
        21 ноября 2023
        Цитата: Pavel57
        Есть версия, что ............................................... для Хруща ракеты были фетишем.

        Загадки, интриги, расследования! wassat
        1. -1
          21 ноября 2023
          Первая версия- первой ракетой....
          Вторая версия - первой ракетой, но потом под вторую попал МиГ-19.
          Третья версия- первой ракетой МиГ-19, но вторая попала в U-2.
          И вот четвертая: Су-9 сбил U-2, а ракета, увы, МиГ-19...
          1. -1
            21 ноября 2023
            Классно про первую, вторую ракету… Только стандартный залп С-75 три ракеты в одну цель.
      2. -1
        21 ноября 2023
        Забудьте про версии. Су-9 не мог подняться на высоту U-2. Случайно оказавшийся там Су-9 (перегоняли с завода в полк) получил приказ таранить Пауэрса, но не смог, высотности не хватило. Другой Су-9 сбили свои. Откуда знаю? Не интернет, отец служил в штабе округа ПВО в те годы, много, что конечно можно, рассказывал.
    16. 0
      21 ноября 2023
      Цитата: Сергей Валов
      Забудьте про версии. Су-9 не мог подняться на высоту U-2. Случайно оказавшийся там Су-9 (перегоняли с завода в полк) получил приказ таранить Пауэрса, но не смог, высотности не хватило. Другой Су-9 сбили свои. Откуда знаю? Не интернет, отец служил в штабе округа ПВО в те годы, много, что конечно можно, рассказывал.

      Вы путаете, Су- 9 таранил. А пару МиГ-19 обстреляли ракетами. Один увернулся...
      А что высотности не хватило - это в русле Хрущевского мифа, что U2 сбили первой ракетой.

      Официальная информация:
      1960 году самолёт Су-9 был задействован в борьбе с высотными разведывательными самолётами Lockheed U-2, регулярно совершавшими полёты над территорией СССР. 1 мая 1960 года на высоте 20 000 м лётчик И. Ментюков на истребителе Су-9 пытался таранить U-2, пилотируемый Ф. Г. Пауэрсом и сбитый позднее с помощью ЗРК С-75. Су-9 перегоняли с завода, по этой причине он не имел на борту вооружения, а лётчик был без гермокостюма. Однако из-за ошибок оператора наведения и отказа бортовой РЛС таран не состоялся. Была только одна попытка по причине нехватки топлива, так как на такую высоту можно подняться только на полном форсаже.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»