Павел I. Несчастный Великий князь и «неправильный» император

102
Павел I. Несчастный Великий князь и «неправильный» император
Павел I на раскрашенной литографии П. Бореля


В двух предыдущих статьях было немного рассказано о последнем фаворите Екатерины II Платоне Зубове, его братьях Николае, Дмитрии, Валериане и сестре Ольге. В дальнейшем мы будем говорить об убийстве Павла I и роли, которую в этом заговоре играли члены клана Зубовых. Но вначале, видимо, надо сказать несколько слов о личности этого императора.



Несчастный Великий князь


Будучи бесспорным наследником престола и формально являясь вторым лицом в государстве, Павел Петрович долгие годы ощущал себя чужим при дворе матери и фактически находился в политической изоляции. Екатерина II не просто не любила сына, но боялась его, поскольку прекрасно понимала, что является самозванкой, не имеющей даже и малейших прав на российский трон. Все участники государственного переворота 1762 года были уверены, что совершают его в пользу малолетнего Павла, а Екатерина будет лишь регентшей – до совершеннолетия сына. При этом заговорщики обманули всех, распустив слухи о смерти императора. Вот свидетельство секретаря посольства Франции в России Клода Карломана Рюльера:

«Вдруг раздался слух, что привезли императора. Понуждаемая без шума толпа раздвигалась, теснилась и в глубоком молчании давала место процессии, которая медленно посреди её пробиралась. Это были великолепные похороны, пронесенные по главным улицам, и никто не знал: чьё погребение? Солдаты, одетые по-казацки, в трауре несли факелы; и между тем, как внимание народа было все на сем месте, сия церемония скрылась из вида... едва ли двадцать человек даже и во дворце понимали сие происшествие, как оно было. Народ, солдаты, не зная, жив или нет император, и восклицая беспрестанно «ура!»... думали, что провозглашают императором юного великого князя и матери дают регентство».

А это описание того же эпизода, сделанное служившим в Преображенском полку Гавриилом Державиным:

«Вдруг в ликующую толпу вдвинулась странная процессия, до того успевшая пройти по главным улицам столицы. Облаченные в траурную одежду солдаты несли зажжённые факелы, между ними, как казалось, колыхался гроб, покрытый черным сукном. Процессия шла медленно, в полной тишине, исчезнув столь же внезапно, как и появилась. Никто ничего не мог уразуметь – но вот шлейфом поползли слухи: мол, император умер».

Уже через 6 дней, когда ситуация прояснилась, по словам того же Рюльера:

«Солдаты удивлялись своему поступку и не понимали, какое очарование руководило их к тому, что они лишили престола внука Петра Великого и возложили корону на немку... Матросы, которых ничем не льстили во время бунта, упрекали публично в кабачках гвардейцев, что они за пиво продали своего императора».

Французский посланник Лоран Беранже докладывал в Париж, что преображенцы собирались «вызволить Петра III из тюрьмы и восстановить его на престоле».

В этой ситуации Петр III был обречен и просто обязан был «умереть от геморроидальных колик». Но даже после его убийства ситуация в столице оставалась крайне напряженной, и 10 августа 1762 года прусский посланник Б. Гольц сообщал своему королю:

«Те волнения, о которых я сообщал... далеко не успокоены, а напротив, усиливаются... Так как Измайловский гвардейский полк и конная гвардия... в день переворота всецело предались императрице, то к обоим этим полкам относятся теперь с презрением и вся остальная гвардия, и полевые гарнизонные полки, стоящие здесь, и кирасиры, и флотские. Не проходит дня без столкновения этих двух партий. Последние упрекают первых в том, что они продали своего государя за несколько грошей и за водку. Артиллерийский корпус до сих пор не принял ничьей стороны. Двор, дойдя до крайности, роздал Измайловскому полку патроны, что встревожило остальную гвардию и гарнизон».

То есть через месяц с лишним после убийства Петра III Екатерина и ее сторонники были безусловно уверены в преданности лишь одного-единственного полка – Измайловского, только его солдатам были выданы боевые патроны. У Екатерины тогда на нервной почве развилась экзема – «тело покрылось красными пятнами» (Рюльер).

Надо сказать, что организаторами заговора Екатерина II рассматривалась, как марионетка, править Россией собирались совсем другие люди. И она сама писала бывшему любовнику Станиславу Понятовскому:

«Пока я повинуюсь, меня будут обожать; перестану повиноваться – как знать, что может произойти».

Однако заговорщики недооценили немецкую авантюристку и братьев Орловых, о которых сама Екатерина через год после переворота сказала французскому послу Луи Огюсту де Бретеилью:

«Орловым я обязана, тем, что я есмь».

Захватив власть, Екатерина не собиралась передавать ее сыну. Понимая, что второй раз узурпирует престол, она постоянно намекала на незаконное происхождение Павла (от графа Салтыкова) и желание передать престол не ему, а своему внуку Александру. Уже после воцарения Павла I при дворе долго рассказывали о якобы имевшемся, но уничтоженном Безбородко завещании Екатерины в пользу Александра. Сразу скажем, что надежных доказательств существования данного документа так до сих пор и не найдено.

Не принимались меры против распространения слухов о том, что Екатерина родила мертвого ребенка вместо которого, по приказу императрицы Елизаветы, во дворец был доставлен грудной «чухонский» мальчик.

Известно также, что Екатерина прилюдно называла сына то «тяжелым багажом», то «жестокой тварью».

На момент государственного переворота Павлу Петровичу было 8 лет.


Ф. С. Рокотов. Портрет великого князя Павла Петровича в детстве

Насильственное отстранение от власти, а затем и убийство отца оказало огромное воздействие на его психику. Явная нелюбовь матери и холодность желавших угодить ей придворных развили подозрительность. Дело дошло до того, что Павел совершенно серьезно опасался быть убитым или заключенным под арест. Л. Беннигсен, участник заговора против этого императора, писал в 1801 году:

«Когда императрица проживала в Царском Селе в течение летнего сезона, Павел обыкновенно жил в Гатчине, где у него находился большой отряд войска. Он окружил себя стражей и пикетами; патрули постоянно охраняли дорогу в Царское Село, особенно ночью, чтобы воспрепятствовать какому-нибудь неожиданному предприятию. Он даже заранее определял маршрут, по которому он удалился бы с войсками своими в случае необходимости...
Маршрут этот вел в землю уральских казаков, откуда появился известный бунтовщик Пугачев, который в 1772 и 1773 гг. сумел составить себе значительную партию, сначала среди самих казаков, уверив их, что он был Петр III, убежавший из тюрьмы, где его держали, ложно объявив о его смерти. Павел очень рассчитывал на добрый прием и преданность этих казаков».


Великий князь Павел Петрович на портрете неизвестного художника

А вот среди простого народа и в армии, вопреки распространенному мнению, наследник был очень популярен, австрийский посол Лобковиц писал в Вену в 1775 году:

«Павел – кумир своего народа».

Наследник презирал ничтожных фаворитов матери, которые платили ему той же монетой. Он видел, что в последние годы царствования императрица была окружена льстецами и карьеристами, которые оттесняли в сторону действительно заслуженных людей. Что офицеры гвардейских полков абсолютно разложились, и многие из них даже не знают устава и не умеют толком обращаться с оружием. Но Екатерина боится их, помня судьбу своих предшественников и на своем опыте зная, что самодержавие в России «ограничено удавкой». Об этом хорошо написано у Марка Алданова:

«Екатерина хорошо понимала, что может держаться на престоле, лишь всячески угождая дворянству и офицерам, – с тем, чтобы предотвратить или хоть уменьшить опасность нового дворцового переворота. Это она и делала. Вся ее внутренняя политика сводилась к тому, чтобы жизнь офицеров при ее дворе и в гвардейских частях была возможно более выгодной и приятной... Екатерина прекрасно знала, что ни по каким законам не имеет ни малейших прав на императорский престол России... Русский престол она, цербстская немка, занимала только благодаря захвату, осуществленному... кучкой шальных гвардейских офицеров. Иногда Екатерина во сне с ужасом видела, как ее внезапно лишают трона и душат, либо заключают в монастырь, либо отправляют на родину, туда в Цербст».

Практически не появляясь при императорском дворе, Павел Петрович на протяжении многих лет обдумывал реформы, которые он собирался провести.


С. Торелли. Цесаревич Павел Петрович на маневрах лейб-гвардии Кирасирского полка

«Неправильный» император



Павел I на портрете С. Щукина

На престол Павел I вступил гораздо позже, чем должен был по закону – в возрасте 42 лет (в 1796 году). Он сразу же отменил печально знаменитый указ Петра I, согласно которому правящий монарх сам назначал наследника и преемника. Теперь власть передавалась строго по мужской линии.

Вопреки ожиданиям, новый император никому не стал мстить за прежние унижения – в том числе и Платону Зубову. Позже, как мы помним, убедившись в многочисленных злоупотреблениях последнего фаворита на занимаемых им постах, либо пренебрежением им своими обязанностями, он все же на время удалил от двора и Платона, и его братьев – но и только.

Павел начал наводить порядок в делах, что развращенными дворянами «Золотого века Екатерины» воспринималось как абсолютный «беспредел» и лютая тирания. Декабрист М. Фонвизин (племянник драматурга), например, прямо писал, что, избавляясь от Павла I, «дворянство стремилось гарантировать себе своевольную и безнравственную жизнь времен Екатерины».

В пресловутой «Жалованной грамоте дворянству», которая породила в России касту «диких помещиков» – тех самых, что безвылазно жили в поместьях, заводили гаремы из дворовых девок и выписывали из-за границы опытных пыточных дел мастеров, прибывавших к ним с «орудиями труда», был оставлен лишь один, согласно которому лишить человека дворянства мог только царь.

Возложение Павлом I на себя звания гроссмейстера католического ордена Иоаннитов (мальтийских рыцарей) вовсе не стало поводом для насмешек. Напротив, Мальтийский проект был весьма популярен в обществе, и молодые дворяне буквально вставали в очередь, чтобы «записаться в рыцари». И Пушкин потом назвал Павла I «нашим романтическим императором».


Павел I в мальтийском одеянии на портрете Сальватора Тончи

Поначалу Павел I позволил втянуть себя в ненужную войну с Францией (государством, у которого не было даже общих границ с Россией). Поражения в боях против Суворова потерпели большие полководцы Макдональд и Моро. Был убит генерал Жубер, которого «директор» Эммануэль Жозеф Сийес собирался сделать консулом Франции – вместо застрявшего в Египте Бонапарта. В плен попали будущие маршалы Груши, Серюрье и Периньон. Именем Суворова в Англии стали называть пироги, шляпы, сапоги и даже дамские прически.


Генерал Суворов ведет членов французской Директории в Россию, английская карикатура

А потом союзнички показали свое истинное лицо. Австрийцы буквально «выставили» Суворова из Италии, фактически направив его армию в Альпийскую ловушку, предварительно выведя из Швейцарии войска эрцгерцога Карла. Кстати, позже, узнав об этом приказе Франца II, А. Суворов скажет, что император «сошел с ума, либо у него вовсе его не было». План новой кампании был составлен Францем Веройтером, который «прославится» позже своей диспозицией сражения при Аустерлице. А дороги, по которым армия Суворова должна была выйти на соединение с корпусом А. М. Римского-Корсакова, существовали только на картах. И в Швейцарии находился «хищный» Андре Массена, а вместе с ним еще три будущих маршала – Удино, Мортье и Сульт.

В двухдневном сражении были разбиты войска Римского-Корсакова, и теперь, заняв все перевалы, Массена просто горел желанием «проучить дерзкого русского старика». Но Суворов из Швейцарии вышел – с огромным трудом, большими потерями и великой славой, сумев привести с собой около полутора тысяч пленных французов.

Британцы отказались передать Мальтийскому гроссмейстеру Павлу захваченный ими остров.

А совершивший переворот 18 брюмера VIII года Республики (то есть 9 ноября 1799 года) Бонапарт, не дожидаясь подписания мирного договора с Россией (он будет подписан лишь осенью 1801 года), освободил из плена более 6 тысяч русских солдат и офицеров корпуса Римского-Корсакова, разбитого Массеной в Швейцарии. Среди них, кстати, находились три русских генерала – Остен-Сакен, Лыкошин и Марков. Более того, Наполеон распорядился пошить всем новое обмундирование и выдать деньги на дорогу. Все это вместе взятое и привело Павла к мысли о союзе с Францией.

Вероятно, вы помните о фантастических завоевательных проектах последнего фаворита Екатерины II Платона Зубова, которым благосклонно внимала его постаревшая любовница. Гораздо более известен запланированный Павлом I, но не несостоявшийся поход в Индию. Рассказывая о нем, опять-таки, делают упор на безумие этого императора. Однако как раз этот проект был весьма реален и очень напугал англичан, которые, по сохранившемуся сообщению секретного прусского агента в Лондон, в то время надеялись, что им удастся сохранить за собой хотя бы Цейлон.

Очень серьезно отнесся к этой идее Бонапарт, который выделил для совместных действий 35-тысячный корпус во главе с Андре Массеной. Этот маршал во Франции имел официальное звание «Спаситель Отечества» и неофициальное прозвище «l'Enfant chéri de la Victoire» (буквально – «драгоценное дитя Победы»). Французы должны были по Дунаю выйти к Черному морю и дойти до Таганрога, откуда двигаться к Царицыну и Астрахани, где в устье Волги их ожидала бы Русская армия.

Вместе они бы пошли на Астрабад, а затем – через Герат и Кандагар в Индию. Именно по этому пути шли когда-то войска Александра Македонского. И совсем недавно – в 40-х годах XVIII столетия, прорвалась в Индию конница Надир-шаха. Казаки Донского атамана Василия Орлова 12 января 1801 года получили приказ идти к границам Индии через Оренбург, Бухару и Хиву. Три русских корабля, находившихся в Петропавловске-Камчатском, вооружали для действий в Индийском океане – они должны были нарушить торговое сообщение индийских колоний с метрополией.

Предстоящая боевая кампания вызвала большое воодушевление в обществе, и будущий декабрист В. Штенгель потом вспоминал о том, с каким восторгом и душевным подъемом молодые офицеры ожидали «сражения с Джеками». Но Павел I был убит, и его сын Александр сделал правильные выводы: отказавшись от многообещающего союза с Францией, долгие годы он посылал русских мужиков сражаться в Европе за интересы банкиров Лондонского Сити.

Кстати, при ближайшем рассмотрении не подтверждаются и оказываются анекдотами многие рассказы о «неадекватной жестокости» Павла. В их числе – знаменитый приказ Конногвардейскому полку: «В Сибирь марш». И конногвардейцы якобы шли в Сибирь до получения известия о смерти императора. На самом же деле за «безрассудные их поступки во время маневров» были арестованы командир полка и 6 полковников, а полк из Петербурга отправился в Царское Село. Дело в том, что Павлом I «во время этой расправы было произнесено Павлом... несколько раз слово «Сибирь», что, вероятно, и послужило основой для создания анекдота».

А вот сообщение о том, что, получив доклад о совершенно выдающихся злоупотреблениях в Вятке, Павел 12 апреля 1800 года «отрешил от должности всех чиновников Вятской губернии» – чистая правда. И вряд ли найдется много желающих упрекать его за это.

Что касается армии, в отставку были отправлены 7 фельдмаршалов, 300 генералов и огромное число старших офицеров – практически все они не служили, а лишь числились в своих частях, получая жалованье. Только в Конной гвардии из списков были исключены 1 541 фиктивный офицер. Дальше – больше: в 1797 году последовал приказ явиться в полки с пеленок зачисленным в них «недорослям».

Были затребованы списки «неслужащих дворян», и в одной только Воронежской губернии в августе 1800 года были обнаружены 57 абсолютно неграмотных (!) дворян – это были вполне реальные прототипы фонвизинского Митрофанушки. Те из них, что не достигли 40-летнего возраста (43 человека) были определены на военную службу. Более того, Павел I снова разрешил телесные наказания для дворян – за уголовные преступления и служебные злоупотребления.

Российские дворяне были свято уверены в собственном праве насмерть забивать крепостных крестьян, либо солдат и матросов, но категорически не желали подставлять под палки свои спины. Гвардейцы Петербурга теперь вынуждены были служить по уставу, что, опять-таки, воспринималось всеми, как непонятная блажь «сумасшедшего» императора.

Недовольны аристократы были и тем, что Павел приравнял к офицерским казачьи военные чины: за равных себе они не считали даже богатых представителей казачьей «старшины». Однако прямо говорить об истинных причинах недовольства гвардии было как-то неудобно, поэтому позже историки стыдливо объясняли его введением формы прусского образца и муштры.

Кстати, по поводу муштры: а как без неё было обойтись, если многие гвардейцы Петербурга даже и понятия не имели о строевом шаге? И не умели обращаться с табельным оружием. А вот о том, что именно при Павле I в России появились инженерные, картографические и фельдъегерские подразделения, обычно умалчивают.

Продолжим рассказ о наведении порядка и дисциплины. Среди лиц, взятых при Павле I в Тайную канцелярию, было 44 % офицеров, а вот солдат (которых было несравнимо больше) – всего 9 %. За время правления этого императора было вынесено 495 обвинительных приговоров офицерам и всего 287 – солдатам. И результат был налицо. А. Болотов пишет:

«Офицеры перестали нежиться, а стали лучше помнить свой сан и уважать свое достоинство».

Все это сделало Павла очень популярным среди рядовых солдат и матросов. Участник заговора против императора генерал Л. Беннигсен признает:

«Император никогда не оказывал несправедливости солдату и привязывал его к себе».

Французский эмигрант на русской службе А. Ланжерон сообщает:

«Солдаты любили Павла... Начиная с Павла довольствие всегда выдавалось точно и даже до срока. Полковники не могли более присваивать то, что принадлежало солдатам».

«Все трепетали пред императором. Только одни солдаты любили его»,

– это свидетельство Христофора Ливена.

Очень хорошо относились к Павлу моряки, поскольку во время путешествия на бриге «Эммануил» он спал на шканцах, укрывшись обрывком паруса. Кроме того, он отменил килевание (варварский вид наказания, при котором провинившегося протаскивали на канате под водой с борта на борт), и увеличил винную порцию нижним чинам.

Очень не понравились дворянам и другие начинания Павла. Так, например, он ограничил барщину тремя днями в неделю, простил крестьянам недоимки в подушном сборе в сумме более 7 миллионов рублей, запретил продажу крестьян без земли, а также – раздробление крестьянских семей при их переходе к другим владельцам.


Манифест о трёхдневный барщине

Церковные иерархи были возмущены разрешением староверцам иметь особые единоверческие церкви, в которых служить должны были православные священники, но по старым книгам раскольников.

В результате, по словам прусского посланника Брюля, недовольны императором были «все, кроме городской черни и крестьян» (сообщение в Берлин 1797 года).

О том же писал Коцебу:

«Из 36 миллионов русских, по крайней мере, 33 миллиона имели повод благословлять императора».

А вот свидетельство уже упоминавшегося декабриста М. Фонвизина:

«В это бедственное для русского дворянства время бесправное большинство народа на всем протяжении империи оставалось равнодушным к тому, что происходило в Петербурге, – до него не касались жестокие меры, угрожавшие дворянству. Простой народ даже любил Павла».

И потому дворцовый переворот 11 марта 1801 года стал единственным, в котором не участвовали рядовые солдаты. И Ливен писал потом:

«Успей Павел спастись бегством и покажись он войскам, солдаты бы его сохранили и спасли».

Конечно, нельзя не признать, что Павел был вспыльчив, импульсивен и провел ряд непонятных широкой публике решений вроде запрета круглых шляп и отложных воротников. Но некоторые его нововведения прижились – например, очень критикуемая тогда команда «Марш» вместо «Ступай».

Слухи о сумасшествии Павла усиленно поддерживались англичанами, вот на этой карикатуре 1801 года, например, Павел I шагает из Петербурга в Бедлам (Бетлемская королевская психиатрическая лечебница):


Однако надо сказать, что самодурство было родовой чертой всех Романовых, французский историк Тьер совершенно справедливо заметил, что «имя павловской болезни – самодержавие». Особенно ярко самодурство проявилось в характере Петра I, по сравнению с которым его правнук Павел был просто ангелом во плоти. О «чудачествах» первого российского императора легко можно написать целую статью. Петр I, как известно, лично рубил боярам бороды, и введенная им пошлина на ношение бороды для определенных категорий населения была отменена лишь в 1772 году.

В результате Емельян Пугачёв обещал жаловать всякого, кто присоединится к нему не только «рекой, землёй, хлебом, свинцом, порохом и вечной волей», но также и «бородой». А отец Петра, «Тишайший» Алексей Михайлович, приказывал бить батогами тех, кто как раз бороду сбрил. Он же запретил игру на музыкальных инструментах (которые изымались и сжигались) и шахматы. А немецкому садовнику Индрику он категорически приказал привить на яблоне «все плоды, какие у Бога есть».

Можно вспомнить о знаменитой «свадьбе в Ледяном доме», устроенной Анной Иоанновной.

Нельзя упрекнуть в наличии хорошего характера и «дщерь Петрову» – Елизавету, которая однажды приказала сбрить волосы всем дамам из своего окружения только потому, что неудачно покрасила свои. А торговавшая заграничными товарами мадемуазель Тардье была отправлена в тюрьму за то, что она продала некоторые новинки, не дождавшись визита императрицы.

Чем, кроме самодурства, можно объяснить безумные траты Екатерины II, которая за «постельные» заслуги буквально осыпала своих ничтожных фаворитов золотом?
Павел I как-то сказал:

«Вы видите, что... с людьми следует обходиться, как с собаками».

А его сын, «благословенный Александр», очень любил говорить:

«Я верю только в то, что все люди мерзавцы».

Державину Александр I как-то сказал:

«Ты все учить хочешь, а я – самодержавный царь и хочу, чтобы было так, а не иначе».

Он же говорит Аракчееву:

«Военные поселения будут основаны во что бы то ни стало, даже если мне придется устлать дорогу от Петербурга до Чудова трупами».

А вот рассказ декабриста Ивана Якушкина:

«Из Франции в 1814 г. мы возвратились морем в Россию... Во время молебствия полиция нещадно била народ, пытавшийся приблизиться к выстроенному войску. Это произвело на нас первое неблагоприятное впечатление по возвращению в отечество... Наконец показался император... на славном рыжем коне с обнаженной шпагой... Мы им любовались; но в эту самую минуту почти перед его лошадью перебежал через улицу мужик. Император дал шпоры своей лошади и бросился на бегущего с обнаженной шпагой. Полиция приняла мужика в палки. Мы не верили своим глазам и отвернулись, стыдясь за любимыми нами царя. Это было первое разочарование на его счет».

Этот же эпизод описывает Матвей Муравьев-Апостол.

Павел I запрещал бакенбарды, Николай I – бороды. И однажды написал на рапорте о двух приговорённых к смертной казни:

«Виновных прогнать сквозь 1 000 человек 12 раз (!). Слава Богу, смертной казни у нас не бывало, и не мне её вводить».

Выжить после такой экзекуции было невозможно, и, в сущности, «милостивый» Николай подписал приказ о долгой и мучительной казни.

Его сына Александра II воспитатель В. Жуковский совсем не напрасно называл «свирепым ягненком».

А как вам знаменитая фраза Александра III – «Европа может подождать, пока русский царь удит рыбу»? Она неизменно умиляет многих «патриотов», однако в данном случае мы видим не просто самодурство, но также преступную халатность и прямое пренебрежение должностными обязанностями.

Кстати, еще будучи цесаревичем, Александр Александрович в 1869 году несправедливо оскорбил Карла Ивановича Гунниуса – капитана артиллерии, делопроизводителя Оружейной комиссии при Главном артиллерийском управлении, который за год до того вместе с генералом Горловым настолько хорошо усовершенствовал 4,2-линейную винтовку американца Бердана, что в США её стали называть «русской винтовкой» (а в России – все равно «берданкой № 1»).


К. И. Гуниус и А. П. Горлов и закреплённая (для испытаний) в станке винтовка Бердана № 2

Гунниус написал цесаревичу письмо с требованием извиниться, обещая в случае отказа покончить с собой. Не дождавшись ответа, он застрелился, а наследник престола, по приказу отца-императора, шел за гробом до кладбища.

В 1910 году шестилетний цесаревич Алексей считал себя вправе делать выговор премьер-министру П. Столыпину:

«Когда я вхожу, надо вставать».

В общем, когда говорят о скверном характере Павла I, как-то забывают вспомнить о не менее неприятных чертах его родственников. Однако любому начальнику вовсе не обязательно (а в некоторых ситуациях даже недопустимо) быть хорошим душевным человеком – прежде всего, он должен быть эффективным руководителем.

И следует признать, что деятельность Павла в целом соответствовала интересам государства и 90 % его подданных. Что касается российских аристократов, то они охотно простили бы ему запрет аплодисментов в театре, но не могли простить «предательства интересов» своего сословия.

А британцы не могли простить союза с Бонапартом и самостоятельной внешней политики. Таким образом, общие интересы и цели появились у английских банкиров, лордов и высших представителей российского дворянства. Император Павел I был обречен.

В следующих статьях будет рассказано о заговоре против Павла I, который закончился убийством этого императора, и о роли, которую сыграли тогда представители семьи Зубовых.
102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    24 ноября 2023 05:32
    И всё же основная причина убийства императора Пава I было то что он тоже и во французских интересах организовывал ущемление интересов Британии поход казаков на Индию, основную составляющую доходов и благополучия Британской империи за всю их историю. Кстати в этом мероприятии замечен и будущий император Александр I , всех кого возможно подключили к данному действу!
    1. +14
      24 ноября 2023 05:54
      Любые исторические события можно трактовать по разному, но факт остаётся фактом, эта немка умудрилась убить двух легитимных российских императоров - Петра Третьего (по совместительству её мужа) и Иоанна Шестого, которого зарезали, как борова в Шлиссельбургской крепости. Я бы нисколько бы не удивился, если бы она и сына собственного умертвила. Неудивительно, что Павел предпринимал в Гатчине особые меры предосторожности, это тоже историки списывают на "странности" Павла...
      Автору спасибо за интересную статью, написана живым языком, а не переписыванием Википедии, как грешат некоторые..
      1. +2
        25 ноября 2023 15:20
        Верно,историю у нас любят переписывать под ситуаыию.Впрочем,про "боевые патроны" в веке осьмнадцатом улыбнуло..
        1. +5
          25 ноября 2023 18:50
          Цитата: dmi.pris1
          Впрочем,про "боевые патроны" в веке

          Бумажные патроны с свинцовыми пулями. Для производства салютов пули не нужны.
    2. +4
      24 ноября 2023 06:03
      Думаю вы преувеличиваете, как одна из причин возможно, но основной причиной поход на Индию я бы не рассматривал.
    3. +1
      24 ноября 2023 10:55
      И всё же основная причина убийства императора Пава I было то что он тоже и во французских интересах организовывал ущемление интересов Британии поход казаков на Индию

      Британцы это утопический план никогда всерьез не воспринимали.
      1. vet
        +11
        24 ноября 2023 11:04
        Если бы до Индии добралась бы хоть половина (с учетом потерь от болезней) русско-французской армии, англичане бы Индию потеряли. У них там было мало войск и они были разбросаны по огромной территории. А быстро доставить большую армию по морю - не реально. Наполеон был совсем не простак, чтобы отправлять на верную гибель и без шансов на успех 35 тысяч солдат и одного из лучших полководцев Франции - Массену.
        1. +3
          24 ноября 2023 12:59
          Если бы до Индии добралась бы хоть половина (с учетом потерь от болезней) русско-французской армии


          Так сначала нужно было завоевать Бухарское и Хивинское ханство. Перейти через горы Памира.
          Что уже было малореально.
          Через Афганистан не прошел бы никто.
          Да что говорить, если банально не было вообще карт Афганистана, никто даже не знал - горы там или равнины, если ли вообще дороги, какие реки необходимо будет пересекать и т д!

          Наполеон был совсем не простак


          Так ни один французский солдат не сдвинулся с места, а Павел уже послал казаков на Индию.
          Вероятнее всего задача Наполеона была втравить Павла в заранее провальную авантюру.
          1. vet
            +4
            24 ноября 2023 13:05
            Как я понял из статьи, Хивинский поход - чуть ли не отвлекающий маневр. А главный удар:
            Французы должны были по Дунаю выйти к Черному морю и дойти до Таганрога, откуда двигаться к Царицыну и Астрахани, где в устье Волги их ожидала бы Русская армия.
            Вместе они бы пошли на Астрабад, а затем – через Герат и Кандагар в Индию. Именно по этому пути шли когда-то войска Александра Македонского. И совсем недавно – в 40-х годах XVIII столетия, прорвалась в Индию конница Надир-шаха.

            Афганцы - непримиримые враги англичан, еще и союзниками бы выступили.
            1. +5
              24 ноября 2023 13:33
              Цитата: vet
              Афганцы - непримиримые враги англичан

              Афганцы в те времена, про англичан, в лучшем случае, знали что они есть))
              Первые контакты - 1808 год.
            2. +2
              24 ноября 2023 13:38
              А главный удар...Вместе они бы пошли на Астрабад


              Астрабад - это иранский город у Каспия. Это еще более бредовый получается маршрут, пройти по берегу Каспийского моря до Персии, а потом через нее в Афганистан.
              Ага, так бы персидский шах и пропустил бы чужое войско через свою страну.

              Афганцы - непримиримые враги англичан, еще и союзниками бы выступили.


              Только в конце 18 века афганцы еще и не слышали про англичан.
              Впервые англичане появились в Афганистане только в 1839 году, через 40 лет.
        2. +3
          24 ноября 2023 13:52
          Если бы до Индии добралась бы хоть половина (с учетом потерь от болезней) русско-французской армии

          Вы потери России в Крымской войне для начала проанализируйте. И проблемы логистики. Может тогда поймете, что все эти планы по завоеванию Индии, которые в России до середины XIX века создавались регулярно (план Дюамеля, Чихачева, Хрулева) были мертворожденными. Британцы были уверены, что вторжение в Индию через северо-западную границу не имеет никаких шансов.
          Реальную опасность для Британии в Индии представляли внутренние противоречия, выливавшиеся периодически в антибританские восстания различного масштаба. Наполеон как раз делал на них ставку. А Россия ни разу ни одного восстания, даже 1857 года, не поддержала.
          Но турбопатриоты упорно цепляются за мираж легенды, что Британия боялась вторжения России в Индию.
      2. BAI
        +2
        24 ноября 2023 16:04
        В январе 1801 года казачий атаман Орлов получил императорский указ, в котором объяснялась цель военной акции:

        «Англичане приготовляются сделать нападение на меня и союзников моих датчан и шведов. Я готов их принять, но нужно их самих атаковать и там, где удар может быть чувствительней, и где менее ожидают. Заведение в Индию самое лучшее для сего. Подите с артиллерией через Бухару и Хиву на реку Индус. Пошлите своих лазутчиков приготовить и осмотреть дороги. Все богатства Индии будут вам за экспедицию наградой. Прилагаю карты».
  2. +7
    24 ноября 2023 05:37
    Всем привет! Автору за изложенный выше «портрет» личного мнения о личности спасибо!!!
    Соглашусь с Валерием в одном - Павел Петрович самый недооцененный император России! В остальном не все так просто. Все таки то, что мы не можем подтвердить документально или путем артефактов заполняется субъективным полётом фантазии исследователя!!!
    Всем доброго дня!
    1. +4
      24 ноября 2023 21:04
      Несколько раз в течении дня возвращался к этой статье. Ждал комментариев Пане Коханка (Николая Михайлова), который императору Павлу Петровичу и эпохе его правления посвятил не один год своих исследований. Но Коля почему то эту статью проигнорировал. Жаль. Было бы очень интересно прочесть его мнение как специалиста.
      1. +9
        25 ноября 2023 00:41
        Ждал комментариев Пане Коханка (Николая Михайлова), который императору Павлу Петровичу и эпохе его правления посвятил не один год своих исследований. Но Коля почему то эту статью проигнорировал. Жаль. Было бы очень интересно прочесть его мнение как специалиста.

        Дмитрий, здравствуйте! К сожалению, только сейчас добрался до статьи. Спасибо Сергею-Архифилу, что сообщил о ней, я давно на сайт не заходил. drinks
        Что сказать... Со многим соглашусь с многоуважаемым автором Валерием, что-то для меня несколько противоречиво. what
        Про матушку, в принципе, во многом справедливо. Свой трон она покупала обильными подачками дворянам. Фавориты же ее, по большей части, были обделены шибкими талантами.
        Как пример, приведу Григория Орлова. Что можно поставить ему в заслуги? 1. Участие в заговоре 1762 года. 2. Предложение о посылке эскадры в Средиземное море (там еще непонятно, кто первым предложил, он или его брат Алексей, который эскадрой и командовал). 3. Усмирение Чумного бунта в Москве - да, это несомненно его заслуга. soldier В остальном себя не проявил. Да, был красавцем-силачом, да, блистал на "карусели", но... Фельдцехмейстером (командующим артиллерией) был никаким, ибо в самой артиллерии не разбирался. request Когда его послали на переговоры с турками, чуть не разбил форму лица султанскому послу посреди заседания. angry Может, и надо было это справедливо сделать, ибо турки филонили, всячески затягивая переговоры, но, все-таки, это было бы несколько недипломатично. laughing
        Потемкин был хорошим администратором, но во сколько он обходился казне? belay Думаю, слишком дорого. fellow Да, он ввел в пехоте сапоги и каску. Павел отменил это обратно, оставив сапоги лишь у егерей в пехоте. Причитания Александра Васильевича Суворова о том, что штиблеты (большие гетры. закрывавшие щиколотку) - гной ногам, смотрятся странно, как будто до потемкинской реформы штиблеты и букли мешали тому же Александру Васильевичу бить турок, поляков и примкнувшего к ним французского генерала Дюмурье лично! wassat
        Ну, а Зубовы - просто апофеоз екатерининского царствования, сановитые ничтожества. Причем все титулы Платон Александрович выбил себе и родне, включая собственного папеньку с уголовными наклонностями, через широкую постель сочной императрицы. lol
        И, в общем, Радищев не просто так написал свое произведение. Екатерина, конечно, высказалась, что у хорошего помещика крестьяне не знают нужды... А сколько было плохих помещиков? Самодуров? Сластолюбцев, вплоть до педофилов?.. Абсолютно безнаказанных! negative
        А Павел в пику покойной маменьке сразу Радищева выпустил. И в Таврическом дворце покойного Потемкина приказал разместить Конногвардейский полк.
        По поводу павловского мундира. Читал статью старшего сотрудника Артиллерийского музея Евгения Юркевича (он, наверно, ведущий "павловед" в этом музее). Павловский мундир легко можно было подогнать под себя. А не любили этот мундир (дворяне, естественно!), потому что в то время он уже был немодным! Ну, наверно, на это накладывалось и отношение к императору, который заставлял служить, а не бить баклуши и шастать по балам в партикулярном платье. request Опять же, говоря про мундир, все современники почему-то забыли про шинель, которую впервые ввел Павел. А ведь до него всем "гениальным администраторам" на этот вопрос почему-то было глубоко наплевать!
        Как-то так. drinks
  3. +8
    24 ноября 2023 05:59
    Очередной исторический пример о том, что историю пишут победители.
  4. +3
    24 ноября 2023 06:23
    Как всегда абсолютно пристрастно, можно было бы и упомянуть о таком любопытном факте, что за 6 лет правления Павла было роздано крепостных больше чем за 34 года правления Екатерины, с воровством и кумовством при Павеле было всё в порядке, чины через любовницу графа Кутайсова просили, сей великие государственный муж был пленным турецким брадобреем, много чего можно рассказать про Павла если поискать.
    А его внешняя политика это просто бессмысленна, мы за мир, мы за монархов, мы за Францию, ещё пол года он бы с Бонапартом разругался бы, с него то как политика империи и отошла от интересов империи, ко всяким химерам.
    1. +14
      24 ноября 2023 07:08
      Во-первых, крестьян Павел I раздал не больше, чем Екатерина II, а столько же - 600 тысяч. Во-вторых, именно при Екатерине II крепостное право стало классическим рабством. Заглянув в бездну при расследовании дела Салтычихи, Екатерина так испугалась (гнева аристократов), что запретила крестьянам жаловаться на помещиков. И практически все рассказы об ужасах крепостничества - это именно из эпохи её правления. "Золотым" век Екатерины был для представителей высшей аристократии, для всех остальных - это было ужасное время неимоверного гнета. Между прочим тогда пришлось снизить физические требования к рекрутам - средний рост крестьян мужского пола при Екатерине от хронического недоедания уменьшился, их физические данные ухудшились. Екатерина довела Россию до настоящей гражданской (не чисто крестьянской) войны, в которой Пугачёва поддерживали даже местные чиновники и священники - о чем с удивлением писал изучавший документы той эпохи Пушкин.
      Павел I значительно облегчил положение крестьян и был настолько уверен в любви и преданности народа, что собирался искать защиты от матери у тех самых казаков, которые против неё восстали. Что касается Вашего утверждения о том, что Павел разругался бы с Бонапартом через полгода - это уже дурной тон, область ничем не обоснованных предположений,
      альтернативная история.
      1. +7
        24 ноября 2023 07:44
        Так чем же лучше Павел, если за 6 лет раздал столько же людей, что и Екатерина, но той для этого понадобилось 34 года. Совершенно безумной была идея индийского похода. Просто погубил бы 20 тысяч казаков. Но в плюс Павлу я бы поставил, что он начал наконец задумываться о судьбе крестьян и стал делать первые шаги в сторону освобождения их от крепостной зависимости. И начал ограничивать права бездельников-дворян.
      2. +5
        24 ноября 2023 07:59
        Николай второй тоже был уверен в любви и преданности народа.
        Екатерина делала ровно то что нужно было делать на её месте, а вот Павел творил дичь за что и поплатился.
        Если за короткий срок внешняя политика империи совершила три поворота, то логично ожидать, что и четвёртый поворот вскорости последует.
        А дурной тон это пристрастность при написание статей по истории.
  5. Комментарий был удален.
  6. +7
    24 ноября 2023 06:43
    Нет, Павлуша, не тягайся,
    Ты за Фридрихом Вторым,
    Как ты хочешь умудряйся,
    Дон Кихот лишь перед ним!

    Всем доброе утро!
    Совершенно не соглашусь с автором и комментаторами. Никакой Павел ни недооцененный император.
    Некоторые важные шаги в управлении, предпринятые им, нивелировались взбаламошенным характером «беса плаца» и тупого солдафона.
    Недаром еще Барклая раздражал такой же самодур и говоривший невпопад с апломбом его сын, в.к. Константин, своим «курносым носом» напоминавшим папашу.
    Вовсе неуместными выглядят сравнения с иными императорами, одни, как Анна Иоанновна, жили в иную эпоху, где грубые шуточки, типа кого-то выпороть кнутом или продержать в ледяном доме, считалось верхом чувства юмора. Другое дело в начале XIX в. применять такие "шуточки" к благородным дворянам.
    Даже другой одержимый «бесом плаца», его сын Николай Павлович, на порядок был корректнее и сдержаннее. Декабристы приучили – шутка.
    Главное, дворянство расценило, что его действия направлены против их интересов, включая безумный поход в Индию: главным бизнес-партнёром дворян были англичане и в 18, и в 19 веке.
    А введение воинской дисциплины, некоторые послабления крепостным и вовсе рассматривали как преступление против правящего класса.
    Зачем у власти психически неуравновешенный самодур, когда есть нормальные кандидаты на трон? Дворяне четко осознавали свои классовые интересы.
    Вот и забаллотировали его табакеркой.
    1. +3
      24 ноября 2023 07:29
      Доброе утро!hi
      некоторые послабления крепостным и вовсе рассматривали как преступление против правящего класса.
      Правящий класс, почувствовал, запах "пугачёвщины"
    2. +5
      24 ноября 2023 07:39
      Так о том и статья, что 33 млн. человек из 36 млн. имели основания любить Павла, а 3 млн. относиться отрицательно. И были ли 3 млн. лучшими представителями народа?
    3. vet
      +3
      24 ноября 2023 07:41
      Эдуард, а Вы понимаете, что выступили сейчас с позиции тех людей, что насиловали Ваших пра-пра-пра... бабушек и запарывали насмерть пра-пра-пра...дедушек? По-Вашему, они не заслуживали другого отношения?
      1. +6
        24 ноября 2023 08:26
        По-Вашему, они не заслуживали другого отношения?

        Алексей, я про своих крестьянских прабабушек и прадедушек очень хорошо помню. Но причем здесь эти эмоции? Павел, что крепостное право отменил? Это был очередной самодур, каких в истории пруд пруди, дорвавшийся до власти. У нас сегодня все кабинеты такими забиты. И что?
        Но, как человек очень глубоко погруженный в тему, знаком и с научной историографией этого периода.
        А Павел, если Вы это имеете ввиду, ничего для прапрабабушек и прапрадедушек и не сделал. Его неуклюжие попытки, и его двух сыновей ни к чему не привели. Только поражение в Крымской войне заставило царя, как главу класса феодалов,частично освободить крестьянство, если бы не было поражение от более развитых, в социальном плане, государств (я не про Турцию laughing ) - никто бы крепостного права не отменял. У дворян для этого поводов не было, как и в 40,30,20,10 годы XIX в.
        Другой вопрос, а было ли это возможно в период правления Павла, Александра и Николая - я уверен, нет.
        Об этом скоро выложу статьи.
        Осуждаю ли я крепостное право?
        Безусловно. Но есть историческая действительность - а есть эмоции.
        hi
        1. +3
          24 ноября 2023 09:06
          Только поражение в Крымской войне заставило царя, как главу класса феодалов,частично освободить крестьянство
          Причём ,при Николае были созданы комиссия по разработке реформы отмены крепостного права,причем эту тему мусолили весь период правления Николая laughing
          1. +5
            24 ноября 2023 11:01
            Причём ,при Николае были созданы комиссия по разработке реформы отмены крепостного права

            Алексей,
            добрый день,
            Восемь тайных комитетов по «крестьянскому вопросу».
            hi
            1. +4
              24 ноября 2023 11:35
              Восемь тайных комитетов по «крестьянскому вопросу»
              .Тем более, и все 8 заболтали. hi
        2. +2
          24 ноября 2023 12:32
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Другой вопрос, а было ли это возможно в период правления Павла, Александра и Николая - я уверен, нет.

          Если не ошибаюсь, Валишевский писал, что и в 1861 году с отменой поторопились, поскольку КП не дошло до своего логического развития (или как-то так, точной цитаты не помню.)
          1. 0
            27 ноября 2023 14:08
            Цитата: Старший матрос
            Валишевский писал, что и в 1861 году с отменой поторопились, поскольку КП не дошло до своего логического развития

            Правильно, видимо, писал (хотя я не читал). До своего логического завершения КП дошло в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.
        3. -2
          1 декабря 2023 12:26
          Отчего же во франции, англии, нидерландах, германии, италии было возможно, а в России нет? Чем мы хуже?
    4. +1
      24 ноября 2023 11:18
      О Павле Первом написано столько, что у каждого прочитавшего статью найдется свое дополнение и комментарий. Поэтому добавлю свои.
      Не здорово использовать отдельные фразы исторических личностей без учета исторического контекста и конкретных условий "применения". Мы многое сейчас оцениваем иначе чет люди тогда. Уж слишком разные можно сделать выводы - все зависит от точки зрения автора. Например:
      В 1910 году шестилетний цесаревич Алексей считал себя вправе делать выговор премьер-министру П. Столыпину: «Когда я вхожу, надо вставать». Это ж не просто ребенок, а наследник, символ империи. Правила предписывали, видимо, вставать при его появлении. Были эти правила нарушены или наоборот, наследник ошибся не поняв ситуацию. Почему Столыпин поступил так а не иначе - вопрос. Мы же в официальной обстановке встаем при исполнении гимна. Это музыка и слова по - простому, а по смыслу - символ государства. "Знаки и символы правят миром".
      С другими примерами тоже можно по-разбираться и найти еще множество других историй...
  7. +5
    24 ноября 2023 07:19
    Тем не менее Павел фельдмаршала А. В. Суворова от службы отстранил и в Кончанское сослал. Да-да, Суворова, лучшего полководца того времени, а может и всех времен.
    1. vet
      +5
      24 ноября 2023 07:45
      Обратите внимание: Суворов был сослан не в Сибирь, не на Камчатку, не на Соловки, а в собственное поместье, где он был царь и бог. Фактически был отправлен в отпуск. И был доступен в любую минуту - что и случилось. Понадобился - вызвали, поставили во главе армии.
      1. +4
        24 ноября 2023 12:22
        Цитата: vet
        Обратите внимание: Суворов был сослан не в Сибирь, не на Камчатку, не на Соловки, а в собственное поместье

        Вот только сам Александр Васильевич хотел отправиться совсем в другое поместье, куда более богатое. Но отправили в Кочанское, что дало повод уважаемому автору стенать, "как бедно жил великий Суворов")))
    2. +6
      24 ноября 2023 08:20
      Тем не менее Павел фельдмаршала А. В. Суворова от службы отстранил и в Кончанское сослал. Да-да, Суворова, лучшего полководца того времени, а может и всех времен.
      А Радищева выпустил. Всё наперекор матушке.
      1. +3
        24 ноября 2023 08:28
        А также издателя Новикова и многих других
      2. +5
        25 ноября 2023 00:48
        А Радищева выпустил. Всё наперекор матушке.

        А вот Костюшко выпускать, возможно, ему и не стоило...
  8. +4
    24 ноября 2023 07:26
    После смерти, Павел,не причислен к лику святых, как последний император.Напрашивается вывод,убийство было совершено,во благо Отечества,истинными патриотами России. smile
    1. +2
      24 ноября 2023 14:12
      Павел,не причислен к лику святых


      Что очень странно, потому что он был весьма милостив к попам.
      К 1799 году он вдвое увеличил штатные оклады духовенства, благодаря чему размеры «казенных выдач» в годовых государственных сметах приблизились к миллиону рублей, деньгам по тому времени огромным!
    2. +2
      24 ноября 2023 18:27
      Цитата: parusnik
      После смерти, Павел,не причислен к лику святых, как последний император.Напрашивается вывод,убийство было совершено,во благо Отечества,истинными патриотами России. smile

      Вечер добрый Алексей!
      К святым также не причислен и его отец Петр III.
      1. +4
        24 ноября 2023 21:23
        Пётр III и Павел I к святым не причислены, видимо, потому, что они погибли от рук тех, кто "имел право" убивать царей. А Николая II убили тем, кому цареубийство "не по чину" - холопы, "быдло". Вот убили бы Николая II вслед за Распутиным Юсупов и компания - все было бы нормально, им было можно.
        1. +1
          24 ноября 2023 22:18
          На всякий случай уточню, официальная православная церковь канонизировала всю семью как "СТРАСТОТЕРПЦЫ ЦАРЬ НИКОЛАЙ II, ЦАРИЦА АЛЕКСАНДРА, ЦАРЕВИЧ АЛЕКСИЙ, ВЕЛИКИЕ КНЯЖНЫ ОЛЬГА, ТАТИАНА, МАРИЯ И АНАСТАСИЯ".
          Предварительно церковь опубликовала список чудес, которые обосновывали канонизацию.
          Комиссия РПЦ пришла к заключению прославить царскую семью в лике страстотерпцев: «В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке. ..."
          Позже Евгений Боткин – врач Романовых также был прославлен как страстотерпец.
          Видимо, в случае с Петром III и Павлом I не было с точки зрения РПЦ страдания за веру и чудес не обнаружено. А кроме того официально на момент смерти они умерли своей смертью, что подтвердила и церковь. Можно посмотреть документы синода на тот момент.
          1. vet
            0
            24 ноября 2023 22:38
            Ну, да, страстотерпцы. Всю жизнь сыто ели, сладко спали, и умерли быстро без особых мучений. А сколько миллионов, людей из-за них погибли в мучениях - начиная с Ходынки и кончая Гражданской войной... В аду эти святые сейчас горят. Как и многие лицемерные иерархи и РПЦ, и католической церкви.
            1. 0
              25 ноября 2023 10:09
              Цитата: vet
              Ну, да, страстотерпцы. Всю жизнь сыто ели, сладко спали, и умерли быстро без особых мучений.

              цитата : преимущественно же это наименование относится к лицам, которые приняли мученическую кончину не за христианскую веру, в отличие от мучеников и великомучеников, возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, сговора. Соответственно, в данном случае подчёркивается особый характер их подвига — беззлобие, что является одной из заповедей Иисуса Христа.
              Первые русские страстотерпцы Борис и Глеб тоже жили не бедно и особо не мучились.
              Цитата: vet
              В аду эти святые сейчас горят.

              А вот этого мы, к счастью точно знать не можем.
              1. 0
                25 ноября 2023 10:39
                О гибели Глеба точных сведений нет, а вот Борис, похоже, выступил против Ярослава Мудрого в роли "окаянного Святополка" (который после смерти Владимира бежал из Киева и в тот момент абсолютно точно находился в Польше у своего тестя Болеслава Храброго).Борис проиграл битву варяжско-новгородскому войску Ярослава и был убит наёмником Ярослава Эймундом, который организовал спецоперацию по ночному налету на неприятельский лагерь. Ярослав лицемерно упрекнул его в самоуправстве и занял Киев, где новгородцы, мстя за крещение своего города "огнем и мечом", сожгли все церкви. И вот тогда на Руси,
                вместе с Болеславом, и появился "окаянный' Святополк - и киевские христиане встречали его с иконами в руках. Уже давно доказано, что "Житие Бориса и Глеба" - это практически дословный пересказ чешской легенды.
                1. +1
                  25 ноября 2023 18:49
                  Вполне возможно все так и было... но на ситуацию со "страстотерпцами" это как-то влияет?
          2. +1
            24 ноября 2023 23:11
            Вот ведь удивительные инкогнито, которые поставили минусы. Выше указаны факты и термины, полученные из формальных документов. Даже 20 минусов их не изменят. В чем смысл такой оценки? Чтоб такое решение отменить надо не здесь минусы ставить - патриарху письма писАть wink
          3. +2
            25 ноября 2023 00:49
            Видимо, в случае с Петром III и Павлом I не было с точки зрения РПЦ страдания за веру и чудес не обнаружено.

            А вот старообрядцы после убийства Павла крепко о нем молились. Потому что разрешил открывать старообрядчески церкви.
          4. 0
            25 ноября 2023 10:04
            Цитата: balabol
            в случае с Петром III и Павлом I не было с точки зрения РПЦ страдания за веру

            Ну, как бы, Петр Федорович раскольникам не то чтобы покровительствовал, но многие утеснения отменил. Павел Петрович, помимо этого, пустил в Россию иезуитов. В общем, можно сказать, что претензии ортодоксальной РПЦ к этим двум царям довольно-таки основательны.
          5. -1
            1 декабря 2023 13:25
            А в случае например с Дмитрием? ) Уверен, что если бы николая романова расстреляли бы или придушили дворяне, никакого святого бы не было в помине, ведь синод один из первых приветствовал отречение и арест. К несчастью институт церкви давно перестал был утешением и защитой бедняков, а превратился в инструмент политики
  9. vet
    -1
    24 ноября 2023 07:43
    Что касается побед в войнах с Турцией. При чем здесь Екатерина, если были Румянцев, Суворов, Ушаков? И сотни других боевых генералов и офицеров, многие из которых Екатерину и в глаза не видели. Ни секунды не сомневаюсь, что они бы прекрасно справились с турками и без этой немки.
    1. +7
      24 ноября 2023 08:22
      Ни секунды не сомневаюсь, что они бы прекрасно справились с турками и без этой немки.
      Где-то я это уже слышал про недавние события. "Победили не благодаря, а вопреки" (Н.С. Хрущёв)
      1. vet
        0
        24 ноября 2023 09:00
        Думаю, что в данном случае - да, вопреки. Потому что вполне можно было побеждать, не устраивая оргии с любовниками и не раздаривая им крестьян и деньги из казны. И не устраивая ад на земле для крепостных крестьян и крестьянок. Вы ведь согласитесь, что восстание Пугачева произошло вовсе не потому, что простой народ при Екатерине с жиру бесился?
    2. 0
      1 декабря 2023 14:55
      А кто их назначил на должности, парламент?)))))
  10. +3
    24 ноября 2023 07:47
    "отмечая " двухсотлетие фразы "англичанка гадит" ясно одно , что это слово только "комплемент" в сторону Британии . В действительности , от туда угроза России всегда была на уровне быть России или не быть ., хотя напрямую с Англией Россия фактически никогда не воевала по серьёзному. А насчёт Императора Павла и например поход его казаков в Индию , то как говорил Владимир Вольфович ,всё равно русскому солдату придётся мыть свои сапоги в Индийском океане , так что после правления Павла русскими взята Бухара и Хива показывает , что ход мыслей Павла в этом направлении уже тогда был правильным ...
    1. +5
      24 ноября 2023 08:05
      Цитата: север 2
      хотя напрямую с Англией Россия фактически никогда не воевала по серьёзному

      Т.е. Крымская война - это было несерьезно?
    2. +5
      24 ноября 2023 08:24
      после правления Павла русскими взята Бухара и Хива показывает ,
      Ну да, после того, как сменилось 2 русских императора и прошло 67 лет.
    3. +5
      24 ноября 2023 13:17
      после правления Павла русскими взята Бухара и Хива


      Бухара взята только в 1868 году, уже при Александре 2, внуке Павла 1!
      На совершенно другом техническом уровне и другими силами.
      А первые попытки начались в 1850, то есть это заняло в общей сложности 18 лет.

      ход мыслей Павла в этом направлении уже тогда был правильным


      Весь вопрос в выделенных на это ресурсах.
      Еще Петр 1 посылал в Хиву 4 тыс солдат и 2 тыс казаков под командой Бековича.
      Хивинцы их обманули, а потом частью убили, а частью продали в рабство.
      А с Бековича сняли кожу, вывесив его в качестве чучела над воротами Хивы.
  11. -1
    24 ноября 2023 09:27
    Его сына Александра II воспитатель В. Жуковский совсем не напрасно называл «свирепым ягненком».

    После "прекрасных" статей о разоблачении монархии ждем как глотка воздуха научные работы о революционерах - ведь что-то хорошее было в истории нашей страны??? wink
    П. С. И пожалуйста ещё про поэтов революции, только честно!
    1. vet
      +2
      24 ноября 2023 09:30
      О революционерах у данного автора тоже были статьи - и довольно много. Например, отрицательная о террористке и атаманше Никифоровой и положительная о террористке Климовой. А также о героях Гражданской войны - Котовском, Кочубее, Щорсе, другие.
  12. +3
    24 ноября 2023 11:11
    Он был рыцарем - убит из-за угла.
    Он любил справедливость - мы к нему несправедливы.
    Владислав Ходасевич, о Павле I
  13. +1
    24 ноября 2023 12:06
    Ничем не ограниченная власть любого сделает самодуром. Но вдруг выясняется, что власть эту можно ограничить - кинжалом, ядом, гильотиной, топором...

    Потом историки долго будут называть разные причины, почему эта власть прервалась этим способом - иностранные козни, обиды целого сословия, моральная жизнь, нарушение каких-то абстрактных принципов и т.д., однако не стоит забывать, что в большинстве случаев самодура от власти отстраняло его ближайшее окружение, очень немногочисленное, которое руководствовалось своими интересами и только прикрывалось какими-то лозунгами.

    ИМХО, скорее всего причина внезапных апоплексических ударов - самодурство само по себе, направленное на ближайшее окружение.
  14. +6
    24 ноября 2023 12:28
    Вспомнилась эпиграма тех лет.
    - Не все хвали дела царей!
    - Помилуй, но что глупого произвела, великая Екатерина?
    - Сына!
    --------------------------
    Одно можно сказать совершенно определенно. В людях он не разбирался совершенно, команды единомышленников создать не смог, а потому и правителем был не самым лучшим.
    А вот матушка его, как ни крути, была куда более компетентным начальником отдела кадров request
    1. vet
      0
      24 ноября 2023 12:47
      вот матушка его, как ни крути, была куда более компетентным начальником отдела кадров

      Ну, вот Платон Зубов - прямо великолепный пример того, насколько "хорошо" постаревшая Екатерина 2 разбиралась в людях. Да и всякие Завадовские, Ланские, Зоричи - тоже.
      Просто Екатерина всячески угождала аристократам и слово поперек сказать боялась. А Павел возомнил, что он - действительно, Государь, и может аристократам "хвосты крутить". Ну, те ему и "указали на допущенные ошибки".
      1. vet
        +1
        24 ноября 2023 12:53
        По этому поводу (реальности "самодержавной власти") в "Королевстве кривых зеркал" хорошо сказано:
        — Чтобы стать королевой, ваша прабабка казнила свою сестру, но ваш дед отобрал у нее корону и заточил свергнутую королеву в крепость! — задыхаясь, кричал Нушрок. — Ваш отец казнил вашего деда, чтобы каких-нибудь два года сидеть на троне. Всего два года!.. Вы помните, должно быть: его однажды утром нашли в постели мертвым. Потом стал королем ваш старший брат. Он слишком мало считался с желаниями своих министров, и вы, конечно, хорошо помните, что с ним произошло. Он поехал в горы и свалился в пропасть! Затем корону получили вы… Возлагая на вас корону, мы надеялись, ваше величество, что вы никогда не забудете о печальном конце своих предшественников! Не забывайте, ваше величество, что у вас есть младший брат, который, может быть, ожидает того, чтобы…
        — П-постойте, — заикаясь, перебил Нушрока король. — Что… что я должен сделать?
        — Прежде всего пореже произносить: «Такова была моя воля», чтобы каким-нибудь образом не свалиться в пропасть, ваше величество! Помните, у вас нет никакой своей воли! Мы дали вам корону! Мы — Нушрок, Абаж и другие министры. И вы должны выполнять не свою, а нашу волю!
      2. +4
        24 ноября 2023 13:42
        Цитата: vet
        Ну, вот Платон Зубов - прямо великолепный пример того, насколько "хорошо" постаревшая Екатерина 2 разбиралась в людях.

        Он ее предал? wink
        А вот Павла предали все. Включая тех, кому он за шесть лет раздал столько же крепостных, сколько мать за тридцать четыре.
        так что, да. пример, может и не "великолепный", но корректный.
        И заметьте, даже Вы употребили слово "постаревшая", что красноречиво показывает, что в молодости это получалось у нее лучше. У Павла не получалось никогда...
        Цитата: vet
        Просто Екатерина всячески угождала аристократам и слово поперек сказать боялась.

        В Ваших фантазиях, может, и так.
        На самом деле, она отодвинула от власти прежнюю элиту, и поставила на ее место своих ставленников, после чего смогла удержаться на престоле не имея на то никаких прав.
        А вот ее сын.... request
        1. +6
          24 ноября 2023 15:06
          Я бы все-таки с Вами не согласился. Секрет политического долгожительства Екатерины II не в её уме, или даже в изворотливости и хитрости, а именно в том, что она во всем потакала и угождала аристократам, не мешала им жить. Хочешь "служить" в Семеновском или Преображенском полку, даже не появляясь в нём? Пожалуйста? Хоть с самого рождения. Хочешь насиловать девочек, их матерей заставлять кормить грудью щенков из своей псарни, отцов и братьев истязать на конюшне? Крестьянам запрещено даже жаловаться на тебя. Хочешь брать мзду с просителей? Вот тебе для этих целей "кошелек для взяток", связанный лично императрицей. Хочешь обкрадывать своих солдат? Имеешь полное право. Когда к Екатерине обратились с просьбой помочь одному неимущему офицеру, она ответила: "Его нужда - его вина: он долгое время командовал полком". Именно тогда, при Екатерине II , сын фельдмаршала Миниха сказал, что Россия управляется непосредственно Богом потому что другого объяснения её существования просто нет.
          Когда Павел попытался навести хоть какой-то порядок, его объявили сумасшедшим и убили. Не потому, что он не умел подбирать кадры, а потому, что он выступил против уже развращенного сословия дворян. Да и выбирать ему было не из кого: он выдвигал и возвышал, но ведь не просто так - как Екатерина, а требовал взамен усердной и честной службы. Все дворяне, даже обласканные Павлом, хотели возвращения к старым екатерининским порядкам. И Александр что сказал первым делом, став императором? "При мне все будет, как при бабушке".
          1. +4
            24 ноября 2023 15:36
            В общем, дворянам Екатерину II было свергать ни к чему и не за что. А вот простому народу - было за что. И народ попытался свергнуть ее во время Пугачевского восстания. И, что любопытно, передать власть восставшие хотели не народным представителям, не какому-нибудь Земскому собору, который и решит, что делать дальше, а истинному императору - Петру III, имя которого принял Емельян Пугачев.
          2. +3
            24 ноября 2023 15:47
            Цитата: ВлР
            И Александр что сказал первым делом, став императором? "При мне все будет, как при бабушке".

            Вот это действительно хороший пример!
            Поскольку сказав так, Александр сделал все, чтобы не было "как при бабушке". И что характерно, смог.
            Я, грешным делом, Благословенного не жалую и есть за что, но вот тут его упрекнуть не в чем!
            1. +2
              24 ноября 2023 16:56
              Александр вынужден был сказать именно то, что от него хотели услышать заговорщики. Потом, когда ситуация стала более спокойной, стал потихоньку "закручивать гайки". Однако реально наказать убийц отца, несмотря на постоянные требования матери, так и не решился. Но страшно обиделся на Бонапарта, который его слегка "потроллил" по этому поводу.
              1. +3
                24 ноября 2023 17:52
                Цитата: ВлР
                когда ситуация стала более спокойной, стал потихоньку "закручивать гайки"

                То есть то, на что его отец был неспособен.
                Цитата: ВлР
                Однако реально наказать убийц отца

                Убийцы Петра III сделали хорошую карьеру и разбогатели, убийцы Павла по большей части отправились в отставку и кончили свои дни в безвестности. Как говорится, почувствуйте разницу... между тем как было "при бабушке" и ее внуке)
                1. +1
                  24 ноября 2023 20:37
                  убийцы Павла по большей части отправились в отставку и кончили свои дни в безвестности


                  Но не все.
                  Беннигсен (один из непосредственных убийц) например сделал при Александре просто прекрасную карьеру.
                  1. +2
                    25 ноября 2023 09:54
                    Цитата: dump22
                    Но не все.

                    Не все.
                    Цитата: dump22
                    Беннигсен (один из непосредственных убийц)

                    Насколько я помню, Леонтий Леонтиевич, непосредственным убийцей все же не был и в момент гибели государя находился в другой комнате.
                    Ну и, не смотря на отдельные недостатки, все же был не самым плохим генералом.
                    1. +1
                      25 ноября 2023 10:48
                      Это он говорил, что в момент убийства находился в другой комнате. А другие утверждали, что рядом стоял. Но абсолютно точно, что если бы не Беннигсен, убийства Павла не случилось бы. Остальные убийцы перетрусили в решающий момент и ещё не дойдя до спальни императора готовы были бежать. Об этом ещё поговорим.
                      1. +1
                        25 ноября 2023 18:54
                        Цитата: ВлР
                        Остальные убийцы перетрусили в решающий момент и ещё не дойдя до спальни императора готовы были бежать. Об этом ещё поговорим.

                        Хорошо.
                        Кстати, военным министром стал не Бенигсен, а Аракчеев.
                        К слову, единственный человек, который не предал царя и мог предотвратить заговор.
                        Так что, да, одного незаурядного и преданного человека Павел все же нашел... но сам с ним поссорился!
                      2. 0
                        26 ноября 2023 01:36
                        Так что, да, одного незаурядного и преданного человека Павел все же нашел... но сам с ним поссорился!


                        Аракчеева в 1799 подвел под отставку Кутайсов (доложив о деле Вильде).
                        Как обычно при монаршем дворе - все "ближние соратники" ведут себя как пауки в банке, с удовольствием жрут друг друга.

                        Вопрос в том, а почему Аракчеев не сделал попыток вернуться, что у него прекрасно получилось после первой отставки?

                        Я вот думаю, что Аракчеев сообразил уже в 1799 куда "дует ветер". Потому после отставки и залег временно на дно (не напоминая о себе), тем более что он уже заимел очень хорошие отношения с наследником.
              2. +3
                25 ноября 2023 00:52
                Но страшно обиделся на Бонапарта, который его слегка "потроллил" по этому поводу.

                И эту ненависть пронес в себе до самой победы над Наполеоном. Бонапарт, правда, так и не понял, "насколько глубоко" те его слова запомнил Александр...
                Потом, когда ситуация стала более спокойной, стал потихоньку "закручивать гайки".

                Буквально через пару месяцев. Впрочем, не будем забегать наперед, жду продолжения, Валерий. drinks
    2. 0
      24 ноября 2023 13:28
      В людях он не разбирался совершенно


      Это точно.
  15. +4
    24 ноября 2023 12:38
    Банально до предсказуемости:

    1. Учебник истории врет
    2. Царь хороший, это бояре плохие
    3. Англичанка гадит
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  16. 0
    24 ноября 2023 17:14
    К сожалению на переломе веков началось технологическое отставание России, из-за укрепления самодержавия и слишком долгого перехода к капитализму.
  17. -1
    25 ноября 2023 14:55
    Судить Императоров Российских надо по результатам их правления. Например Петр III, (папаша героя статьи) ухитрился за 4 месяца своего правления вернуть Пруссии Кёниксберг, аннулировав тем самым итоги 7-летней войны. И неизвестно чего бы еще он "выкинул", если бы его "не того..."
    Почему Екатерину II назвали "Великой" рассказывать и доказывать я думаю не надо.
    А что сделал Павел Петрович за время своего правления для России? А НИ-ЧЕ-ГО.
    1. +1
      25 ноября 2023 15:27
      Кёнигсберг и Пруссию отдала Фридриху без всяких условий Екатерина II! При Петре III в Пруссии находилась армия верному ему Петра Румянцева, будущего героя войны с Турцией, который ушёл в отставку после подтверждения известия о смерти императора. Пруссию Петр возвращал Фридриху только после того, как тот помог бы ему отвоевать оккупированные Данией области герцогства Шлезвиг-Гольштейн. А Екатерина вывела войска без всяких условий.
      1. +1
        25 ноября 2023 15:53
        Кёнигсберг и Пруссию отдала Фридриху без всяких условий Екатерина II!

        Это в какой альтернативной истории вы это вычитали?
        1. +1
          25 ноября 2023 16:18
          В реальной истории, а не в той, что придумана Пикулем. Не верите - откройте хоть википедию. Почитайте, где находился и что делал Румянцев в момент переворота. И куда умные люди советовали отправиться Петру III, когда убедились, что захвачен Кронштадт.
          1. +1
            25 ноября 2023 16:58
            5 мая 1762 года по указанию Петра III был подписан Петербургский мир (или «чудо Бранденбургского дома») , который официально прекращал войну между Россией и Пруссией и провозглашал «вечную искреннюю дружбу» между обоими государствами. Свои подписи под ним поставили фон дер Гольц и российский канцлер Михаил Воронцов. Документ предполагал оказание обеими сторонами взаимной помощи и отказ от любых союзнических обязательств, направленных друг против друга.
            Пётр III объявлял себя сторонником мира в Европе. Договор признавал «священнейшие и наследственные» права Фридриха на занятые российскими войсками в ходе войны территории. Восточная Пруссия, включая Кёнигсберг, в двухмесячный срок должна была вернуться под контроль прусского короля.

            9 июля 1762 года в результате дворцового переворота на российский престол взошла Екатерина II

            Я надеюсь, что Вы согласитесь, что 5 Мая 1762 года наступило раньше, чем 9 июля того же года. В прочем не уверен.
            1. 0
              25 ноября 2023 17:13
              Я об этом буду писать в цикле статей о Румянцеве. Пока же скажу, что был заключён
              чрезвычайно выгодный договор, согласно которому Восточная Пруссия возвращалась только после установления власти России над Шлезвигом и Дитмаршеном, которые юридически принадлежали Петру III, как герцогу Гольштейна и Штормарна, но были оккупированы Данией. Фридрих II обязался выделить в помощь России 15 тысяч пехотинцев и 5 000 конницы. Русскую армию должен был вести Румянцев. Корпус Румянцева по-прежнему располагался в районе Кольберга и Штеттина и численность его значительно возросла: теперь в него входили 12 кирасирских, 4 гусарских, 23 пехотных и 11 казачьих полков – всего 59 908 человек. Переговоры с Данией были назначены на июль 1762 г. В случае их безуспешности, Россия и Пруссия начинали совместные боевые действия, и у датчан не было и малейших шансов на успех. И даже после этого Пётр III сохранял за собой право остановить вывод русских войск из Пруссии «ввиду продолжающихся в Европе беспокойств». То есть, «Западная группа войск» могла ещё долго оставаться в Восточной Пруссии, гарантируя «послушность» Фридриха Великого.
              Право России на Восточную Пруссию никто в Европе бы не признал, началась бы война вроде Крымской. А право Петра 3 на Гольштейн-Шлезвио было бесспорным, посмотрите на карту - более выгодного географического положения невозможно представить, российская военно-морская база там делала Россию хозяйкой Северной Европы
              1. 0
                25 ноября 2023 19:51
                Я об этом буду писать в цикле статей о Румянцеве

                В.Пикуль вообще-то не историк, а очень хороший писатель на исторические темы с весьма богатой фантазией.
                Но Вы, судя по всему, решили и В.О.Ключевского ̶п̶е̶р̶е̶п̶л̶ю̶н̶у̶т̶ь̶ опровергнуть...
                1. +1
                  25 ноября 2023 21:08
                  Не забывайте, что тот же Ключевский - дореволюционный историк, а многие документы по истории Дома Романовых тогда были под грифом "секретно". И вплоть до революции 1905 года официальной причиной смерти того же Павла I считался "апоплексический удар" (инсульт). Так было написано во всех учебниках. И о Петре III также многие документы были закрыты, и потому классические труды по ряду эпизодов истории нашей страны были написаны на основании "рекомендованных" документов, которые излагали официальную версию. Потом документы были открыты, но шаблоны уже были созданы, и до сих пор, вопреки фактам, в учебниках и популярной литературе повторяются прежние версии многих событий, созданные под диктовку убийц и Петра 3, и Павла 1, которые очерняя убитых, обеляли себя, Хотя в современных монографиях многие авторы уже пишут совсем другое, но кто их читает? Что говорить о Павле 1, если до сих пор всерьез рассказывают об анекдотичных братьях Рюрика - Синеусе и Труворе, хотя давно доказано, что это не имена, а неправильно понятые поздними толкователями шведские словосочетания "свой род" и"верная дружина".
                  1. +1
                    25 ноября 2023 21:34
                    Самое смешное, что современные шведы четко слышат Синеус, как sine hus (свой род), а «Трувор» — как thru varing («верная дружина»).
                    Впрочем, некоторые предлагают читать:
                    «Ryrik sīnna husa tru wɔra» — «Рюрику, его домов верному защитнику».
                  2. 0
                    26 ноября 2023 05:38
                    многие документы по истории Дома Романовых тогда были под грифом "секретно". И вплоть до революции 1905 года официальной причиной смерти того же Павла I считался "апоплексический удар" (инсульт).

                    Вы что, утверждаете, что имеется рассекреченный документ о смерти Петра III, например "медицинское заключение о смерти", в котором написано, что "причиной смерти является аполексический удар табакеркой"?
                    p.s. Вы, к стати, ушли от прямого ответа на то, кто отдал Кёник Пруссии.
                    1. +1
                      26 ноября 2023 07:09
                      Пётр III выразил намерение вернуть Восточную Пруссию Фридриху - при выполнении им ряда условий и даже нарастил в этой провинции количество русских войск.
                      Приказ о выводе войск из Пруссии подписала Екатерина II - без всяких условий, абсолютно достоверный факт.
                      При этом выход России из этой крайне непопулярной и непонятной войны приветствовался всеми слоями российского общества и ни у кого тогда не возникло даже и намека на недовольство оставлением Пруссии.
      2. +2
        25 ноября 2023 19:03
        Цитата: ВлР
        руссию Петр возвращал Фридриху только после того, как тот помог бы ему отвоевать оккупированные Данией области герцогства Шлезвиг-Гольштейн.

        Которые от России еще дальше, чем Восточная Пруссия при весьма сомнительной ценности.
        Цитата: ВлР
        Пока же скажу, что был заключён
        чрезвычайно выгодный договор,

        Знать бы еще в чем эта "выгода" заключалась...
    2. -1
      27 ноября 2023 09:48
      великой екатерину назвали из-за того, что она подарила дворянам неограниченные свободы, в том числе не обязательность государевой службы плюс еще больше закрепостило крестьян.
  18. +1
    26 ноября 2023 20:00
    "[quote]Павел I был убит, и его сын Александр сделал правильные выводы: отказавшись от многообещающего союза с Францией, долгие годы он посылал русских мужиков сражаться в Европе за интересы банкиров Лондонского Сити".

    Модная сейчас фишка на исторических сайтах:
    - англичане - змеюки подколодные, вечные враги России, а Наполеон - красава!
    Вот и надо было слить наглосаксов на расправу Боанапартию, а самим русским с ним дружить и не тужить, добро наживать... Где-то так...

    Судя по всему, по времени актуализации этого прикола, это попытка конъюктурной эскстраполяции современной политической ситуации и СВО (типа, "англичанка гадит") на ситуацию в Европе эпохи наполеоновских войн.

    Допустим, Британия повержена, Индия наша (делить пришлось бы с французами у которых там уже были колонии). Россия остается один на один, без союзников с мечтающим о мировом господстве "маленьким капралом". Разгромив Англию, завладев её флотом - вряд ли он стал бы терпеть Россию, как последнее препятствие на пути к заветной цели.

    Даже имея не разгромленную Англию в качестве военного союзника России в тылу французов, отступать пришлось до самой Москвы, сдать её на разграбление и унижение. Если бы не зима - Бог знает чем бы всё это закончилось. Во всяком случае Бородинское поле в генеральном сражении осталось за французами (и их союзниками), разбить их не получилось и пришлось самим отступать..
    И значительную часть армии Наполеону пришлось держать в Испании, где опять были английские войска, английские деньги + знаменитые герильясы, воруженные вездесущими ангичанами.

    То, что французы творили в Испании, бесчинства и военные преступления - совершалось и в России. Одно массовое, бесовское, осквернение храмов чего стоит. Галантные французы превзошли в этом татаро-монголов. Такое не забывается... И зачем нам такие друзья-товарищи?

    P.S.
    Новейшая история показала - на Западе, кстати, и на Востоке, у России настоящих друзей и союзников нет. Всех интересует только русский газ и нефть. Я ваш друг и мне продавайте подешевле...

  19. +1
    27 ноября 2023 13:19
    Цитата: Наган
    Цитата: север 2
    хотя напрямую с Англией Россия фактически никогда не воевала по серьёзному

    Т.е. Крымская война - это было несерьезно?

    На фоне русско-турецких/шведских/литовских (особенно литовских и польских) или бесконечной серии анго-французких войн с 1690 по 1815 (это дольше чем средневековая Столетняя война), по итогу которых Франция верно оценила ситуацию и твердо стала выступать вторым номером Британии (и в Греции и позже в Крыму в 1853-56 и в Китае в 1860 и далее в обоих мировых войнах, во вторжении в суэц в 1956 и совсем недавно в Ливии) - как то да, не очень серьёзно.

    Не Крымом единым впрочем, ещё была война на море с 1807 по 1812 (года 3 шла довольно активно), т.н Большая игра в Азии с 1813 по 1907 и оккупация нескольких регионов после революции с активными боевыми действиями. Не густо, если честно.
  20. -2
    28 ноября 2023 08:58
    Где то затерялся небольшой подарочек обожаемому кумиру от фаната - передача большой кровью завоеванной Пруссии обратно Фридриху. Это "не понравилось" армии, которую подло и цинично предали. Какие чувствительные! Не могли утереться!
    В общем из статьи виден совершенно не подходящий для царского венца (в отличие от Екатерины) человек. "Развращенные" екатерининские дворяне развивали страну и приращивали к ней огромные территории. Павел занимался тем, что уничтожал и раздавал.Фуфло....
    1. +1
      28 ноября 2023 14:16
      Прямо для каждого индивидуально надо писать, что при Петре 3 в Пруссии находилась армия Румянцева, которая уходить оттуда не собиралась, и приказ о выводе войск без всяких условий подписала именно Екатерина 2. И что армия была очень довольна окончанием этой непонятной и крайне непопулярной войны с государством, у у которого с Россией не было общих границ.
  21. +2
    1 декабря 2023 15:49
    Цитата: Тимофей Чарута
    Допустим, Британия повержена, Индия наша (делить пришлось бы с французами у которых там уже были колонии). Россия остается один на один, без союзников с мечтающим о мировом господстве "маленьким капралом". Разгромив Англию, завладев её флотом - вряд ли он стал бы терпеть Россию, как последнее препятствие на пути к заветной цели.

    О мировом господстве больше мечтала Англия. И вот разгромив Наполеона мы и остались один на один не то, что с мечтающим, а рвущимся к мировому господству Джоном Буллем.
    Австрия не в счет, она сидела внутри Европы и была противовесом разве, что "освобожденной" из-под ига Наполеона Франции.
  22. 0
    1 декабря 2023 18:12
    Что тут можно сказать Павел I сын своего отца,похожие судьбы.
  23. 0
    27 февраля 2024 00:57
    Об этом хорошо написано у Марка Алданова:

    Я бы не стал цитировать в статье Марка Алданова который не имеет никакого отношения к русской истории.
    Разумеется среди ничтожных русских царей не нашлось ни одного приличного, но у автора было плохое пищеварение. Вот, например, тов, Свердлов и Троцкий явили нам примеры бесконечного ума и такой же порядочности. А Троцкий организовавший процесс против адмирала Щастного спасшего несколько сот кораблей, которые тот собирался продать, просто образец честности и доброты. Лев Давидович его расстрелял.
    Ну, а писатель Марк Алекса́ндрович Алданов (при рождении Мо́рдхай-Ма́ркус Изра́илевич Ланда́у) просто пример научной непогрешимости. Такого рода статьи смело назвать квазинаучными или, проще говоря - "как бы научными".
    Ах, какая у русских плохая история! Куда ни плюнь, в дурака попадешь. Ах,ах...
    Вот у Европы совсем другая история... замечательная.