Засада как один из тактических приемов ведения современного боя
Вчера стал свидетелем разговора студентов одного из вузов о действиях наших подразделений в зоне СВО. Честно скажу, опять вспомнил школьное детство и уроки НВП. То, что мы, мальчишки-девятиклассники, знали уже тогда, для сегодняшних студентов высшего учебного заведения – совершенная Terra incognita. Спор возник о том, почему почти во всех сообщениях о победах наших подразделений упоминаются разведчики.
Что только я не услышал. Разведка – это сплошь мордовороты, способные в одиночку уничтожить целый взвод. В разведке служат самые мотивированные бойцы. Разведчиков командиры вынуждены сдерживать от совершения подвигов. Ну и прочие сказки из современных боевиков и рассказов. Сознаюсь, не сдержался. Спросил о том, а видели ли они фото или видео тех разведчиков, благодаря которым противник несет наибольшие потери?
Точно таких же, как они, юношей, которые на улице не будут отличаться от них. Тех самых операторов разведывательных дронов, благодаря которым так успешно работают артиллеристы, танкисты, мотострелки, десантники, морпехи и все остальные наши бойцы? Благодаря их наводке действуют десантники, морпехи, штурмовики и все остальные.
И про мотивацию напомнил. Разведчик, правда, больше мотивирован, чем водитель «Урала», доставляющий на ЛБС боеприпасы или горючее? Или чем санитар, который под взрывы кассетных боеприпасов вытаскивает раненых с поля боя? Может, снайпер в серой зоне уступает по мотивации разведчикам? «Деды» из «БАРСа» тоже уступают в мотивации? Про штурмовиков я даже не спрашивал.
Как-то естественно разговор перешел к конкретным примерам. В частности, к подвигу экипажа танка «Алеша». Странно, но мои собеседники почему-то забыли того самого разведчика, благодаря которому этот подвиг оказался возможен. Того самого бойца с медалью «За отвагу», который прославился своим эмоциональным комментарием боя. А в бою наводил танк на противника с помощью своего дрона.
Не знаю, сохранилась ли картинка в «Истории древнего мира», на которой пещерные люди забивают камнями мамонта попавшего в яму, или нет, но это классика использования засады в бою сегодня. Заманить противника в «яму» и неожиданно «забросать камнями». Только вместо мамонта – танк, а вместо камня – гранатомет или ПТУР.
Но самое главное – я понял, что ребята просто не знают самых элементарных вещей из тактики боя. Разгром противника «Алеша» осуществил, используя старинный, известный ещё пещерным людям способ охоты на противника – засаду. Именно это и обусловило написание данного материала. Рассказать в доступной форме о засаде, как одном из видов проведения боевых операций.
Такой простой и сложный способ ведения войны
Наверное, нет человека, который не знает, как работает засада. При этом нет армии, бойцы которой не попадали бы в засады. Вот такой парадокс. Знаем все о засадах, и все равно попадаемся на эту уловку. То, о чем я буду писать ниже, профессионалам известно, так что не будет интересно. Эта статья для тех ребят, с кем я разговаривал, и для тех, кто хочет понимать суть действий военных в той или иной ситуации.
Наверное, засада – это одна из самых страшных ситуаций, в которую может попасть боец или подразделение. Ранее приведенный пример подвига танка «Алеша» это прекрасно иллюстрирует. Одна машина смогла уничтожить сразу несколько боевых машин противника. При этом ещё и сохранить собственную боеспособность. Отсюда, кстати, можно самостоятельно сделать вывод о том, что такое засада вообще.
Итак, засада – это (как ни банально это прозвучит) внезапное нападение со скрытой позиции на противника в движении или в местах временной остановки. «Алеша» атаковал противника в момент выдвижения на позиции и тем самым лишил его возможности организовать хоть какую-то оборону. Боевые машины просто не успели определить местоположение противника и стали мишенями. Ну и помощь артиллерии не стоит упускать из вида.
Продолжим изучать подвиг «Алеши».
Чем занимался экипаж танка до нападения на колонну противника? Танк контролировал определенную зону ответственности. Аналогично часовому на посту. С тем, чтобы не допустить внезапного нападения вражеских сил на наши позиции.
Сама атака произведена внезапно, без предварительной подготовки. Командир имеет право принимать такое решение самостоятельно. Следовательно, такая засада вполне может быть названа внезапной или неподготовленной. Внезапное нападение, которое привело к уничтожению противника. Т. е. мы видим первый (по нашей классификации) тип засады – внезапный.
Теперь перенесемся в настоящее время в район, где сейчас формируется очередная зрада для ВСУ, под Авдеевку. Я уже писал о том, что наступит время, когда снабжение гарнизона можно будет осуществлять по ограниченному числу дорог. Сегодня мы это видим в реальности. Дороги остались, но все они контролируются нашей артиллерией.
Проще говоря, Российская Армия подготовила артиллерийские засады для украинской техники. Колонны ВСУ движутся по дорогам и прекрасно понимают, что где-то они могут попасть в засаду. Будут расстреляны артиллерией и авиацией русских. Причем, где это может произойти и произойдет ли вообще, известно одному Богу и российской разведке. Это другой вид засады – подготовленные засады.
Если в первом случае все делалось «с листа». Разведка дала координаты колонны, ее состав, а командир принял решение на атаку. При этом огонь велся не на большой дальности, а практически прямой наводкой.
Во втором же случае, артиллеристы не только подготовили данные для наводчиков по стрельбе на определенных участках дороги, но и с большой точностью определили расстояния до всех ориентиров для стрельбы. В этом случае вероятность полного разгрома намного выше.
Разделить засады можно и по целям и задачам.
Если необходимо просто уничтожить как можно больше живой силы и техники, без задачи полного уничтожения, засаду проще организовать в одной зоне поражения. Т. е. распределить группу в одном месте, определить каждому приоритетные цели, которые желательно поразить. Концентрация сил и средств в одном месте обеспечит огневую мощь нападения. Но даст возможность противнику при благоприятных условиях спасти хоть кого-то…
Если же необходимо полностью уничтожить противника, командир развертывает подразделение в двух или даже в нескольких местах. При этом несколько теряется огневая мощь, но практически перекрываются все пути спасения для противника. Такой способ сложнее, требует более подготовленных и профессиональных бойцов и не допускает ошибок. Иногда какое-то направление контролирует один человек. Что резко повышает его ответственность за выполнение задачи.
То, о чем я написал выше, касается любых засад.
Теперь чуть-чуть о специальных подразделениях, которые используют засады, например, для захвата «языков». Это совсем не означает, что такие засады не организуют другие подразделения. Итак, предположим, что необходимо взять «языка» без конкретики.
В этом случае достаточно организовать т. н. линейную засаду. Проще говоря, группа располагается вдоль дороги и по мере продвижения противника осуществляет нападение на колонну с целью остановить транспорт и захватить пленного. При этом совсем не важно кто это будет. «Потом подсчитаем и определим». Опять же, организовать такой захват проще, и потери подразделения будут минимальны, а при нормальном раскладе операция пройдет вообще без потерь.
Совсем другое дело, если необходимо взять кого-то конкретно. Самый ненавистный для любого командира приказ. Это в кино красиво звучит: «взять любой ценой». В бою цена одна – жизнь. В этом случае организуется несколько другая засада. Чаще всего где-то на поворотах или в местах сужения дороги.
Подразделение делится на две части. Основная – та, что организует линейную засаду, о которой написано выше, и группы захвата. Задача этой группы – полностью перекрыть дорогу и не дать возможности противнику прорваться. Т. е., если смотреть сверху, то засада выглядит как буква «Г».
Можно ли избежать засады?
О засадах можно говорить достаточно много. То, что написано выше – это всего лишь основы ведения боя таким методом. Далее каждый командир вправе сам изобретать маневры. Главное достигнуть поставленной цели. Ровно так же действует и командир подразделения, на которое «охотится» враг. Начиная от мощных артсистем и заканчивая штабами.
Тут помогает понимание того, на каких принципах строится засада. Понятно, что там, где существует реальная возможность «получить по морде лица», т. е. погибнуть, не выполнив задачу, ни один командир устраивать засаду не будет. Вот из этого и будем исходить.
Итак, для того, чтобы засада была успешной, командир должен выбрать такое место для засады, где вероятность поражения противника будет наибольшей. Не менее важно, чтобы собственная засада не была засвечена вражеским охранением или дозором. Т. е. засада должна иметь хорошую маскировку, а лучше – прикрытие со стороны собственной артиллерии или авиации.
Далее – возможность проведения контроперации противником. А это удар в спину или с флангов.
Проще говоря, нужно выбрать место, где противник не сможет быстро предпринять контратаку, перебросив подразделения из ближайшего гарнизона. Силы засады ограничены и не рассчитаны на противодействие с регулярными частями противника. Если, конечно, засада не организуется на ЛБС или в серой зоне. Но там и противник будет действовать по-другому.
Переходим к самому важному.
Командир обязан не только выполнить задачу, но и вывести группу после выполнения по возможности без потерь к своим. То есть в месте засады должны быть какие-то защитные препятствия, вроде леса, садового товарищества, разрушенных зданий и прочего. Короче, все то, что будет останавливать продвижение противника при минимальных затратах личного состава.
Эти же препятствия учитываются и при прокладывании возможных путей отхода.
Зная все то, о чем я написал выше, не трудно понять, как избежать засады.
Но тут важно подчеркнуть, что речь идет только о подготовленной засаде. Предусмотреть атаку какого-нибудь блуждающего танка или блуждающего миномета практически невозможно. Предположить место следующего нападения можно, но точно предсказать нельзя.
Самое лучшее средство – то же, что и средство для тех, кто будет устраивать засаду. Разведка маршрута! Те же дроны, которые прощупают и выявят все новообразования на маршруте. Далее – проще. Самый страшный враг колонны – это однообразный маршрут движения. Два раза по одной дороге ездить не стоит. То же самое надо сказать и об основных дорогах. Вероятность засады на шоссе гораздо выше, чем на полевых дорогах.
Как ни парадоксально это прозвучит, но избежать засады можно, присоединившись к большой и хорошо вооруженной колонне. Засада чаще всего малочисленна, и нападать на большую группу частей или подразделений не будет.
Ну и движение ночью. Опасность нападения ночью увеличивается в разы. Понятно, что замаскировать фары в ночное время полностью невозможно. А «щелки» дают мало света. Колонна движется гораздо медленнее.
Вместо окончания
Я не знаю, стоит ли продолжать рассказывать о тактике и стратегии современного боя. Знания настолько специфичны и индивидуальны, что малопригодны для широкого использования. Повторюсь, этот материал написан для тех, кто хочет понять действия тех или иных подразделений и частей в различных условиях.
Заканчивая статью, хочу высказать ещё одну банальность. Главное в современном бою, как это и было во всех предыдущих войнах, это неординарность и неожиданность действий. Элемент неожиданности – важнейший фактор победы. Кстати, контрнаступление ВСУ во многом провалилось и потому, что было широко анонсировано в СМИ.
Российская Армия уже неоднократно демонстрировала такие действия на полях сражений СВО. Иногда они ставили в тупик аналитиков и экспертов. Однако в долгосрочной перспективе оказывались верными. Война действительно изменилась. Резко повысилась цена человеческой жизни. Никогда раньше противники не тратили столько усилий на ликвидацию одного человека.
Пока невозможно посчитать количество боеприпасов, израсходованных армиями на ликвидацию одного бойца, но уверен, когда это будет сделано, а это обязательно произойдет, цифры ошеломят многих...
Информация