ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)

Задачу создания нового истребителя, который способен в начале XXI века заменить истребитель МиГ-29, ставили еще в середине 1980-х годов. Работы вели в два потока, конструкторские бюро Сухого и Микояна развивали отличные друг от друга концепции машины.

Основной функцией создаваемого фронтового истребителя КБ МиГ избрало истребительные задачи, а работа по земле здесь отодвигалась на второй план. Вероятно, суть машины, которой на фирме присвоили индекс 412, была созвучна с МиГ-29М проходившим тогда испытания.

Конструкторское бюро Сухого избрало другой путь. Развивая параллельно с разработкой легкого фронтового истребителя идею стелс-штурмовика, который должен был "уравновесить" американский А-12 "Авенджер II", группа конструкторов под руководством Бабака проектировала истребитель - штурмовик Су-37.


В разное время за создание такого самолета брались многие маститые фирмы, однако связать воедино бронированный штурмовик и высокоманевренный истребитель, не удавалось. Успеха поможет добиться перспективный двигатель АЛ-41Ф (изделие 20) с низким удельным весом, всеракурсным соплом и изменяемой степенью двухконтурности. В качестве силовой установки также рассматривался Р179-300, который в первую очередь интересен для палубного варианта самолета, поскольку являлся дальнейшим развитием двигателя Як-141.

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)
Як-141


Концепция одномоторного штурмовика является довольно спорной, что в конечном итоге и повлияло на выбор военно-воздушных сил отдавших предпочтение Су-25Т. С другой стороны есть многолетний опыт использования подобных машин МиГ-27 и Су-17. Американцы также предпринимали попытки продвинуть в качестве ударного одномоторный F-16XL. Успешность применения такого истребителя-штурмовика зависит не только от частичного бронирования (общая масса средств повышения живучести у Су-37 достигала 1500 кг) но и от "многофункционального сопла" (так в то время называли всеракурсное сопло). Пикирование "змейкой" с использованием непосредственного управления подъёмной силой, у машины для этой цели имелись фюзеляжные закрылки и переднее горизонтальное оперение, теоретически позволяли сократить до минимума время нахождения в районе прицельного огня зенитных установок. С переносными зенитными комплексами должна была бороться система подавления инфракрасных ГСН "Сухогруз", установленная позже на Су-25Т.

Тогда, в начале 1990-х, теорию проверить на практике не удалось, попытка запустить серийное производство Су-37 закончилась ничем, проект КБ Микояна также остался дожидаться лучших времен.

В это время заокеанскими стратегами, наконец, была определена концепция "легкого истребителя". Перед этой машиной задачи работы НУРСами не ставилось (любят они «работать» издалека), поэтому броня была невостребованна (хотя машину и рассматривали в качестве замены для штурмовика А-10). Зато заказчик значительно осложнил жизнь разработчикам требованием снижения эффективной площади рассеивания и коротким взлетом и вертикальной посадкой. Сейчас рано говорить о правильности выбора таких приоритетов, однако следует отметить, что последнее требование ограничило истребительные возможности JSF довольно серьезно. Применение вентилятора, имеющего в рамках конструкции машины максимально возможный диаметр, с тягой 8200 кгс, вынудило разработчиков максимально сдвинуть маршевый двигатель к центру тяжести, при этом длина канала воздухозаборника сократилась до минимума, что послужило причиной ограничения по максимальной скорости (М=1,6). Следует отметить, что у машин 4-го поколения, которые JSF должен заменить - F-16 и F-18, максимальная скорость составляет соответственно М=2 и М=1,8. Сегодня, после снятия палубного перехватчика F-14 с вооружения, данные функции лежат на F-18, однако и его максимальная скорость в данной роли не "ах", что же будет с противовоздушной обороной авианосной ударной группы после того как на палубе останется только JSF?

Для отечественного легкого истребителя в начале нового тысячелетия наконец настали "лучшие времена". Пускай и с опозданием по срокам, однако успешно движется тема истребителя-перехватчика Т-50, который почему-то называют "...комплексом фронтовой авиации", хотя к последней он имеет довольно смутное отношение.

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)
Т-50


КБ Сухого в новый век вошло имея на руках готовые "бумажные" проекты компактного легкого истребителя С-56, самолета Марбашева и С-21, КБ Микояна занималось развитием линии масштабной модернизации МиГ-29.

Появление двигателя изделие 117 для ПАК ФА на новом этапе сулило выгоды и при создании одномоторной машины на его базе.

И если в действиях ОКБ "Су" пока нет ясности в этом плане, то интерес индийских военных к работам ОКБ "МиГ" на его проекты пролил некоторый свет.

Микояновцы в 2003 году вели минимум две темы которые подходят под определение легкий истребитель, который в то время, кстати, именовался «легкий фронтовой самолет» (использование слова "самолет" подразумевало многофункциональность данной машины).

Один из них – двухмоторный истребитель-бомбардировщик, который является дальнейшим развитием МиГ-29. Вероятно после отработки МиГ-29М, М1, М2 и М3, оснащенного ПГО, конструкторы сделали радикальный шаг и сменили аэродинамическую компоновку. По слухам самолет, известный как И-2000, стал бесхвосткой, утратив горизонтальное оперение. Преимущества данного решения известны с "Аналога-144" который был построен на базе МиГ-21, этим путём позже прошли разработчики F-16XL, подобный приём рассматривался даже для Су-27.

Большие внутренние объёмы данной компоновки позволили значительно увеличить дальность полёта, избавившись, таким образом, от основного недостатка МиГ-29. Количество внешних узлов увеличено в 1,5-2 раза, снижена ЭПР. Благодаря использованию всеракурсных сопел "КЛИВТ" маневренность машины должна быть не меньше чем у МиГ-29.

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)
МиГ-29


Вторым претендентом на роль легкого фронтового самолет выступал лёгкий истребитель «индекс 1.12". Это, по неподтвержденным данным, одномоторный самолёт оснащенный двигателем «изделие 117» или «изделие 117С», имеющий один киль, воздухозаборники расположены как у F/A-18E/F. Нормальная боевая нагрузка (2 управляемых ракеты малой дальности и 2 - средней), низкая ЭПР, сверхзвуковая крейсерская скорость (около М=1.3), высокая тяговооруженность (1.3 - 1.4), радиус действия без использования подвесных баков на уровне истребителя МиГ-29 с подвесными баками, позволяют этому самолету серьезно "огрызаться" не только европейским самолетам подобного класса, но даже «потягаться» с более тяжёлыми американскими F-22 и F-35.

К 2005 году тему начали называть "лёгкий многофункциональный самолёт". Роль истребителя-бомбардировщика, по всей видимости, заказчика уже не устраивала. На повестке дня также стоит вопрос о замене в ближайшее время Су-25. Почему в связи с этим не озадачить новый самолет еще одной ролью, тем более, если учесть, что работы в данном направлении велись 20 лет назад? Нужно полагать, что для ЛМФС задача утюжить окопы НУРСами типовой не станет. Использовать истребитель ценой 40 млн. долларов (стоимость для внутреннего заказчика) с пилотом, на подготовку которого сегодня тратится еще 3 - 5 млн. долларов, в столь опасных манёврах довольно глупо. Вероятно, эти роли будет исполнять легкий ударный самолет на базе Як-130, включая беспилотный.

Высокая тяговооруженность, которая обусловлена требованиями сверхманевренности, дает возможность создать на базе машины вариант с вертикальной посадкой и коротким взлётом. Преимущества подобного палубного истребителя становятся очевидными, если Су-33 может базироваться на судне водоизмещением 50 - 60 тысяч тонн, недавно созданный на деньги индийских заказчиков МиГ-29К/КУБ это требование позволяет снизить до 28 тысяч тонн, то лёгкий многофункциональный самолёт может базироваться даже на подготовленных должным образом вертолётных площадках корветов. У истребителя с вертикальным взлетом/посадкой с нормальной нагрузкой (четыре управляемых ракеты воздух-воздух) дальность полёта составляет около 1000 км, радиус действия – 340 км.

Появление такой машины в ВМФ радикально изменит расстановку сил, так как появляется возможность создания единого боевого корабля с относительно небольшим водоизмещением, в классе эсминца или ракетного крейсера, который способен нести на борту от 8 до 15 многофункциональных истребителей. В этом случае роль крылатых ракет большой дальности полностью перейдет к палубной авиации, поскольку дальность действия комплекса увеличится до 2000 км, при этом целеуказание обеспечивается самими истребителями.

Появление легкого многоцелевого фронтового самолета можно ожидать после ПАК ФА запуска в серию в 2014-2016 годах. Отечественные военно-воздушные силы могут получить около 260 машин, флот – 60. Очевидно, что в производстве ЛМФС экспортная составляющая будет гораздо значительней, так как машины с подобными возможностями за такие деньги, на сегодняшний день даже не разрабатываются.

Поскольку сегодня отечественные истребительные КБ фактически представляют единую структуру, то громкие имена "МиГ" или "Су" уже не актуальны, и самое время вернуться к почину времён "Короля истребителей" Поликарпова Н.Н. и назвать истребитель просто истребителем, тем более ПАК ФА известен именно как "И-21", легкий многоцелевой самолет в таком случае может быть назван "И-16" или "И-25", что одинаково справедливо.

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)


Истребитель -25 (И-25А) плоское сопло
Вид сверху – 63,1 м2;
Вид сбоку – 18,97 м2;
Вид спереди – 5,62 м2;
Объём - 18,88 м3;
Площадь крыла – 39 м2;

Топливная система:
Объём фюзеляжных баков – 4,98 м3;
Габариты фюзеляжных баков – 15,44х5,36х1,49;
Вес топлива – 3900 кг;
Объём крыльевых баков – 1,7 м3;
Габариты крыльевых баков – 7,66х0,55х1,1;
Вес топлива – 1335 кг;
Общий вес топлива – 5235/7035 (2х900) кг;

Дальность полёта:
Расход на максимале – 0,75 кг/кгс*ч;
Расход крейсерский – 0,62 кг/кгс*ч;
Дальность полёта при полной заправке + ПТБ – 4,6 тыс. км;
Радиус действия – 1,6 тыс. км;
Дальность полёта при полной заправке – 3,4 тыс. км;
Радиус действия – 1,2 тыс. км;
Дальность полёта на фюзеляжном баке – 2,5 тыс. км;
Радиус действия – 900 км;

Вес:
Пустого – 9500 кг;
Нормальный – 14100 кг (9500+3900+100+600);
Максимальный – 20035 кг (9500+5235+100+5000+200(4 АКУ по 50 кг);
Топлива – 3900/5235 кг;
Нагрузки – 600/5000 кг;

Нагрузка:
нормальная – 600 кг (2 Р-73+2 Р-77=220 кг + 380 кг);
максимальная – 5000 кг (6 АБ-500 + 4 АБ-500, плюс четыре подкрыльевых АКУ по 50 кг);

Перегоночная дальность.
Взлетный вес – 19735 кг (9500+100+5235+1125х4+400 (БД);
Вес топлива – 8835 кг (5235+900х4);
Дальность – 5800 км.

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)


Истребитель-25 (И-25В) «вертикалка:
Вид сверху – 63,1 м2;
Вид сбоку – 18,97 м2;
Вид спереди – 5,62 м2;
Объём – 18,88 м3;
Площадь крыла – 39 м2;

Топливная система:
Объём фюзеляжного бака – 4,33 м3;
Габариты фюзеляжного бака – 13,5х4,04х1,49;
Вес топлива – 3400 кг;
Объём крыльевых баков – 1,7 м3;
Габариты крыльевых баков - 7,66х0,55х1,1;
Вес топлива – 1335 кг;
Общий вес топлива 4735/6635 (2 ПТБ х 900) кг;

Дальность полёта:
Расход на максимале – 0,75 кг/кгс*ч;
Расход крейсерский – 0,62 кг/кгс*ч;
Горизонтальный взлет/посадка (масса 4735 кг) – 3100 км,
Радиус действия – 1100 км;
Горизонтальный взлет/вертикальная посадка (масса 4143 кг) – 2700 км;
Радиус действия – 950 км
Вертикальный взлет/вертикальная посадка (масса 3551 кг) – 2300 км;
Радиус действия – 800 км;

Вес:
Максимальный – 19535 кг (9500+4735+100+5000+200 (4АКУ по 50 кг);
Нормальный – 14935 кг (9500+4735+100+600)
Пустого – 9500 кг;
Топлива – 4735 кг;
Нагрузки – 600/5000 кг;

Нагрузка:
нормальная – 600 кг (2 Р-73+2 Р-77 = 220+380 кг);
максимальная – 5000 кг (6АБ-500+4АБ-500) плюс 4 подкрыльевых АКУ по 50 кг;

Возможность вертикального взлета – при тяговооруженности = 1.5;
17500 кгс/1,5=11670 кг;
11670–9500 (пустой) – 100 (пилот) – 600 (нормальная нагрузка) = 1470 (топливо)

Радиус действия -340 км;
Дальность полёта 965 км,

Двигатель изделие 127 (с плоским соплом):

Вид сверху – 5,8 м2;
Вид сбоку – 5,26 м2;
Вид спереди – 1,52 м2;
Объём – 3,59 м3;
Вес двигателя – 1617 кг (3,59 м3 х 450 кг/м3).

ЛМФС (Легкий многоцелевой фронтовой самолёт)


Пом материалм сайта: http://paralay.com


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. evgenii67 18 января 2013 09:18
    не много похож на F-35
    1. strannik595 18 января 2013 13:22
      зарубежные аналоги
  2. вася 18 января 2013 09:24
    Будем ждать
  3. avt 18 января 2013 10:00
    Ну не знаю , если это попытка сделать своеобразную реинкарнацию МИГ-21 ,то в принципе - хорошо , но пока как то сыро . what
    avt
  4. werr17 18 января 2013 10:09
    Один двигатель- ненадежно же. На мой взгляд, концепция МиГ-ХХ актуальнее
    werr17
    1. Avenger711 18 января 2013 13:29
      Не совсем верно, насколько я знаю многие отработанные однодвигательные машины имели большую надежность, чем двухдвигательные. Там и без движка много интересного для поломки, ну и посадка на 1 движке тоже экстрим.
      Хотя в паре F-16 и F-15 двухмоторник падал заметно рее.
      Avenger711
  5. ССИ 18 января 2013 10:18
    Коллеги, забудьте о Миг, Су, Як... Нет их, объединили в один центр... Забудьте о громких именах.
    1. Cheloveck 18 января 2013 14:06
      Очень жаль, что объединили.
      В условиях конкуренции всегда получались приличные машинки.
      А сейчас большая вероятность возобладания чьих-то амбиций.
      Cheloveck
  6. Avenger711 18 января 2013 10:41
    Честно сказать сразу возникает вопрос, а понимает ли вообще автор зачем существуют легкие истребители и тяжелые. Точнее какие плюсы дает более тяжелый самолет и почему.

    Начать следует с почему. На каждом самолете имеется масса стадартного общесамолетного оборудования, которое одинаково и для Су-27 и для малышей вроде Gripen'а. В первую очередь это оборудование для обеспечения пилота, разного рода стандартные датчики вроде СПО. В итоге чем больше самолет, тем меньше удельный вес этого оборудования и тем больше будет доля топлива, боевой нагрузки и средств обеспечения бевой живучести. Да даже радар можно банально мощнее поставить, хваленый "Ирбис" так крут именно потому, что он здоровый и в какой-нибудь МиГ-29 или Typhoon его просто не всунешь.
    По топливу картина получается примерно такая:
    Для машинки пустым весом в 15 тонн: примерно 8 тонн топлива и дальность до 3500 км.
    Для 10 тонн: примерно 4 тонны топлива и дальность около 2000 км.
    Для 5 тонн: видимо около 2 тонн, сужу по HAL Teas, который немного тяжелее, дальность порядка 1500 км.

    Т. е. уже в этом плане существование воздушных крейсеров вроде Су-27 полностью оправдано. Обратите внимание на популярность его двухместной версии Су-30, добавка второго пилота не привела к серьезному понижению характеристик. Недавно тут была статья, наглядно показывающая насколько убоги крошечные учебно-боевые самолеты, не имеющие стандартного для полноценных машин оборудования.

    В этом плане совершенно непонятно, каким образом "существующий утюжитель окопов" с пустым весом в 10 тонн может быть заменен машинкой на базе Як-130 весом 4.5-5 тонн. На ней просто не получится не подвесить столько же ракет, ни разместить бронирование, любой ДШК, не говоря уже о 20-23 мм пушках и ПЗРК разорвет его в клочья.

    Что касается однодвигательного самолета на базе 117(С), то Су-35 с двумя такими движками имеет пустой вес, согласно педивикии в 19 тонн, если честно величина сомнительная, т. к. электроника со времен Су-27 стала намного легче, сам Су-27 тянул на 16.3 т. На сайте КНААПО давется нормальный взлетный вес с 4 ракетами на 500-600 кг в 23.3 т без указания веса топлива. Ладно, пусть 19, тогда легкий истребитель с одним мотором потянет на 10-11 т. МиГ-35 весит 11 т. Т. е. по возможностям машина будет сопоставима, хотя 1 движок это явно дешевле и как минимум угловая скорость крена выше, ведь разнесенных масс нету. Т. е . идея имеет право на существование, но сколько будут стоить ОКР? Да и МиГ-35 имеет все шансы стать серийным, т. к. МиГ-29К строится довольно крупной серий.

    Но автор говорит о тяговооруженности порядка 1.3 и крейсерском сверхзвуке, при использовании 117(С) такого можно достичь только для самолета с пустым весом в 7-8 тонн. Т. е. это будет по сути днище с минимальной дальностью полета (и нафига тогда крейсерский сверхзвук?) и простейшим оборудованием. Ни о каких внутренних отсеках вооружения тут и речи не идет, да и летать постоянно с ПТБ. А для палубника это вообще несерьезно. Будет очередная "советская военная угроза", взлетел, напугал, приземлился.

    В принципе я ничего не имею против нашего отечественного Gripen'а (пустой вес около 7 т.), если это действительно будет машина заметно дешевле, чем тот же МиГ-35, ну блин, ее ведь еще сделать надо, да и меньшую дальность придется компенсирвовать увеличением аэродромной сети и количества машин.
    Avenger711
    1. USNik 18 января 2013 16:29
      Будет очередная "советская военная угроза", взлетел, напугал, приземлился.

      Да, как як-38, взлет пустым и полетать или взлет с нагрузкой и сразу посадка, но в статье все равно на полном серьезе говорится про нужный самолет с
      радиус действия – 340 км.
      ...
      USNik
      1. Avenger711 18 января 2013 18:17
        Ага, но на 340 км на море уже проще ПКР вроде П-700 пустить.
        Avenger711
        1. ДмитрийК 29 января 2013 12:02
          Это надо знать куда пускать...самолет же сам себе целеуказатель.
  7. lordinicus 18 января 2013 15:40
    Автор хоть бы источник поставил фоток, а то тупо своровал. Последние рисунки это не проект, предположения специалиста авиационной отрасли и никакого отношения к настоящему проекту он не имеет.


    http://paralay.com/lmfs.html
  8. Эдгар 18 января 2013 15:53
    по моему Вы уважаемый Avenger711 серьёзно ошибаетесь в оценке веса стандартного авиа оборудования самолётов Gripen и Су-27.
    Эдгар
    1. Avenger711 18 января 2013 18:15
      А что на Gripen'е летают не люди, а карлики, которым не нужно ни показаний приборов, ни кислорода для дыхания? Кабина и средства жизнеобеспечения пилота на любом истребителе хоть в 5 тонн, хоть в 20 тонн близки.
      Помимо этого еще есть ответчик госопознавания, авиапушка (наша 30 мм примерно 200 кг с боекомплектом весит), СПО, постановщики помех, разного рода управляющая электроника, реализованная на одинаковых микросхемах.

      И получаем в итоге, что у большого самолета на долю этого оборудования приходится, например, 30%, а у меньшего все 50.

      Иначе бы просто не было смысла строить тяжелые самолеты.
      Avenger711
  9. Lone gunman 18 января 2013 16:33
    ну наконец то дождался, значит и у нас идут разработки военных самолетов типа STOL, а то я всё задаю вопрос ,где русский аналог F 35 "СЛЫШУ В ОТВЕТ МОЛЧОК", только вот ещё вопрос, а не будет ли он похож (практически клон)на самолет "мечты" F 35, как это сделали китайские "изобретатели" с своим J 31 ?! или клон не клон , но ответить американцам надо, что тоже хорошо???
    1. Avenger711 19 января 2013 02:40
      Нигде не сказано, что у нас делают VTOL или STOL. Да и правильно, надо нормальные самолеты делать, а не эти днища.
      Avenger711
  10. azat2005 18 января 2013 16:34
    будем ждать soldier
    azat2005
  11. Иван Тарасов 18 января 2013 16:52
    Схема "бесхвостка" видится наиболее предпочтительной.
    Интересно, где можно увидеть схему И-2000 ?
    1. saturn.mmm 18 января 2013 23:34
      Цитата: Иван Тарасов
      Интересно, где можно увидеть схему И-2000 ?

      Схема И-2000
  12. Avenger711 18 января 2013 18:38
    Насчет авианосца базирования, я так понимаю, что длина посадочной палубы опрделяется не весом самолетов, а максимально возможным торможением и пробег для всех самолетов с одинаковой посадочной скоростью, который способен остановить аэрофинишер будет примерно одинаковым. Т. е. минимальные геометрические размеры авианосца в современных условиях, когда посадочная скорость достигла предела получаются примерно равными для любых самолетов и вряд ли водоимещение даже самого маленького авианосца будет меньше 40 тыс. тонн.

    Микроавианосцы для вертикалок это вообще бред, для каждого такого корыта надо будет формировать такую же группу прикрытия, как для полноценного суперавианосца. Да и вообще, что может одна эскадрилья? Из нее даже ударную группу толком не сформируешь, а после потери нескольких машин она станет небоеспособной. Если же строить по нескольку корыт на эскадрилью, то почему бы просто не маяться дурью, и не построить нормальный авианосец с авиагруппой хотя бы из 30-40 истребителей и десятка вспомогательных машин. Его и утопить сложнее будет.
    Avenger711
  13. Chukcha 18 января 2013 21:08
    Мне вот интересно, а можно использовать в качестве легкого фронтового самолета ЯК-130?
    1. Avenger711 18 января 2013 21:59
      http://topwar.ru/22901-uchebno-boevoy-samolet-vygodnoe-reshenie-ili-tragicheskay
      a-oshibka.html
      Avenger711

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня