Источник: Противовоздушную оборону участвующих в СВО десантных кораблей усилили ЗРК «Тор-М2КМ»

22 ноября 2023 23 276 32

Большим десантным кораблям ВМФ РФ, действующим в акватории Черного моря, усилили противовоздушную оборону с помощью зенитных ракетных комплексов малой дальности "Тор-М2КМ". Об этом сообщает информированный источник.

Участвующие в спецоперации десантные корабли получили боевые модули ЗРК "Тор-М2КМ" для защиты от воздушных атак, решение было принято с учетом опыта СВО. В десантную группу входят БДК сразу трех флотов: Северного, Балтийского и Черноморского. В прошлом году аналогичные модули ЗРК устанавливались на патрульные корабли проекта 22160.

Противовоздушная оборона группировки десантных кораблей, выполняющих задачи специальной военной операции в Черном море, дополнительно укрепляется за счет установки на них боевых модулей ЗРК "Тор-М2КМ". Этот процесс ведется с учетом опыта эксплуатации комплекса в боевых условиях

- приводит ТАСС слова источника.

Боевой модуль "Тор-М2КМ" отличается от базовой версии отсутствием штатного шасси. Он полностью автономен, не требует подключения к стороннему источнику питания. Предназначен для обеспечения противовоздушной обороны, обладает высокой помехозащищенностью от активных и пассивных помех и способен вести боевую работу в любых погодных условиях, днем и ночью.

Зона прикрытия комплекса составляет от 10 м до 12 км по высоте и от 1 км до 15 км по дальности, при курсовом параметре ±8 км. Площадь прикрытия одной боевой машины - до 480 км. РЛС ЗРК способна обнаружить ракеты, самолеты, вертолеты и беспилоотники противника на дальности до 32 км.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

faiver

+9

22 ноября 2023 11:29

ну так оно конечно лучше чем ничего....
1. Аэродромный
  
  -15
  
  22 ноября 2023 12:09
  
  Цитата: faiver
  Источник: Противовоздушную оборону участвующих в СВО десантных кораблей усилили ЗРК «Тор-М2КМ»
  
  но,толку,столько же.
  1. faiver
    
    0
    
    22 ноября 2023 12:13
    
    думаю все таки нужно быть оптимистами, но готовица ессено к худшему варианту
  2. bayard
    
    +2
    
    22 ноября 2023 23:02
    
    Цитата: Аэродромный
    но,толку,столько же.
    
    Толк в том , что теперь все десантные корабли будут прикрыты ЗРК БД и смогут сами себя защитить от главной для них угрозы в ходе десантной операции - от ПКР на ПМВ .
    Можно теперь будет их привлекать и для организации морской блокады морского побережья б\У .
    Маленький шаг для одного корабля , но огромный шаг для всего Черноморского флота .
2. Cympak
  
  +2
  
  22 ноября 2023 15:36
  
  Может дойдет до адмиралов, что ПВО, пусть и ближней зоны, нужно ставить на все боевые корабли, которые действуют дальше берегового зонтика ПВО. Посмотрите на патрульник пр.22160 или на БДК пр. 11711. Нет у ВМФ в достаточном количестве кораблей, способных обеспечить их ПВО.
Солдатов В.

+4

22 ноября 2023 11:31

Наконец то. В принципе все средства ПВО с начала их проектирования и постановки на вооружения нужно проверять на способность установки на корабли, на железнодорожные платформы и т.д. Вся проблема в старичье которые ориентируются на прошлые войны.
1. Alexey RA
  
  +3
  
  22 ноября 2023 13:00
  Цитата: Солдатов В.
  Наконец то. В принципе все средства ПВО с начала их проектирования и постановки на вооружения нужно проверять на способность установки на корабли, на железнодорожные платформы и т.д. Вся проблема в старичье которые ориентируются на прошлые войны.
  
  Проблема в том, что установка сухопутных систем на корабли - это как раз концепция прошлых войн: "А давайте дёшево усилим ПВО корабля". Результаты этой унификации можно наблюдать на примере ПВО кораблей отечественного ВМФ в ВОВ - одноствольные МЗА с ручным наведением и воздушным охлаждением ствола. Против многоствольных МЗА с СУАО, дистанционным наведением (в том числе и от РЛС) и водяным охлаждением - у Союзников.
  Проблема в том, что сухопутный комплекс на палубе корабля всегда будет инородным телом. Да, он допустим для экстренного довооружения или вооружения судов по мобилизации - но не более.
  Возьмём тот же автономный боевой модуль ТОР-М2КМ. Единый модуль с РЛС, ПУ и кабиной управления. Для ПВО ВКС и даже СВ - отличная система.
  Но стоит поставить его на корабль - и начинается:
  
  Размещение модуля на корабле определяется не тактикой применения, а возможностью палубы выдержать 20-тонную махину. Поэтому жёстко связанные с модулем РЛС всегда будут иметь большие затенённые надстройкой зоны - ибо на надстройку этого слона будет не запихать (да и 20-тонный груз на крыше надстройки не есть гуд с точки зрения остойчивости).
  Кабина управления и ПУ на верхней палубе не позволяют обеспечить какую-либо конструктивную защиту для ЗУР и операторов. Я уж не говорю про размах качки высокорасположенной кабины.
  БК ЗУР крайне мал - всего 16 (или даже 8). Это - 8 (4) цели. Для сухопутного ЗРК это допустимо - машина действует в составе подразделения ПВО и всегда может отойти на перезарядку. На корабле перезарядка возможна только в базе.
  Вращающаяся башня с ПУ - лишний вес.
  
  Возможность работы ТОР-М2КМ с палубы вообще появилась случайно - один из АБМ был использован в качестве опытового стенда для отработки будущего корабельного ТОР-МФ. По результатам испытаний его доработки перекочевали и на серийные модули, которые после этого стали позиционироваться ещё и как средство ПВО судов при мобилизации.
  
  Для корабля нужен корабельный ЗРК, максимально унифицированный с сухопутным, но имеющий совсем другую структуру: отдельные модули РЛС (на мачту или надстройки), 4-8-12-16 отдельных модулей УВП (под верхнюю палубу) и модуль операторов (или даже комплект аппаратуры для установки в БИЦ).
  1. bayard
    
    +1
    
    22 ноября 2023 23:30
    
    Цитата: Alexey RA
    Для корабля нужен корабельный ЗРК, максимально унифицированный с сухопутным, но имеющий совсем другую структуру: отдельные модули РЛС (на мачту или надстройки), 4-8-12-16 отдельных модулей УВП (под верхнюю палубу) и модуль операторов (или даже комплект аппаратуры для установки в БИЦ).
    
    Алексей , Вы хоть поняли что Вы сейчас написали ? Для КАКОГО корабля такое возможно сделать ? Разве что для класса УДК ВИ 18 - 20 тыс. т. , не меньше .
    У нас же целое стадо БДК советской постройки , которым остаточного ресурса лет на 10 - 15 осталось , какие капитальные модернизации с установкой капитальных модулей ПВО ? Речь как раз идёт о вооружении\довооружении десантных кораблей тем , чем возможно и что есть в наличии прямо здесь и сейчас . И хвала Ахура-Мазде у нас есть что на них поставить .
    
    Цитата: Alexey RA
    жёстко связанные с модулем РЛС всегда будут иметь большие затенённые надстройкой зоны
    
    Это так , но не забываем , что это именно десантные корабли , которые в одиночку десант не высаживают . Они действуют боевыми группами\отрядами , и у них есть возможность распределить зоны обзора\контроля между собой . К тому же когда корабли группы идут к берегу для высадки десанта , они обращены передней своей частью к берегу , где у них нет никакого затенения . А с кормы их могут прикрывать корабли группы прикрытия - те же фрегаты или корветы , или на худой конец "Каракурты" со своими "Панцирями" .
    Кстати , как штатный ЗРК для кораблей такого класса (и размерности) идеально подходит как раз "Панцирь-М" , а не "Тор-М2" , но его установка возможна лишь на строящиеся корабли . Вот в этом случае размещение на мачте\рубке обзорной РЛС позволит иметь полноценный круговой обзор , а если это будет башенка с 4-мя ФАР , то и круговой обстрел с доворотом стартовавшей ЗУР в сторону сектора затенения .
    
    Цитата: Alexey RA
    БК ЗУР крайне мал - всего 16 (или даже 8). Это - 8 (4) цели.
    
    На этом боевом модуле 16 ЗУР и возможность поразить ими 8 ПКР с расходом двух ЗУР на одну ПКР , это совсем неплохо . Ведь если в отряде кораблей из четырёх БДК четыре ЗРК с 64 ЗУР ... это возможность поражения как минимум 32 ПКР . А я сомневаюсь , что у БРК шумеров есть столько ПКР для одного залпа . А наш отряд для высадки может насчитывать и 6 , и 8 , и 12 БДК .
    Так что решение вопроса ПВО для мобилизованных судов при помощи таких боевых модуле , очень интересна и заманчива . Но новые БДК должны проектироваться сразу с ЗРК "Панцырь-М" . Это конечно лишний миллиард к ценнику , но зато это будет не беззубая посудина для десанта МП , а способный постоять за себя корабль . по крайней мере в ближней зоне . И кораблям эскорта проще будет .
    И при таком оснащении наших БДК идея десантной операции на черноморское побережье б\У смотрится совсем не так безнадёжно и безрассудно , как прежде .
    1. Alexey RA
      
      -1
      
      23 ноября 2023 10:03
      
      Цитата: bayard
      Алексей , Вы хоть поняли что Вы сейчас написали ? Для КАКОГО корабля такое возможно сделать ? Разве что для класса УДК ВИ 18 - 20 тыс. т. , не меньше .
      
      Если делать УВП по типу "кинжаловских" - несомненно.
      Хорошо, разберём довооружение при мобилизации. У сухопутного АБМ много лишних и дублирующих систем. Выносим РЛС в отдельный модуль - и сразу отпадает вращающаяся башня, а для РЛС становится возможным выбрать место с нормальными секторами. Выкидываем ГТГ - комплекс запитывается от корабля. УВП тоже лучше отнести от кабины управления - от греха подальше. Заодно это решит проблемы размещения - вместо одного 15-20-тонного модуля размерами 7х2,5 м будут несколько менее тяжёлых и габаритных модулей, и ту же РЛС вполне выдержит крыша надстройки.
      Кабель-трассы... да, с этим проблема - придётся кидать по временной схеме. А вообще, мобвооружением надо заниматься загодя: на новых судах и кораблях места установки модулей и кабели нужно закладывать в проект, а на старых - оборудовать в мирное время, в ходе очередного ремонта.
      В общем, для кораблей нужно делать свой комплекс усиления ПВО. Который в результате будет легче сухопутного тонн на 5-7, или же будет иметь больший БК.
      Цитата: bayard
      Но новые БДК должны проектироваться сразу с ЗРК "Панцырь-М" .
      
      Нет. Вы же помните дискуссию по ПВО малых и вспомогательных кораблей. Либо "Тор" + ЗАК, либо ракетный "Панцирь" + ЗАК. Ибо ЗРАК хорош только как последний рубеж эшелонированной ПВО корабля, а если рубеж этот один, то надо развязать ракетный и пушечный канал.
      1. bayard
        
        0
        
        23 ноября 2023 18:24
        
        Цитата: Alexey RA
        Если делать УВП по типу "кинжаловских" - несомненно.
        
        Цитата: Alexey RA
        и сразу отпадает вращающаяся башня
        
        Вращать придётся всё-равно или барабаны "Кинжала" , или башню "Тора" . На мачту\рубку можно вынести обзорную РЛС , а вот РЛС наведения придётся устанавливать отдельно и направлять в сторону цели . Кроме того у ракет "Тора" и\или "Кинжала" при вертикальном старте склонение только в одну сторону и они загодя сориентированы в пусковых . Именно для этого - чтоб склонение стартующей ЗУР , было именно в сторону цели и вращаются барабаны "Кинжала" в сторону куда смотрит РЛС наведения , а у сухопутного "Тора" крутится целиком башня вместе с закреплённой на ней антенной РЛС наведения .
        Так что боевой автономный модуль "Тора" в качестве ЗРК усиления мобилизованных судов или десантных кораблей , оптимален для таких задач . Просто потому что он уже есть в наличии .
        О разделении ракетной и артиллерийской части "Панцирь-М" мы говорили как о желаемом на перспективу . Но сейчас в наличии и производстве есть именно полноценные ракетно-артиллерийские модули этого ЗРК . И времени для создания , испытания , доводки и запуска в серию раздельных ПУ для "Панцыря-М" у нас нет . Стало-быть ставить на строящиеся корабли можно только полноценный модуль "Панцирь-М" , на мобилизованные и усиливаемые транспорты и десантные - только модуль "Тора" . И полная автономность последнего предельно облегчает такую задачу .
        
        Минус не мой , за диалог спасибо .
2. Sergey39
  
  +2
  
  22 ноября 2023 13:46
  
  У Нас весь десантный флот устарел. Он держится на «крокодилах» польской постройки. В строю всего два новых БДК 11711 и два с увеличенным водоизмещением строятся на «Янтере». Плюс два УДК строятся в Керчи. Везде дыры, кораблестроительные программы всегда долгие и дорогостоящие- это не танк построить.
  1. Cympak
    
    0
    
    22 ноября 2023 15:40
    
    Но даже "Панцири-М" на новые БДК пр.11711 решили не ставить. А по уму эти БДК нужно делать с комплексом вооружения как у корветов пр. 20385, тогда получим хорошие экспедиционные корабли (аналоги датских "Абсалонов"), способные проецировать силу на различные банановые республики, в которых процветает покрываемое эти государствами пиратство.
    1. bayard
      
      0
      
      22 ноября 2023 23:36
      
      Цитата: Cympak
      Но даже "Панцири-М" на новые БДК пр.11711 решили не ставить. А по уму эти БДК нужно делать с комплексом вооружения как у корветов пр. 20385,
      
      У нас стоимость корветов (пр. 20380 и 20385) выше , чем у китайцев фрегаты Тип. 054А ... в случае ценника 20385 - в два+ раза ... Вы хотите , чтоб наши БДК ещё больше стоили ? Ведь у боевого корабля сегодня комплекс ПВО стоит не менее 40% от общей цены всего корабля .
      Что же касается двух новых пр. 11711 , то когда их сдавали ещё никакого "Панциря-М" в наличии не было . Но "Панцирь-М" смотрелся бы на кораблях такого класса вполне гармонично .
radeon5000

+3

22 ноября 2023 11:34

Отличная новость, все существующие корабли нужно дооснастить автономными средствами ПВО, а на новых уже включать в общую сеть управления вооружением. Средства ПВО, а так же РЭБ и средств уничтожения БПЛА, подводных и надводных БПА должны быть на всех кораблях ВМФ РФ.
rocket757

+4

22 ноября 2023 11:38

Качественное, надёжное ПВО обеспечивается целым комплексом технических средств и организационных мероприятий!!!
Перечислять их все... в общем то повторять то, что уже обсуждали не один раз.
Будем посмотреть, как будет работать, а потом....
Томск123

-7

22 ноября 2023 12:33

А куда делись хвалебные оды "Панцирю"? Раньше из каждого утюга его хвалили, но только с началом СВО ни слова о результатах его применения, да и вообще ничего...
1. REXSTORZ
  
  +2
  
  22 ноября 2023 12:43
  
  Ну так результаты его применения озвучивались не раз и демонстрировались
  Так же дорабатывали его с учетом СВО
  Но Тор М2 все равно лучше , но лобизм Ростеха никто не отменял)
2. faiver
  
  +1
  
  22 ноября 2023 13:02
  
  на панцире старт ракет не вертикальный, на малой дальности это потеря времени и соответственно увеличение шансов на пропуск ракеты к кораблю
  1. Alexey RA
    
    -1
    
    22 ноября 2023 14:33
    
    Цитата: faiver
    на панцире старт ракет не вертикальный, на малой дальности это потеря времени и соответственно увеличение шансов на пропуск ракеты к кораблю
    
    При скоростях ГН ПУ порядка 100 гр/сек, наклонный старт ракет - это не проблема.
    Главная проблема - ракетная и пушечная часть жёстко связаны, так что до завершения работы пушек по цели ЗУР простаивают.
    1. bayard
      
      0
      
      22 ноября 2023 23:52
      
      Цитата: Alexey RA
      Главная проблема - ракетная и пушечная часть жёстко связаны, так что до завершения работы пушек по цели ЗУР простаивают.
      
      У сухопутного "Тора" та же самая проблема - вся кабина разворачивается в сторону цели и пока она не поражена станция наведения должна быть повёрнутой в её сторону . Это не корабельный ЗРК с четырьмя полотнами РЛК , обеспечивающими всеракурсный обзор и одновременное наведение на цели с любых ракурсов . У сухопутных ЗРК это работает несколько иначе .
      Но у "Панциря" ЗКР с радиокомандным наведением , поэтому ракеты кратно , если не на порядок дешевле ЗУР с АГСН того же "Редута" . А на войне стоимость боеприпаса и возможность производить его массово , зачастую играет решающую роль . При этом "Панцирь-С" показал себя очень надёжной , точной и результативной машиной . Не хуже того же "Тора" , но при этом имея большую дальность поражения , большую высотность и кратно более дешевый боеприпас .
  2. Cympak
    
    +1
    
    22 ноября 2023 15:54
    
    Наверное, для Faiver, это будет открытием, но любому "Тору" нужно поворачивать всю "будку" в сторону обстреливаемой цели, чтобы станция наведения смогла захватить цель и навести зенитную ракету.
3. Sergey39
  
  +2
  
  22 ноября 2023 13:52
  
  Панцири устанавливают на МРК 22800 «Каракурт». Похоже, Вы живете в информационном вакууме. Панцири, очень хорошо зарекомендовали себя на СВО и охране критической инфраструктуры от беспилотников.
  1. Олег Апушкин
    
    0
    
    22 ноября 2023 21:55
    
    Каракурт недавно повредили в Керчи (завод Залив), суть в том что ЧФ не умеет нести вахту ( что в море, что в порту)
    1. Alexey RA
      
      0
      
      23 ноября 2023 10:08
      
      Цитата: Олег Апушкин
      Каракурт недавно повредили в Керчи (завод Залив), суть в том что ЧФ не умеет нести вахту ( что в море, что в порту)
      
      А какое отношение ВМФ имеет к "Каракурту" в Керчи? "Аскольд" испытания не прошёл, флоту не сдан, на момент поражения находился в достройке.
4. bayard
  
  +1
  
  22 ноября 2023 23:43
  
  Цитата: Томск123
  А куда делись хвалебные оды "Панцирю"?
  
  Их достаточно . По крайней мере сухопутные "Панцири" показывают себя в СВО более чем достойно . Неоднократно были свидетельства , когда отражая залп РСЗО "Панцирь-С" поражал 12-ю ЗУР двенадцать же ракет РСЗО . Одному такому случаю я свидетель - в залпе противника было 14 ракет РСЗО , первые 12 перехватил один "Панцирь" , а две оставшиеся подключившийся к отражению атаки , второй "Панцирь-С" с соседней позиции . Это было ещё в начале СВО над Донецком . Так что ПВО в ходе СВО показало и продолжает себя показывать более чем достойно .
REXSTORZ

+3

22 ноября 2023 12:38

Лед тронулся товарищи.
Лучше поздно чем никогда.
Фразах

-2

22 ноября 2023 12:50

Десантные корабли с самолетами есть, десанта нет. Весь десант пешком в поле.
alexoff

+2

22 ноября 2023 13:21

Осталось только понять зачем этот флот нужен. А то он ведёт себя как боец грекоримской борьбы на боксерском ринге
1. Фразах
  
  0
  
  22 ноября 2023 17:57
  
  Чтобы было, о чем тереть диванным профессионалам. Десант тоже есть, но чтобы он где-то "молниеносно высаживался и захватывал плацдармы" нигде не рассказывают.
  1. Ил-18
    
    0
    
    23 ноября 2023 09:39
    
    Цитата: Фразах
    Чтобы было, о чем тереть диванным профессионалам.
    
    Если бы речь шла о каких-нибудь британских корытах с непонятными боевыми возможностями, то обязательно начались бы рассуждения о мудрости и решительности флота ее или его величества. Типа Fleet in being, это уже гвоздь в ягодице противника.
    А когда речь о нашем флоте, который не смотря на его уничтожение в течении двух десятков лет, не только присутствует, но и что-то осуществляет! Не, ну если фекашку в сторону своей страны не бросить, тусовка не поймет, или дизлайкнет даже. И таких ChMO так до фига, что можно штрафную армию сформировать, бросить на передовую.
sub307

0

23 ноября 2023 10:23

Цитата: Cympak
Может дойдет до адмиралов, что ПВО, пусть и ближней зоны, нужно ставить на все боевые корабли

Ну вот...похоже и "доходит"....,меняющаяся реальность помогает "доходить".
Mak Es.

0

24 ноября 2023 00:30

Результаты этой унификации можно наблюдать на примере ПВО кораблей отечественного ВМФ в ВОВ - одноствольные МЗА с ручным наведением и воздушным охлаждением ствола. Против многоствольных МЗА с СУАО, дистанционным наведением (в том числе и от РЛС) и водяным охлаждением - у Союзников.

На конец 1930х едва были освоены одноствольные зенитные автоматы малых калибров. Из многоствольный ЗМА - паллиатив в виде сдвоенных и счетверенных "Максимов". Даже аналог "пом-пом" советские заводы освоить не могли, не говоря уже о чем-то похожем на Эрликоны.
Не стоит преувеличивать возможности молодого советского государсива и думать, что в ВМФ том же сидели идиоты. Что могли ставить в качестве ПВО - то и ставили.