Ударная АУГ ВМС США во главе с авианосцем USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) вошла в Персидский залив

Авианосная ударная группа ВМС США во главе с атомным авианосцем USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) в воскресенье вошла в воды Персидского залива, пройдя Ормузский пролив. Об этом сообщила пресс-служба Центрального командования ВС США (CENTCOM).

Вторая американская авианосная группа, возглавляемая авианосцем USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), будет находиться в водах Персидского залива для "обеспечения безопасности судоходства". Так объявили в CENTCOM. Параллельно АУГ будет продолжать следить за ситуацией на Ближнем Востоке, выступая неким "пугалом" для желающих выступить против Израиля, который под прикрытием США продолжает уничтожать сектор Газа.

26 ноября авианосная ударная группа Eisenhower завершила переход через Ормузский пролив для входа в воды Персидского залива (...) Находясь в Персидском заливе, группа патрулирует, чтобы обеспечить свободу судоходства на ключевых международных водных путях

- говорится в сообщении.

В Израиле уверены, что в случае возникновения угрозы еврейскому государству со стороны третьих стран, США сразу же задействует обе авианосные группы для нивелирования возникшей угрозы. Об этом заявил представитель ЦАХАЛ Питер Лернер. По его словам, США никогда без дела "не играют мускулами".

Напомним, что на данный момент на ближнем Востоке находятся две авианосные группы ВМС США, десантный корабль с экспедиционным корпусом морской пехоты и стратегическая АПЛ. В Вашингтоне заявляют, что не намерены вмешиваться в конфликт, а задачей собранных сил является недопущение вмешательства в конфликт "третьих стран".

Comments

[Curt]

там мины времён 2ой мировой может где остались? Донные, с акустическим взрывателем и зарядом так - 500 кг тротила?

[Lev_Russia]

А вот и очень крупная мишень для "кинжалов" и "цирконов" в Персидский залив вошла... Потренироваться бы, да нельзя... Третья мировая начнётся... А может "посейдон" опробуем, а потом обвиним во всем украинских водолазов, тех, которые СП взорвали... Мол напутали там под водой с направлением... Ну а что...??? Почему им можно так врать, а нам нельзя...??? Пусть доказывают, что это не так...

[FoBoss_VM]

А чего нельзя то? Американцы Москву потопили , третья мировая не началась. Значит и мы тоже можем

[Татьяна]

В Вашингтоне заявляют, что не намерены вмешиваться в конфликт, а задачей собранных сил является недопущение вмешательства в конфликт "третьих стран".

Заявлять в Вашингтоне могут всё, что им угодно - только верить им точно нельзя!

У Вашингтона к этому заходу американской эскадры обязательно должно что-нибудь ещё полит-стратегически и тактически прилагаться! (Например, в отношении России и Укрорейха,)
Иначе США как мировые жандармы не будут мировыми жандармами!

Согласно Вашингтону, кровь по миру должна литься рекой! И она действительно с помощью США везде лилась и льётся рекой.

[Scuderia]

Значит и мы тоже можем

Языком..
Вон выше уже аж трое смогли..))

[spirit]

Вон выше уже аж трое смогли..))

Это войска Айфона)Он у них верховный главнокомандующий.Лондон 5 раз уже топили. А (АУГ США) для них потопить расплюнуть , это как в туалет сходить,без проблем

[Sevastiec]

Будем объективны: потопили хуторяне с помощью западного оружия. Поэтому, мне кажется, у хуситов, непременно должно появиться некоторое (большое) количество хороших современных ракет.

[opuonmed]

ядерная ракета с гиперзвуком и нету ауга )

[Gomunkul]

В Израиле уверены, что в случае возникновения угрозы еврейскому государству со стороны третьих стран, США сразу же задействует обе авианосные группы для нивелирования возникшей угрозы. Об этом заявил представитель ЦАХАЛ Питер Лернер. По его словам, США никогда без дела "не играю мускулами".

Интересно бы узнать мнение экспертов, какое количество противокорабельных ракет и беспилотников необходимо применить против ударной АУГ, чтобы уничтожить её полностью? И сколько на это понадобится времени?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Gomunkul

какое количество противокорабельных ракет и беспилотников необходимо применить против ударной АУГ

В СССР считали так - сперва доразведка местоположения, потом - 8 крылатых ракет со спецБЧ (порядка 500 Кт) туда для подавления электроники ЭМИ, затем - атака 60 ПКР силами двух полков морской ракетоносной авиации... Но полное уничтожение АУГ не предполагалось, там задача была - уничтожение, либо гарантированное выведение из строя авианосца.

[Lptsk]

Три полка. 8-9 х 22 гарантированно выводил или уничтожал. Либо одна х 22 с СБЧ в тело авианосца.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Lptsk

8-9 х 22 гарантированно выводил или уничтожал.

Ну, вот чтобы их обеспечить пуск 60 ПКР и нужен

[Gomunkul]

Ну, вот чтобы их обеспечить пуск 60 ПКР и нужен

Для чего собственно задавал вопрос про количество ракет?
АУГ в Персидском заливе при наличии у Ирана достаточного количества наземных носителей ПКР, может "нивелировать" угрозу исходящую от этой АУГ.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Gomunkul

АУГ в Персидском заливе при наличии у Ирана достаточного количества наземных носителей ПКР, может "нивелировать" угрозу исходящую от этой АУГ.

И да и нет - у Ирана, насколько помню, дальше 300 км ПКР не летят, а АУГ вовсе не обязательно лезть в Персидский или Оманский залив в случае угрозы со стороны Ирана.

[Gomunkul]

И да и нет - у Ирана, насколько помню, дальше 300 км ПКР не летят, а АУГ вовсе не обязательно лезть в Персидский или Оманский залив в случае угрозы со стороны Ирана.

Иран на сколько я понимаю не спешит раскрывать все свои секреты. Предполагаю, что они всё таки подготовились к такому развитию событий, если в своё время заявляли о том, что могут перекрыть Ормузский пролив.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Gomunkul

Предполагаю, что они всё таки подготовились к такому развитию событий, если в своё время заявляли о том, что могут перекрыть Ормузский пролив.

:)))) Понятно, что могут, Ормузксий пролив как раз и соединяет Персидский и Оманский заливы:)))) Оба залива имеют ширину порядка 300 км в самой широкой части, а Ормузский вообще узенький.
Поэтому в Иран и может (по крайней мере - теоретически) контролировать эти два залива - трафик там чудовищный, поставить какое-то количество замаскированных разведчиков можно (какие-то суда, под неиранским флагом, которые будут делать рейсы, имитируя обычный трафик) + многочисленная авиация Ирана, которая вполне может попробовать доразведать положение АУС с некоторыми шансами на успех даже в военное время.

[Sevastiec]

Эхм... а просто 8 с БЧ недостаточно для "неполного уничтожения" и полного "выведения"? Или они должны были детонировать на удалении, не прорывая ПРО?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

Эхм... а просто 8 с БЧ недостаточно для "неполного уничтожения" и полного "выведения"?

Увы. Местоположение АУг известно в любом случае только примерно, часть КР будет сбита, но шансы что 1-2 БЧ рванут где-то рядом, и подавят на некоторое время РЛС и др технику ПВО - весьма хороши

[советник 2 уровня]

если так подумать, то авианосец то это просто плавучий аэродром с базирующимся на нем усиленным авиаполком.. почему просто авиаполк должен столько внимания притягивать и целых 3 полка ракетоносцев (которые не факт что вернутся) и даже ЯО на него выделять? не преувеличены ли возможности АВ против той же РФ, в медиасфере? ведь авиаполк вылететь для удара с земли (если брать РФ), откуда хочешь может (ЕС Япония Турция) и это намного проще и ближе, чем авианосец подгонять и охранять.. по сути они больше против слабых малых стран больше подходят..

[Андрей из Челябинска]

Цитата: советник 2 уровня

если так подумать, то авианосец то это просто плавучий аэродром с базирующимся на нем усиленным авиаполком..

Штатовский - это два усиленных авиаполка.

Цитата: советник 2 уровня

почему просто авиаполк должен столько внимания притягивать и целых 3 полка ракетоносцев (которые не факт что вернутся) и даже ЯО на него выделять?

В СССР это считалось обязательным, и причины к тому понятны. Наличие АУГ у наших берегов, это:
1. Господство вражеской базовой авиации ПЛО, то есть если конфликт не перерос еще в ядерный - наши РПКСН под угрозой. А вражеские АПЛ - вблизи наших берегов, стреляют по нам "Томагавками" (в неядерном или в ядерном исполнении, в зависимости от интенсивности конфликта). С учетом ограниченной дальности Томагавков расширение зоны их поражения - более чем.
2. Качественное усиление ВВС НАТО в конфликте. Попросту говоря, авианосец - это не просто ангар для самолетов. Это ангар для самолетов + полное техобслуживание с умением ремонтировать часть боевых повреждений + запасы авиатоплива + запасы авиабоеприпасов.
Поэтому, например, в годы СССР США планировали выдвижение 2 АВ в Норвегию так - их забивают по самые гланды самолетами в перегруз, по приходу на место большая их часть перелетает на аэродромы подскока в Норвегии, и действуют оттуда, возвращаясь на ТО на АВ. А если СФ пойдет на прорыв в Атлантику - тогда пополнение авиагрупп до полной и выход в сражение с нашими кораблями.

Цитата: советник 2 уровня

едь авиаполк вылететь для удара с земли (если брать РФ), откуда хочешь может

Вопрос в том, что он нужен будет там, где нужен, а строить гигантские авиабазы на 2+ полка самолетов с помещениями и оборудованием для техсостава и запасами по всему миру обойдется дороже АВ

Цитата: советник 2 уровня

по сути они больше против слабых малых стран больше подходят..

распространенное заблуждение. Нет, они подходят против любой страны, включая РФ, просто в глобальном конфликте АВ будут на подхвате у ВВС США. Но это - очень полезный "подхват"

[советник 2 уровня]

согласен, спасибо - интересного много узнал, Андрей.. про ПЛО не подумал..

[Андрей из Челябинска]

Всегда пожалуйста, рад был помочь!

[knn54]

Андрей,небольшое дополнение-увы.но при атаке на АУГ предполагалась потеря одного полка ТУ-95.
-это два усиленных авиаполка.
По классификации янкесов-два крыла.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: knn54

Андрей,небольшое дополнение-увы.но при атаке на АУГ предполагалась потеря одного полка ТУ-95.

С Вашего разрешения - все же Ту-22, а потери вообще могли достигать 80% сил, участвующих в атаке

[opuonmed]

ядерный фугас с гиперзвуком и ауга нету

[Андрей из Челябинска]

Цитата: opuonmed

ядерный фугас с гиперзвуком и ауга нету

зачем? Шапки-ушанки более чем достаточно

[opuonmed]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: opuonmed

ядерный фугас с гиперзвуком и ауга нету

зачем? Шапки-ушанки более чем достаточно

что бы уничтожить авианосную ударную группу вмс сша ! вам и балалайка подойдёт )

[Удав КАА]

Цитата: Gomunkul

какое количество противокорабельных ракет и беспилотников необходимо применить против ударной АУГ, чтобы уничтожить её полностью? И сколько на это понадобится времени?

Уважаемый НЕМО. Я не эксперт, но на флоте служил 43 года. И учителя у меня были хорошие. Тема АУГ и как с ним бороться ровно 10 лет "тому в зад" обсуждалась на сайте. Чтобы не толочь вводу в ступе, я скопипастю вам свои посты 10 летней давности по заданным вами вопросам:

15. 11. 2013г – «... ВМА (кафедра тактики и ОИ) просчитала для своего времени (1982г), что из залпа в 80 ПКР до цели дойдут 8-10, что хватало для гарантийного выбивания АВМ из строя. Учитывалось все, вплоть до % небоеготовых по техническим причинам ПКР».
«В операции по разгрому АУГ самое трудное именно организация взаимодействия разнородных сил флота, находящихся на разных дистанциях, в разных средах: в воздухе, под водой, на берегу, в море "сверху". Суть организации взмд не в том, чтобы одновременно нажать кнопку "Пуск",а в том, чтобы отследив цель, дискретно получая ЭДЦ и ее место, добиться одновременного подхода ПКР к АУГ, пущенных с разных дистанций, пеленгов и положений носителей (из-под воды, с воздуха, НК, берега). Поверьте: это неимоверно трудно! И чтобы такое получилось, нужно тренироваться, желательно в море, из положения слежения оружием за реальной целью»

С уважением,

[Gomunkul]

Удав КАА (Александр)

Уважаемый Александр, спасибо за развёрнутый ответ. Любая война это прежде всего битва экономик противоборствующих сторон, чья экономика сможет наладить производство более дешёвых и результатных средств поражения противника, та сторона и победит. Вот мой вопрос и был связан с этим, т.е. может ли скажем Иран имея на данный момент разнообразный парк беспилотников и ракет, гарантированно уничтожить АУГ США и сколько ракет и беспилотников ему для этого понадобится. Если такое будет возможно, то нахождение АУГ США в Персидском заливе уже не будет представлять из себя ту грозную силу, которой она была в годы "Холодной Войны".

[APASUS]

Учитывая когнитивные способности Бидона не мудрено ,что сейчас начнут во всем обвинять Иран.Для чего подтащили АУГ ,третью мировую начать ?

[Essex62]

А что, стирание Ирана, обязательно приведет к ТМВ? Это почему? Без России и Китая ну какая это ТМВ? Только первой влезть в нее не приведи бог, так фломастером почертят,а второй, из барыжьих интересов и природной трусости,стукаться с гегемоном не станет.

[APASUS]

Цитата: Essex62

А что, стирание Ирана, обязательно приведет к ТМВ? Это почему?

Посмотрите торговый баланс Ирана ,кто основной партнер .

[tralflot1832]

Не там АУГнаходится ( с их маниакальным желанием обеспечивать безопасность мореплавания),хуситы уже третий пароходик заарестовали с еврейским корнями.Даже отключение АИС на выходе из Суэцкого канала не помогает.Хуситы точно выходят на нужный пароход,молниеносной десант и добро пожаловать в Йемен,с арабским гостеприимством.Похоже на игру в кошки мышки.Кому интересно- аналитическая компания Ambrey нарисовывается с физической безопасностью.Беспредел в Красном море это и для нас не хорошо,но подозреваю будет весело.

[Essex62]

Пиратствуют значит потихоньку воины ислама?

[tralflot1832]

Не всё-же американцам, с англичанами пиратствовать- в отношении Ирана.Пока счёт 6 - 2 ,США побеждает.С англичанами к Ирана 1-1.Но больше всех идиоты греки пострадали- им пришлось заправлять наш танкер под горловину,восполнить ту нефть которую американцы откачали с нашего танкера в греческих терводах.Пиратствовать можно коллективно.

[Talon]

иран только в этом году захватил 4 танкера, а хуситы пока только полтора, тоесть один балкер, и вчера попытались захватить танкер централ парк, но он был освобождкн американским кораблем, 5ро пирптов захвачены американцвми

[Бонифаций]

Довольно компактно и функционально!

[Иезекиль 25-17]

Напоминает бегемота в ванне; очень жирная цель.

[Scuderia]

Напоминает бегемота в ванне; очень жирная цель.

Ну а вы бы рискнули кинуть в бегемота камнем??

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Scuderia

Ну а вы бы рискнули кинуть в бегемота камнем??

Если бегемот в зоопарке в клетке, и камень из поролона (чего зря животное обижать), то можно и кинуть... В дикой природе... не, я на премию Дарвина претендовать не хочу:)))

[Кмон]

Бегемот между прочим один из самых опасных зверей, от бегемотов погибает больше народу чем от львов и крокодилов вместе взятых. И убить его совсем непросто.

[opuonmed]

жирная цель если кто то применит ядерный фугас с гиперзвуком как гиперзвук не кто не собьет а ядерный заряд снесет корабли ! )

[AdAstra]

Как интересно... Персам и другим хэзболлам продолжают толсто намекать?

[Васян1971]

Ударная АУГ ВМС США

Ударная А.вианосная У.дарная Г.руппа. Какая безграмотность...
Хотя, я знаю ещё одного подобного кадавра - АвтоВАЗ (Авто В.олжский А.втомобильный З.авод)

[A17ttt]

Что дальше?
Флот США в Средиземном и Персидском.
Осталось подвести за аксиому (помахать пробиркой), что гражданина Индии в США убили мусульманские группы - и новый очаг, на помощь Израилю, открыт.
Прямое столкновение Индии и Мусульман (Афганистан или Пакистан).
Гуляй не хочу! Праздник души для продажи оружия и откачки всевозможных ресурсов с Аравийского полуострова и других территорий.
Коль по зерну - все пошло поперек.

[opuonmed]

и все хвосты прижали как вошла ))) ядерный фугас с гиперзвуком и нету ауга ))))

[ТермиНахТер]

Загонять такой огромный сарай в такую маленькую акваторию, которая простреливается насквозь - это от большого ума?)))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ТермиНахТер

Загонять такой огромный сарай в такую маленькую акваторию, которая простреливается насквозь - это от большого ума?)))

По сути - да. Потому что это и есть проекция силы: своим присутствием АУГ сообщает Ирану "ваши потуги установить господство в Персидском заливе мы в гробу видели, в белых кроссовках. И, если попробуете что-то там сделать, что нам не понравится, то...".
А вот обоснован такой оптимизм США или нет - может показать только реальное боестолкновение

[Кмон]

Это намеренная демонстрация силы; "мы плаваем где хотим, и ничего вы нам не сделаете".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Кмон

Это намеренная демонстрация силы

Само собой:)

[fiv]

Залив неглубокий, почи везде, если затопить, торчать будет. Можно фееричный аттракцион забабахать, жаль, радиоактивный будет... наверное, поэтому арабы его не топят.

[Vlad4345745]

Дядя Сэм пришел кому-то настучать