Китай победит США в воздушной войне над Тайванем

145
Китай победит США в воздушной войне над Тайванем

Данный материал – это некое обобщение прочитанного на американский ресурсах типа National Interest, The Drive, Air & Space Power Journal, Air Force Magazine, то есть, ресурсы, где много реально летавшего народа в авторах и экспертах.

И на этих ресурсах время от времени начинается обсуждение вопросов типа «Кто кого, когда придет время?» и все в таком духе. И, надо сказать, американцы весьма трезво смотрят на авиационные вещи. И получилось весьма интересно на выходе, правда, несколько однобоко. Понятно, что из-за того, что с китайской стороны никаких аналогов найти не получилось.





Итак, американцы уверены на 101%, что последние 20 лет Китай просто лез из кожи вон ради того, чтобы достичь некоего теоретического паритета с ВВС США. Тут мы сразу договоримся, что под ВВС США понимается и ВВС США, и морская авиация ВМФ США, поскольку именно с морской авиацией придется иметь дело в первую очередь.

Тем не менее, в Пентагоне всерьез считают ВВС НОАК вполне реальным конкурентом ВВС США.


Если рассматривать гипотетическое сражение в небе над Тайванем, то действительно, у ВВС НОАК есть много шансов победить американцев. В основном – за счет большего количества самолетов.

Сейчас кто-то подумает: да у США самолетов столько, что Китаю и не снилось. Да, это так. Если взять и посчитать истребители-бомбардировщики, то:

- Boeing F/A-18 всех модификаций: 765 шт. (Флот)
- F-15 всех модификаций: 283 шт. (ВВС)
- F-16 всех модификаций: 578 шт. (ВВС)
- F-22А: 165 шт. (ВВС)
- F-35А: 334 шт. (ВВС)
Итого получается 2 125 самолетов. Истребителей-бомбардировщиков. Армада, однако…


Что у Китая? Там все несколько скромнее:

- Chengdu J-10: 24 шт. (Флот)
- Shenyang J-11: 72 шт. (Флот)
- Shenyang J-15: 24 шт. (Флот)
- Xian JH-7: 124 шт. (Флот)
- Су-30МКК: 24 шт. (Флот)
- Chengdu J-20: 150 шт. (ВВС)
- Су-30МКК: 72 шт. (ВВС)
- Су-35: 24 шт. (ВВС)
- Shenyang J-11: 225 шт. (ВВС)
- Shenyang J-16: 250 шт. (ВВС)
- Chengdu J-10: 565 шт. (ВВС)

Итого: 1 554 шт. без учета откровенно старых моделей самолетов на базе МиГ-21, которых можно насобирать еще сотни три, не меньше.


И вот тут становится понятно, что у Китая самолетов реально больше. Действительно, какое число смогут выделить США? Так-то на бумаге армада у них просто устрашающая, но вот беда: от берегов США до Тайваня 11 500 км по прямой, от Китая – 300 км.

То есть, Китай, если прижмет, сможет поднять 70% от своего количества. Даже 1 000 самолетов – это очень много. А США? А США – не смогут!

Конечно, какое-то количество самолетов у американцев присутствует в регионе на воздушных база в Южной Корее и Японии. Базы Мисава, Йокота и Кадена (Япония) плюс Осан и Кунсан в Южной Корее -это места сосредоточения сил в регионе.


Но там размещено не так много самолетов. Отдельные эскадрильи и части авиакрыльев, да и авиакрыло (3 эскадрильи) – в нашем случае это не так и много на самом деле.

Могучий и ужасный американский военный флот с его авианосцами – вот тоже относительное дело.


Возьмем усредненное, чтобы легче считалось: один авианосец берет сотню самолетов. На Тихоокеанском побережье действует ровно половина авианосцев США, то есть, пять единиц. Но кто когда видел, чтобы все пять были готовы к походу? Кто-то в ремонт, кто-то на испытаниях после ремонта, в общем, в самом лучшем случае – 3 носилища самолетов. И что-то надо в резерве на всякий случай оставить, не так ли?

В общем, если готовиться (а у нас все всегда происходит неожиданно), то сотен пять самолетов США смогли бы приготовить. Не больше. На палубах авианосцев, на аэродромах Тайваня, Японии, Кореи.


Поэтому подтверждаем первый вывод американцев: Китай может превзойти США за счет большего количества самолетов.

Во многих американских источниках разного толка муссировались слухи о планах, которые разработали китайские генералы. Воздушная война, за 96 часов ставящая Тайвань на колени и вырубающая его военную структуру под корень – слышали? Было, да.

Позволю себе цитату из одного американского уважаемого журнала:

Китаю нужны военно-воздушные силы, достаточно большие, чтобы подавить любую территориальную оборону Тайваня, а также защитить свою территорию и силы вторжения от вероятных военных ответов Соединенных Штатов и их региональных союзников.


То есть, в Пентагоне всерьез рассматривают «вероятный военный ответ» по территории Китая? Конечно же, нет. Для этого у США реально маловато самолетов, а без них любая операция против Китая смотрится несерьезно. Достаточно вспомнить, какие силы были привлечены против Ирака и Ливии, а там ни ПВО, ни ВВС в подметки не годились НОАК.

Особый момент: военные производители из Китая не только построили достаточное количество самолетов, но и расширили свое технологическое мастерство. Китай построил целую серию боевых самолетов пятого поколения, которые претендуют на то, чтобы конкурировать с американскими F-22 и F-35. Многие аналитики утверждают, что китайские военные самолеты пятого поколения не так хороши и малозаметны, как американские, но…

Но дело не в этом. Китаю не нужно строить совершенные и идеальные. Достаточно просто строить достаточно хорошие самолеты, что, собственно, китайцы и делают.


И здесь надо вспомнить старую доктрину, которую в свое время озвучил Великий Кормчий Мао: «количество обладает собственным качеством». Здесь это применимо по полной программе и даже спорить не хочется. Исторических примеров выше крыши.

Не будем далеко ходить, просто вспомним прекрасные немецкие танки времен Второй Мировой войны Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр». Вершина германского танкостроения, прекрасная оптика, просто великолепные орудия, броня от Круппа – и что? И ничего. 1500 «Тигров» и 6000 «Пантер» оказались ничем перед 35 000 Т-34. Лучшая на мой взгляд иллюстрация принципа Мао Дзедуна.


Тот факт, что китайские самолеты не такие совершенные, как американские, тоже является преимуществом для Китая. К сожалению для американцев. Их самолеты могут быть заменены гораздо более быстрыми темпами и с меньшими материальными затратами, чем США может выпустить, отремонтировать и заменить свои самолеты.

Возьмем, к примеру, F-22 «Раптор».


В каждом сценарии военных игр, которые проводит Пентагон, появление даже небольшого количества «Рапторов» может склонить потенциальную битву с китайскими самолетами в пользу Америки. Теоретически.

Засада в том, что количество этих самолетов ограничено. И хотя эти самолеты могут сделать больше, чем предыдущие поколения боевых самолетов, если они столкнутся со значительно большим количеством китайских истребителей, они в конечном итоге будут сбиты. Более того, запасы военных самолетов-невидимок в Китае превзойдут американские. Нет, не завтра, не сразу, но и битва за Тайвань не в следующем году планируется.

Что касается F-35, который по идее должен заменять устаревающий парк боевых самолетов четвертого поколения, то с этой машиной есть много проблем.


Во-первых, в США все еще считают, что F-35 – это самолет Полишинеля, так как Китай украл подробные схемы этого самолета еще в 2005 году, во время кибероперации, известной как «Titan Rain». Соответственно, у китайцев было достаточно времени, чтобы изучить самолет в подробностях, а также разработать меры противодействия ему.

Во-вторых, F-35 далеко не так хорош, как истребитель класса «воздух-воздух», как F-22.

Тем не менее, бывший президент США Барак Обама в 2009 году прекратил производство F-22 «в целях экономии средств». Но F-35 является гораздо более дорогим самолетом, чем большинство китайских самолетов в производстве и обслуживании. Если самолеты теряются быстрее, чем промышленные мощности Америки могут заменить их в военное время, то увы, самолеты исчезают, и в американской обороне создаются стратегические уязвимости.

Второй вывод: Китай имеет «преимущество домашнего поля».


Все тот же товарищ Мао в свое время сказал: «география — это судьба». Цели Китая, будь то северная Индия, Южно-Китайское или Восточно-Китайское моря или Тайвань, находятся недалеко от берегов Китая. И одновременно эти районы удалены от Америки.

Получается, что вооруженные силы США должны развертывать свою ударную мощь на огромных расстояниях и полагаться на региональных партнеров в вопросах прав на базирование и дозаправку, чтобы без помех доставить свои вооруженные силы в зону конфликта с Китаем. Пекин обладает преимуществами на своей территории перед американцами и огромными промышленными мощностями, позволяющими штамповать военные самолеты, как «айфоны». И максимально быстро перебрасывать их на театр военных действий. Логистика вообще сегодня важна, как никогда.

Но тут ничего не поделать, эта проблема преследует США с момента вступления страны еще во Вторую Мировую войну. Кто же виноват в том, что США, как самопровозглашенная сверхдержава, имеет обширные интересы практически во всех регионах мира, а основные стратегические интересы Китая остаются близкими к китайской территории?

Конечно, это означает, что возможная война с Западом, скорее всего, будет вестись ближе к китайским границам.

Но это означает, что Китай может легко концентрировать свои региональные силы для нанесения более мощного удара по отвлеченным, напряженным и растянутым силам США и союзников.


Увы, но дисбаланс и неэффективность логистики являются бичом американской военной цепочки поставок. На самом деле, президент ведущего американского оборонного подрядчика «Raytheon» летом упрекнул американских политиков в том, что они рискуют войной с Китаем.

Это связано с тем, что большая часть американской оборонной цепочки поставок проходит через Китай. Предоставит ли Пекин американским военным открытый доступ к поставкам военного времени в случае конфликта между Соединенными Штатами и Китаем? Не смешите меня. Китай держит Америку в этом плане на очень коротком поводке. И остается только делать ставки относительно того, что случится с поставками в случае конфликта вокруг Тайваня, перекроет ли Китай кислород американцам или будет как его северный сосед, изображать из себя «надежного поставщика»?

А вот у Китая таких проблем нет. Да, уязвимые места имеются, бесспорно. Но в нашем конкретном случае с приличным военно-воздушным флотом Китая и близостью целей к китайским базам и аэродромам, Китай может победить альянс США в воздушной войне из-за Тайваня. С возможной потерей Америкой господства в воздухе над Тайванем, у Китая будут развязаны руки, чтобы сделать все, что он захочет, против защитников Тайваня, и Тайвань будет изолирован от своих западных союзников на время вторжения, если только Америка не попытается значительно обострить ситуацию с Китаем. Что вообще-то маловероятно.

Понятно, что все это не более чем теоретические выкладки. Китай не собирается решать вопрос с Тайванем силовым путем. Об этом неоднократно заявлялось. Хотя, признаем честно, много политиков нашего мира делало подобные заявления, а на деле все обстояло совершенно иначе.

Но в случае столкновения двух военно-воздушных сил действительно преимущество будет на китайской стороне. Да, китайские самолеты не так хороши, как американские в плане двигателей и вооружения. Да, американские самолеты более технически совершенны и вообще, американцы строили хорошие боевые машины тогда, когда китайских авиационных инженеров просто не существовало как класса.

Однако на стороне Китая большое количество пусть и не самых современных в массе своей самолетов и человеческий ресурс, который способен компенсировать боевые потери. Понятно, что пилот взамен погибшего летчика F-35 будет готовиться не один месяц. А пилотов на лицензионные Су-27 китайцы могут готовить (и наверняка готовят) сотнями, если не тысячами. И примерно так же выпускать самолеты.


Пара крутых американских летчиков на F-35 может многое. Даже очень многое. Но десять J-20 точно возьмут числом и умением. А двадцать J-10 возьмут числом.

В общем, есть над чем подумать перед тем, как обещать Тайваню любую помощь со стороны США. И весьма неплохо, что парни на той стороне океана понимают, во что могут ввязаться.
145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    1 декабря 2023 03:55
    Очень спорные выводы, автор не являющийся экспертом в области авиации упускает из виду превосходство США в области информационно-управляющих систем и управляемых средств поражения. Так же не учитывается боевой потенциал ВВС Тайваня и его не слабая ПВО. Кроме того, начало воздушного сражения между США и КНР будет означать полномасштабный конфликт между странами, а Пекину это нужно меньше всего.
    1. +12
      1 декабря 2023 04:14
      Цитата: Tucan
      автор не являющийся экспертом в области авиации

      а тут вообще Экпертов нет,ни по какой теме,только мамкины. как то исчезли понемногу с сайта.хотя, УДАВ КАА из подплава остался.
      1. -6
        1 декабря 2023 07:22
        Цитата: Аэродромный
        а тут вообще Экпертов нет,ни по какой теме,только мамкины. как то исчезли понемногу с сайта.хотя

        А вы из каковских?
      2. 0
        18 января 2024 20:52
        а тут вообще Экпертов нет,ни по какой теме,только мамкины. как то исчезли понемногу с сайта

        Только ли с этого сайта? Теперь невозможно понять - где заканчивается экспертное мнение и начинается дискредитация. Поэтому желающих это мнение высказывать везде поубавилось.
    2. -13
      1 декабря 2023 04:34
      Цитата: Tucan
      Кроме того, начало воздушного сражения между США и КНР будет означать полномасштабный конфликт между странами, а Пекину это нужно меньше всего.

      Можно подумать это США нужно.

      Цитата: Tucan
      Так же не учитывается боевой потенциал ВВС Тайваня и его не слабая ПВО.
      А учитывается досягаемость с континента территории Тайваня?

      Цитата: Tucan
      упускает из виду превосходство США в области информационно-управляющих систем и управляемых средств поражения.
      А откуда у вас такая уверенность в превосходстве? ВС РФ например достаточно уверенно это превосходство преодолевает на СВО, при явном отставании от Китая даже в средствах закрытой связи.
      1. +7
        1 декабря 2023 06:42
        1. Кроме западных СМИ никто не разгоняет тему возможного конфликта за Тайвань. В сми КНР только спокойные статьи с трезвой оценкой.
        2. КНР прекрасно понимает, что вопрос времени когда Тайвань сам добровольно объединится с материковым Китаем. КНР - основной торговый и культурный партнер Тайваня. И там и там китайцы желают объединения, вопрос только в условиях.
        3. Пример России и бывшей УССР очередной раз подтверждает, что мировые гегемоны, после 2-х Мировых войн, крайне редко напрямую воюют. Предпочитая двигать пешками.
        1. +7
          1 декабря 2023 20:35
          Кроме западных СМИ никто не разгоняет тему возможного конфликта за Тайвань.
          Вадим, такое ощущение, что у нас эту тему разгоняют больше, чем на пресловутом Западе...
      2. +1
        1 декабря 2023 09:24
        Цитата: Владимир_2У
        Можно подумать это США нужно.

        Разумеется, всё что демократорам нужно, так это втянуть китайцев в долгоиграющий конфликт. Потом рухнет китайский экспорт, а за ним, под тяжестью вала проблем/санкций, и вся экономика. На высоте кризиса старую власть сметут, и англоамериканцы посадят новую "ручную", которая примется "демократию развивать"... Очень хорошо, что мудрые китайские правители пока не поддаются на различные провокации "мирового жандарма"...

        К статье: просто сравнивать количество самолетов КНР и США слишком примитивно. Демократоры никогда напрямую не станут воевать, для этого в регионе есть масса "партнеров". А для ВМС и ВВС США останется лишь задача обеспечения поставок всего необходимого, и с этой задачей они точно справятся, ибо опыт накоплен колоссальный.
        1. +1
          18 января 2024 20:56
          Разумеется, всё что демократорам нужно, так это втянуть китайцев в долгоиграющий конфликт.
          Потом рухнет китайский экспорт, а за ним, под тяжестью вала проблем/санкций, и вся экономика. На высоте кризиса старую власть сметут, и англоамериканцы посадят новую "ручную", которая примется "демократию развивать"... Очень хорошо, что мудрые китайские правители пока не поддаются на различные провокации "мирового жандарма"...

          А вот наши повелись... Мы как раз плавно подходим к третьему пункту этого плана, который отнюдь не нашими геостратегами свёрстан, и отнюдь не на благо нашей страны.
        2. 0
          26 февраля 2024 22:00
          В нейтральных водах такое не прокатит. Привет от хуситов.
          1. 0
            27 февраля 2024 06:21
            Цитата: Андрей Дибров
            Привет от хуситов.

            И много хуситы боевых кораблей потопили?
    3. 0
      1 декабря 2023 06:53
      Стоит ли на авиаудар отвечать тем же, когда можно "постучать" по аэродромам; в те водах водятся АУГ с
      ядерным оружием. Думается, китайцы не выжили из ума.
      1. 0
        1 декабря 2023 07:35
        А у Китая нет ядерного оружия? Не понимаю я это низкопоклонство перед АУГ. Против папуасов очень эффективны, а вот против более-менее развитого противника уже боязно идти. Атаку десятка ракет АУГ может быть и отразит, и то не факт. А вот удар десятков и сотен ПКР уже точно нет. Будут амеры рисковать? Нет! Поедут в Китай договариваться! И проклянут Киссинджера (или кто там был), что "открыл Китай Америке". Сами воспитали конкурента. Сами построили там заводы! Сами передавали технологии. А так бы по прежнему лили бы китайцы метал во дворах по технологии средневековья.
    4. +7
      1 декабря 2023 07:37
      Цитата: Tucan
      Очень спорные выводы, автор не являющийся экспертом в области авиации упускает из виду
      очень много чего.
      Американские УДК с размещением на них F-35 стали легкими авианосцами. Автор их в учет не взял.
      То же самое с японскими "вертолетонесущими эсминцами".
      У каждого из вышеупомянутых кораблей есть эскорт, как минимум 4 эсминца с AEGIS. А в составе АУГ и побольше. А это значит, что китайским литакам в зоне их поражения отмерены минуты, а то и секунды.
      У Японии есть ВВС, которые тоже нельзя списывать со счетов.
      Южная Корея постарается в это не лезть, хотя бы из опасений, что Си может сказать Киму "фас". Но если дядя Сэм нажмет очень сильно, то может и влезть.
      Американская спутниковая группировка превосходит китайскую, а количество и качество самолетов ДРЛО и беспилотников несравнимы. Так что ситуационная осведомленность не на стороне Китая, а СВО показала, насколько это важно.
      А еще у USAF имеются в товарных объемах бомберы-невидимки B-2 Spirit. Если они запустят издаля то, что имеют, по китайским аэродромам, в том числе и вдали от театра военных действий, китайцы даже не поймут, откуда к ним прилетело, а Тайвань будет орать "погодите, у нас еще и не такое есть, запустим когда сочтем нужным".
      Так что баланс отнюдь не настолько однозначно на китайской стороне.
      В общем, когда начнется, запасайтесь попкорном и пристраивайтесь поудобней у голубых экранов. Будем посмотреть.
      1. -14
        1 декабря 2023 11:36
        Нужно ещё учитывать полное превосходство личного состава армии у Китая. Американские военные крайне трусливы, чуть что, бегут в отставку. К тому же в американской армии ЛГБТ весьма распространен.
        1. +3
          2 декабря 2023 10:17
          Мечты. В историй воин США достаточно примеров как доблесть так и трусости. А нажымает на кнопки БПЛА ЛГБТ вояка или натурал. Побоку. Воина изменилась. Доля faerteam к логистам и информатикам 1/2 .
        2. 0
          2 декабря 2023 19:38
          О превосходстве личного состава Вы судите по фото, где китайские лётчики стройно маршируют по аэродрому, а самолёты стоят в линеечку, крыло к крылу? СВО уже на нашем примере показала - чего стоит такая "красота" и строевая выправка.
      2. -8
        1 декабря 2023 11:43
        Китайцы в ответ могут ударить по базам, или же по самой территории США ядрен батоном.
        1. 0
          1 декабря 2023 23:58
          Не посмеют. Хотя бы потому, что ответка может прилететь в плотину "3 ущелья", а в результате волна смоет в море миллионы китайцев вместе с городами, селами, и сельхозугодьями. На плотину даже ядрена батона не надо, хватит и конвенциональных ракет. А если решат отвечать неконвенционально, то можете поверить, что у Америки хватит потенциала застеклить если не весь Китай, то его прибрежную часть, где сосредоточено больше половины населения.
          И кстати у Тайваня вполне возможно что найдутся средства ударить по плотине даже не прибегая к американскому участию. Одно это должно сдерживать Си от опрометчивых поступков.
    5. -5
      1 декабря 2023 07:38
      Только это всё писал не автор статьи, а бывшие и действующие лётчики США. Плюс эксперты (ну или "эксперты"), западные, кто тесно завязан на ВПК.
      Все эти БИУС хороши в теории. Потому как реально в боевой обстановке их не тестировали и не проверяли.
      1. +2
        1 декабря 2023 07:46
        Цитата: K9_SWAT
        Все эти БИУС хороши в теории. Потому как реально в боевой обстановке их не тестировали и не проверяли.

        Поинтересуйтесь как это работает на СВО. Есть много статей.
    6. +3
      1 декабря 2023 11:35
      На стороне США ВЕЛИКОЛЕПНАЯ выучка элиты ВВС- пилотов морской авиации. АУГ имеет сильную ПВО.
      И автор забыл про ВВС Японии и Южной Кореи,которые ОБЯЗАТЕЛЬНО впишутся за янкесов.
      И как поведет себя Индия?Правда не известны ресурсы КНДР.
      ПОЛНОМАСШТАБНЫЙ конфликт с янкесами и Ко КНР не потянет ОДНОЗНАЧНО.
      1. +3
        1 декабря 2023 19:17
        а не у кого не вызывает сомнения НОАК как военная сила вообще?если у USA & US NAVY за спиной есть как победы(а победа в войне на Тихом океане в WW II бесспорна)так и поражения то что есть у НОАК? опыт Корейской войны(да смотрел блокбастеры типа ЦуньЧинского водохрана_рел зачётный фильм)и недачный поход на Вьетнам и..всё?!чтой-то там проводили ЧВК в Африке но..и ЭТо всё..путь сами чайна усиленно продвигают(в своём кинематографе)тему что НОАК ни в чём не уступает ЛЮБОЙ армии мира но так-ли это на самом деле...и не является-ли чайна(в военном деле)бумажным тигром?..и эти вопросы не прояснить..''покуда кровь не пролилась'' а пока можно спорить скока и какие у тех и других крафты но...без обид..но на 22.06.1941 ВВС РККА количественно превосходили люфтваффе да и качественно были на уровне и что..это нам помогло в то страшное лето...
        1. +1
          3 декабря 2023 00:41
          Китайцы же не так давно с индусами на палках дрались в Тибете!!! Это же опыт войны с ядерной державой!
        2. 0
          22 марта 2024 23:31
          Цитата: WapentakeLokki
          и недачный поход на Вьетнам и..всё?!

          Почему Вы считаете КНР в войназ против Вьетнама в 20 веке проигравшей стороной? КНР отнял у Вьетнама острова в Южно-Китайском море. В ходе вьетнамо-китайского сухопутного конфликта более-менее показал себя только вьетнамский спецназ. Вьетнамская артиллерия продемонстрировала довольно плохую выучку по сравнению с китайской. Вьетнам ввел в сражение все кроме одной свои лучшие дивизии, причем в конце конфликта не решился атаковать китайские войска укрепившиеся на удобных позициях на территории Вьетнама. КНР к концу конфликта имел довольно много войск из нетронутого резерва. Другое дело, что КНР играет вдолгую и он не стремился к вековому конфликту с Вьетнамом.
    7. -4
      1 декабря 2023 22:51
      Tucan,а кто сказал,что Тайвань начнет включать свой потенциал для драки с Китаем? Как раз недавно была инфа,что представители Пекина и тайваньского "Гоминдана" встретились,обчихали все вопросы и договорились,что "Гоминдан" поддержит обьединение Тайваня с Китаем по гонконгскому сценарию.Так что Пекин войну не начнет.Скорее начнут США - ведь у них 25 год .это год начала отставания от Китая! И либо они теряют статус гегемона,либо устраняют свою проблему в виде Китая! И на 25 год у них уже "стрелка" забита. В этой драке ставлю на Китай - почему то все забыли,что китайцы сварганили гиперзвук и посадили его на свои противокорабельные ракеты.Плюс спутников для наведения на цель у них в ассортименте хватает.Таким образом авианосные группы США могут быть поражены еще в Атлантике за 2500 километров до поля боя! Такое же удовольствие могут получить и союзники США,пожелавшие к ним присоединиться!
    8. -1
      2 декабря 2023 15:10
      Цитата: Tucan
      Очень спорные выводы, автор не являющийся экспертом в области авиации упускает из виду превосходство США в области информационно-управляющих систем и управляемых средств поражения.

      Сами китайцы считают, что ВВС КНР стали способны победить ВВС Тайваня только после 2010 года. На фоне этого утверждения вряд ли стоит рачитывать на то что ВВС КНР смогли за 10 лет сравняться с ВВС США.
    9. 0
      26 февраля 2024 21:50
      Так автор про то ж.
      Половину Ф- придется держать, тупо, в резерве и вообще на них не расчитывать. А остальное дико "экономить".
      Т.к. потеря самолета из двух - это потеря 50% а не "одного самолета". Т.е., старый добрый пёр харабрый. На пару часов делов - и усё. Никаких дежурных полетушек с "резервами" и прочими "тактиками". Даже тайбея за три дня не получится, в принципе.
      Привет грибам.
  2. +10
    1 декабря 2023 04:16
    Полностью согласен с постом выше,еще добавить следует автор указал базы вокруг Китая и кто не даст перебросить авиацию на эти базы заранее.И почему то не берутся силы Ю.Кореи и Японии с Австралией которые выступят на стороне США ,а это совсем другой расклад.
    1. +4
      1 декабря 2023 10:24
      А ещё есть Индия которая с удовольствием ударит в спину когда ты отправишь все свои ВВС в борьбе с дядей Сэмом и компанией yes
    2. -2
      1 декабря 2023 12:20
      Ну в этом конфликте КНР будет атаковать первой, а как известно инициатива вещь хорошая, натовские самолёты на земле плохо справляются с ракетами. Тут вопрос скорее к китайской разведке и натовской контрразведке, чем к замерам числа самолетов
  3. -8
    1 декабря 2023 04:46
    Разумеется, у Китая преимущество. Допустим, Штаты подгонят авианесущий флот. Подгонят флотилии сателлитов- Австралия и Новая Зеландия, плюсом для полдержки штанов корабли обеспечения Ю. Кореи и Японии.
    Тот же Китай своии старые МиГ- 21 использует в качестве москитного флота, чтобы "перегрузить" ПВО американской армады, используя для налетов современную технику.
    Даже без тактики и арифметики все преимущества НОАК сразу видны даже неспециалисту.
    Другое дело, что решающую роль сыграют не самолеты, а наземные силы вторжения. И тут у Китая еще больше козырей.
  4. +1
    1 декабря 2023 04:47
    Цитата: Tucan
    Очень спорные выводы, автор не являющийся экспертом в области авиации упускает из виду превосходство США в области информационно-управляющих систем и управляемых средств поражения. Так же не учитывается боевой потенциал ВВС Тайваня и его не слабая ПВО. Кроме того, начало воздушного сражения между США и КНР будет означать полномасштабный конфликт между странами, а Пекину это нужно меньше всего.

    А каким образом будет поддерживаться логистика Тайваня, сколько он продержится на собственных запасах? Китаю даже не надо в море выходить, чтобы топить караваны.
    ЮК впишется и сразу думаю огребет с севера и США придется спасать уже ЮК от СК.
    Есть базы сша на Филиппинах. Видимо им улыбается стать вторым Вьетнамом? Сильно сомневаюсь.
    Из всего списка яо имеется только у сша, и что американцы ответят на применение тяо по той же базе на Филипиннах? Ударят по Пекину или решат дать тяо Тайваню?
    Пример Украины наглядно показывает, что нато не торопится воевать своими силами , да и поставки их, мягко говоря, уже иссякают, запасов маловато. А ведь на Украине была неслабая пво и сухопутная граница с нато и население под 40 млн? Сильно им это помогло?
    Опыт войн сша показывает, что они нападают, имея превосходство. Какое превосходство они будут иметь по сути против континентального Китая у его берегов?
    Описание в статье больше походит на сценарий Третьей мировой, чем на региональный конфликт.
    1. +8
      1 декабря 2023 07:04
      Цитата: dementor873
      А каким образом будет поддерживаться логистика Тайваня, сколько он продержится на собственных запасах? Китаю даже не надо в море выходить, чтобы топить караваны.

      Война КНР с США также приведёт к блокаде китайского побережья объединёнными флотами США и их союзников и краху китайской экономики. Как известно, основной торговый партнёр КНР - это США, куда приходится львиная доля китайского импорта. Да и Китайская Республика очень сильно интегрирована в экономику КНР. Хотя в КНР также произошел от ротации власти, все же китайская верхушка не настолько безумна, чтобы устраивать войну с непредсказуемым результатом.
      1. +5
        1 декабря 2023 08:08
        Цитата: zyablik.olga
        Как известно, основной торговый партнёр КНР - это США,

        ЕС. Впрочем, разница невелика.
        Цитата: zyablik.olga
        все же китайская верхушка не настолько безумна, чтобы устраивать войну с непредсказуемым результатом.

        Кхе-кхе. Года два назад мы слышали то же самое про руководство какой-то другой страны, не помню точно какой.
        1. +2
          1 декабря 2023 19:43
          Цитата: Негритенок
          Кхе-кхе. Года два назад мы слышали то же самое про руководство какой-то другой страны, не помню точно какой.
          И сто с гаком лет назад тоже. Перед Первой мировой говорили, что большая война в Европе невозможна, все слишком сильно связаны экономически и династически.
          1. +3
            2 декабря 2023 01:22
            Цитата: bk0010
            Перед Первой мировой говорили, что большая война в Европе невозможна, все слишком сильно связаны экономически и династически.

            Ну, кто-то с тех пор поумнел, кто-то нет.
      2. -4
        1 декабря 2023 12:24
        Цитата: zyablik.olga
        Война КНР с США также приведёт к блокаде китайского побережья объединёнными флотами США и их союзников

        Странно, а у Китая нет ракет, ну знаете, почему бы американскому флоту не повторить подвиг Москвы? Про надводные китайские дроны вообще молчу.
        Цитата: zyablik.olga
        Как известно, основной торговый партнёр КНР - это США, куда приходится львиная доля китайского импорта.

        Ну да, китайцы не получат цифирек на счёт, США и ЕС не получат китайские товары, но плохо будет только Китаю
        1. +5
          1 декабря 2023 16:01
          Сравниваете американский и наши флоты? Да вы шутник.

          И конечно плохо будет всем. И именно поэтому Китаю нет смысла начинать. Он живет не по принципу "пусть хата горит, лишь бы у соседа тоже горела".
          1. -3
            1 декабря 2023 17:07
            А что американский флот, неуязвим? У китайцев ракет чуть больше чем у ВСУ, и не только ракет. А то на ВО есть традиция что наши только защищаются, а они только нападают, потому только их ракеты и наша броня, а наоборот проверять не будем, мы не такие
            1. +1
              1 декабря 2023 20:19
              У него гораздо лучше с личным составом, ПРО, РЭБ и разведкой. Не говоря уж о численности, которая позволяет концентрировать ударный кулак в нужной точке. А у китайского флота пока очень плохо с ДРЛО. Т.е. с целеуказанием будут большие проблемы. Не, сколько-то кораблей они безусловно потопят. Но победа очень сомнительна даже над одними ВМС США. А они будут не одни - Корея, Австралия, Япония... Плюс авиация и ПКР Тайваня.
              1. 0
                2 декабря 2023 00:44
                У китайцев запускается довольно много спутников, или они не считаются? Американские ДРЛО в случае прямого столкновения с Китаем довольно хорошо видимая цель, уже не защищенная границами других государств. У Китая невообразимое количество всяких барж и прочих корыт, которые он готов применить в разных вариантах. Что же касается флота США то тут надо проверять, а то может это как трофи, хорошо продается и складно расписывается, а что там случае реального налета крылатых ракет будет - неизвестно. К тому же в данном конфликте у Китая будет преимущество первого шага и смогут ли Корея и Япония без нефти - большой вопрос
    2. +11
      1 декабря 2023 08:37
      Цитата: dementor873
      Из всего списка яо имеется только у сша, и что американцы ответят на применение тяо по той же базе на Филипиннах? Ударят по Пекину или решат дать тяо Тайваню?

      Видите ли. Бомба всё время чешется только у тех, у кого в обычном конфликте шансов нет. КНДР там, или РФ. Если страна претендует на статус хотя бы региональной военной силы, (как КНР претендует), то она обязана уметь в ограниченный конфликт. Применение ЯО в региональном конфликте это автоматический проигрыш: даже великие геополитики это понимают, а коммунисты, как считается, поумнее будут.
      1. -5
        1 декабря 2023 17:08
        Интересно, почему США зачесали своё ЯО последнее время? Не вывозят чтоль?
      2. -3
        1 декабря 2023 19:47
        Цитата: Негритенок
        Видите ли. Бомба всё время чешется только у тех, у кого в обычном конфликте шансов нет. КНДР там, или РФ.
        Эк вы американцев обидели! Это ведь они первые шандарахнули. Или "это другое"?
        Цитата: Негритенок
        Применение ЯО в региональном конфликте это автоматический проигрыш: даже великие геополитики это понимают, а коммунисты, как считается, поумнее будут.
        Чушь, это просто слюнтяйство руководства. Ссут расстроить всякую сволочь. Вот шандарахнут штаты по кому-нибудь, и что? Кто из "мирового сообщества" их осудит и что сделает?
        1. +6
          1 декабря 2023 20:20
          Ну подумайте, почему штаты не шандарахнули ни по Корее ни по Вьетнаму ни по Афганистану ни по Ираку ни Югославии (хотя были у них генералы, предлагавшие такое). Положение дел с 1945 года сильно изменилось, любая страна применившая ЯО станет международным изгоем.
          1. -2
            1 декабря 2023 21:11
            Цитата: Кмон
            Ну подумайте, почему штаты не шандарахнули ни по Корее ни по Вьетнаму ни по Афганистану ни по Ираку ни Югославии
            По Вьетнаму совсем собрались, но у вьетнамцев сорвалось наступление и штаты отказались. По остальным - не было смысла.
            Цитата: Кмон
            Положение дел с 1945 года сильно изменилось, любая страна применившая ЯО станет международным изгоем.
            И штаты?
            1. 0
              1 декабря 2023 22:10
              Нет не собрались. Отдельные генералы предлагали но не более того. Смысл вполне был, особенно в Корее, и тем не менее МакАртур за одно такое предложение полетел с поста.

              В 1945 году ЯО рассматривалось как просто большая бомба, а не запретное оружие. Собственно именно благодаря практическому применению его неформально запретили - все увидели на что оно способно.
            2. +2
              2 декабря 2023 01:17
              Цитата: bk0010
              И штаты?

              А зачем им применять ЯО?

              Впрочем, есть один товарищ (пока один), который много поработал, чтобы стеклование персонально его прошло без протестов миролюбивой общественности. Впрочем, скорее всего и пухляша вынесут без ЯО, если приспичит.
          2. 0
            2 декабря 2023 00:33
            Израильтяне на ВО очень любят грозиться остеклением Ирану, как думаете - станут они изгоями если так случится?
        2. +3
          2 декабря 2023 01:20
          Цитата: bk0010
          Это ведь они первые шандарахнули. Или "это другое"?

          Там другая история. Деньги потрачены, надо отчитаться.
          Цитата: bk0010
          Вот шандарахнут штаты по кому-нибудь, и что?

          Вообще-то поклонники американцев любят приводить списочек из десятков военных операций США после ВМВ. И знаете ли, ни разу не "шандарахнули". Мало того, всяких там фельдмаршалов победы, которые носились с такими идеями, от греха подальше снимали с должности.
          1. -1
            2 декабря 2023 03:42
            Цитата: Негритенок
            Вообще-то поклонники американцев любят приводить списочек из десятков военных операций США после ВМВ. И знаете ли, ни разу не "шандарахнули". Мало того, всяких там фельдмаршалов победы, которые носились с такими идеями, от греха подальше снимали с должности.

            Так зачем сегодня "огайо" гоняют всем скопом демонстративно? Зачем усовершенствуют атомные авиабомбы? Зачем вспомнили о замене МБР? Фельдмаршалы победы нашлись в пентагоне? Я уж не буду спрашивать про планы американских военных типа "Дропшот" и кто же снял Уэстморленда
            1. 0
              2 декабря 2023 12:17
              Затем, что кое-кто начал бряцать ядерным оружием. Не будет показывать пальцем, но список высказываний которые трудно расценивать иначе как угрозы легко гуглится.

              Было бы очень странно если бы у амеров (да и у нас тоже) не было бы планов на случай ТМВ. Уэстморленд в июне 1968 года покинул Южный Вьетнам. Причем какое совпадение - почти сразу после того как его план ядерного удара не поддержали. Скорее всего его вежливо попросили уйти в отставку.
              1. 0
                2 декабря 2023 13:16
                Цитата: Кмон
                Уэстморленд в июне 1968 года покинул Южный Вьетнам. Причем какое совпадение - почти сразу после того как его план ядерного удара не поддержали. Скорее всего его вежливо попросили уйти в отставку.

                Вынужден напомнить, что про "план ядерного удара" мы узнали 10 лет назад от прогрессивных журналистов. А это не всегда искренние люди, мягко скажем.

                С другой стороны нам точно известно, что у генерала Уэстморленда не было ядерного оружия. То есть по версии прогрессивных журналистов, его штаб занимался написанием худлита в жанре боевой фантастики. Что отчасти объясняет не самые успешные успехи американцев во Вьетнаме.
                1. 0
                  22 марта 2024 23:40
                  Цитата: Негритенок
                  С другой стороны нам точно известно, что у генерала Уэстморленда не было ядерного оружия.

                  Вьетнамский спецназ во время Вьетнамской войны провел неудачную операцию с целью захвата офицера армии США ответственного за применение ядерного оружия во Вьетнаме. Этот бой прошел не в Камрани или в Сайгоне а в довольно лесистой местности.
              2. -1
                2 декабря 2023 15:39
                Цитата: Кмон
                Затем, что кое-кто начал бряцать ядерным оружием. Не будет показывать пальцем, но список высказываний которые трудно расценивать иначе как угрозы легко гуглится.

                Так выходит американцы тоже активно забряцали ядерным оружием, причем местами довольно давно, выйдя например из договора средней дальности и озаботившись ядерными арсеналами?
                Цитата: Кмон
                Причем какое совпадение - почти сразу после того как его план ядерного удара не поддержали. Скорее всего его вежливо попросили уйти в отставку.

                А может он ушел потому что все его планы отвергли, а для него главное было перерезать тропу Хошимина и вторгнуться в Лаос?
            2. +3
              2 декабря 2023 12:59
              Цитата: alexoff
              кто же снял Уэстморленда

              Не припоминаю, чтобы Уэстморленд использовал ЯО. Наоборот, умудрился влезть в СВО на истощение.
              Цитата: alexoff
              Фельдмаршалы победы нашлись в пентагоне? Я уж не буду спрашивать про планы американских военных типа "Дропшот"

              Естественно. После ВМВ Эйзенхауэр и Брэдли за несколько лет уничтожили американские сухопутные силы и оставили по сути только стратегическую авиацию. К Корее у американцев кроме ядренбатона ничего толком и не было, ИС-2 зачеркнуто Шерманы из музеев изымали. Эйзенхауэр с Брэдли бы и КМП уничтожили, но флот просто из чувства противоречия от них отбился - хотя и сам плохо понимал, зачем нужны бутс он зе граунд в прекрасном новом мире.

              Идея ограниченной войны - Кеннеди, профессиональная армия - Никсон.
              Цитата: alexoff
              Так зачем сегодня "огайо" гоняют всем скопом демонстративно? Зачем усовершенствуют атомные авиабомбы? Зачем вспомнили о замене МБР?

              Какие-то странные вопросы. Вы вот не слушаете Главнокомандующего, а американцы слушают. И смотрят.

              Если вы не в курсе, на заднем плане штат Флорида.
              1. 0
                2 декабря 2023 15:46
                Цитата: Негритенок
                Не припоминаю, чтобы Уэстморленд использовал ЯО.

                Говорят он предложения президенту писал, чтоб ему выдали, но разумеется журналисты врут, а вам лучше знать с дивана.
                Цитата: Негритенок
                После ВМВ Эйзенхауэр и Брэдли за несколько лет уничтожили американские сухопутные силы и оставили по сути только стратегическую авиацию.

                после ВМВ и у СССР армия сильно уменьшилась, демобилизация все же. Что там с ядрен-батонами-то? Сколько их Кеннеди накопил? Кто там периферийную стратегию разрабатывал? Ах да, злой СССР, а добрые США просто реагировали
                Цитата: Негритенок
                Какие-то странные вопросы. Вы вот не слушаете Главнокомандующего, а американцы слушают. И смотрят.

                Так это только в 2018 году они вспомнили? И решили забряцать в ответ, заранее отказавшись от договора по ПРО?
                1. +2
                  2 декабря 2023 19:18
                  Цитата: alexoff
                  Говорят он предложения президенту писал, чтоб ему выдали, но разумеется журналисты врут, а вам лучше знать с дивана.

                  Естественно. Мне достаточно знать, что ни Джонсон, ни Уэстморленд ничего про это не говорили. А сейчас, когда все умерли, можно писать что угодно.
                  Цитата: alexoff
                  после ВМВ и у СССР армия сильно уменьшилась, демобилизация все же.

                  У СССР уменьшилась, у США не было ни одной укомплектованной по штатам 45-го года дивизии. Ни танковой, ни пехотной.
                  Цитата: alexoff
                  Сколько их Кеннеди накопил?

                  Сколько мог, армии-то не было. В это отношении давешние США напоминают нынешнюю РФ.

                  Однако потенциальный конфликт США и СССР не является региональным ограниченным конфликтом, о котором шла речь. Вы со своими фантазиями опять выруливаете на 3WW.
                  Цитата: alexoff
                  Так это только в 2018 году они вспомнили? И решили забряцать в ответ, заранее отказавшись от договора по ПРО?

                  А при чем тут региональные конфликты? Соблюдать договоры с давно исчезнувшей страной довольно глупая идея. И то дед подарок давеча сделал, СНВ-3 подписал.

                  Да не в коня корм.
                  1. -1
                    2 декабря 2023 20:25
                    Цитата: Негритенок
                    Мне достаточно знать, что ни Джонсон, ни Уэстморленд ничего про это не говорили.

                    а там не только журналист один что-то наговорил, но ваша вера конечно крепка
                    Цитата: Негритенок
                    у США не было ни одной укомплектованной по штатам 45-го года дивизии. Ни танковой, ни пехотной.

                    сколько в СССР было укомплектованных по уровню 1945 года дивизий?
                    Цитата: Негритенок
                    Сколько мог, армии-то не было. В это отношении давешние США напоминают нынешнюю РФ.

                    то есть это было не бряцанье оружием страны, у которой было маловато силенок?
                    Цитата: Негритенок
                    Однако потенциальный конфликт США и СССР не является региональным ограниченным конфликтом, о котором шла речь. Вы со своими фантазиями опять выруливаете на 3WW.

                    так началось все с того, что ядрен батоном бряцают только те, у кого больше ничего нет.
                    Цитата: Негритенок
                    А при чем тут региональные конфликты?

                    так а РФ против США разве не региональный конфликт? Кому есть дело до Флориды, за которую так распереживалось американское командование и лично вы?
                    1. +3
                      3 декабря 2023 13:42
                      Цитата: alexoff
                      а там не только журналист один что-то наговорил, но ваша вера конечно крепка

                      Ещё раз. При чем тут "вера"?
                      1. В 1968 году ЯО не было использовано.
                      2. Американские журналисты обычно, а со второго срока Обамы - поголовно ненавидят свою страну.

                      Тут вообще нечего обсуждать. Применение ЯО - штука заметная, сложно такое пропустить.
                      Цитата: alexoff
                      сколько в СССР было укомплектованных по уровню 1945 года дивизий?

                      Советская дивизия 45-го года это усиленный полк (а допустим по английским меркам - просто полк). Любая из 60 послевоенных советских мехдивизий сильнее любого советского стрелкового корпуса 45-го года.
                      Цитата: alexoff
                      то есть это было не бряцанье оружием страны, у которой было маловато силенок?

                      Это было нагромождение военных, дипломатических, политических ошибок, которые в сумме в Корее и Вьетнаме стоили США примерно четверть их потерь в ВМВ. При том что к выступлению американских сухопутных сил в ВМВ очень много вопросов на фоне их же флота и авиации.
                      Цитата: alexoff
                      так началось все с того, что ядрен батоном бряцают только те, у кого больше ничего нет.

                      После Кореи - да.
                      Цитата: alexoff
                      так а РФ против США разве не региональный конфликт? Кому есть дело до Флориды, за которую так распереживалось американское командование и лично вы?

                      Система стратегического сдерживания одно (МБР с Огайо туда), обычные силы другое. Разница в том, что обычные силы нужны чтобы ВОЕВАТЬ, а СЯС нужны чтобы НЕ ВОЕВАТЬ.
                      1. 0
                        3 декабря 2023 17:31
                        Цитата: Негритенок
                        1. В 1968 году ЯО не было использовано.

                        сейчас ЯО тоже никто не использует, или у вас другие данные?
                        Цитата: Негритенок
                        2. Американские журналисты обычно, а со второго срока Обамы - поголовно ненавидят свою страну.

                        вам походу обидно? Американские журналисты вообще довольно критически к своей стране относились всегда.
                        Цитата: Негритенок
                        После Кореи - да.

                        ну то есть сейчас США бряцают огайо от бессилия?
                        Цитата: Негритенок
                        Система стратегического сдерживания одно (МБР с Огайо туда), обычные силы другое.

                        ну прямо как и у нас
                        Цитата: Негритенок
                        Разница в том, что обычные силы нужны чтобы ВОЕВАТЬ, а СЯС нужны чтобы НЕ ВОЕВАТЬ.

                        прямо как и у нас, кормчий разве собирался воевать первым? просто сказал что есть инструменты не воевать, так как американские базы под боком не нравятся, как и летающие над Украиной стратегические БПЛА
                      2. +2
                        3 декабря 2023 23:08
                        Цитата: alexoff
                        сейчас ЯО тоже никто не использует, или у вас другие данные?

                        Вы, я смотрю, забыли, с чего начался разговор. Начался он с того, что КНР в лучших традициях Д.А. Медведева нанесет ядерный удар по Филиппинам. Действительно, по кому же ещё?
                        Цитата: alexoff
                        Американские журналисты вообще довольно критически к своей стране относились всегда.

                        Да, американская журналистика после ВМВ состояла из коммунистов процентов на 90. Но при Обаме (в том числе из-за Обамы, но и по другим причинам) они впервые перестали бояться, это бросается в глаза.
                        Цитата: alexoff
                        ну то есть сейчас США бряцают огайо от бессилия?

                        Вы, видимо, не в курсе, но сейчас американцы не "бряцают Огайо", а поставляют тактические ракеты, которые сегодня летают в Севастополь, завтра могут прилететь, допустим, в Воронеж, а послезавтра посмотрим. Как я уже сказал, если вы хотите воевать, то ядерное оружие вам только мешает.
                        Цитата: alexoff
                        прямо как и у нас, кормчий разве собирался воевать первым?

                        Вас там куда вообще понесло? Республика Китай восстанавливать свой суверенитет над всей территорией страны пока не обещает.
                      3. 0
                        3 декабря 2023 23:13
                        Цитата: Негритенок
                        сейчас американцы... поставляют тактические ракеты, которые сегодня летают в Севастополь, завтра могут прилететь, допустим, в Воронеж, а послезавтра посмотрим

                        Все троллим? Так что ж ракеты-то не то что до "посмотрим", а даже и до Воронежа - не летают? Что-то им мешает, наверное?

                        Цитата: Негритенок
                        Республика Китай восстанавливать свой суверенитет над всей территорией страны пока не обещает

                        Какое сов-падение. А РФ не собирается оккупировать Украину, прикиньте? wink laughing
                      4. 0
                        3 декабря 2023 23:21
                        Цитата: Репеллент
                        Что-то им мешает, наверное?

                        Вы, я смотрю, не следите за ходом дел. Известно что им мешает: красные линии. С другой стороны, с красными линиями иногда происходит всякое разное.
                        Цитата: Репеллент
                        А РФ не собирается

                        Вы уже РФ с Республикой Китай (не путать с КНР) сравниваете? Ну ну.
                        В любом случае, я планами РФ не интересовался. Ни вообще, ни персонально у вас.
                      5. -2
                        3 декабря 2023 23:26
                        Цитата: Негритенок
                        Известно что им мешает: красные линии. С другой стороны, с красными линиями иногда происходит всякое разное

                        Ну, похоже - не со всеми. Сколько было шума вокруг Приднестровья? А Приднестровье на месте, как было, так и есть. Не говоря уж про Калининградский транзит wink

                        Так что ваше

                        Цитата: Негритенок
                        ... тактические ракеты, которые сегодня летают в Севастополь, завтра могут прилететь, допустим, в Воронеж, а послезавтра посмотрим

                        - суть ваши девичьи мечты, нежные, но неосуществимые. Дружища yes

                        Цитата: Негритенок
                        Вы уже РФ с Республикой Китай (не путать с КНР) сравниваете? Ну ну

                        Я развлекаюсь. Не вам же одному laughing

                        Цитата: Негритенок
                        я планами РФ не интересовался. Ни вообще, ни персонально у вас

                        Хамло вы, дружища. Трамвайное request
                      6. 0
                        3 декабря 2023 23:35
                        Цитата: Репеллент
                        А Приднестровье на месте, как было, так и есть.

                        А кому оно так уж мешало последние 30 лет?
                        Цитата: Репеллент
                        Не говоря уж про Калининградский транзит

                        А Калининград вам чем не угодил?
                        Цитата: Репеллент
                        суть ваши девичьи мечты, нежные, но неосуществимые.

                        Мало хорошего нахожу в российских и советских патриотах, но ваше отношение к соотечественникам мне симпатично.

                        Посмотрим. Много всякого было в последние годы. Что-то осуществилось, что-то нет.
                      7. Комментарий был удален.
        3. +1
          2 декабря 2023 10:25
          Вы видимо историю плохо помните. Как раз таки у США было много прецедентов которые осуждала мировая общественность. Как на уровне гражданского общества, так и на уровне межгосударственных организаций типа ООН. Были даже целые декларации того же ООН которые осуждали или даже запрещали разные действия США.
          Но просто США главный (или как минимум второй) торговый партнёр для многих стран. И самое главное, это один из главных торговых партнёров для других крупных и развитых стран (некоторые страны Европы, Россия, страны азии и парочку стран центральной азии). В итоге получается так, что политически осудить стран могут, но ввести какие то торговые санкции или политические ограничения не могут - так как это всё ещё твой главный торговый партнёр.
          А что значит "торговый партнёр" - а это значит что огромная доля компаний, фирм и заводов твоей страны, которые дают работу и деньги твоим гражданам - завязаны на ресурсах что идут от твоего торгового партнёра. И если этих ресурсов станет меньше - то гигантский сектор экономики начнёт стагнировать.
          В этом то и отличие отношения к нам в сравнении с США. Мы имеем малый вклад в мировую экономику. И то, бОльшая часть нашего вклада - это продажа своих ресурсов (в основном нефти и газа) на мировой рынок. Для многих стран, доля нашего партнёрства в торговле, находится даже не в топ-10. Да, в европе повысились цены на газ и топливо, но в той же европе есть Норвегия с её нефтью и британская BP и это лишь вопрос времени когда они смогут нарастить свою добычу + частичное покрытие со стороны Азербаджанской нефти - и как итог смогу снизить цену до приемлемой (полностью к старым ценам не вернут, но сделают достаточно низкой что бы жить).
          Вот против кого санкции вводили ограничено - это против СССР. По той же причине, по которой ограничено осуждают современные США. СССР был крупнейшим (либо как минимум вторым) торговым парнёром для многих стран мира.
          Без сильной экономики и производства, без подвязывания хотя бы региональных соседей под свою экономику, никакой стабильности быть не может. В том числе стабильности от попыток внешнеполитического воздействия.
          1. -1
            2 декабря 2023 19:53
            Эм, ограниченно? Вроде как санкции против СССР были пожестче нынешних. Товары двойного назначения было запрещено поставлять, зерновое эмбарго вводили. Да и обычные недвойные товары в СССР с большим трудом попадали. Причем не боялись вводить, хоть он и был сверхдержавой.
  5. -10
    1 декабря 2023 04:51
    Могучий и ужасный американский военный флот с его авианосцами
    Этот флот нужен только для того - чтоб пугать страны, которые не имеют серьёзной армии. Реально АУГ не войдёт в зону поражения, это больше чем тактический радиус корабельной авиации. А у Китая есть чем нивелировать преимущество в авианосцах. Ну и не стоит забывать про ядерное оружие. Сценарий будет скорее всего как с 404(война чужими руками).
  6. +11
    1 декабря 2023 05:48
    Как всегда, куча кусочков фактов, подогнанных под нужный вывод...
    Современный бой, это не книжный рыцарский поединок. У Китая полно "ахиллесовых пят", в которые американцы и будут стараться наносить удары.
    Взять хотя бы вопрос обеспечения горючим своих ВВС. Основные поставки нефти и нефтепродуктов в Китай идут морем, а значит очень легко уязвимы. Как и любые запасы горючего, по которым будут наноситься удары в первую очередь...
    Хорошие и отличные самолеты люфтваффе, к концу войны просто не летели, из-за отсутствия топлива.
    И так по многим пунктам.
    Китай способен провести быстротечную военную операцию по блокированию и захвату Тайваня, но на долгую войну, тем более не просто с США, а с коалицией государств, под их управлением, а иначе они и не воюют, Китай пока не способен.
  7. +9
    1 декабря 2023 06:03
    А что, если Китай со США зарубится, воевать только авиация будет? И китайцы против трех (по автору) авианосцев ничего не предпримут, ни противокорабельных ракет, ни собственного ВМФ, тупо смотреть будут? Статья про сферического коня в вакууме.
  8. -10
    1 декабря 2023 06:47
    В чем то автор прав, Американцы сами это проходили, читал как то книгу про Сабуро Сакаи, один из лучших пилотов Японии, у них была такая система подготовки, что пилоты были штучными экземплярами, плюс «Зеро» до 1943 довольно хорошим был, но потом Американцы просто задавили япошек массой самолетов и пилотов, да еще и «Хэлкат» стал превосходить «»Зеро», но тем не менее в конце войны Сакаи был атакован 15 самолетами американцев и они не смогли ни разу по нему попасть, хотя бой длился 20 минут, это я к тому, что китайцы так же смогут задавить супер пилотов на Американских супер самолетах массой
    1. +7
      1 декабря 2023 08:04
      Цитата: HaByxoDaBHocep
      что китайцы так же смогут задавить супер пилотов на Американских супер самолетах массой

      Уступая США с союзниками по количеству примерно в пять раз, задавить массой не так просто.
    2. +4
      1 декабря 2023 19:24
      задавить массой - это как ???..если амеровский стелсы(при поддержке АВАКС)из инвиза будут пускат AMRAAM(а их на внутренних подвесках будет 6-8 шт)и хоть пара да долетит то на сколько дней хватит ВВС НОАК ???
  9. +7
    1 декабря 2023 06:58
    Китай победит США в воздушной войне над Тайванем

    Мой муж крутил пальцем у виска, когда прочитал это. Но комментировать данную статью во избежание очередных "предупреждений" от администрации сайта не стал.
    1. +3
      1 декабря 2023 08:48
      Он умный, потому и промолчал.. Привет ему! hi
      1. +5
        1 декабря 2023 12:30
        Цитата: роман66
        Он умный, потому и промолчал.. Привет ему! hi

        А ещё я очень скромный! laughing
        Привет!
    2. 0
      1 декабря 2023 10:31
      КНР уже победил. Это и миллиарды населения, и развитие планомерное, и нормальные цели, и, самое главное, - они не слишком торопятся))). Там на тысячелетия задумки.
  10. -8
    1 декабря 2023 07:15
    Цитата: zyablik.olga
    Цитата: dementor873
    А каким образом будет поддерживаться логистика Тайваня, сколько он продержится на собственных запасах? Китаю даже не надо в море выходить, чтобы топить караваны.

    Война КНР с США также приведёт к блокаде китайского побережья объединёнными флотами США и их союзников и краху китайской экономики. Как известно, основной торговый партнёр КНР - это США, куда приходится львиная доля китайского импорта. Да и Китайская Республика очень сильно интегрирована в экономику КНР. Хотя в КНР также произошел от ротации власти, все же китайская верхушка не настолько безумна, чтобы устраивать войну с непредсказуемым результатом.

    Вот тут и заработает дружба с северным соседом. Нашу экономику уже 2 года пытаются блокировать, или нас плохо блокируют?
  11. +4
    1 декабря 2023 07:25
    Очень спорно все это, США один на один с Китаем не схлестнутся, союзники есть в регионе, которые с удовольствием вцепятся заодно со Штатами в китайцев. И почему Роман думает то все начнется внезапно и кто мешает штатам подогнать туда авиацию с других регионов? Где был Ирак и США по расстоянию во времена Бури в пустыне? Атлантика не стала непреодолимой преградой. Они вместе с союзниками смогли сосредоточить там 2600 боевых самолетов и самолетов обеспечения. И это против Ирака, который далеко не Китай. Уж туда постараются нагнать столько, чтобы раза в два как минимум превосходить противника, они не дураки ведь, чтобы "давить ежа одним голым местом".
  12. -8
    1 декабря 2023 07:42
    На Тайвань нацелены примерно 1500 ракет, это знаю все кто живёт там (инфа от жительницы там) сколько из них ядерные никто не знает, уверен аэродромы погасят, сразу, ПВО тем более, плюс с насыпных островов ПВО Китая контролит весь остров. А ближайшие базы не под прицелом чтоль? Первый удар будет не самолётами точно.
  13. +3
    1 декабря 2023 08:08
    Да, если бы сейчас Китай с США сцепились за Тайвань, это бы нам здорово помогло с Украиной. Но в случае любого военного конфликта, Китай проиграет экономически. США введу санкции. А то что они способны "на зло бабушке...." мы все это на себе испытали. В ближайшие 6-7 лет, всё будет идти как идёт.
  14. +1
    1 декабря 2023 08:08
    Экономики КНР и США привязаны друг, к другу.Для справки перед ПМВ Немецкий капитал в РИ, концентрировался в электротехнической, химической промышленности. Германский капитал называли фактическим хозяином энергетической промышленности России: "Всеобщая электрическая компани",за спиной которой стоял германский банк "Дисконто гезельшафт", принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий. Под финансовым и производственно-техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество "Треугольник", Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов и др. У США с КНР,еще круче замешано.Что в случае конфликта между ними,они продолжат взаимовыгодную торговлю? Война,войной , а бизнес по расписанию? Ничего личного?
    1. -2
      1 декабря 2023 12:35
      " Война,войной , а бизнес по расписанию? "
      Россия тогда была царская, сейчас капиталистическая, а Китай коммунистический. И я сомневаюсь, чтобы в случае войны с США, Китай оставил всё как есть. Китай и сейчас активно вводит санкции против США в разных сферах и общий бизнес не помогает. Я перечислять не буду, интернет вам в помощь.
  15. +9
    1 декабря 2023 08:17
    Кхе-кхе.

    ресурсах типа National Interest, The Drive, Air & Space Power Journal, Air Force Magazine


    Это чувствуется. Российская пропаганда, переведенная на английский, потом обратно на русский каким-нибудь ИноСМИ.

    Полностью игнорируются союзники США, начиная с самой Республики Китай. Полностью игнорируется тот факт, что первый этап операции будет проводиться в зоне ПВО Республики Китай.

    В реальности силы КНР примерно соответствуют объединенным силам американских союзников в регионе. Без США.
    1. +2
      1 декабря 2023 09:06
      Цитата: Негритенок
      Полностью игнорируются союзники США, начиная с самой Республики Китай.

      Негритенок, я совершенно без сарказма и без подначек спросить хочу - кто, по Вашему мнению, впишется кроме США за Тайвань?
      1. +8
        1 декабря 2023 09:55
        Цитата: Андрей из Челябинска
        без подначек спросить хочу - кто, по Вашему мнению, впишется кроме США за Тайвань?

        Задавая неправильные вопросы, вы не можете получить правильные ответы.

        Не кто "впишется за Тайвань", а кто захочет подгадить КНР в такой ситуации. Кто угодно: КНР никто не любит, а у китайцев, со своей стороны, территориальные споры почти со всеми соседями. Кто конкретно - зависит от конкретного момента, чего гадать впустую.
        Кроме того, что значит "вписаться"? Бомбить Пекин это одно, перекрыть торговые пути это другое.
        1. -2
          1 декабря 2023 10:52
          За ответ, конечно, спасибо.
          Но получается, что зря я Вас спрашивал без сарказма - он в этой ситуации более чем уместен. Сперва Вы пишете
          Цитата: Негритенок
          В реальности силы КНР примерно соответствуют объединенным силам американских союзников в регионе. Без США.

          Но когда я прошу Вас персонифицировать этих союзников, то выясняется, что
          Цитата: Негритенок
          что значит "вписаться"? Бомбить Пекин это одно, перекрыть торговые пути это другое.

          Тогда возникает следующий "неправильный" вопрос (уже с сарказмом) - зачем Вы в своем комменте упоминаете ВВС союзников США, если бомбить Пекин они не будут?
          1. +2
            1 декабря 2023 10:58
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но когда я прошу Вас персонифицировать этих союзников, то выясняется, что

            Военные отношения с США в разных форматах имеют Япония, ЮКорея, Республика Китай, Австралия, Филиппины, Вьетнам, Сингапур, Индия. Это те, кто вспомнился сходу.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            если бомбить Пекин они не будут?

            Бомбить одно, создавать напряжённость и мешать сосредоточить силы на одном направлении - другое. Вообще-то участие в войне это не обязательно бомбежки столицы, за два года СВО можно было разобраться в этом.
            1. -3
              1 декабря 2023 12:18
              Цитата: Негритенок
              Военные отношения с США в разных форматах имеют Япония, ЮКорея, Республика Китай, Австралия, Филиппины, Вьетнам, Сингапур, Индия.

              То есть Вы в возможном противостоянии за Тайвань умудрились даже ВВС Австралии посчитать?:))) Я, право, удивлен только одному - почему НАТО не взято в расчет? Шансов вмешаться за Тайвань у европейских стран НАТО явно больше чем у Австралии.
              Цитата: Негритенок
              Бомбить одно, создавать напряжённость и мешать сосредоточить силы на одном направлении - другое.

              Даже спрашивать не буду, как будет создавать напряженность и мешать сосредоточить силы та же Австралия. И уж совершенно точно, что никто из перечисленных не помешает Китаю разместить ударный кулак ВВС в районе Тайваня. Как я уже писал, лимитирующим фактором там станут не мифические "напряженности", а аэродромная сеть Китая
              Цитата: Негритенок
              Вообще-то участие в войне это не обязательно бомбежки столицы

              Не обязательно. Можно еще разместить ПВО на Тайване, можно - перебросить туда ВВС и сражаться оттуда, можно, не бомбя столицу, вступить в войну, атаковав приграничные районы... Но если ничего из вышеперечисленного списка не планируется, то Тайваню это в части драки ВВС ничем не поможет
              1. +5
                1 декабря 2023 13:03
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Шансов вмешаться за Тайвань у европейских стран НАТО явно больше чем у Австралии.

                Я перечислял страны региона. Но да, во всяких американских конфигурациях на ТО активно участвует Британия.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                как будет создавать напряженность и мешать сосредоточить силы та же Австралия.

                Малаккский пролив.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                лимитирующим фактором там станут не мифические "напряженности", а аэродромная сеть Китая

                Много соображений. Но аэродромная сеть меня не особо беспокоит. На Юго-Востоке КНР полно деревень на 5 млн.человек с тремя международными аэропортами.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                если ничего из вышеперечисленного списка не планируется

                Опять двадцать пять. Мы обсуждаем фантазии автора о поехавшем Китае. Зачем усложнять работу психиатров и придумывать, где ещё крыша потечёт? Дойдет до дела - увидим.

                Пока обсуждается вопрос "Возможно ли допущение, что в военном конфликте США и КНР вокруг РК оба окажутся без военной поддержки союзников?". Я считаю подобное допущение, если бы оно было, прямым преступлением китайских стратегов. Вряд ли они настолько некомпетентны или злонамеренны.
                1. -3
                  1 декабря 2023 15:35
                  Цитата: Негритенок
                  Пока обсуждается вопрос "Возможно ли допущение, что в военном конфликте США и КНР вокруг РК оба окажутся без военной поддержки союзников?". Я считаю подобное допущение, если бы оно было, прямым преступлением китайских стратегов.

                  Ясно, спасибо.
              2. -5
                1 декабря 2023 19:50
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Можно еще разместить ПВО на Тайване, можно - перебросить туда ВВС и сражаться оттуда
                Все, что расположено на Тайване будет уничтожено на Тайване первым ракетным ударом. 300 км позволяют.
              3. 0
                2 декабря 2023 12:07
                Ну учитывая то, что в тихоокеанском регионе сейчас пытаются создать "тихоокеанское НАТО", тот самый блок QUAD. То Австралия может вписаться.
                + учитывая политику НАТО, мы всегда получаем то, что если какая то страна НАТО проводит военную операцию где то (почти всегда США, но не только они). То хотя бы небольшую группу военных, но всё равно отправят туда те страны-члены НАТО, которые вообще далеко от места проведения операции и у которых там интересов нет. Вот все смеялись что Польша участвовала в Иракской компании, но их контингент взял на себя часть работа по патрулированию, тем самым освободив чуть больше сил в основном направлении. + это всё ещё группа вооружённых профессионалов.
                Так что если начнётся конфликт и туда добавятся США, то за ними ОБЯЗАТЕЛЬНО притянутся пару стран из вообще отдалённых регионов, просто потому что тоже страны участники НАТО, и кто то да захочет поучаствовать что бы вписаться. И это я уже молчу о других странах восточно и юго-восточной Азии которые могут постепенно войти в конфликт из-за личных интересов и противоречий с Китаем. Япония (в больше степени), Корея (в меньшей степени).

                Хотя при всём при этом вопрос - а кто вообще считает что Китай хочет напасть на Тайвань, нет ли такого что это просто слухи что придумывают в Тайване, что бы оправдать свою защиту?!
      2. -5
        1 декабря 2023 10:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Негритенок
        Полностью игнорируются союзники США, начиная с самой Республики Китай.

        Негритенок, я совершенно без сарказма и без подначек спросить хочу - кто, по Вашему мнению, впишется кроме США за Тайвань?


        Ясно кто.
        Украина. Костьми ляжет fellow
      3. 0
        1 декабря 2023 10:31
        да за Тайвань и США не впишется - .. почему? потому что США ОФИЦИАЛЬНО признает Тайвань частью Китая.. он сейчас в статусе, типа как Чечня в начале 90х.. натянутое сравнение, но про то, что ее все равно считали частью РФ и никакая страна бы за нее не вписалась.. помочь по возможности- сделают, воевать с Китаем из-за Тайваня? а че не с Испанией за басков? если смотреть без истерии разогнанной в СМИ - смысл тот же.. статья на тему, а давайте пофантазируем если США с Китаем зарубятся авиацией, что будет? и это ее суть..
        1. +7
          1 декабря 2023 10:40
          статья на тему, а давайте пофантазируем если США с Китаем зарубятся авиацией, что будет? и это ее суть..
          Вчера Митрофанов "играл в солдатики",воевал с США, сегодня Скоморохов, "играет в самолетики", у него США воюют с КНР.
        2. 0
          1 декабря 2023 23:42
          Цитата: советник 2 уровня
          да за Тайвань и США не впишется - .. почему? потому что США ОФИЦИАЛЬНО признает Тайвань частью Китая..


          РФ ОФИЦИАЛЬНО признавала ЛДНР частью Украины до февраля 2022. А до 2014 ОФИЦИАЛЬНО признавала частью Украины и Крым. Не впишутся совершенно по другой причине - в Белом Доме сидит добрый дедушка, которому просто по кайфу всё сливать.
          1. 0
            2 декабря 2023 14:01
            Цитата: Ярослав Тэккель
            РФ ОФИЦИАЛЬНО признавала ЛДНР частью Украины до февраля 2022. А до 2014 ОФИЦИАЛЬНО признавала частью Украины и Крым. Не впишутся совершенно по другой причине - в Белом Доме сидит добрый дедушка, которому просто по кайфу всё сливать.

            я так подозреваю, что Тайвань и ЛДНР, в совершенно разном весе для США и соответственно РФ.. Тайвань не добавит ничего принципиально важного для США в регионе, для того, чтобы это стоило ссоры с Китаем, а то Вы еще скажите что Югославию они признавали тоже.. война это обычно ради бонусов каких-то в 95% случаев, какой бонус полосатые получат от Тайваня, компенсирующий войну с Китаем? а уж США-точно сначала считает прибыль/убытки, а потом воюет..
      4. +2
        1 декабря 2023 12:11
        Корея, Япония, Австралия, Британия точно впишутся...
        1. -4
          1 декабря 2023 15:39
          Цитата: Кмон
          Корея, Япония, Австралия

          Зачем?
          1. +2
            1 декабря 2023 15:51
            Во первых, США вежливо попросит. Во вторых, чтобы не стать следующими.
            1. -1
              1 декабря 2023 16:04
              Цитата: Кмон
              Во вторых, чтобы не стать следующими.

              они также как и Тайвань, большинством стран мира признаны китайскими территориями?
              1. +3
                1 декабря 2023 16:33
                А еще большинство стран мира признают Крым и новые территории украинскими, и что это меняет? Надо смотреть по реальности, не по заявлениям. А в реальности США хоть и формально не признает независимость Тайваня но активно ему помогает. В реальности почти все соседи Китая считают его врагом и в случае большого конфликта будут вести себя соответственно. "Следующие" не в том смысле что Япония и ко боятся что их захватят орды китайцев, разумеется. А в том смысле, что в случае падения Тайваня внимание Китая сосредоточится уже на них, и следующий конфликт может разгореться ближе к ним, чего им совершенно не нужно.
                1. -3
                  1 декабря 2023 22:14
                  Цитата: Кмон
                  А еще большинство стран мира признают Крым и новые территории украинскими, и что это меняет?

                  мил, человек.. у Вас база хромает.. Тайвань независимым признают только 13 государств в мире.. Белиз, Гватемала, Гаити, Маршалловы Острова, Науру, Палау, Парагвай, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Тувалу, Эсватини и Святой Престол (просто супердержавы).. Вы бы хоть теорию подтягивали "по-мелочи" перед тем как "зарубаться".. а то как то даже мне неудобно сравнение..а Крым, кстати, сколько признали? да и причем тут Крым, когда весь мир считает ОФИЦИАЛЬНО Тайвань китайской территорией? а раз не признают независимым- Китай в полном праве хоть как отвечать на нападение на свои ПРИЗНАННЫЕ территории.. вот в чем разница с Крымом.. и вход за Тайвань со стороны США - нападение на Китай! разницу ощущаете?
            2. -1
              1 декабря 2023 18:00
              Цитата: Кмон
              Во первых, США вежливо попросит.

              Не попросит. Глупо просить того, чего не можешь получить. Предложит присоединиться - да, а вот сделать предложение, от которого невозможно отказаться - не сможет.
              Цитата: Кмон
              Во вторых, чтобы не стать следующими.

              Следующими для кого? Китай не полезет в Японию никогда, про Австралию - тем более. Да и ЮК в качестве противовеса "ифанта террибл" в лице Ына его более чем устраивает. КНДР по сути держится на противопоставлении себя ЮК, а кому протовопоставляться, если ЮК не будет?
              1. 0
                1 декабря 2023 20:12
                Их никто спрашивать не будет, у них самостоятельности примерно ноль. Особенно учитывая американские базы на их территории и полную экономическую зависимость.

                А неважно полезет или нет, важно что этого реально боятся. Точно так же как сейчас все наши соседи включая прибалтов и поляков боятся что злобные русские прикатят к ним на танках после Украины.
                Если ЮК не будет, Китай будет на седьмом небе - исчезнет головная боль в виде американских солдат и ракет под боком (участь КНДР при этом дело десятое). Аналогично с Японией, хотя там конечно шансы вторжения примерно ноль. Но повторюсь важны не реальные возможности Китая, а паранойя и страх всех его соседей. Почему думаете у Китая плохие отношения практически со всеми соседями?
                1. +1
                  1 декабря 2023 23:05
                  Цитата: Кмон
                  Их никто спрашивать не будет, у них самостоятельности примерно ноль. Особенно учитывая американские базы на их территории и полную экономическую зависимость.

                  :))) С каких это пор ЮК и, тем более, Япония вдруг стали экономически зависеть от США?:))) Вы хоть чуточку-то предмет изучите, перед тем, как такое заявлять. А базы - что базы? У нас вон тоже в Армении базы. И что это дает?
                  Цитата: Кмон
                  Если ЮК не будет, Китай будет на седьмом небе - исчезнет головная боль в виде американских солдат и ракет под боком

                  У них нет такой головной боли, потому что 20 тыс сухопутных сил при 8 тыс ВВС и двух боевых эскадрильях Китаю ну вот ничем угрожать не могут даже в принципе.
                  1. -1
                    2 декабря 2023 12:11
                    С тех пор когда вложились в госдолг США и стали зависеть от них. Уничтожение американцами японского экономического чуда (на ВО была статья про это) наглядный тому пример.
                    У нас базы ничего не дают, потому что пользоваться ими не хотят или не умеют. У американцев же базы дают полный контроль над странами, что очевидно по их проамериканской политике.

                    И что, у НАТО на наших границах тоже базы (пока) небольшие, но от этого в расширении НАТО не перестают видеть угрозу. Китай тоже видит угрозу. КНДР он не просто так поддерживает, думаете буфер ему нужен от дружелюбных соседей?
                    1. +1
                      2 декабря 2023 13:10
                      Цитата: Кмон
                      С тех пор когда вложились в госдолг США и стали зависеть от них

                      Вложение в госдолг никак не делает вложившегося зависимым. Облигации США ликвидны и обезличены, их можно всегда продать на рынке, причем не обязательно США. Это раз. Второе -
                      Цитата: Кмон
                      Уничтожение американцами японского экономического чуда (на ВО была статья про это) наглядный тому пример.

                      Видите ли, я экономику пять лет в универе изучал, поэтому едва ли статья на ВО может меня впечатлить.
                      С японским чудом все не так просто, как кажется. У японцев возникли проблемы задолго до вмешательства американцев, и были люди, которые это понимали, но к которым не прислушались в самой Японии.
                      США предприняли меры для того, чтобы защитить своих производителей, проигрывавших гонку с японскими. При этом они по сути навязали японцам либеральную модель экономики. Это было негативно для японцев, но вовсе не убивало их экономическое чудо. Убило другое - головокружение от успехов, и фатальные ошибки экономической политики позже.
                      Собственно, США создали предпосылки, но японцы "подскользнулись" совершенно самостоятельно.
                      Цитата: Кмон
                      Китай тоже видит угрозу. КНДР он не просто так поддерживает, думаете буфер ему нужен от дружелюбных соседей?

                      Вообще-то у Китая с ЮК в высшей степени развитые и экономические и политические взаимоотношения. Отчего ЮК давно уже не поддерживает антикитайские заявления США
  16. -3
    1 декабря 2023 08:27
    Довольно интересная статья, но хотелось бы больше отрывков и цитат из первоисточников. Что бы понять, что автор статьи нам доносит, а что додумывает от себя.
  17. +4
    1 декабря 2023 08:35
    На самом деле, вопрос конечно интересный.
    Тут все упирается в...аэродромную сеть.
    Попросту говоря, у Китайцев, скажем, 1500 самолетов, но сколько из них они смогут развернуть для боевых действий в пределах эффективного радиуса действия против Тайваня? не думаю, что 1000, но тут нужно смотреть.
    И на Тайване есть аэродромная сеть. Сколько самолетов там сможет развернуть США? туда они смогут гонять самолеты из метрополии без проблем
    Сколько будет времени у американцев на раскачивание? Китайцам придется концентрировать силы для атаки, это время, и это будет замечено.
    В общем, очень много вопросов, но ответов нет
    1. +1
      1 декабря 2023 12:15
      Беда в другом, в стать продолжается поляризация тезиса, что много плохой техники это лучшее чем мало хорошей техники.
      Меж тем такая доктрина ведёт только к огромным потерям.
  18. 0
    1 декабря 2023 10:12
    Что за статья? Авиация против авиации. Это как говорить о боях Т-90 против Леопардов. Хотя, как показала практика Ланцеты опаснее для Леопардов.
    У Китая есть гиперзвуковые ракеты. Зачем посылать к авианосцу самолеты, если можно ударить гиперзвуковыми ракетами?
    Вы забываете опыт СВО? Когда ЧФ по сути оказался бессилен против беспилотных надводных катеров. Зачем отправлять корабли и самолеты? Воздушные, надводные и подводные беспилотные дроны будут больше нести угрозы кораблям.
    Вроде уже была статья о сотнях беспилотниках, китайских "МИГ-21". Лучше их послать первыми, чем самолеты с живыми летчиками.
    1. -1
      1 декабря 2023 15:38
      Цитата: Мекей Иптышев
      Что за статья? Авиация против авиации.

      Именно так воевали до высадки десанта у Фолклендов. Именно так будут воевать перед высадкой десанта на Тайване
      Цитата: Мекей Иптышев
      У Китая есть гиперзвуковые ракеты.

      Нет. Баллистические - есть
      Цитата: Мекей Иптышев
      Зачем посылать к авианосцу самолеты, если можно ударить гиперзвуковыми ракетами?

      Вообще не надо ничего ни к кому посылать
      Цитата: Мекей Иптышев
      Вы забываете опыт СВО? Когда ЧФ по сути оказался бессилен против беспилотных надводных катеров.

      Трудно забыть то, что не знаешь. Беспилотные катера показали свою низкую эффективность даже в совершенно тепличных для них условиях ЧМ
    2. -2
      1 декабря 2023 20:25
      Гиперзвук есть только у нас.
  19. -1
    1 декабря 2023 11:43
    Pourquoi la Russie a la supériorité aérienne contre l'Ukraine et n'arrive pas à envahir le pays ?
    1. +1
      1 декабря 2023 23:50
      Потому что из-за систематического вредительства банды Шойгу эффективность российской авиации против ПВО и наземных целей находится на уровне 70-х годов.
      1. +2
        2 декабря 2023 01:10
        Цитата: Ярослав Тэккель
        Потому что из-за систематического вредительства банды Шойгу

        Кхе-кхе. Не то чтобы я был поклонником российского Мольтке-старшего, но эти обвинения - перебор. Напомню, что когда "банда Саркози" начала специальную военную операцию в Ливии, у них через месяц закончились умные бомбы и пришлось бежать за помощью к американцам. Россия и Франция примерно сравнимы по размеру экономики, качество экономики у французов заметно выше.
        1. 0
          2 декабря 2023 16:49
          Франция - это страна, у которой, например, самоходная артиллерия измеряется двузначным числом. А танки ремонтируются путем каннибализма.
          1. +1
            2 декабря 2023 18:51
            Цитата: Ярослав Тэккель
            Франция - это страна, у которой, например, самоходная артиллерия измеряется двузначным числом. А танки ремонтируются путем каннибализма.

            В случае Ливии им не требовалось ни то, ни другое. Кроме того, если у одного из немногих отличных от нуля членов НАТО вот так, какие могут быть вопросы к Шойгу?
            1. 0
              2 декабря 2023 20:04
              Ладно, сравним с французами. Вторую армию мира с армией-мемом. В 2011 году, действительно, производство AASMов только разворачивалось после многочисленных задержек (в частности, обнаружилось, что проо производство обычных неуправляемых бомб для переделки), поэтому после израсходования 220-250 боеприпасов возникла нехватка. Я так понимаю, что это все же было не полное исчерпание арсенала, а исчерпание избытка выше НЗ, но не суть. Факт в том, что AASM уже тогда, 12 лет назад был в производстве и являлся эффективным оружием. С тех пор его, не отвлекаясь на "альтернативные идеи", просто тупо клепали по мере бюджетных возможностей. Сейчас их должно быть, если я правильно понял, не меньше 2000 штук (хотелки были на 4200), не считая экспорта. Не американские количества, конечно, но чем богаты. Плюс недавно прославившиеся "Скальпы", исчисляющиеся сотнями.

              Это смешная армия с загорелыми подмышками, а что у второй в мире? Шойгу занял пост всего через год после ливийского конфликта. Вместо того, чтобы просто сделать как у людей (за 10 лет успели бы) начались извращения в духе экстремистской международной организации ЛГБТ. "Использование бомбардировщиков Су-24М, оснащенных подсистемой СВП-24 "Гефест", позволило обеспечить эффективность поражения объектов противника неуправляемыми бомбами, сопоставимую с точностью применения корректируемых авиационных бомб". Сейчас про эту вундервафлю как-то стыдливо не вспоминают. И только после года военных действий начали кустарно клепать пародию на "джидам". Аналогов "Скальпа" вообще не завезли, наши КР могут поднять только тяжелые бомбардировщики, у которых каждый вылет сам по себе спецоперация.

              Будь у второй армии мира в феврале 2022 хотя бы жалкие французские 2000 AASM и сотни "Скальпов", разве не улучшило бы это ситуацию для РФ? (хотя что-то говорит "нет, не улучшило")
              1. +3
                2 декабря 2023 21:43
                Цитата: Ярослав Тэккель
                Шойгу занял пост всего через год после ливийского конфликта. Вместо того, чтобы просто сделать как у людей

                Опять двадцать пять.

                Говорили уже. Был там один, из коммерции, который пытался что-то про "стандарты НАТО". Макнамара вшивый. Так еле ушел, баба его на зону уехала. Кому это надо? Вы бы своей такого пожелали?

                То ли дело Кожугедыч! Живёт не тужит, а кто про него говорит обидно: один в СИЗО, второй решил поиграть в самолёте с боевой гранатой и проиграл. Поди плохо?

                Не случилось стандартов НАТО. Уберёг Господь православное воинство от этой мерзости.
  20. -1
    1 декабря 2023 14:53
    Я вот только не понял какое отношение имеют ВВС США к потенциальному конфликту на Тайване? Одно дело - поставлять куда-то оружие, совсем другое дело - принимать непосредственное полномасштабное участие в вооруженном конфликте.
    1. 0
      2 декабря 2023 00:45
      Штаты неоднократно принимали участие в разных конфликтах. Тайвань в свое время представлял Китай в ООН. Американцы согласились на его замену Пекином, но дали гарантии неприсоединения к Китаю силовым путем.
  21. +5
    1 декабря 2023 15:59
    США необязательно прямо сбивать китайские самолеты. Просто организуют блокаду и китайской экономике, завязанной на морские грузоперевозки, конец. И Китаю придется выбирать: либо коллапс экономики, либо коллапс экономики + полномасштабная морско-воздушная война с блоком США, либо отступление с признанием поражения. Именно из-за этой угрозы Тайвань и не трогают.

    И да, в современном мире скрытное сосредоточение необходимой для вторжений группировки невозможно, у США и их союзников будет достаточно времени чтобы отреагировать.
    1. -1
      1 декабря 2023 16:59
      Étudié bien la carte du monde.la chine peut bien se passer de la voie maritime pour le pétrole
    2. -1
      1 декабря 2023 19:55
      Цитата: Кмон
      Просто организуют блокаду и китайской экономике, завязанной на морские грузоперевозки, конец.
      А штатам? Они чем, допустим, свой зад вытирать будут без китайских товаров? Китайцы-то своё добро сами потребить смогут, а вот кто будет всё для штатов производить,да еще по вменяемым ценам?
      1. +4
        1 декабря 2023 20:13
        Если вы не в курсе, производства из Китая уже переводят в Индию и другие страны где сейчас более дешевый труд. Китай перестает быть фабрикой мира. Часть производств даже домой возвращается.

        Не, США и ко конечно будет плохо, но Китаю намного хуже.
        1. 0
          1 декабря 2023 21:07
          Цитата: Кмон
          Если вы не в курсе, производства из Китая уже переводят в Индию
          Переводят или уже перевели? Это большая разница.
          Цитата: Кмон
          Не, США и ко конечно будет плохо, но Китаю намного хуже.
          Да уж, в три горла жрать придется, чтобы потребить всё то, что раньше в штаты уходило.
          1. +3
            2 декабря 2023 01:06
            Цитата: bk0010
            в три горла жрать придется, чтобы потребить всё то, что раньше в штаты уходило

            Ботинки жрать нельзя, там вредный клей.
            1. 0
              3 декабря 2023 09:56
              Цитата: Негритенок
              Ботинки жрать нельзя, там вредный клей.
              Поучитесь у Чарли Чаплина, как жрать ботинки
  22. -7
    1 декабря 2023 16:00
    Если Китай смахнётся с американинами то нам с Северной Кореей глупо будет стоять в стороне (во всяком случае на втором этапе конфликта), нанести супостату решающий урон дело святое.
    После этого европа наша))
    1. 0
      1 декабря 2023 20:27
      А не лучше ли дождаться когда обезьяна сдохнет и взять часть её территории?
      1. +1
        1 декабря 2023 23:52
        Точно! Снова поднимем русский флаг над Порт-Артуром!
  23. +1
    1 декабря 2023 17:56
    Детские рассуждения-типа две ядерные сверх-державы будут биться за Тайвань до последнего самолетика?-да и, только, соотношение истребителей-бомбардировщиков-итоги противостояния не решают-пример-у нас в СВО абсолютное господство в воздухе-и что?
  24. +1
    1 декабря 2023 20:33
    Цитата: Tucan
    Очень спорные выводы, автор не являющийся экспертом в области авиации упускает из виду превосходство США в области информационно-управляющих систем и управляемых средств поражения. Так же не учитывается боевой потенциал ВВС Тайваня и его не слабая ПВО. Кроме того, начало воздушного сражения между США и КНР будет означать полномасштабный конфликт между странами, а Пекину это нужно меньше всего.
    Согласен, кроме того, автор недооценивает возможности США перебрасывать людей и технику на значительные расстояния.
  25. +2
    1 декабря 2023 23:57
    Это уже было в ВМВ. Все японские корабли и самолеты не помешали Америке уничтожить самураям судоходство. Американцы могут установить морскую блокаду Китая, а китайцы не могут установить морскую блокаду Америки - ведь вся торговля с Европой, Африкой и Ближним Востоком идет через Атлантику, где вряд ли появятся китайские рейдеры.
  26. +1
    1 декабря 2023 23:57
    Это уже было в ВМВ. Все японские корабли и самолеты не помешали Америке уничтожить самураям судоходство. Американцы могут установить морскую блокаду Китая, а китайцы не могут установить морскую блокаду Америки - ведь вся торговля с Европой, Африкой и Ближним Востоком идет через Атлантику, где вряд ли появятся китайские рейдеры.
  27. -6
    2 декабря 2023 01:02
    Похоже здесь собрались поклонники матрасников, превозносящие до небес звёздно полосатых хозяев своей судьбы. Так наперегонки и взахлёб утверждают о могуществе янки, что аж прослезился.
  28. 0
    3 декабря 2023 16:31
    Но там размещено не так много самолетов.

    Что им мешает перебросить туда заранее нужно кол-во - ничто...
    Инфраструктуру они расширят на раз...
    Проблема надуманная...
    Тут надо другое смотреть - у пин до сов, самый большой боевой опыт в мире, особенно с учетом логистики, а у китайцев - ноль...
    Этим все сказано...
    Китайцы, конечно, способны и готовы погибнуть за свою страну, но вот победить - не факт...
  29. 0
    4 декабря 2023 16:21
    PL-15 – кошмар для ВВС США
  30. 0
    8 декабря 2023 14:35
    Наличие у Китая баллистических противокорабельных ракет, делает из авианосцев и соответственно из самолётов на них базирующихся, большие цели. В противостоянии с противником, который не просто огрызается, а способен наносить ответные удары по авианосцам и базам сша, у эльфов нет шансов. Перевод конфликта в обмен ядерными ударами это единственный сценарий. Не факт, что Штаты сохранят свою государственность, даже при текущем превосходстве в ЯО. Кроме того, существует совсем не маленькая вероятность, что применение ЯО в таком конфликте, перерастёт в глобальную ядерную войну, где у всех участников перспектива, откатиться в конец 19 века. В штатах есть системный кризис в руководстве, но настоящие кукловоды не руководствуются эмоциями. Вряд ли янки, просто похоронят своё будущее. Кстати, по итогом моделирования всеобщего ядерного конфликта, Китай показал самую высокую устойчивость к потерям из-за особенностей социального строя и экономики. Китайцы тоже об этом знают как и знают, на что способны американцы и весь "прогрессивный" Запад.
  31. Jyt
    0
    14 февраля 2024 16:07
    КНР не будет 2 года цацкацв с буржуев - фашистами-партнёрами она сразу к ногтю им сделает на рас-два потому что в КНР советская власть, не то что в РФ.Мединского посылать не будут войска отводить тоже.