На Севмаше состоялась церемония вывода из эллинга многоцелевой атомной подлодки «Архангельск» проекта «Ясень-М»

Атомная многоцелевая подводная лодка "Архангельск" проекта 885М "Ясень-М" выведена из эллинга и спущена на воду, торжественная церемония прошла в Северодвинске на "Севмаше". Об этом сообщается на сайте предприятия.

На Севмаше из стапельного цеха вывели четвертую многоцелевую атомную подводную лодку "Архангельск" модифицированного проекта "Ясень-М". Субмарину поместили в наливной бассейн, откуда она будет перемещена к достроечной набережной для последующей достройки и испытаний. Церемония прошла в присутствии главкома ВМФ Николая Евменова.

В ближайшие дни "Архангельск" будет переведен из наливного бассейна к набережной, и мы приступим к его дальнейшей достройке и испытаниям. Многоцелевые атомные подводные лодки 4-го поколения уже доказали свою боеспособность и высокие технические характеристики. На морских границах России несут службу 3 многоцелевых корабля, построенных на Севмаше

- заявил глава Севмаша Михаил Будниченко.

АПЛ "Архангельск" является четвертой в серии и третьей серийной многоцелевой атомной подлодкой проекта "Ясень-М" после головной "Казань", первой и второй серийных "Новосибирск" и "Красноярск" соответственно. Заложена 19 марта 2015 года. По имеющейся информации, предназначена для Северного флота.

На сегодняшний день в составе российского флота несут службу три многоцелевых атомных субмарины: головная и единственная АПЛ проекта 885 "Ясень" "Северодвинск", головная АПЛ модернизированного проекта 885М "Ясень-М" "Казань" и первая серийная "Новосибирск". До конца года в строй должна войти вторая серийная АПЛ "Красноярск". Субмарины имеют водоизмещение 13800 тонн, глубину погружения - 520 метров, экипаж - 64 человека, автономность - 100 суток, подводную скорость - 31 узел. Основное оружие многоцелевых "Ясеней" - это ракеты "Калибр" и "Оникс", в дальнейшем - гиперзвуковые "Циркон".

Comments

[роман66]

А торпеды? Торпеды есть??

[Бережливый]

Роман 66-а почему торпед не должно быть?Это же обычная многоцелевая атомарина!

[ROSS 42]

Цитата: роман66

А торпеды? Торпеды есть??

Вооружение
Минно-торпедное вооружение:
10 × 533 мм ТА, самонаводящиеся и телеуправляемые торпеды, возможен приём мин вместо части торпед. Торпеды УСЭТ-80, в перспективе тепловые самонаводящиеся торпеды «Физик» и «Футляр». Боезапас 30 торпед.
Ракетное вооружение: 8 × 4 ПУ «Оникс», «Циркон» или
8 × 5 ПУ «Калибр».
ПВО ПЗРК «Игла-С», «Верба».

Меня единственно беспокоит, что не так с «Цирконами», если на недостроенную лодку планируют «Ониксы»?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ROSS 42

что не так с «Цирконами», если на недостроенную лодку планируют «Ониксы»?

А кто сказал, что что-то не так? На корабле стоят универсальные пусковые, через которые можно и Оникс, и Калибр и Циркон. В зависимости от того, с кем воюем и какая боевая задача

[Borik]

А торпеды? Торпеды есть??

Вопрос шутка?
Если есть торпедные аппараты значит есть и торпеды. Боезапас около 30 шт.
Теперь с нетерпением ждем когда подлодка вступит в строй.

[Заступник 9993]

Судя по информации в статье , вопрос - не шутка . Там нет данных по МТВ от слова "совсем" . А вдруг у данной АПЛ свои конструкторские особенности под специальные задачи ? Товарищам из глубинки интересно 8.

[fiv]

Вы напишите запрос на завод - интересуюсь купить, мол, прошу уточнить комплектацию. К Вам приедет представитель, а то и несколько. Потом расскажете нам, мы тоже из глубинки.

[molyr]

то что придут точно, только не представители завода)

[Теренин]

Цитата: роман66

А торпеды? Торпеды есть??

Только межконтинентальные
Привет, Рома

Анекдот про торпеду.
Моряк рассказывал истории, от которых у молодой женщины волосы вставали дыбом.
— И вот я увидел торпеду, которая шла точно на наш корабль, — нагонял страху рассказчик.
— О господи! — выдохнула женщина. — Надеюсь, это была наша торпеда?!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Теренин

— О господи! — выдохнула женщина. — Надеюсь, это была наша торпеда?!

Хорошо еще, что он не стал рассказывать про боцмана который смешил команду, а торпеда мимо прошла...

[tralflot1832]

Роман 66.Успокою ,торпедные аппараты есть,но не там где все привыкли - в носу.Они у Ясеней бортовые,по 5 штук с каждого борта.

[роман66]

Спасибо, ясно и по делу, в статье не написали почему-то

[Alexey RA]

Цитата: роман66

А торпеды? Торпеды есть??

Вы ещё спросите про то, испытаны ли эти торпеды стрельбами подо льдом.

[osp]

Эти подлодки массовыми не стали и не будут.
Слишком долго их строят , большие сложные.

Нужна массовая , именно массовая (10-15 штук на ТОФ и на СФ) многоцелевая АПЛ аналогичная
"Щуке-Б" или что-то подобное.
Чтобы быстро и просто их строить.

Раньше такими субмаринами занимались в Ленинграде , Нижнем Новгороде (Красное Сормово) и Комсомольск-на-Амуре.
И пара последних заводов завалены на бок, субмарины больше не строят.
Хотя именно нижегородцы дали очень интересный проект МАПЛ "Кондор" и "Барракуда".
Последняя с титановым корпусом.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: osp

многоцелевая АПЛ аналогичная
"Щуке-Б" или что-то подобное.

Можно даже что-то наподобие Лады, только с атомной ЭУ.... Типа франкской Барракудины

[osp]

Вот про такое я и говорю.
А эти "Батоны" и "Ясени" ну никак не могут быть многоцелевыми подлодками имея такой размер , водоизмещение и цену.
По сути стратегическая подлодка , только ракету у нее не баллистические а крылатые.
И прикрытие в виде многоцелевых АПЛ им обязательно нужно.

Вот кто на ТОФ прикроет "Бореи" , "Антеи" и те же "Ясени" когда одна МАПЛ "Кузбасс" в строю ?
"Нерпу" списывают после того как ее поимели индусы.

[Alexey RA]

Цитата: osp

Вот кто на ТОФ прикроет "Бореи" , "Антеи" и те же "Ясени" когда одна МАПЛ "Кузбасс" в строю ?

На ТОФ две МАПЛ: туда ушёл первый серийный пр. 885М - "Новосибирск".
Одним махом увеличил вдвое количество живых МАПЛ флота.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: osp

А эти "Батоны" и "Ясени" ну никак не могут быть многоцелевыми подлодками имея такой размер , водоизмещение и цену.

Так они по факту и есть ПЛАРК, их и пишут в противоавианосные дивизии. Просто это такие ПЛАРК-и, которые ни в чем ПЛАТ не уступят. Но тут как раз и проблема в том, что в случае боевых действий надо будет или ПЛАТ или ПЛАРК отыгрывать, но не обе сразу. Но это все Вы и без меня видите

[Sevastiec]

Ну, как раз таки многоцелевой она быть может, а нужна-то торпедная, которая и есть многоцелевая при современном уровне развития.
Тут вот для меня загадка: в СССР, было три типа лодок, как известно. Торпедные, носители КР и стратеги. Ясени, это полное скрещение первого и второго типа. Но ведь все лодки, даже дизельные, очень давно умеют стрелять КР через ТА. Почему не продолжить традицию викторов-акул-щук 671/971? Массовую недорогую универсальную лодку? Неужели так критично иметь возможность выстрелить КР залпом, одновременно булькая торпедами по наседающим батонам? Всё исходим из концепций Холодной войны и противостояния сшашному флоту? Может, в такой ситуации, просто лучше иметь две лодки вместо одной?
Что там с "Хаски" вообще? Заглох проект?

[osp]

Так и нужно иметь два типа лодок вместо одной - ПЛАТ и ПЛАРК.
У первый задачи прикрытия своих стратегов , охота на ПЛАРБ противника , тайные операции.
У второго типа задачи борьбы с кораблями противника и нанесение ударов КР по морским базам противника.

А вот совмещать обе функции в одной лодке как-то не правильно тем более когда их так мало.

[Sevastiec]

Так и нужно иметь два типа лодок вместо одной - ПЛАТ и ПЛАРК.

Вы меня неправильно поняли. Речь не о типах, а о количестве вымпелов. Я имел ввиду, что в любой ситуации, гораздо эффективнее иметь 2, а то и 3 лодки со средними хар-ками, чем одну с высокими. В большее количество, труднее попасть, большим количеством, легче нападать и можно с разных сторон, если вы теряете одну единицу из большого количества, это не такая тяжёлая потеря и т.д.... очевидные вещи в общем.

У второго типа задачи борьбы с кораблями противника и нанесение ударов КР по морским базам противника.

Так я же и написал, что торпедные лодки, вполне себе могут наносить удары КР через ТА.


И вообще, мне кажется, что у нас пошли неправильным путём: надо было совмещать не торпедный и ракетный тип лодок, а ракетные и стратегические. Делали бы 955-е в 2-х вариантах, с отсеком под МБР либо с отсеком под КР. Там и КР было бы в разы больше чем у Ясеня. Я конечно не специалист, но по мне так логичнее. Тем более, что амеры как раз так и сделали.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

Я конечно не специалист, но по мне так логичнее

В первом чтении - да, но на самом деле - нет.
Слишком разное оружие - сравните габариты и массу МБР и КР. Слишком разные задачи. РПКСН должен быть тихой и незаметной черной дырой на просторе океана, которую никто не может услышать. Его задача - не победить противника в подводном бою, а действовать скрытно от него.
А вот ПЛАРК должен быть способен драться против превосходящих сил противника, при необходимости - прорываться на рубеж пуска ракет, ставить любую АПЛ "заклятых друзей" буквой "Зю" и всякие там итакдалии. В общем, разница как между киллером-снайпером с Большой Пушкой и гладиатором

[Sevastiec]

Всё ж таки поспорю, земляк.

Во-первых, как я говорил, есть пример-американские... Огайо, кажется. Значит, массо-габаритные проблемы, как минимум решаемы.

Во-вторых, дальности КР, вполне как мне кажется достаточно, для того чтобы не вступать в бой с ордером АУГ. И к тому же, если я что-то понимаю в наших реалиях, это и так почти бесперспективно для нашего подплава. А вот втрое большее количество ракет, может оказаться более полезным, чем кинжальная дистанция. Отчасти, это решает и проблему доразведки.

В третьих, мы что, всё никак не можем расстаться с концепциями Холодной войны? Много за последние 80 лет, было случаев применения КР в морских боях? Крайний раз, и то зенитные ракеты использовали... а сколько по наземным целям? Да каждый день!..

В четвёртых: а не проще ли повесить возможную, но маловероятную борьбу, и, вполне обыденное слежение за АУГ на ПЛАТ? Уж точно, в былые времена, гораздо более успешно с этим справлялись Викторы, Лиры, Кондоры и Щуки.

И ещё раз повторюсь: КР ведь запускаются из ТА, разве нет? А если про Циркон не врут, то там не надо стрелять сразу 30-ю - 40-а ракетами, они ведь вроде как пока не перехватываются.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

Всё ж таки поспорю, земляк.

Давайте:) отчего не поговорить с хорошим человеком?

Цитата: Sevastiec

Во-первых, как я говорил, есть пример-американские... Огайо, кажется. Значит, массо-габаритные проблемы, как минимум решаемы.

Ну как? Конечно, вместо МБР можно впендюрить КР, и куча свободного места останется. Только это неоптимально совсем.
И нужно понимать, что "Огайо" никогда не затачивался для боев против советских надводных кораблей. То есть "Огайо" после переоборудования - это не ПЛАРК, а все тот же стратегический ракетоносец, у которого просто оружие поменялось. В этом его ключевое отличие от того же "Ясеня"

Цитата: Sevastiec

Во-вторых, дальности КР, вполне как мне кажется достаточно, для того чтобы не вступать в бой с ордером АУГ.

А зачем - с ордером? НАТО-вская морская мощь - это система. Та же АУС в составе пары АВ может сидеть где-то у берегов Норвегии, а их авиация, пользуясь аэродромами подскока, будет крушить Мурманск и иже с ними. Чтобы с ними бороться, надо выводить ПЛАРК в Норвежское море. А на входе туда - "Посейдоны" летают, под прикрытием ИА с авианосцев и суши, там - линия норвежских ПЛ и АПЛ США, а то и Британии будет при поддержке фрегатов, а то и Берков... То есть полноценная такая линия обороны в которой ордер АУС - это последний рубеж.

Цитата: Sevastiec

А вот втрое большее количество ракет, может оказаться более полезным, чем кинжальная дистанция

В существующих реалиях, по сути единственный способ для наших ПЛАРК атаковать АУГ противника - это обнаружить его при помощи собственного гидроакустического комплекса. Что, в северных морях, реально километров так на 70-100, где-то может больше, но несущественно.

Цитата: Sevastiec

Отчасти, это решает и проблему доразведки.

Как?:)

Цитата: Sevastiec

В третьих, мы что, всё никак не можем расстаться с концепциями Холодной войны? Много за последние 80 лет, было случаев применения КР в морских боях?

Да как бы более чем. Ни один сколько-то серьезный конфликт без них не обходился
Это и ирано-иракские войны, и арабо-израильские бодания, и индо-пакистанские войны, и Фолклендский конфликт, и Буря в Пустыне, и атака "Старка", и "Богомол", да что там, наши умудрились даже в "морском бою" против Грузии применить. В СВО всу тоже ПКР применяют, те же сторм шедоу

Цитата: Sevastiec

В четвёртых: а не проще ли повесить возможную, но маловероятную борьбу, и, вполне обыденное слежение за АУГ на ПЛАТ?

Так у них шансов что-то сделать еще меньше, чем у ПЛАРК

Цитата: Sevastiec

Уж точно, в былые времена, гораздо более успешно с этим справлялись Викторы, Лиры, Кондоры и Щуки.

Следить - по всякому, "Курск" так-то тоже неплохо отрабатывал. А вот уничтожить в случае чего...

Цитата: Sevastiec

И ещё раз повторюсь: КР ведь запускаются из ТА, разве нет?

Нет, для этого на ПЛАРК есть установки вертикального пуска - и у нас и у американцев

[Sevastiec]

Андрей, вы немного сместили акценты, т.е. ответили не совсем так на вопросы, как я их задавал.


Основной мой посыл, что в принципе сомневаюсь в надобности иметь отдельный тип ракетных лодок, заточенных для одной цели, которая "случится" с вероятностью чуть больше чем минимум.

Отсюда вытекает следующие допущения, а если точнее подсчёты, что выгоднее и как целесообразнее, поскольку, мы не можем в данный момент быть здоровыми и богатыми одновременно, как бы не хотелось.


Не выгоднее ли иметь плавучий арсенал, который может быть носителем как "Калибров", так и "Ониксов" в равной степени?

Вы говорите, что он должен пользоваться собственными средствами для ЦУ. Но мы же оба понимаем, насколько это призрачно. И к тому же, мы что, превращаем подплав в кайтен? Либо надёжное внешнее целеуказание, либо вообще никак. И под "доразведкой", я имел ввиду количество ракет, которые можно запускать широким веером.


Вы говорите про морские бои? Я говорю, что их было на порядки (на сотню порядков) меньше, чем ударов по наземным объектам. Да, грузин топили зенитными, о чём я написал. А всё, что топилось у небратьев, топилось ПКР (даже кстати и не ими одними), НО с авиационных носителей. И они, штормшэдоу тоже запускают с самолётов.

Далее, по моему мнению, вытекает следующее: за те же деньги, можно построить втрое больше торпедных лодок, которые в принципе более живучи, а учитывая количество, могут брать ещё и им.
Совсем не согласен, что у ПЛАТ меньше шансов. У меня дядька, служил сначала на "раскладушке", потом на 671РТМК, так вот на второй, по его выражению, они "брюхо авианосцам царапали постоянно", а про первые, такого сказать было нельзя.

И я конечно знаю, что в ПЛАРК (которых у Шатов нет) вертикальный залп, но запуск из ТА же ЕСТЬ в природе, не так ли? Мы и имеем сейчас постоянную стрельбу Варшавянок по берегу из ТА. Может, я совсем ничего не понимаю, но 3 Щуки, стреляющие ПКР из ТА, вполне заменят один Ясень с ВПУ. Вообще во всём заменят. 3 лодки, уже образуют завесу, могут страховать друг друга, служить источником ЦУ друг для друга и т.д.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

Андрей, вы немного сместили акценты, т.е. ответили не совсем так на вопросы, как я их задавал.

Вот этого не понял. Даже после Ваших разъяснений.

Цитата: Sevastiec

Основной мой посыл, что в принципе сомневаюсь в надобности иметь отдельный тип ракетных лодок, заточенных для одной цели, которая "случится" с вероятностью чуть больше чем минимум

Это мне понятно

Цитата: Sevastiec

Вы говорите, что он должен пользоваться собственными средствами для ЦУ. Но мы же оба понимаем, насколько это призрачно. И к тому же, мы что, превращаем подплав в кайтен? Либо надёжное внешнее целеуказание, либо вообще никак.

Ну, тогда на ближайшее будущее надо отказываться от ПЛ как класса. Потому что рекомого ЦУ давать некому и такая ситуация будет еще очень долго

Цитата: Sevastiec

И под "доразведкой", я имел ввиду количество ракет, которые можно запускать широким веером.

Это так работать не может.

Цитата: Sevastiec

Вы говорите про морские бои? Я говорю, что их было на порядки (на сотню порядков) меньше, чем ударов по наземным объектам.

Сильно заблуждаетесь. Тех же Томагавков за все годы их существования было использовано порядка 2000 КР, в то время как в одной только "танкерной войне" применили свыше 300 ПКР. В войне "Судного дня" "Термитов" было применено 54, а "Габриэлей - 50. И т.д. ТО есть не то, что на порядки, в лучшем случае на порядок

Цитата: Sevastiec

Да, грузин топили зенитными, о чём я написал.

Кто ж виноват, что примененная ПКР (с МРК) прошла над катером

Цитата: Sevastiec

Далее, по моему мнению, вытекает следующее: за те же деньги, можно построить втрое больше торпедных лодок

Если говорить о кораблях уровня "Щуки-Б" - то нельзя, в лучшем случае 2 ПЛАТ вместо одного ПЛАРК-а, и то сомнительно.

Цитата: Sevastiec

Совсем не согласен, что у ПЛАТ меньше шансов. У меня дядька, служил сначала на "раскладушке", потом на 671РТМК, так вот на второй, по его выражению, они "брюхо авианосцам царапали постоянно", а про первые, такого сказать было нельзя.

"Царапали" на боевых службах, все верно. Но это - в мирное время. А вообще там сложилось 2 фактора. Во-первых, у ПЛАТ КОН был банально выше, а вот ПЛАРК-и с их циклопическими "Гранитами", которые по размерам превосходили РПКСН кроме "Тайфуна" от причалов уходили куда реже.
А во-вторых, у ПЛАРК нет необходимости кого-то царапать, если ЦУ есть - прибьет с 500 км.
Самое же главное - рассматривать сопровождение в мирное время нет особого смысла. Мы первыми не начнем, а если начнут они - ПЛАТ будет уничтожена. Это задача НК
В боевых же условиях, когда осуществляется поиск противника, ПЛАРК отработает по обнаружению, а ПЛАТ придется сближаться на торпедный залп, что сложнее.

Цитата: Sevastiec

но запуск из ТА же ЕСТЬ в природе, не так ли?

Есть, только неудобно это и медленно, и полный залп так не сформировать.

Цитата: Sevastiec

Может, я совсем ничего не понимаю, но 3 Щуки, стреляющие ПКР из ТА, вполне заменят один Ясень с ВПУ.

Не заменят, там одна только координация с 3 пл задача почти нерешаемая

[Sevastiec]

Ну, тогда на ближайшее будущее надо отказываться от ПЛ как класса.

Почему же? РПКСН нужны, 100%. ПЛАТ, чтобы их прикрывать, тоже. Мы ведь говорим только о том, нужны ли ПЛАРК. И ещё о том нельзя ли приспособить для этих-повторю в очередной раз: маловероятных и сложно осуществимых в любом случае-нужд, связку РПКСН, переделанных в носители КР и ПЛАТ.

Это так работать не может.

Почему? Может. И будет. Если у нас проблемы с ЦУ, можно запускать КР в предполагаемый район цели большим количеством, тогда у отдельной ракеты, будет шанс захватить цель собственной ГСН. Тут для примера, и звено МиГ-31, да и те же П-700. И, Андрей, вы же сами мне об этом писали буквально на днях:

Увы. Местоположение АУг известно в любом случае только примерно, часть КР будет сбита, но шансы что 1-2 БЧ рванут где-то рядом, и подавят на некоторое время РЛС и др технику ПВО - весьма хороши

))

Тех же Томагавков за все годы их существования было использовано порядка 2000 КР, в то время как в одной только "танкерной войне" применили свыше 300 ПКР. В войне "Судного дня" "Термитов" было применено 54, а "Габриэлей - 50. И т.д.

Извините, но использовано то было, а сколько было потоплено? Я считаю выхлоп, по старой привычке. И опять же, в нашей СВО, как я слышал, всего за полгода, было использовано больше высокоточных средств, чем штатовцами за всё время. Так что, прибавим сюда и это количество, умножив его вчетверо, как минимум.

Кто ж виноват, что примененная ПКР (с МРК) прошла над катером

А кто будет виноват, потратив охрениллиарды народных денег на корабли, которые никогда не пригодятся? Ну "не повезло" и "не шмогла?"

Если говорить о кораблях уровня "Щуки-Б" - то нельзя, в лучшем случае 2 ПЛАТ вместо одного ПЛАРК-а, и то сомнительно.

Щука-Б в отношении к Ясеню 1/2-2,5, даже сейчас, но в том и дело, что если строить большой серией, разница будет больше.

"Царапали" на боевых службах, все верно. Но это - в мирное время.

Так о том и речь, что с вероятным противником, мы будем всегда лишь "царапаться" в "мирное" время, вот как делали наши "Варшавянки" в Средиземке, совсем недавно, не давая "партнёрам" сосредоточиться, выйти на исходные и прицелиться.

А во-вторых, у ПЛАРК нет необходимости кого-то царапать, если ЦУ есть - прибьет с 500 км.

Андрей, ну вы же себе противоречите. Ну нет же у нас ЦУ. А если бы было, так и переделанная "корова" бы справилась, о чём с самого начала и говорю.

Самое же главное - рассматривать сопровождение в мирное время нет особого смысла. Мы первыми не начнем, а если начнут они - ПЛАТ будет уничтожена.

Ну, как бы уже ответил выше, это во-первых. Во-вторых, я всё таки, не столь категорически низкого мнения о наших возможностях.

Есть, только неудобно это и медленно, и полный залп так не сформировать.

Да, догадываюсь. Поэтому и писал о Цирконах. Но даже если их не принимать, то есть ещё и торпеды. Вообщем, здесь мы считаем, где больше шансов: у ПЛАРК, которая без ЦУ и вряд ли сможет подойти, либо 2-3 ПЛАТ, более скоростные, тихие и маневренные, но с меньшими ударными возможностями.

Не заменят, там одна только координация с 3 пл задача почти нерешаемая

Тактически нерешаемая. Оперативно-думаю вполне.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

РПКСН нужны, 100%. ПЛАТ, чтобы их прикрывать, тоже.

Как вариант - да, махнуть рукой на все Норвежское, на борьбу с Огайо, с авианосцами, и закрыть Баренцево и все, что восточнее своей завесой ПЛАТ. Но в этом случае мы отказываемся именно от функции, корректируем задачи флота

Цитата: Sevastiec

Почему? Может. И будет. Если у нас проблемы с ЦУ, можно запускать КР в предполагаемый район цели большим количеством, тогда у отдельной ракеты, будет шанс захватить цель собственной ГСН. Тут для примера, и звено МиГ-31, да и те же П-700. И, Андрей, вы же сами мне об этом писали буквально на днях:

Повторяю, это так не работает.

Цитата: Sevastiec

, Андрей, вы же сами мне об этом писали буквально на днях:

Верно. Но Вы, увы, не поняли. Есть принципиальная разница между стрельбой ракетами по известному месту, и веером ракет по местам неизвестным:))))

Цитата: Sevastiec

Местоположение АУг известно в любом случае только примерно

То есть даже при абсолютно точном ЦУ, местоположение известно все равно примерно - с учетом времени на передачу информации и выдачу ЦУ оно устареет. Вы же пытаетесь стрелять куда-то, не имея внешнего ЦУ. Куда?:)))))
Далее. Даже если Вам известны координаты ордера, половину ракет он все равно "задурит" помехами и ловушками. А обмануть одиночную ракету, это вообще не смешно. Вы же хотите, чтобы одна ракета и обнаружила ордер, и передала сообщение другим, ракетам, а они чтобы собрались где-то, и сами спланировали сосредоточенную атаку на ордер. Так не бывает. Или Вы вообще на лодку ЦУ передать хотите? Мало того, что она демаскировала себя пуском, так ей теперь, вместо того чтобы удирать, висеть под перископом и с выпущенной антенной смерти ждать?
Обмен информацией между П-700 (если он вообще был, тут некоторые сомнения) он как раз и построен на том, что половину ракет в залпе ослепят, но остальные по данным ГСН все же сумеют составить картинку и атаковать. Это совсем не то, что поиск цели одиночной ракетой.

Цитата: Sevastiec

Извините, но использовано то было, а сколько было потоплено? Я считаю выхлоп, по старой привычке.

Довольно много, кто ж сейчас всех их учтет. Особенно с учетом того, что во многих случаях попадания ПКР вывели корабль из строя но не утопили его. И если Вы считаете по потопленным, будьте последовательным и считайте КР по суше не по количеству запущенных, а по количеству уничтоженных ими целей.

Цитата: Sevastiec

И опять же, в нашей СВО, как я слышал, всего за полгода, было использовано больше высокоточных средств, чем штатовцами за всё время.

А я слышал, что попытка заместить господство авиации в воздухе КР с треском провалилась. Вы же вроде бы от достигнутого результата считаете?:))))

Цитата: Sevastiec

А кто будет виноват, потратив охрениллиарды народных денег на корабли, которые никогда не пригодятся?

Вообще-то МРК был советских времен

Цитата: Sevastiec

Щука-Б в отношении к Ясеню 1/2-2,5, даже сейчас

Откуда такие данные? И да, Вы о реальной Щуке? Она в сравнении с ясенем предыдущего поколения. Аналог Щуки 4-го поколения будет дороже

Цитата: Sevastiec

Андрей, ну вы же себе противоречите. Ну нет же у нас ЦУ.

Я себе не противоречу. Вы же писали, что ЦУ должно быть - я в Вашем варианте и ответил. А в моем варианте, когда АПЛ ловит ГАК-ом АУС, сформировать жизнеспособный залп может только ПЛАРК - ПЛАТ банально не успеет.

Цитата: Sevastiec

Ну, как бы уже ответил выше, это во-первых. Во-вторых, я всё таки, не столь категорически низкого мнения о наших возможностях.

АПЛ имеет минимальную боевую устойчивость на таком слежении. Ее видят, и уничтожить ее можно очень быстро, она банально не успеет применить оружие. НК с кучей ЗРК и арты продержится дольше.

Цитата: Sevastiec

Тактически нерешаемая. Оперативно-думаю вполне.

Да ни так ни сяк.

[osp]

Американцы первые 4 ПЛАРБ "Огайо" вооруженные ракетами "Трайдент-1" и выводимые с эксплуатации по ОСВ-2 не захотели резать, ибо лодки были еще свежие на то время.
Переделали под ПЛАРК - на 154 "Томагавка".
В шахту ставится револьверный стакан на 7 крылатых ракет.
Предусмотрена ли обратная конвертация не знаю.

[Sevastiec]

Переделали под ПЛАРК - на 154 "Томагавка".

Да, как раз про них и писал.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: osp

Переделали под ПЛАРК - на 154 "Томагавка".

Вы ошибаетесь. То, что на "Огайо" поставили КР, не делает их ПЛАРК. Никто и никогда в США не предусматривал использование таких "Огайо" против флота - только против берега, как носитель КР. То есть они так и остались ракетоносцами "флот против берега", просто сменилось оружие с МБР на КР

[Sevastiec]

А если поменять Томагавк на противокорабельный Томагавк? Любая атомарина, имеет средства слежения за подводной/надводной обстановкой и возможность атаковать подводные и надводные цели. Любая, в т.ч. и РПКСН. В чём тогда отличие? В пропорциях "заточенности"? Ну пусть не называется ПЛАРК, а служит "плавучей батареей".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

А если поменять Томагавк на противокорабельный Томагавк?

То получится плохой ПЛАРК по вышеназванным мной причинам. Но факт в том, что американцы никогда такого не делали, уже хотя бы потому что переоборудование "Огайо" в носители КР произошло лет через 10 после того, как "Томагавки" в варианте ПКР сняли с вооружения

[Sevastiec]

Но мы то ведь говорим про нас, а "Огайо", берем лишь в качестве примера. Вся суть вопроса, по крайней мере с моей стороны, в том, нужен ли ПЛАРК вообще? Я веду к тому, что, нельзя ли, и не выгоднее ли, использовать связку-самолет (вертолёт/корабль/спутник/лодку-охотник)+лодку-носитель КР, в качестве ПЛАРК? Это универсальнее.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sevastiec

Я веду к тому, что, нельзя ли, и не выгоднее ли, использовать связку-самолет (вертолёт/корабль/спутник/лодку-охотник)+лодку-носитель КР, в качестве ПЛАРК.

Как Вы знаете, нельзя рассматривать вопрос о выгоде вне рамок решаемой задачи.
Если мы рассматриваем противостояние глобальное, РФ против НАТО, то "поле судьбы" Северного флота - не Баренцево, а Норвежское море. Попросту говоря, именно оно является плацдармом как для авианосцев, так и для ПЛАРБ неприятеля. У последних тем самым подлетное время МБР сокращается до минимума.
Но какие-то наши самолеты в Норвежском возможны только и исключительно при наличии авианосца у СФ. Имеющийся Кузнецов в лучшем случае сможет сорвать работу вражеской базовой авиации - это при условии отлично подготовленного экипажа и полноценного авиаполка на палубе. У нас сложно и с тем и с другим. О разведке и ЦУ с самолета/вертолета в таком случае говорить невозможно.
Поэтому нужно быть готовым к тому, чтобы отправлять ПЛАТ и ПЛАРК в Норвежское, невзирая на любое неравенство сил, а оно будет колоссальным.
В таких условиях наиболее эффективным будет сочетание ПЛАРК и ПЛАТ. Кроме того, нужно учитывать и другое. Щука-Б имела 40 торпед или ракет. Ясень - 30 торпед + 32 ракетные шахты. И вот эти-то 32 ракетные шахты с гиперзвуковыми КР (не ПКР, а именно КР) делают его очень опасным эрзац-стратегом - подойдя к побережью США может долбануть так, что мало не покажется. Таким образом, американцам надо выстраивать систему контроля не только наших РПКСН, но и ПЛАРК, а это умножает сущности и сильно усложняет им жизнь.
Американцы не знают и не будут знать, как именно мы будем использовать ПЛАРК-и, и от этого должны и ловить их наших баз, и прикрывать побережье от них.

[fiv]

Титановый корпус - очень дорого. Не массовая продукция.

[Sevastiec]

Да уж, даже СССР, при его ресурсах, отказался от титановых 945-х и начал массово строить стальные 971-е. А современная Россия, зачем-то решила "впихнуть невпихуемое"...

[osp]

Цитата: Бережливый

Роман 66-а почему торпед не должно быть?Это же обычная многоцелевая атомарина!

Это не многоцелевая субмарина , а скорее ПЛАРК по размерам и водоизмещению.
Торпеды там скорее как оборонительное оружие , ибо посылать такую лодку на поиск ПЛАРБ противника никто не будет - мало их слишком.
Многоцелевые это обычно торпедные АПЛ такие как "Щука-Б" , "Кондор" , "Барракуда" и "Лира".
Они меньше и их больше строилось значительно.

[PN]

Это не многоцелевая субмарина , а скорее ПЛАРК по размерам и водоизмещению.

Это не ПЛАРК это АПКРРК Атомный Подводный Крейсер Ракетный Ракеты Крылатые.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: PN

Это не ПЛАРК это АПКРРК Атомный Подводный Крейсер Ракетный Ракеты Крылатые.

А вот те, кто до сих пор не обеспечил флот массовой серийной ПЛАТ заслужили почетное звание ПДРК (противодиверсионный катер, если что)

[Msi]

Атомная многоцелевая подводная лодка "Архангельск" проекта 885М "Ясень-М" выведена из эллинга и спущена на воду

Санкций всыпали, каких не было ни у кого...
А мы...

До конца года в строй должна войти вторая серийная АПЛ "Красноярск".

[Ивар Рави]

К сожалению по темпам строительства Россия сильно уступает временам СССР

[osp]

Согласен.
Посмотрите сколько "Астьют" у Великобритании и сколько у России этих "Ясеней".
А нам еще кроме британского будет противостоять французский и американский подводных флот
что в представлении не нуждается.
Одних только ПЛАРБ у стран НАТО больше 20 будет из которых половина всегда находится на боевом дежурстве.
А многоцелевые АПЛ их прикрывают.

[Ивар Рави]

Французские подлодки на мой взгляд опаснее британских, возможно даже не хуже американских. Нам действительно надо учитывать не только флот США, но и других игроков ядерного клуба

[osp]

Французские ПЛАРБ очень совершенные и шумности/оборудованию вероятно лучше чем "Огайо" , ибо спроектированы позже американских.
Районы их боевого патрулирования это Бискайский залив или Средиземное море.
У англичан районы боевого патрулирования Северное море.
Схема одинаковая - пара лодок на службе , одна в базе и одна на ремонте.

[Сергей_Моряк]

Наблюдал данную церемонию на «Севмаше» сегодня.

[Cypa]

Еще одна многоцелевая АПЛ для флота это очень хорошо!

[Sergey39]

Хорошая новость, о выводе очередного, четвертого- «Ясеня М», «Архангельск».
Теперь в порту Северодвинска будет находится две лодки с одним именем. В отстое, стоит ПЛАРБ «Акула»- «Архангельск». Ждёт утилизации.
«Ясень М», наша самая дорогая лодка в ценах 2016 г. 42 млрд. руб. В следующие годы цену подняли до 50млрд. руб. В сравнении с последней серией аналогичных американских АПЛ «Вирджиния» дешевле американской в 1,5 - 1,6 раза. Американцы озвучивали стоимость своей лодки примерно 1,5 млрд. долларов.
Планы постройки были разные, на сегодняшний день остановились по 6 лодок на СФ и ТОФ.
Лодка универсальная, заменяет и «Лиры» и «Щуки» и «Антеи». Претворяется в жизнь концепция универсальности АПЛ. В следующих поколениях лодок планируют и «баллистику» и КР и торпеды и беспилотные аппараты в одном корпусе.
Приводить ТТХ АПЛ, когда они засекречены, дело не благодарное. Авторы упрямо пишут водоизмещение 13800т. И не только они, но это водоизмещения АПЛ «Ясень».
АПЛ «Ясень М», меньше размерами на 9м и осадка на 0,5м меньше. Естественно и водоизмещение меньше. Изменилась форма носа. Стала более заостренная. Визуально не видно, так как нос лодки находится под водой. Уменьшен экипаж, говорит о том многие процессы стали более автоматизированы. В разных источниках разная вооруженность и 10 и 8ТА, под различные диаметры торпед. Увеличено количество КР. В боезапас входят «Калибры»и «Ониксы».
Были проведены одиночные и залповые пуски, с надводного и подводного положения ракетой «Циркон» с АПЛ «Северодвинск».Предполагаю, произошло затишье, дорабатывают и ракету и лодку под применение ракеты «Циркон».
В любом случае, нет одинаковых лодок одного проекта, в новые лодки вкладывают и опыт эксплуатации и новые наработки.