Количество и цена: планы производства бомбардировщиков B-21 Raider

34
Количество и цена: планы производства бомбардировщиков B-21 Raider
Ранний концепт будущего B-21


Несколько недель назад в США состоялся первый полет опытного дальнего бомбардировщика B-21 Raider разработки компании Northrop Grumman. Ближайшие несколько лет уйдут на летные испытания и доводку конструкции, после чего начнется серийное производство новых самолетов. В связи с этим уже сейчас становится актуальным вопрос размеров и стоимости серии, а также затрат на эксплуатацию будущего парка бомбардировщиков.



Первые проекты


Нынешнему проекту B-21 предшествовало несколько исследовательских программ, в ходе которых Пентагон и его подрядчики пытались определить оптимальный облик перспективного бомбардировщика, наиболее выгодные сроки его разработки и т.д. По мере развития этого направления, менялись и взгляды на требуемое количество и допустимую стоимость техники.

В конце девяностых ВВС США выдвинули план 2037 Bomber («Бомбардировщик 2037 г.»), в котором проработали возможность обновления бомбардировочного флота в отдаленном будущем. В этом документе основное внимание уделили развитию конструкции техники и тактикам ее применения, тогда как вопросы количества и стоимости отошли на второй план. На тот момент считалось, что замена наличных самолетов на перспективные может быть проведена в пропорции один к одному. Стоимость такого переоснащения, по причине отсутствия даже предварительного проекта, оценить не могли.

План 2037 Bomber подвергся критике Конгресса – в основном из-за предложенных сроков реализации. Пентагону рекомендовали проработать аналогичный план, но рассчитанный на менее отдаленную перспективу. В результате этого в начале двухтысячных появилась инициатива 2018 Bomber или Next-Generation Bomber (NGB), в которой перевооружение бомбардировочных частей сместили на два десятилетия влево.


Готовый прототип "Рейдера"

Военное ведомство и промышленность вновь проработали организационные и технические вопросы, но рассмотрение финансовых и иных аспектов вновь отложили на будущее. Те или иные работы по NGB продолжались до конца двухтысячных годов и дали определенный результат. Тем не менее, задолго до утверждения требований и запуска полноценной разработки программу закрыли. На этот раз к такому результату привели споры о перспективах развития ударной авиации в целом.

Реальные расчеты


Споры завершились победой сторонников сохранения дальней авиации традиционного облика, и ВВС получили возможность продолжить свои исследования. В 2011 г. анонсировали запуск следующей программы под названием Long-Range Strike Bomber (LRS-B), в которой планировали использовать опыт двух предыдущих исследований. К середине десятилетия собирались завершить исследовательскую стадию и перейти к проектированию нового самолета. Вывести его на испытания должны были в двадцатых годах, и к середине десятилетия можно было бы начать серийное производство.

Уже на ранних стадиях программы LRS-B удалось продвинуться дальше общих тактических концепций и проработать вопрос потребного количества техники, а также ее стоимости. В идеале, Пентагон планировал заказать 175 новых бомбардировщиков. 120 машин хотели распределить между строевыми частями и подразделениями, а остальные должны были стать учебными или пойти в резерв. Общая стоимость программы строительства оценивалась в 50 млрд долл. в ценах 2010 г.

В дальнейшем, однако, расчетная стоимость самолета выросла, что вызвало неодобрение конгрессменов. Но вскоре военное ведомство и Конгресс пришли к общему мнению о стоимости техники. Предельную цену серийного самолета определили в 550 млн долл. 2010 г. (более 770 млн в нынешних ценах). В дальнейшем, несмотря на все изменения планов, предельная стоимость не изменялась.


По мере развития, проект становился все более сложным и дорогим, но Пентагон не мог рассчитывать на увеличение допустимой цены техники. В связи с этим уже в 2013-14 гг. планы серийного строительства сократили до 80-100 самолетов. Командование ВВС указывало, что такой размер флота не отражает все потребности дальней авиации и связан только с финансовыми возможностями Пентагона.

Параллельно с техническими и финансовыми вопросами прорабатывались планы перевооружения. Было решено, что при помощи новых LRS-B на первом этапе дополнят имеющиеся бомбардировщики B-2A и заменят часть парка наличных B-1B. В дальнейшем они полностью заменят устаревшие к тому времени B-1B, а также начнется постепенное переоснащение частей, сейчас использующих самолеты B-52H. Позже эти планы неоднократно дорабатывались и корректировались, но принципиально не менялись.

Затраты на «Рейдера»


В октябре 2015 г. Пентагон завершил конкурсную часть программы LRS-B и выбрал победителя. Компании Northrop Grumman выдали контракт на завершение проектирования, строительство и испытания опытного самолета и подготовку серийной производственной линии. Кроме того, этот документ оговаривает выпуск первой серийной партии неназванных размеров. Общая стоимость всех этих работ определена в 21,4 млрд долл.

В тот период представители Пентагона и Конгресса регулярно упоминали необходимость строительства сотни новых самолетов. Предельная стоимость одного борта оставалась на прежнем уровне, и пересматривать ее не собирались. Соответственно, строительство всей серии, не считая затрат на разработку и обслуживание, должно было обойтись налогоплательщику в 55 млрд долл. 2010 г. – существенно дороже, чем указывалось на ранних стадиях проработки LRS-B.


B-21 в ангаре строевой части - пока нарисованный

В 2016 г. ВВС отказались от дальнейшей публикации информации о серийном производстве самолетов, т.к. попадание такой информации в руки потенциальных противников создает угрозу для национальной безопасности США. Тем не менее, отдельные сведения время от времени публикуются. Так, в прошлом году сообщалось о сохранении планов строительства не менее сотни бомбардировщиков. Стоимость каждого из них в нынешних ценах должна быть на уровне 700 млн долл.

Существующий контракт на 21,4 млрд долл. оговаривает производство только первой серийной партии «Рейдеров». Судя по стоимости, по нему построят не более четверти или трети от требуемого количества бомбардировщиков. При этом сроки выполнения такого заказа, а также появления и выполнения новых контрактов не раскрываются по соображениям секретности.

Из сообщений последнего времени может следовать, что построенные по существующему или ожидаемым контрактам самолеты будут иметь неполную комплектацию и ограниченные возможности. В частности, упоминалось, что в дальнейшем будут проведены отдельные проекты интеграции того или иного вооружения. Включены ли затраты на них в общий план программы B-21, неизвестно. Впрочем, вряд ли они будут выделяться на фоне общей стоимости строительства и эксплуатации.

Стратегическая экономия


В прошлом развитие стратегической авиации ВВС США столкнулось с проблемой роста стоимости авиационной техники. Проект перспективного малозаметного бомбардировщика B-2A обошелся Пентагону примерно в 45 млрд долл. в ценах 1997 г. – около 84 миллиарда по нынешнему курсу. Из-за чрезмерной стоимости удалось построить только 21 самолет, каждый из которых, с учетом расходов на разработку, стоил более 2,1 млрд долл. (более 4 млрд долл. в ценах 2023 г.)


Неудачная в финансовом отношении программа B-2A заставила Пентагон пересматривать планы развития дальней авиации с учетом имеющихся возможностей. В частности, пришлось продлевать сроки службы не самых новых B-52H, планировать новые программы их ремонта и модернизации и т.д. Кроме того, уже в конце девяностых годов, вскоре после завершения серии B-2A, запустили проработку программы 2037 Bomber.

Одной из целей всех новых проектов, начиная с «Бомбардировщика 2037 г.», являлось сокращение стоимости отдельного самолета и программы строительства в целом. Как сообщается, в актуальном проекте LRS-B / B-21, успешно доведенном до строительства и испытаний опытного образца, эти задачи были успешно решены. Все подробности финансового характера в последние годы не сообщаются, но в целом, как утверждается, сохраняется оптимистичная ситуация.

Согласно доступной информации, цена одного B-21 Raider окажется в пределах 700-770 млн долл. Такой самолет будет примерно впятеро дешевле более старого B-2A при тех же или более высоких технических, боевых и эксплуатационных характеристиках. Всего планируется построить не менее сотни новых бомбардировщиков, на что уйдет порядка 75-77 млрд долл. – тоже меньше, чем потратили на самолет предыдущего поколения.

Желания и возможности


Таким образом, проект B-21 имеет особое значение для ВВС США и стратегических сил в целом. Он должен обеспечить полноценное перевооружение дальней авиации, не производившееся уже несколько десятилетий. При этом такие процессы будут иметь куда больший масштаб, чем в девяностых годах. Одновременно с этим Пентагон планирует получить все желаемые результаты без неприемлемого роста расходов.

Удастся ли выполнить все актуальные планы, неизвестно. Возможно, оптимизм ВВС США вполне оправдан, и строительство сотни бомбардировщиков по 700-770 млн долл. за каждый является реальным. Однако возможен и иной сценарий, в котором цены вновь вырастут, и Пентагону придется сокращать размеры серии либо выбивать дополнительное финансирование. Как будут развиваться события, станет известно позже. Строительство серийных B-21 начнется лишь через несколько лет и будет продолжаться до следующего десятилетия включительно.
34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    12 декабря 2023 05:20
    Какая нам разница сколько полосатые отвалят цифровых долларов на этот проект? Больше интересует когда взлетит наш ПАК ДА.
    1. +1
      12 декабря 2023 22:37
      Да, сколько надо им, столько и напечатают. Именно потому, что независимые державы готовы отказаться от доллара, они и паникуют. Чем меньше долларов в международных расчетах - тем меньше бомберов
  2. -11
    12 декабря 2023 06:16
    В-21 Райдер по своим лётным и техническим характеристикам ни чем не отличается от В-52. Кроме разве малозаметности и то недоказанной и футуристической внешностью. Понятно что хочется заменить старичков на более совершенное и современное и одновременно попилить деньги и поддержать свою авиапромышленность. Если некуда девать деньги и понтоваться то пожалуйста. Это заботы США.
    А вот нам нужен такой самолёт взамен ТУ- 95 с теми же лётными характеристиками? С якобы малозаметностью? И сколько мы сможем их построить с сопоставимой ценой у американцев.
    Не лучше продолжить строительство ТУ-160 до 100-150 штук, у него и дальность выше на 50% и скорость в два раза чем у В-21. Или глубоко модернизировать ТУ-22М3 подтянув дальность до 10- 12 тысяч километров
    В крайнем случае можно построить прототип или летающий макет для более детального обследования такой конструкции как В-21.
    Не утянет ли наш ПАК ДА в финансовую дыру как СУПЕРДЖЕТ-100? soldier
    1. +10
      12 декабря 2023 08:27
      Математика очень простая. В США Райдер стоит грубо 700-770 млрд. долл. F-15EX - порядка 95 млн. долл. Получается где-то 7,5-8 истребителей 4++ за стратобомбер
      У нас в Ту-160М покупали по 15 млрд руб., а Су-35 - около 1,5 млрд. руб. То есть свыше 10 истребителей за стратег.
      Наш дороже.
      Цитата: Солдатов В.
      Не утянет ли наш ПАК ДА в финансовую дыру

      ПАК ДА значительно меньше Ту-160М (максимальная взлетная 145 т против 275 т), ему не требуются настолько мощные двигатели, но вот дальность его полета - больше, и боевая нагрузка хоть и меньше, 35 против 45 т но ее вполне достаточно для КР. ПАК ДА вполне может оказаться дешевле Ту-160М
      1. +4
        12 декабря 2023 09:07
        Привет Андрей! Согласен с вашими расчётами полностью. Но как говорится дьявол кроется в деталях. Надо понимать в какой мы стране живём, с каким строем и как справляемся с подобными проектами, типа Суперджет и МС-21, или например замещением АН-2, или АН-24. И какие у нас проблемы с авиадвигателями любого класса. Какие двигатели поставят на ПАК ДА? Хватит ли двух двигателей от ТУ-160 для лётных характеристик ПАК ДА, других я не вижу.
        Другой вопрос для меня почему русская авиа наука, конструкторская школа не занималась или не выдала ни одного действующего проекта летающего крыла? Хотя американцы если я не ошибаюсь постоянно после ВМВ им занимались. Мы же не тупее их как я понимаю.
        ТУ-160 он есть, он обкатан, всё для его постройки есть и он строится, есть экипажи с богатым опытом его применения. Он способен к модернизации и ещё минимум 50 лет будет современен.
        Я лично буду очень рад если сделают ПАК ДА в разумные сроки с рассчитанными ТТХ, по цене не оставившей нас без штанов и он займёт свою нишу в русской военной авиации. Спасибо за внимание к моим комментариям. soldier
        1. -1
          12 декабря 2023 10:05
          Да потому русская наука не выдала ни одного летающего крыла, что не нужны они были, да и сейчас не нужны, но мода это сила, куда без нее. Вот сделали Су57, а ведь он практически не нужен, но хоть разум нашли, что бы не клепать, как в США.
          1. +1
            12 декабря 2023 23:22
            Сергеев, насчет крыла летчикам Ил-96 расскажи, они посмеются, ну от души, потом расскажи летчикам Ту-204, они тоже поржут. Может по движкам мы и не первые, а вот по крылу - ну тут посмеюсь и я. Литературу по теме читайте, а потом лепите свои комменты, туповатые.
          2. 0
            23 марта 2024 12:44
            Цитата: Виктор Сергеев
            летающего крыла... но мода это сила

            Какая мода мода, о чем вы? Эта схема - следствие концепции примата стелс над всем остальным в ТТХ. Если бы стелс-бомбер делали бы марсиане, то получили бы ровно то же летающее крыло.
            Цитата: Виктор Сергеев
            Вот сделали Су57, а ведь он практически не нужен

            Не приходило в голову, что не нужен именно потому, что изначально был недо-стелсом, и тупо нет разницы на чем не летать за линию фронта, на Су-35 или Су-57? А если не видно разницы, то зачем платить больше?
        2. +6
          12 декабря 2023 10:15
          И Вам доброго утречка!
          Цитата: Солдатов В.
          Какие двигатели поставят на ПАК ДА? Хватит ли двух двигателей от ТУ-160 для лётных характеристик ПАК ДА, других я не вижу.

          глянул по быстрому - таки Вы правы, это "изделие РФ", делают на базе двигателя Ту-160 вроде бы, по крайней мере с использованием его технологий, но таких двигателей на ПАК ДА надо будет меньше, чем на Ту-160. Стендовые испытания вроде прошли, сейчас строятся дополнительные цеха для их производства
          Цитата: Солдатов В.
          Другой вопрос для меня почему русская авиа наука, конструкторская школа не занималась или не выдала ни одного действующего проекта летающего крыла?

          Концепция была другой совсем. Американцы хотели чтобы их стратобомберы прорывали ПВО лично, и бомбили. А мы хотели прорывать ПВО крылатыми ракетами, так что задача стратегиов у нас - быстро выйти на рубеж атаки.
          ПАК ДА - это совмещение двух стратегий. Он дозвуковой, и может долго дежурить в воздухе, малозаметный, так что найти его в районе пуска практически нереально, а Х-БД с дальнобойностью 6,5 тыс км не требуют от него лезть с голой пяткой на голую шашку.
          Цитата: Солдатов В.
          Спасибо за внимание к моим комментариям.

          И Вам спасибо за приятную беседу, всегда рад! hi
          1. +2
            12 декабря 2023 11:24
            Цитата: Андрей из Челябинска
            это "изделие РФ", делают на базе двигателя Ту-160 вроде бы, по крайней мере с использованием его технологий,

            Вы про НК-23Д ?
            Там газогенератор от НК-32М , но высокая степень двухконтурности . Так что тяга максимальная почти равна тяге НК-32М на форсаже , но с гораздо меньшим расходом топлива . Если с ресурсом получится нормально их ещё и для ремоторизации "Русланов" планировали .
            Цитата: Андрей из Челябинска
            таких двигателей на ПАК ДА надо будет меньше, чем на Ту-160.

            Нет , таких двигов на ПАК ДА будет всего два , тягой по 23 - 24 т.с. , ему этого хватит вполне . С его то взлётным весом - чуть больше чем у Ту-22М3 , но с гораздо большей площадью крыла . . . он по сути и есть крыло .
            А цена у Ту-160М порядка 250 млн. дол. и пока лучше считать именно в них , ибо в рублях за инфляцией следить не поспеешь .
            Ту-160М много построить вряд-ли получится - тяжело идут , хоть и планировали по 2-3 шт. в год , так что задуманных 50 вряд ли построят , или надо подходы менять и в отрасль вкладываться ... а не в карманы .
            1. +4
              12 декабря 2023 14:53
              Спасибо за информацию!
              Цитата: bayard
              Нет , таких двигов на ПАК ДА будет всего два

              Так я ж и пишу
              Цитата: Андрей из Челябинска
              таких двигателей на ПАК ДА надо будет меньше, чем на Ту-160.

              А на Ту-160 4 двигателя НК-32 hi
              Цитата: bayard
              А цена у Ту-160М порядка 250 млн. дол. и пока лучше считать именно в них , ибо в рублях за инфляцией следить не поспеешь .

              Да тут смысл был не в том, чтобы правильно определить цену на текущий момент, а в том, чтобы выразить ее в истребителях:))))
              Сравнивать цены закупки МО США и РФ в лоб бессмысленно без пересчета в ППС, а вот если предположить, что Су-35 и F-15EX примерно равноценны по техническому уровню и затратам на производство (то есть если бы мы взялись делать самолет наподобие американского F-15EX то он бы вышел примерно в цену Су-35), то...
              В попугаях Ту-160М длиннее! laughing
              1. 0
                13 декабря 2023 00:00
                Стоимость Су-35С для ВС РФ - 35 млн. дол.
                Стоимость Ту-160М - 250 млн. дол.
                Кстати в будущем году обещают представить Су-35СМ с АФАР-радаром и элементами БРЭО от Су-57 . В серии .
                1. 0
                  13 декабря 2023 08:24
                  А вот тут позволю себе не согласиться.
                  Цитата: bayard
                  Стоимость Су-35С для ВС РФ - 35 млн. дол.

                  Су-35 в 2015 - 2020 г закупались в пределах 1,46 млрд. руб., что по курсам тех лет тянуло на 20-24 млн. долл.
                  1. 0
                    14 декабря 2023 09:43
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Су-35 в 2015 - 2020 г закупались в пределах 1,46 млрд. руб., что по курсам тех лет тянуло на 20-24 млн. долл.

                    Возможно это цена для 2015-2016 г.г. Я смотрел эту цену , когда была объявлена первая цена на Су-57 - 37 млн. дол. Там же приводилась и сравнительная цена Су-35С - 35 млн. дол. , Су-30СМ - 30 млн. дол. , а так же Су-34 - 28 млн. дол. С тех пор у меня эта цена и отложилась . Видимо таковой она была на тот момент (по текущему курсу) . Но тогда же я понял , что за такую назначенную цену строительство Су-57 будут саботировать (ценник абсолютно нового и не в пример более сложного самолёта не может быть лишь на 3 млн. дол. дороже очередной модификации Су-27) . Так и случилось . Но видимо цену таки пересмотрели , и на развитие предприятие что-то дали ... с началом СВО .
                    Кстати в то же время предлагавшийся к закупке МиГ-35С (с АФАР) предлагался по цене порядка 30 млн. дол. Это была разумеется стартовая цена для первой партии , но тогда и взъерепенилось МО - "Средний МиГ-35С по цене тяжелого Су-30СМ ??!". А то , что у него БРЛС АФАР и БРЭО не в пример Су-30СМ , они по своему запредельному "профессионализму" и не заметили . В результате "пробную партию" из шести МиГ-35С закупили со ... старой щелевой БРЛС ., чтоб подешевле .
                    Вот сейчас и приходится по новой БРЛС АФАР интегрировать и по новой испытания проводить .
                    Все названные цены в дол. были взяты в одно время , включая цену Ту-160М - 250 млн. дол. Так себе в памяти и отложил . А текущие цены отслеживать в рублях ... куда сложней .
                    1. 0
                      14 декабря 2023 10:20
                      Цитата: bayard
                      Возможно это цена для 2015-2016 г.г.

                      Последний раз озвучивали 70 млрд для партии вроде бы из 48 Су-25С, причем было это 2020 г. Но там есть небольшие сомнения по размерам партии
                      Цитата: bayard
                      Я смотрел эту цену , когда была объявлена первая цена на Су-57 - 37 млн. дол.

                      Первая цена на Су-57 называлась в 2,3 млрд
                      1. 0
                        14 декабря 2023 11:04
                        В рублях уже не помню , но в пересчёте в доллары точно было 37 млн. , и её сразу сочли нереальной . Много публикаций и обсуждений было по этому поводу , в т.ч. и на ВО .
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Первая цена на Су-57 называлась в 2,3 млрд

                        А цена Су-35С называлась "около 2 млрд. руб." , так что насчёт соотношения первоначальной цены так примерно и есть . Но закупочную цену за Су-57 скорей всего всё же пересмотрели . Или отдельной статьёй проплатили на расширение производства , закупку оборудования , подготовку кадров . Ибо скандалов с тогдашними чудачествами МО и ВГК ("нам самолётов уже хватит , переходите на гражданскую продукцию" - сказанные в том же Комсомольске на заводе) было много , результатом едва не стало сворачивание производств и закрытие программы закупок Су-34 .
                        А стоимость закупки Су-35С во второй серии могла и несколько сократиться благодаря продления серии .
                      2. 0
                        14 декабря 2023 12:44
                        Цитата: bayard
                        А цена Су-35С называлась "около 2 млрд. руб."

                        Нет:)))))
                        Цена "около 2 млрд руб" возникла из сведений в СМИ о контракте в 50 Су-35С за 100 млрд. руб. Но этот контракт не был заключен, а был заключен контракт на 50 Су "на сумму более 60 млрд руб"- дословно.
                        По некоторым данным, речь шла о 65 млрд руб. И затем - контракт по которому точно известна цена (70 млрд) но есть некоторые сомнения в в количестве - предположительно 48 самолетов.
                      3. 0
                        14 декабря 2023 13:37
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Последний раз озвучивали 70 млрд для партии вроде бы из 48 Су-35С, причем было это 2020 г.

                        Это уже вторая партия была , первая партия 50 шт. , вторая 48 шт. , затем ещё дозаказ . На первой партии как правило разработчик отбивает свои затраты на разработку и подготовку к серии , закладывая распределённую сумму затрат между изделиями первой серии . Поэтому вторая серия могла быть дешевле , оттого и пересмотры цены в ходе согласования оной быть могли .
                        А то как МО выкручивает руки с ценой, уже притча во языцах . Как с ценой на Ил-76МД-90А получилось , когда инфляцию учитывать отказывались и из за этого производство не шло ... Что с "Пеллой" они вытворяли , да и по сей день суды идут . Как оказалось и с оплатой за фрегаты пр. 22350 та же история , но на этот раз суд МО проиграло , и ещё суды предстоят . Всё как и должно было случиться , когда строится "государство как при Николе-2"... Как бы и к финалу тому же не пришли .
                      4. 0
                        14 декабря 2023 14:37
                        Цитата: bayard
                        Это уже вторая партия была , первая партия 50 шт.

                        Нет:))))
                        Первая партия - это вообще 2009 год, если мой склероз мне не лжет. И стоимость его была 66 млрд .руб.
                        Цитата: bayard
                        Поэтому вторая серия могла быть дешевле , оттого и пересмотры цены в ходе согласования оной быть могли .

                        А она и была - просто там с одной стороны уменьшились цены по озвученным Вами причинам, а с другой - выросли в силу инфляции
                        Цитата: bayard
                        А то как МО выкручивает руки с ценой, уже притча во языцах

                        Это точно, знаком не понаслышке
          2. +4
            12 декабря 2023 11:28
            Ребята спасибо за Ваш диспут, как раз тот случай когда в комментариях больше информации чем с самой статье!
            1. +2
              12 декабря 2023 14:53
              Всегда пожалуйста, Владислав! hi
          3. +2
            12 декабря 2023 14:33
            Цитата: Андрей из Челябинска
            глянул по быстрому - таки Вы правы, это "изделие РФ", делают на базе двигателя Ту-160 вроде бы, по крайней мере с использованием его технологий
            Да не дай бог! Туда надо экономичные дозвуковые двигатели, сверхзвуковые будут впустую горючку жечь (самолет явно дозвуковой).
            1. +3
              12 декабря 2023 14:48
              Цитата: bk0010
              Туда надо экономичные дозвуковые двигатели

              Тут как раз проблем нет
              Цитата: bayard
              Там газогенератор от НК-32М , но высокая степень двухконтурности . Так что тяга максимальная почти равна тяге НК-32М на форсаже , но с гораздо меньшим расходом топлива
        3. +1
          12 декабря 2023 18:48
          Он способен к модернизации и ещё минимум 50 лет будет современен.

          Американцы посчитали такой самолет- В-1А- устаревшим уже на момент создания и сразу отказались от него. Ту-160 - это практически полная функциональная копия В-1А, от которого отказались американцы.
          1. +2
            12 декабря 2023 21:09
            Цитата: solar

            Американцы посчитали такой самолет- В-1А- устаревшим уже на момент создания и сразу отказались от него.
            Или не смогли допилить, чтобы он нормально летал на сверхзвуке. И изуродовали его, создав на его базе трансзвуковой бомбардировщик с двигателями сверхзвукового бомбардировщика и механизмом управления стреловидностью крыла. Потом с него была снята аппаратура дозаправки и его вывели из состава стратегической авиации по какому-то договору. Но и это им не слишком помогло: при маловысотном прорыве, корпус самолета испытывает высокие перегрузки, что привело к тому, что ресурс B-1B сейчас исчерпан. А комплекс РЭБ они не допилили и в B-1B.
            1. +1
              13 декабря 2023 01:26
              В-1А никто и не собирался доводить, по окончании работ стало очевидно что возможности ПВО быстро растут и это тупиковый путь. Поэтому и переработали в В-1В, снизив заметность и увеличив устойчивость и управляемость в полете на сверхмалых высотах, согласно концепции маловысотного прорыва ПВО посредством полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Сверхвук оставили, снизив до до 1,25М, для маловысотного прорыва больше и не нужно, упростив при этом воздухозаборники. Было еще много изменений.
              На самолет установили новый двигатель F101-GE-102 с максимальной тягой 7718 кгс и 13974 кгс на форсаже. Он специально проектировался как "малодымный", а благодаря высокой степени двухконтурности имел еще и слабое ИК-излучение. Воздухозаборник приобрел искривленную "Э"-образную форму для снижения радиолокационной заметности.

              Что касается РЭБ то он многократно модернизировался показал высокую эффективность в Ираке. И ресурсом у них в порядке- они остаются на вооружении как минимум до 2038 года, американцы его сделали не стратегическим, а многоцелевым самолетом.
          2. +2
            13 декабря 2023 00:20
            Цитата: solar
            Ту-160 - это практически полная функциональная копия В-1А, от которого отказались американцы.

            Каждый из нас решал свою задачу в одно время . Но это не аналоги по функционалу . В-1А , как и А-1В были изначала носителями аэробаллистических ракет с ЯБЧ с дальностью 400 - 500 км. Ту-160 изначала - многорежимный сверхзвуковой стратегический бомбардировщик , носитель КР БД . То-есть если В-1А и В-1В должны были прорывать нашу ПВО и подавлять её при прорыве своими ракетами , то Ту-160 должен был наносить удары не входя в зону ПВО противника КР БД . И именно для этого дальность его КР постоянно увеличивали . Х-55 (дальность до 3500 км.) , Х-101 (дальность др 5500 км.) . Но отсеки вооружения Ту-160 делались с запасом длинны и объёма и для более дальнобойных ракет - вплоть до 10 000 км. дальностью и работы над ними велись . Так что новая КР дальностью 7500 км. - сегодняшний результат тех работ .
            Как видите это вовсе не "функциональные двойники" и Ту-160 вовсе без надобности полёты на малых и ПМВ .
            К тому же Ту-160 имеет гораздо большую дальность и полезную нагрузку .
            В-1В заявленную во всех справочниках дальность имеет лишь с дополнительным баком на 10 тонн керосина в одном из двух отсеков вооружения . Без этого бака дальность у него примерно как у Ту-16 .
            1. +1
              13 декабря 2023 01:50
              Все наоборот- это В-1В многоцелевой самолет с очень широким спектром применения, позволяющий в том числе применять оружие по данным собственных средств наведения с высокой точностью, а Ту-160 - самолет с очень узкой нишей применения- носитель крылатых ракет сверхбольшой дальности, поэтому ему сейчас и пытаются расширить область применения самолета модернизацией до Ту-160М.
              А что касается топлива, то
              Топливная система состоит из восьми баков (пять фюзеляжных и три крыльевых) общей емкостью 112635 л. Заправка топливом централизованная через два узла на правой мотогондоле. Топливо на самолете используется в качестве хладагента для охлаждения РЭО. Предусмотрена возможность подвески в каждом бомбоотсеке по одному дополнительному баку емкостью до 11000 л. В переднем бомбоотсеке можно установить укороченный топливный бак на 4864 л совместно с револьверной пусковой установкой для крылатых ракет.

              Установка дополнительного бака изменит запас топлива всего на 10 процентов, что принципиально дальность не меняет. у него большая дальность и без дополнительного бака..
              1. 0
                13 декабря 2023 03:52
                Профессионал всегда лучше универсала .
                Наш - точно лучше .
                Если он несёт КР дальностью 5500 и 7500 км. , его никогда не будут использовать для применения свободнопадающих бомб . У нас для этого Ту-22М3 есть , который точно универсал - и тяжелые ПКР БД может , и КР БД Х-50 (до 10 шт.) и свободнопадающие бомбы , и ГЗУР , и УПАБ с УМПК . Вот с ним в многофункциональности и равняйтесь .
  3. -2
    12 декабря 2023 10:02
    Зная америкосов, каждый будет стоить миллиарда полтора и простоят эти чуда в ангарах всю свою жизнь. За 1 такое чудо можно построить тысяч 30 БПЛА и это не учитывая расходов на обслуживание, постоянный ремонт. Умеют же американцы пилить бюджет.
  4. +2
    12 декабря 2023 10:20
    Согласно доступной информации, цена одного B-21 Raider окажется в пределах 700-770 млн долл. Такой самолет будет примерно впятеро дешевле более старого B-2A

    Интересное жонглирование цифрами.
    С одной стороны, стоимость В-2А это стоимость производства+ НИОКР.
    С другой стороны, для В-21 пишут цену производства (и то с оговорками типа неполной комплектации). Но при этом еще на определились с количеством выпускаемых бортов, а пока мы не знаем количества мы не можем определить долю НИОКР, приходящуюся на один самолет. Опять же опыт внедрения Ф35 говорит о том что его еще будут допиливать до введения в строй, а там тоже затраты.
  5. +5
    12 декабря 2023 14:52
    А тут точно граждане РФ пишут? За бюджет США американцы не так сильно заботятся, как на этом сайте))
  6. 0
    4 февраля 2024 12:55
    Vůbec bych se nedivil, kdyby se u B-21 v praxi objevily pravděpodobné problémy jako u F-22 nebo F-35. Především přehřívání motoru, nemožnost používat supercruise (nebo jen krátce) - tedy časově neomezený let s forsáží, celková vysoká poruchovost, možnost jen pomalého nabírání výšky, poruchy v programovém vybavení (u F-35 bylo původně zjištěno dvěstědvacet tisíc závad - převážně v softvéru a mnohé nejsou odstraněny dosud. U F-35 je také nedostatečně silný palubní generátor elektrické energie a nedokáže vystoupat do letové hladiny, která by byla potřeba. F-35 má jen asi 30 % letounů plnou operační způsobilost a USA mají chronický nedostatek pilotů. USA tedy zavedou letoun 6. generace, ale dosud nemají žádný letoun 5. generace. Takové jsou poruchové a někdy s nedokonalými vlastnostmi. Ne náhodou není dosud Pentagonem F-35 schválen k používání.
    1. 0
      23 марта 2024 13:15
      F-22 и F-35 создавались Lockheed Martin, а B-2 и B-21 Northrop Grumman. Поэтому некорректно транслировать хронические проблемы F-22 и F-35 на изделия совершенно другого разработчика. Насколько я в курсе, главные претензии к B-2 - хитрая политика ценообразования корпорации, когда цена самолета изначально сильно занижается, чтобы влезть в ожидания заказчика и получить твердый заказ, а потом заказчик ставиться перед фактом "неконтролируемого роста цены", деваться ему некуда, и он вынужден платить реальную цену. Можно смело предположить, что и B-21 не удержит цену в 700-770 млн долл.