«Варшава» против «Лады»
«Варшавянка» в перископе иностранной ПЛ. Это фото рискует стать символом судьбы отечественного неатомного подплава
Сокращение финансирования флота в ходе боевых действий на Украине было неизбежным – возможности экономики ограничены, а противник готов к неограниченным потерям и поддерживается ведущими экономиками мира. Однако сокращение получается несколько странным – командование ВМФ режет потенциально нужные для будущих войн программы, а то, чем можно было бы пожертвовать, оставляет.
Примером такого подхода является сокращение финансирования подлодок проекта 677 «Лада» в пользу строительства серии «Варшавянок» проекта 06363 для Тихого океана.
Странное и вредоносное решение, которое стоит того, чтобы его разобрать подробно.
Некоторые факты
Сначала новости. Цитата:
В документе, имеющимся в распоряжении редакции издания, указаны причины ухода в простой: «в связи со снижением объемом производства и отсутствием финансирования по заказам 01573, 01574, а также в связи с заменой поставщика основного оборудования, и как следствие, необходимостью перепроектирования заказов 02484, 02485».
Стоит отметить, что последние два судна – рыбопромысловые траулеры «Капитан Юнак» и «Механик Щербаков». Они заложены летом-осенью 2021 года, встречается оценка 6,5 млрд за судно. Заказчик – «Русская рыбопромышленная компания». А заказы 01573 и 01574 – это две подлодки «Вологда» и «Ярославль» проекта 677.
Ссылка.Стоит отметить, что последние два судна – рыбопромысловые траулеры «Капитан Юнак» и «Механик Щербаков». Они заложены летом-осенью 2021 года, встречается оценка 6,5 млрд за судно. Заказчик – «Русская рыбопромышленная компания». А заказы 01573 и 01574 – это две подлодки «Вологда» и «Ярославль» проекта 677.
А теперь другие новости.
В 2023 году появились сообщения, что для Северного флота также планируется строительство серии из шести больших дизель-электрических подводных лодок проекта 06363, и что «решение о строительстве уже принято, но контракт не подписан», а его реализация «начнется не ранее 2024 года». Сообщается, что головной подводной лодке этого типа для Северного флота предполагается присвоить название «Мариуполь».
Ссылка.Если пройти по ссылке, то видно – в отличие от проекта 677, серия «Варшавянок» ритмично строится. Контракты подписываются, лодки сдаются. «Адмиралтейские верфи» за десятки лет «набили руку» на этом проекте, а пресса, воспевающая «Чёрные дыры в океане», смогла убедить общественность в том, что эти лодки – чудо-оружие.
Вот и сдача флоту «свежей» Б-608 «Можайск» была радостно отмечена профильными СМИ.
Нет спору, то, что Россия может строить подлодки – это хорошо.
То, что на новых кораблях можно будет вырастить новое поколение офицеров и мичманов, тоже. Но насколько реально расходы, которые были сделаны на эти лодки, усилили обороноспособность страны? А ещё – правильно ли режется финансирование проекта 677?
И вот именно с попытки ответить на эти вопросы у нас начинаются проблемы.
«Чёрная дыра» в прошлое
Проект 06363 является итогом эволюции советских подлодок проекта 877. Последние создавались в 70-х годах прошлого века как попытка получить решающее качественное превосходство над любыми другими дизель-электрическими подлодками, а возможно, и над атомными.
Во многом это получилось. При движении на электродвигателях экономхода 877-е «Палтусы» обладали достаточной скрытностью, чтобы оставаться незамеченными и для дизель-электрических, и для атомных соперников. А характеристики ГАК «Рубикон» позволяли им получить упреждение в обнаружении противника, даже обладающего технически более современными гидроакустическими комплексами.
Об этом очень хорошо рассказано в статье М. Климова «Рубикон» подводного противостояния. Успехи и проблемы гидроакустического комплекса МГК-400», в которой также озвучен ряд тактических преимуществ носителя этого ГАК – подлодки проекта 877. В упомянутой статье, например, приводится цитата одного опытного офицера-противолодочника с ТОФ относительно скрытности подлодок:
Шумность лодки на 5 узлах… меньше, чем на лодках США «Стерджен» и соизмерима с шумностью «Лос-Анджелесов» на их 6–7-узловом ходу. Если «Варшавянка» шла на 2–3 узлах, то превосходила американские лодки в дальности обнаружения примерно на 30 %.
А вот характеристика гидроакустического комплекса из другого источника – книги Марка Гальперина «Прыжок кита»:
…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили и были потоплены».
Насчёт «потоплены» вопрос открытый – лодки, как справедливо указывает М. Климов, были плохо вооружены, их торпеды ТЭСТ-71 отличались слабой помехозащищённостью и отводились иностранными средствами гидроакустического противодействия (СГПД). В то же время умелое скрытное сближение, внезапная атака с короткой дистанции и использование разных трактов ГАК в момент атаки давали немалые шансы на успех.
Западные подводники уважали их и боялись этих лодок. Цитата с «подводной» секции Reddit, из ветки с обсуждением фото ДЭПЛ Б-471 «Магнитогорск» Северного флота:
A hunter that any north Atlantic operator quickly learns to respect. Hated having to keep track of them.
Перевод: Охотник, которого любой оператор Северной Атлантики быстро научится уважать. Ненавидел когда надо было за ними следить.
Перевод: Охотник, которого любой оператор Северной Атлантики быстро научится уважать. Ненавидел когда надо было за ними следить.
Б-471 «Магнитогорск»
Однако, надо понимать, что ничего не вечно. Первую 877 заложили аж в 1979 году. До конца 80-х годов эти лодки сохраняли свою скрытность, однако впоследствии, развитие обработки гидроакустических сигналов на Западе, а также утечки актуальных гидроакустических портретов лодок в ходе их служб (см. статью М. Климова) привели к тому, что преимущества 877-го проекта стали исчезать.
На текущий момент эти лодки безнадёжно устарели. Причём устарели на уровне самой конструкции. Появление в 90-х годах первых лодок проекта 636 для экспортных заказчиков лишь немногим исправило положение – лодки стали тише, но в эпоху цифровой обработки данных с ГАК и применения маломощного низкочастотного акустического подсвета это уже не так принципиально.
У лодок появился цифровой вариант ГАК «Рубикон», но он один, сам по себе, радикальных преимуществ этим кораблям не даёт.
Единственным качественным шагом вперёд у новых «Варшавянок» является возможность применения ими крылатых ракет семейства «Калибр». Но один этот плюс не перевешивает слабости лодки.
Приведём в качестве перечня недостатков этой подлодки короткий текст с телеграм-канала «Морская мощь государства», где этот вопрос раскрыт:
«О новых «Варшавянках». Итак, несколько запоздалый комментарий к новостям о закладке новых ДЭПЛ проекта 636 (имеется в виду серия для Тихого океана, крайние лодки которой сейчас достраиваются). Является ли «Варшава» сегодня подлодкой, адекватной угрозам? Нет. Кратко перечислим её недостатки:
1. Устаревшая архитектура. Двухкорпусная архитектура снижает т.н. «широкополосный шум», то есть, для обывателя – просто шум от ПЛ. Но это неважно.
Современные корабли используют буксируемые гидроакустические станции с излучателями низкочастотных колебаний. Такие колебания, излучённые в воду, распространяются на огромные расстояния, дойдя до подлодки, они порождают такие же волны, но излучаемые самой подлодкой – которые потом принимает антенна букс.ГАС корабля, или вообще сторонняя тактическая единица, подлодка например. Способа скрыться при попадании под подсвет не существует, вопрос лишь в том, насколько хорошо лодка-цель «возвращает» сигнал. Двухкорпусная «Варшава» в подсвете намного заметнее однокорпусной ПЛ и низкая шумность тут не поможет. Проблема неисправима.
2. Устаревшие батареи. Батареи на этих лодках морально устарели десятки лет назад. Даже замена этих батарей на что-нибудь сделанное хотя бы на технологиях десятилетней давности (не обязательно литийионные) уже серьёзно улучшит ТТХ подлодки.
3. Отсутствие полноценного телеуправления торпедами со шланговой катушкой. В ВМФ России применяют катушку телеуправления (дистанционного управления торпедой по кабелю), которую торпеда буксирует за собой. Это накладывает на скорость торпеды ограничения и затрудняет атаку. Нужна катушка, остающаяся в торпедном аппарате и стравливающая за торпедой оптиковолоконный кабель. У нас их создали и успешно испытали, но на вооружении их нет. Телеуправление необходимо, например, для того, чтобы «провести» торпеду мимо ложных целей к настоящей подлодке противника, не дать отвести её на «приманку», и не только для этого.
4. Отсутствие антиторпед. «Варшава» имеет гидроакустический комплекс, способный выработать целеуказание для антиторпед, с помощью которых можно отбиться от современных американских торпед. Нужно понимать, что их системы самонаведения (ССН) таковы, что отвести их торпеды приборами постановки гидроакустических помех невозможно. Нужны антиторпеды, для них нужны забортные пусковые устройства «в количествах». Этого нет.
5. Допотопные средства гидроакустического противодействия. Против торпед попроще помогли бы приборы ГПД, но на наших подлодках они устарели, в итоге атака «Варшавы» устаревшими торпедами может быть успешной.
6. Отсутствие гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА). ГПБА позволяет лодке иметь контроль за кормовым сектором; ГПБА это возможность «слышать» окружающую среду в момент зарядки батарей под устройством РДП («шнорхелем»), когда носовая ГАС «глохнет»и не быть застигнутым врасплох внезапной атакой. Она даёт обнаружить даже маломощный низкочастотный подсвет, например от сброшенного с самолёта буя. Без ГПБА противник будет следить за лодкой скрытно до момента её атаки. Иностранные покупатели «Варшав» на них эти антенны ставят и не просто так.
Из всего вышеперечисленного неустраним только п.1.
Остальные поправимы. Ещё было бы неплохо переработать торпедный отсек для унификации по торпедным аппаратам с проектом 677, что даст бонус в виде очень «тихого» в сравнении с 636 выстрела.
Будет ли лодка современной, если п.2–6 исправить? Нет, на фоне чего-нибудь типа «Тайгэй» «Варшавянка» по-прежнему будет устаревшей и малоэффективной.
Но по крайней мере, она не будет мишенью.
Если же ничего из этих мер не предпринимать, то возможности подлодки будут сведены к пуску «Калибров» из охраняемой акватории, атаке неохраняемых транспортов и постановке мин в условиях когда сопротивления со стороны противника нет.»
1. Устаревшая архитектура. Двухкорпусная архитектура снижает т.н. «широкополосный шум», то есть, для обывателя – просто шум от ПЛ. Но это неважно.
Современные корабли используют буксируемые гидроакустические станции с излучателями низкочастотных колебаний. Такие колебания, излучённые в воду, распространяются на огромные расстояния, дойдя до подлодки, они порождают такие же волны, но излучаемые самой подлодкой – которые потом принимает антенна букс.ГАС корабля, или вообще сторонняя тактическая единица, подлодка например. Способа скрыться при попадании под подсвет не существует, вопрос лишь в том, насколько хорошо лодка-цель «возвращает» сигнал. Двухкорпусная «Варшава» в подсвете намного заметнее однокорпусной ПЛ и низкая шумность тут не поможет. Проблема неисправима.
2. Устаревшие батареи. Батареи на этих лодках морально устарели десятки лет назад. Даже замена этих батарей на что-нибудь сделанное хотя бы на технологиях десятилетней давности (не обязательно литийионные) уже серьёзно улучшит ТТХ подлодки.
3. Отсутствие полноценного телеуправления торпедами со шланговой катушкой. В ВМФ России применяют катушку телеуправления (дистанционного управления торпедой по кабелю), которую торпеда буксирует за собой. Это накладывает на скорость торпеды ограничения и затрудняет атаку. Нужна катушка, остающаяся в торпедном аппарате и стравливающая за торпедой оптиковолоконный кабель. У нас их создали и успешно испытали, но на вооружении их нет. Телеуправление необходимо, например, для того, чтобы «провести» торпеду мимо ложных целей к настоящей подлодке противника, не дать отвести её на «приманку», и не только для этого.
4. Отсутствие антиторпед. «Варшава» имеет гидроакустический комплекс, способный выработать целеуказание для антиторпед, с помощью которых можно отбиться от современных американских торпед. Нужно понимать, что их системы самонаведения (ССН) таковы, что отвести их торпеды приборами постановки гидроакустических помех невозможно. Нужны антиторпеды, для них нужны забортные пусковые устройства «в количествах». Этого нет.
5. Допотопные средства гидроакустического противодействия. Против торпед попроще помогли бы приборы ГПД, но на наших подлодках они устарели, в итоге атака «Варшавы» устаревшими торпедами может быть успешной.
6. Отсутствие гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА). ГПБА позволяет лодке иметь контроль за кормовым сектором; ГПБА это возможность «слышать» окружающую среду в момент зарядки батарей под устройством РДП («шнорхелем»), когда носовая ГАС «глохнет»и не быть застигнутым врасплох внезапной атакой. Она даёт обнаружить даже маломощный низкочастотный подсвет, например от сброшенного с самолёта буя. Без ГПБА противник будет следить за лодкой скрытно до момента её атаки. Иностранные покупатели «Варшав» на них эти антенны ставят и не просто так.
Из всего вышеперечисленного неустраним только п.1.
Остальные поправимы. Ещё было бы неплохо переработать торпедный отсек для унификации по торпедным аппаратам с проектом 677, что даст бонус в виде очень «тихого» в сравнении с 636 выстрела.
Будет ли лодка современной, если п.2–6 исправить? Нет, на фоне чего-нибудь типа «Тайгэй» «Варшавянка» по-прежнему будет устаревшей и малоэффективной.
Но по крайней мере, она не будет мишенью.
Если же ничего из этих мер не предпринимать, то возможности подлодки будут сведены к пуску «Калибров» из охраняемой акватории, атаке неохраняемых транспортов и постановке мин в условиях когда сопротивления со стороны противника нет.»
Здесь нужно добавить, что двухкорпусная архитектура вредит ещё и в бою против другой лодки, когда последняя начинает применять ГАК в активном режиме – конструкции лёгкого корпуса резонируют, повышая заметность лодки для атакующего.
Самое важное – всё вышеперечисленное относится именно к новым лодкам проекта 06363. Это они, воспетые СМИ «чёрные дыры в океане» выглядят сегодня вот так. Фактически, «Варшавам» требуется возвращение в завод на модернизацию сразу после сдачи, раз уже их так построили.
Системной работы по устранению всех этих недостатков не ведётся, хотя в июне 2023 года Главком Н. Евменов заявил, что флот при строительстве новых кораблей откажется от устаревших батарей в пользу литийионных:
«Во-первых, массогабаритные характеристики не те, продолжительность работы – за литийионными будущее. Но и далее (рассматриваем) применение редкоземельных металлов, с тем чтобы уменьшить массогабаритные характеристики и увеличить время работы. Все это связано с развитием робототехнической техники и подводных аппаратов»
Логично, с учётом того, насколько устаревшими батареями оснащаются наши подлодки. Иностранные заказчики ставят себе импортные.
Отечественные лодочные батареи. Уровень ясен даже неспециалистам.
По батареям хотя бы что-то сказано вслух, а вот такая важная вещь, как интеграция в эти лодки ГПБА вообще отрицается, ВМФ в лице представителей отечественной военной науки злостно отрицает возможность оснащения «Варшавянок» ГПБА, хотя иностранные заказчики это делают, и не просто так.
Ещё хуже обстоит ситуация с боеспособностью ранее построенных и сданных флоту лодок старого проекта 877 – при всём том, что их модернизация возможна, и даже выполняется в ходе ремонтов, она настолько половинчатая и неполноценная, что её просто могло бы не быть.
Об одном из примеров такой модернизации также писал М. Климов в статье «Смертники» «Черных дыр» проекта 877 и 636». Комментарии к ней излишни.
Встаёт вопрос – если «Варшавянки» настолько устарели, то что нужно было строить вместо них? Ответ известен – проект 677 «Лада». При всех проблемах этих лодок, они потенциально могут дать российскому ВМФ если не преимущество в подводном бою, то хотя бы паритет с современными западными и японскими неатомными подлодками.
Не просто так, а с доработками, конечно, но зато с минимальными.
Трудный ребёнок будущего
История 677 проекта полна трудностей и проблем, достаточно вспомнить то, что головную лодку проекта – Б-585 «Санкт-Петербург», списывают за долго до того, как она выходила свой срок службы.
Б-585 «Санкт-Петербург»
Но надо понимать то, что это не из-за порочной конструкции, а из-за исполнения. Стоит сделать короткий обзор и этой подлодки тоже.
Как и 877-й проект, «Лада» должна была обеспечить превосходство над всеми «одноклассниками». Лодку сделали полуторакорпусной, устранив на ней тот недостаток, который неустраним на проектах 877/636.
Водоизмещение уменьшено, а следовательно лучше стали возможности лодки на мелководье, выше скрытность от средств неакустического поиска, меньше образование волн от движущегося корпуса. Более рационально для ДЭПЛ размещены рули.
Лодка получила новое торпедное оружие, БИУС «Литий», по сообщениям некоторых СМИ, эта система имеет возможность получения ЦУ для ракетной стрельбы от морской космической системы разведки «Лиана». Средства навигации позволяют работать со спутниковыми навигационными системами.
Лодка имеет ГАК «Лира» с конформной носовой антенной, потенциально дающей ей такие же преимущества над современными неатомными и атомными подлодками вероятных противников, какие имел 877-й проект в момент появления.
Лодка имеет ГПБА.
В целом, для отечественного флота это должен был быть эпохальный прорыв. При этом, однако, у ЦКБ «Рубин» не получилась воздухо-независимая энергетическая установка (ВНЭУ). Однако, во-первых, даже без неё эти лодки несоизмеримо современнее «Варшав», а кроме того, создание надёжных и безопасных литийионных батарей, окажись наша промышленность способна на это, отчасти решает проблему ВНЭУ – лодка может пробыть под водой достаточно долго. Кроме того, работы над ВНЭУ можно продолжать вне связи с тем строится лодка или нет.
«Лада» – единственная российская подлодка, технически способная, и имеющая хорошие шансы победить в бою современную западную подлодку – как атомные «Вирджиния», «Сивулф» и «Астьют», так и современные неатомные любого типа.
Не всё можно раскрывать в СМИ, но это утверждение – не догадка и не преувеличение. Будучи оснащена в будущем литийионными батареями, шланговыми катушками телеуправления торпедами (дают такую «опцию» как управялемый многоторпедный залп) и антиторпедами, эта лодка может стать самой смертоносной из когда-либо построенных подлодок.
Увы, подвело исполнение.
Конец 90-х годов и последующие периоды ознаменовались обвальной деградацией как отечественной промышленности, так и управления ВМФ. К «штурвалу» судьбоносных для России отраслей и сфер деятельности вставали люди, не обладающие нужно для своей власти квалификацией, образованием и уровнем интеллекта, а в некоторых случаях просто, мягко выражаясь, «с недостаточно развитой нервной системой». На интеллектуальную неполноценность ряда персонажей тяжёлым бременем ложился их моральный облик, а «сверху» – ещё и тяжёлая экономическая обстановка в стране и распад её промышленности, которые и для нормального человека являли собой трудный вызов.
В кораблестроении подобные процессы привели к серьёзной деградации управления, как отраслью в целом, так и отдельными проектами, а это, в свою очередь, сделало невозможными нормальное развитие новых типов кораблей. В надводном кораблестроении символом патологий, охвативших отрасль, стал фрегат проекта 22350 – потенциально очень мощный и удачно сконструированный корабль, с очень непростой судьбой.
А среди подлодок процессы деградации ударили по 677-му проекту, в результате чего нужная, удачно спроектированная и современная подлодка оказалась отечественной промышленности просто не по зубам.
Приведём простую иллюстрацию. Головную ДЭПЛ проекта – «Санкт-Петербург», пытались сдать флоту с конца 2000-х годов, но получилось только сдать её в опытную эксплуатацию. А теперь читаем новость от… 30 сентября 2021 года, через 11 лет после того, как на подлодке появился экипаж ВМФ.
«В России завершились государственные испытания гидроакустического комплекса нового поколения «Лира». Названы преимущества российских подлодок с новой аппаратурой. Особенности конструкции комплекса раскрыл научный руководитель государственного научного центра Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» академик РАН Владимир Пешеходов в интервью ТАСС.
Испытания комплекса «Лира» завершены, а первой субмариной с новым ГАК стал корабль проекта 677 «Лада». По словам Пешеходова, гидроакустический комплекс (ГАК) «Лира» эффективнее аналогичных приборов зарубежных подводных лодок. В конструкции российского ГАК применили конформную антенну, которую американские атомные подводные лодки Virginia получили на десять лет позже, подчеркнул он».
Испытания комплекса «Лира» завершены, а первой субмариной с новым ГАК стал корабль проекта 677 «Лада». По словам Пешеходова, гидроакустический комплекс (ГАК) «Лира» эффективнее аналогичных приборов зарубежных подводных лодок. В конструкции российского ГАК применили конформную антенну, которую американские атомные подводные лодки Virginia получили на десять лет позже, подчеркнул он».
Но как стало возможным то, что лодку сначала строят, потом пытаются сдать флоту и только через 11 лет после этого завершают госиспытания её гидроакустического комплекса? Ведь так его почти невозможно довести. Ответ заключён в слове «деградация».
И ГАК, и не развивающий требуемую мощность главный электродвигатель, и другие недостатки подлодки никогда бы не поставили её будущее под вопрос, не пытайся у нас ставить телегу впереди лошади.
Комплекс наземных испытаний корабельных систем и отработка некоторых из них на переоборудованной ДЭПЛ предыдущего проекта, позволили бы сразу построить боеспособный корабль с минимальным количеством детских болезней. Вместо этого корабль набили множеством никогда ранее не производившихся даже штучно систем, не прошедших испытания, в результате чего «Санкт-Петербург» превратился в испытательный стенд, крайне неудачный в силу того, что таковым не задумывался.
Б-586 «Кронштадт» и Б-587 «Великие Луки» обещались быть совсем другими подлодками, но, увы, их закладывали до того, как были намечены пути решения проблем с головным кораблём. В итоге, например, «Кронштадт» пришлось перезакладывать.
Все эти проблемы отягощены тем, что заказчик плохо представляет себе то, как их можно было бы избежать, видя перед собой только бесконечный кошмар постоянных переделок сырого корабля и будучи неспособным решить связанные с ним проблемы.
Итог – «Ладу» не любят и на флоте, за сложности с её постройкой и освоением, и в промышленности. Возможно, поэтому в конце 2010-х годов и произошёл ренессанс «Варшав» – освоенные и простые лодки удобны всем – смежникам, которые могут гнать серию подсистем и комплектующих, «Адмиралтейским верфям», которым удобно ничего не менять, и Главкомату, который, не морочась ничем, просто получает известные, освоенные и недорогие лодки, которые ещё и очень быстро строятся. Служба идёт, корабли ходят в море, пенсия всё ближе, статистика численности подплава радует, всё хорошо. У всех.
Вот только за рамками всей этой истории остаётся один вопрос: «а если война»?
Вернуть здравый смысл
На текущий момент обстановка следующая.
Потенциально убойные для любого противника, но недоведённые «Лады» финансируются по остаточному принципу, хотя по их доведению до работоспособного состояния и предпринимаются определенные усилия, в целом заинтересованность заказчика в этих кораблях особо не проявляется.
При этом, в силу рисков опять получить сырую лодку, с новыми «Ладами» никто не хочет иметь дело, и как только производится сокращение финансирования ВМФ, по этому проекту прилетает тоже, как сейчас.
Эта ситуация настолько же нормальна, насколько нормальным было вооружение донецких и луганских мобилизованных бойцов винтовками Мосина – винтовка ведь новая, исправная, стреляет хорошо, выглядит тоже хорошо. И воевать с ними можно – и с ними даже воевали.
В случае с винтовками ненормальность происходящего очевидна, а с «Варшавянками» нет лишь потому, что устарелость винтовки Мосина очевидна кому угодно, а вот проекта 06363 – только специалистам. Но факт устарелости от этого не меняется.
Ситуацию с подлодками необходимо вернуть к нормальной.
Для этого необходимо следующее.
Во-первых, Главкомат ВМФ, руководство Минобороны и Генштаб должны понять, что подлодки нужны для войны. Они должны быть в состоянии воевать, и не против басмачей в Сирии, а против любого вероятного противника. В наших условиях это США и Великобритания как минимум.
Во-вторых, они же должны осознать, что проект 06363 в текущем виде для войны уже не подходит, а с модернизацией, направленной на устранение имевшихся ранее недостатков, подходит ограниченно. Помимо действий по модернизации уже построенных лодок, этот факт требует создания новых кораблей. Единственным проектом, пригодным для создания новой неатомной ПЛ, у нас является 677.
Так как прогресса в производстве батарей Российская промышленность, видимо, достигнет быстрее, чем будет создана ВНЭУ, нужно сразу же идти по этому направлению, и делать ставку на современные батареи.
Это никак не отменяет необходимости работать над ВНЭУ, но работы по ВНЭУ и постройку подлодок надо временно разделить.
Затем должна быть принята программа широких наземных испытаний корабельных систем лодки, цель которых – отладить все её основные системы без установки в корпус. Этот этап необходим для устранения детских болезней лодки. Аналогичная программа нужна для батарей, особенно, если это будут литийионные батареи.
После этого, с учётом всех проблем, которые выявлялись ранее на «Санкт-Петербурге», и тех, которые неизбежно вылезут на «Кронштадте», с корректировкой проекта, необходимо возобновлять постройку подлодок проекта 677.
Лодки сразу нужно вооружать антиторпедами, сразу же начинать работы по новым средствам гидроакустического противодействия, сразу же поднимать наработки по ОКР «Шутвал» 2008 года и запускать лодку со шланговым телеуправлением торпедами.
Как только работоспособность принятых для лодок технических решений будет подтверждена, и как только первые построенные с учётом всех исправлений в конструкции лодки хорошо себя покажут, строительство «Варшавянок» необходимо навсегда прекратить.
У этих лодок замечательная история, они внесли свой вклад в обороноспособность страны, они сыграли важную роль в обеспечение выживания «Адмиралтейских верфей» в 90-е годы, они должны быть модернизированы и продолжить службу (включая те корпуса 877-го проекта, которые есть смысл модернизировать), но в целом эту страницу в истории отечественного кораблестроения пора закрыть.
Из тех подлодок проекта 06363, которые законтрактованы сейчас, достроить и сдать надо все, тем более что из заложенных лодок осталось достроить «Якутск».
Вопрос о постройке обещанной серии подлодок для Северного флота должен быть увязан с быстрым решением проблем с проектом 677 – если работа по наземным испытаниям пойдёт успешной, то нужно будет бросать все финансы и ресурсы на «Лады».
Стоит рассмотреть вопрос о том, чтобы не списывать «Санкт-Петербург», а оставить лодку в качестве опытовой. Может быть, имеет смысл вернуться к работам по созданию вспомогательных атомных энергоустановок (ВАЭУ) для ДЭПЛ, и «Санкт-Петербург» выглядит хорошим кандидатом на получение такой установки – в отличие от, например, Б-90 «Саров», «Санкт-Петербург» с ВАЭУ мог бы применяться на учениях, имея такие же тактические возможности, как полноценная боевая лодка с ВНЭУ.
Бездумное же продолжение серии 636 вместо резкого ускорения работ по проекту 677 будет серьёзной ошибкой, чреватой какими угодно тяжелыми последствиями. Ошибкой, хуже которой было бы только полное закрытие проекта новой подлодки.
Впрочем, возможно, это всё же так и будет.
Информация