Ла-5: о преимуществах советского истребителя, лишавшего люфтваффе превосходства в воздухе

109
Ла-5: о преимуществах советского истребителя, лишавшего люфтваффе превосходства в воздухе

В начале Великой Отечественной войны преимущество в воздухе полностью принадлежало летчикам люфтваффе на «Мессершмиттах». Однако уже к концу 1942 года все начало кардинально меняться.

На вооружение ВВС РККА поступил легендарный истребитель Ла-5, который стал настоящей проблемой для немецких асов.



Уже то, что с 1942 по 1944 годы было выпущено около 10 тысяч единиц самолетов Ла-5, Ла-5Ф и Ла-5ФН подтверждает, что машина получилась более, чем удачной. Между тем стоит остановиться на главных преимуществах истребителя.

Первое – это, конечно же, двигатель. На Ла-5, который стал дальнейшей модернизацией ЛаГГ-3, установили мотор М-82 воздушного охлаждения.

ЛаГГ-3 с его цельнодеревянным корпусом был весьма неплохой машиной, но мощности двигателя М-105 с водяным охлаждением, которая составляла 1100 л.с., катастрофически не хватало, чтобы на равных сражаться с «Мессершимттами».

Другое дело силовая установка М-82 мощностью 1700 л.с., которая полностью решила вышеупомянутую проблему.

Второе – это тот самый деревянный корпус. Фюзеляж самолёта выполнялся из дерева: сосны, фанеры, берёзового шпона, и дельта-древесины (древесина, модифицированная смолами). По сути данный материал стал первым авиационным композитом.

Использование древесины в конструкции Ла-5 обеспечило самолету феноменальную живучесть. Были случаи, когда прибывавшие на аэродромы истребители представляли собой «решето». Однако авиационные техники латали и подклеивали искалеченные самолёты в полевых условиях, после чего те оперативно возвращались в строй. Едва ли подобное можно было бы провернуть с самолетами, имевшими металлический фюзеляж.

Стоит отметить, что, несмотря на утверждения некоторых экспертов о высокой горючести вышеупомянутого материала, на деле – это не так. В исторических справках даже можно встретить эпизод, где И.В. Сталин пытался поджечь продемонстрированный ему фрагмент из дельта-древесины, но ему это не удалось.

Наконец, превосходил Ла-5 своего предшественника и в вооружении. Самолет получил две синхронные 20-мм пушки ШВАК, которые не оставляли шансов не только немецким истребителям, но и хорошо защищенным бомбардировщикам. Кроме того, на модификацию Ла-5ФН можно было подвешивать две авиационные бомбы ФАБ-100.

  • архивное фото
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    13 декабря 2023
    Кожедуб на нём войну и закончил, амПокрышкину подарили - разок прокатился и обратно в "кобру " полез. Зумбумить на ней удобнее
    1. +6
      13 декабря 2023
      Цитата: роман66
      Кожедуб на нём войну и закончил, амПокрышкину подарили - разок прокатился и обратно в "кобру " полез. Зумбумить на ней удобнее

      а не не ЛА -7 ?
      1. -5
        13 декабря 2023
        Ла -5 фн и Ла -7, практически одно и то же
        1. +1
          13 декабря 2023
          Откройте ТТХ и видно,что характеристики разные.это,как по мне ВАЗ 2108 1986г.в. сравнивать с новой ВАЗ -Гранта например.а если ещё сравнить секундный залп,так разница ещё очевиднее
          1. 0
            13 декабря 2023
            Цитата: ГГВ
            это,как по мне ВАЗ 2108 1986г.в. сравнивать с новой ВАЗ -Гранта например

            да вы гурман сударь... а "веста".я полагаю это уже ЯК 7? ну..снятие свооружения. и тд . а новый "москвичкитай",это...я не знаю,что это.пришелец...
            1. 0
              13 декабря 2023
              Это вы,сударь, пытаетесь не видеть отличий в двух моделях самолёта одного конструктора.еще раз повторюсь:откройте ТТХ и описание планера и будет вам счастье.а пример я привёл для одаренных:один производитель,похожая конструкция -но разные характеристики
              1. +2
                13 декабря 2023
                Цитата: ГГВ
                Это вы,сударь, пытаетесь не видеть
                я пытался шутить.не удачно видимо, меня послали...в архив.)))
        2. +1
          13 декабря 2023
          Если так рассуждать, то bf-109E окажется практически то же, то и bf-109G - не всякий отличит их друг от друга, но это по свойствам два разных самолета .
        3. -1
          13 декабря 2023
          А французы из "Нормандии" на Як-3 настойчиво напросились ! feel
          1. +3
            14 декабря 2023
            Цитата: Nikolaevich I
            А французы из "Нормандии" на Як-3 настойчиво напросились !

            Вообще-то они начали воевать на Як-1, потом уже были Як-( и в самом конце Як-3. Да и не напросились. Просто при выборе Харрикейн или Як-1, исходя из реалий выбрали Як-1. Поставка запчастей , обслуживание и ремонт советскими техниками которые знают отечественную машину, лучше чем "иномарку", значит и качество обслуживания будет лучше. Относительная простота пилотирования, и соответственно переучивание на данный тип самолёта. Ну само собой это ТТХ Як-1 и Харрикейна, были не в пользу последнего. Опять же что им ещё могли предложить ЛаГГ-3 ? Но, на момент формирования эскадрильи, шли разговоры о снятии этого самолёта с производства, в Горьком начался выпуск Ла-5, который ещё имел немало недостатков, в отличии от Як-1 основные недостатки которого были к 1942 году устранены. Поэтому Это просто красивая легенда. Кстати опять же , из серии неподтверждённых фактов, после того как французам довелось полетать на Ла-5Фн, они захотели пересесть на этот самолёт...
        4. +1
          14 декабря 2023
          Цитата: роман66
          Ла -5 фн и Ла -7, практически одно и то же

          Одно и тоже примерно как Як-1 и Як-3.
        5. Eug
          0
          11 февраля 2024
          В конструкции Ла-7 гораздо больше металла.
      2. 0
        13 января 2024
        Кожедуб на Ла-7 войну и закончил. В конце зимы 1945 на нем сбил реактивный мессер. Машина сохранилась в Монино. Ла-7 был развитием Ла-5фн, но улучшений было много. А оружие унифицированное - 2 пушки ШВАК.
    2. 0
      13 декабря 2023
      Читал что Покрышкину в Кобре нравилось количество вооружения и пушка стрелявшая через ось винта. Он попросил свести всё вооружение Кобры на одну гашетку - после такого синхронного залпа Мессер вдрызг разносило. И бомберам немецким тоже кисло приходилось.
      1. -5
        13 декабря 2023
        Да и скорость на пикирования быстро набирал, и немецкое зуммбумм, переделал в " Высота скорость манёвр огонь" Фактически - те же удары из засады
        1. +5
          13 декабря 2023
          Похожесть бум-зум (ударил-убежал) и высота скорость маневр огонь такая себе. Бум-зум это тактический прием, а формула Покрышкина - это философия воздушного боя, которая работает и в обороне и в нападении.
    3. 0
      13 декабря 2023
      Кожедуб закончил войну на Ла-7.насколько помню более облегченная модификация Ла-5,за счёт внедрения в конструкцию планера металлов.более мощное вооружение:3-20мм пушки (но кажется уже не ШВАК)
      1. +1
        13 декабря 2023
        В Монино его самолёт вроде с двумя стоял
        1. +1
          14 декабря 2023
          Цитата: роман66
          В Монино его самолёт вроде с двумя стоял

          Так в основной массе Ла-7 и был с двумя пушками ШВАК.
      2. 0
        14 декабря 2023
        Цитата: ГГВ
        Кожедуб закончил войну на Ла-7.насколько помню более облегченная модификация Ла-5,за счёт внедрения в конструкцию планера металлов.более мощное вооружение:3-20мм пушки (но кажется уже не ШВАК)

        Ла-7 трёхпушечный был выпущен в количестве менее 400 самолётов, из 5905 самолётов Ла-7. В основном это были самолёты 381 авиазавода. У трёхпушечного стояли авиапушки Б-20(УБ-20), на 2-х пушечном ШВАК.
    4. +6
      13 декабря 2023
      Кожедуб на нём войну и закончил, амПокрышкину подарили - разок прокатился и обратно в "кобру " полез. Зумбумить на ней удобнее

      Кожедуб на Ла-5 начинал, первые вылеты делал с аэродрома в Уразово, в Белгородской области, как раз там, где и сейчас жарко. angry
      Его ведущий, Вано Габуния погиб в бою над Валуйками, таранив фашистский бомбер.

      Памятник Кожедубу и летчикам 14-й авиадивизии в Уразово.
    5. +4
      13 декабря 2023
      Кожедуб на нём войну и закончил, амПокрышкину подарили - разок прокатился и обратно в "кобру " полез. Зумбумить на ней удобнее


      Рома, не говори фигню. Покрышкин как всякий лётчик летал на том, на чём приказали.
      К тому же, он тогда комдивом уже был, ему нужно было боем руководить, а здесь приоритет связи.
      Это просто "кобре" повезло, что досталась опытным лётчикам. Сама она по себе унылая в плане ЛТХ.
      1. Eug
        0
        15 декабря 2023
        Унылая она была, если следовать американской инструкции по летной эксплуатации. Наши же варили доп.уголок в р-не хвоста в фюзеляж, увеличивая жесткость конструкции, и гоняли Кобру на повышеных оборотах двигателя, убивая ресурс, но резко повышая ЛТХ. Проблемой оставалась более задняя центровка, но более-менее опытные лётчики и это обратили в плюс для повышения маневренности. Об этом есть интервью Н.Голодникова. Ну и качество американских р/с для управления боем трудно переоценить...
    6. Eug
      0
      11 февраля 2024
      На Ла-7 скапотировал дважды Герой Советского Союза Клубов - командир полка в дивизии Покрышкина, и вопрос о перевооружении отложили.
  2. -14
    13 декабря 2023
    Сталину пудрили мозги. Сколько было делта древесины на самолете? И запасы от непостроенного Храма Христа Спасителя были конечны.
    1. +14
      13 декабря 2023
      Цитата: Pavel57
      Сталину пудрили мозги. Сколько было делта древесины на самолете? И запасы от непостроенного Храма Христа Спасителя были конечны.
      среда сударь... а вы,водочку изволите кушать...
      1. +4
        13 декабря 2023
        Ну, Где-то завидно даже
        1. +2
          13 декабря 2023
          Цитата: роман66
          Ну, Где-то завидно даже
          есть такое недостойное...
      2. -1
        14 декабря 2023
        среда сударь... а вы,водочку изволите кушать

        Сударь изволил выкушать не водочки, а чего-то рвотного. Вот из него блевотина и полезла.
      3. +3
        14 декабря 2023
        Цитата: Аэродромный
        среда сударь... а вы,водочку изволите кушать...

        А говорят среда она как маленькая пятница, почему бы и не выкушать. В меру конечно, чтобы Храм Христа Спасителя к производству дельт-древесины не приплетался. laughing laughing laughing
        1. -1
          15 декабря 2023
          А откуда, вообще, взялась эта связь дельта-древесины и Дома Советов?
          Эта дельта-древесина же дюже вонючая. Ее в помещения тащить ума хватит только у тех, кто с ней рядом не стоял.
      4. +1
        16 декабря 2023
        Не водочку - прошлогодних тараканов объелся.
        Не стоит обращать внимания на невсебешного. Его даже индивидуумом назвать - язык не поворачивается.
        Забудьте
  3. 0
    13 декабря 2023
    Наконец, превосходил Ла-5 своего предшественника и в вооружении.


    о каком предшественнике идет речь?
    о ЛаГГ-3 или о И-185?
    смотреть не стал
  4. +3
    13 декабря 2023
    А поточнее про преимущества можно поподробнее? Хотя бы с фотографии давайте начнем. Почему фонарь кабины открыт? Что там с качеством остекления?
    1. 0
      14 декабря 2023
      Открытый фонарь это больше про температуру в кабине лавочкина
      1. +2
        15 декабря 2023
        А ещё, пока не ввели аварийный сброс, он банально не открывался на больших скоростях - хрен выброситься с парашютом
  5. +9
    13 декабря 2023
    «Едва ли подобное можно было бы провернуть с самолетами, имевшими металлический фюзеляж» - я понимаю желание автора как только можно охаять немцев, но надо же и меру знать. Цельнометаллическая конструкция самолета всем лучше деревянной, и ремонтопригодностью тоже. Наши конструкторы рады бы были делать самолеты металлическими, да промышленная база этого не позволяла.
    Что касается вооружения, то два ШВАКа для 1941 г.смотрелись бы неплохо, но в 42 - 43 гг. это было уже маловато - против истребителя ещё сойдёт, но против бомбардировщика очень негусто. Вполне достаточно сравнить с его современниками по обе стороны фронта. Две сотки под крыло это тоже не феномен. А уж про эргономику кабины лучше вообще не вспоминать, летать без перчаток на нем было невозможно, кисти рук разбивались вкровь за один полёт.
    1. -3
      13 декабря 2023
      «Едва ли подобное можно было бы провернуть с самолетами, имевшими металлический фюзеляж» - я понимаю желание автора как только можно охаять немцев, но надо же и меру знать. Цельнометаллическая конструкция самолета всем лучше деревянной, и ремонтопригодностью тоже. Наши конструкторы рады бы были делать самолеты металлическими, да промышленная база этого не позволяла.
      Что касается вооружения, то два ШВАКа для 1941 г.смотрелись бы неплохо, но в 42 - 43 гг. это было уже маловато - против истребителя ещё сойдёт, но против бомбардировщика очень негусто. Вполне достаточно сравнить с его современниками по обе стороны фронта. Две сотки под крыло это тоже не феномен. А уж про эргономику кабины лучше вообще не вспоминать, летать без перчаток на нем было невозможно, кисти рук разбивались вкровь за один полёт.


      Вы у нас типа специалист в авиации? Или так, верхов нахватались в интернете? lol
      А хоть знаете, что у цельнометаллических конструкций с работающей обшивкой проблем при ремонте тоже хватает?
      К примеру, если тот же Ла-5 плюхнулся на брюхо при посадке, то после осмотра и если ничего серьёзного не поломано, то быстро вводим в строй. А вот с дюралем беда. нужно через специальный прибор проверить контрольные точки, не повело ли конструкцию сверх меры.
      Но самое главное, любой ремонт это ухудшение ЛТХ. Потому более целесообразно списать самолёт, или собрать из неповреждённых частей один, чем получить после ремонта "кадавра" с кучей ограничений и потерей части функционала.
      1. +4
        13 декабря 2023
        «Вы у нас типа специалист в авиации» - да.
        «проблем при ремонте тоже хватает» - при ремонте проблемы есть всегда, но одно дело поставить металлическую заплатку, другое - заделывать трещины в дереве/дельтадревесине. И ещё - металл, конечно, мнётся, а вот дельтадревесина ломается. Последствия очень разные.
        «любой ремонт это ухудшение ЛТХ» - в полевых условиях - да, на заводе можно и улучшить ТТХ.
        «через специальный прибор проверить контрольные точки» - в принципе так и есть, но не для условий ВМВ.
        «более целесообразно списать самолёт» - в мирное время да. А во время ВОВ советский командир полка скорее будет восстанавливать машину, по очень многим причинам.
        1. -1
          13 декабря 2023
          «Вы у нас типа специалист в авиации» - да.
          «проблем при ремонте тоже хватает» - при ремонте проблемы есть всегда, но одно дело поставить металлическую заплатку, другое - заделывать трещины в дереве/дельтадревесине. И ещё - металл, конечно, мнётся, а вот дельтадревесина ломается. Последствия очень разные.
          «любой ремонт это ухудшение ЛТХ» - в полевых условиях - да, на заводе можно и улучшить ТТХ.
          «через специальный прибор проверить контрольные точки» - в принципе так и есть, но не для условий ВМВ.
          «более целесообразно списать самолёт» - в мирное время да. А во время ВОВ советский командир полка скорее будет восстанавливать машину, по очень многим причинам.


          Простите, но специалист из вас так себе.
          Во-первых, даже на метал не всегда заплатки ставят. Полевые и осколочные пробоины чаще всего перкалью заклеивают, дабы аэродинамику не сильно уродовать. А во что оборачивается ремонт повреждённых силовых элементов? Где каждое новое сверление это новый очаг концентрации напряжений.
          Во-вторых, сломанное дерево можно заменить, а вот если повело фюзеляж, самолёт под списание.
          В-третьих. Улучшить ЛТХ уже существующей конструкции путём ремонта не получится.
          В-четвёртых, именно в мирное время более выгодно иметь было цельнометаллические самолёты с большим ресурсом. В военное время самолёт долго не живёт, потому плевать на ресурс и предпочтительны машины из дешёвых материалов которые можно выпускать более массово.
          1. +4
            13 декабря 2023
            «на метал не всегда заплатки ставят». - где я писал что заплатки ставят всегда? Цитату, пожалуйста.
            «А во что оборачивается ремонт повреждённых силовых элементов?» - давайте сравнивать самолеты одного времени производства. Тот де самый вопрос по самолетам с деревянным силовым набором. И каков будет ответ?
            «сломанное дерево можно заменить, а вот если повело фюзеляж, самолёт под списание» - заменить силовой элемент ( лонжерон, стрингер, нервюру) из дерева в полевых условиях??? Шутить изволите? Тем более от фюзеляжа.
            «предпочтительны машины из дешёвых материалов» - полностью согласен с этим тезисом, но только при соблюдении одного правила - ТТХ изделия не должны снижаться. А металл как минимум, по определению, более легкий.
            «именно в мирное время более выгодно иметь было цельнометаллические самолёты с большим ресурсом» - весьма спорный тезис. В 30 - 40 гг. самолеты морально старели очень быстро, зачастую не успев выработать ресурс. Примеров масса.
            «специалист из вас так себе» - я понимаю, интернет, обезличенность, и далее весь букет…
            1. -2
              13 декабря 2023
              - где я писал что заплатки ставят всегда? Цитату, пожалуйста.


              А я вам что, какую-то предъяву кидал? Что вы так возбудились? И научитесь цитировать.

              давайте сравнивать самолеты одного времени производства. Тот де самый вопрос по самолетам с деревянным силовым набором. И каков будет ответ?


              Сформулируйте точнее свой вопрос.

              заменить силовой элемент ( лонжерон, стрингер, нервюру) из дерева в полевых условиях??? Шутить изволите? Тем более от фюзеляжа.


              А у вас вообще нет понятий о системе ремонта авиационной техники? Простой ремонт делается силами эскадрильи, более сложный уже в ТЭЧ. Восстановительный ПАРМ, или на завод. Но если дюраль повело, то только списание.

              А металл как минимум, по определению, более легкий.


              Вообще есть удельные показатели. По совокупности сосна и дюраль на равных.

              весьма спорный тезис. В 30 - 40 гг. самолеты морально старели очень быстро, зачастую не успев выработать ресурс. Примеров масса.


              И что? Переводились в учебные, или вспомогательные машины.

              - я понимаю, интернет, обезличенность, и далее весь букет…


              Предлагаете из анонимности выйти? Так запросто. В профиле у меня всё есть.
          2. +1
            15 декабря 2023
            Резюмируя вас - из говна и палок это наше все?
      2. -1
        15 декабря 2023
        Нивелировка самолета - обязательная процедура в эксплуатации. Ничего особенно не представляет. Геометрию можно проверить по каким-то ключевым точкам, внушающим подозрение. То, что металлические самолеты требовали другой культуры при обслуживании - это да. Ито, что деревяха, если уж не сломалась, то не сломалась. А металл может погнуться. Тоже да.
        Но авиация не просто так перешла на металл. У дерева недостатков больше.
    2. -1
      13 декабря 2023
      Бомбардировщики делали цельнометаллическими.

      1. 0
        13 декабря 2023
        Бомбардировщики делали цельнометаллическими.


        Они не были таким расходным материалом как истребители. Смысл существования которых, это обеспечить работу своих бомбардировщиков и не давать делать то же самое бомбардировщикам противника.
        В то же время был английский "москито", или самый большой самолёт из дерева Хьюз H-4 Геркуле́с.
        1. 0
          14 декабря 2023
          Гражданин пишет, что
          Наши конструкторы рады бы были делать самолеты металлическими, да промышленная база этого не позволяла.
          .

          Фактически позволяла, но в ограниченных масштабах.
          Насколько я понимаю, если для истребителя, в котором широко применено дерево, ещё можно обеспечить приемлемые характеристики, улучшив аэродинамику, облегчив самолет и т.д., то для бомбардировщик (как более тяжелой машины, которой нужно обеспечить приемлемую нагрузку) это проблематично.
          Поэтому и решение было такое: строить цельнометаллические бомбардировщики и цельнодеревянные и смешанной конструкции истребители.

          После войны Як-9, Ла-9, Ла-11 уже были цельнометаллическими.
          1. 0
            14 декабря 2023
            Примерно так и было.
            «Фактически позволяла, но в ограниченных масштабах» - ну и я про то, только другими словами. hi А после войны уже и вариантов не было, только металл.
          2. -1
            15 декабря 2023
            Оптимальная конструкция это смешанная(по крайней мере для истребителя) не надо было упираться в целнодеревянные или цельнометаллические крайности и наша промышленность это позволяла. От чего ушли, к тому
            к концу войны и пришли
    3. 0
      17 декабря 2023
      Цитата: Сергей Валов
      Цельнометаллическая конструкция самолета всем лучше деревянной, и ремонтопригодностью тоже. Наши конструкторы рады бы были делать самолеты металлическими, да промышленная база этого не позволяла.

      Так англикосы свой де Хэвилленд DH.98 Москито, тоже клепали хотя вроде бы их промышленность позволяла...
      В конструкции самолёта была применена толстая трёхслойная обшивка с внешними слоями из фанеры и внутренним из бальсы с еловыми вставками для прочности, оклеенная поверх полотном, что позволило достичь требуемой прочности при малом весе конструкции. Немецкие радары были не в состоянии своевременно засекать приближающийся «Москито», так как у этого самолёта только двигатели и некоторые элементы управления были сделаны из металла.
      И ничего всю воину прослужил, тем не менее, потери среди «Москито» были одними из самых низких из всех самолётов Второй мировой войны — 16 на 1000 вылетов.
  6. +2
    13 декабря 2023
    Сколько годиков автору-с таким то текстом?-появился и "лишил"-причем-полностью-а этот перл-"уже то, что с 1942 по 1944 годы было выпущено около 10 тысяч единиц самолетов Ла-5, Ла-5Ф и Ла-5ФН подтверждает, что машина получилась более, чем удачной"-типа удачность самолета определяется-тем-сколько их произведено?
  7. +1
    13 декабря 2023
    Цитата: роман66
    Ла -5 фн и Ла -7, практически одно и то же

    Да Вы что? Вот так живёшь и не знаешь!
    1. +2
      13 декабря 2023
      Ну что вы придираетесь , практически одно и тоже , ведь он прав , и тот и другой это самолёт , как сказал Остап Бендер : " кто скажет что это девочка пусть первый кинет в меня камень " laughing
  8. +4
    13 декабря 2023
    Второе – это тот самый деревянный корпус.

    Который во первых сделал самолет намного тяжелее, чем металлический, а во вторых не мог обеспечивать достаточную прочность, чтобы использовать тактику немцев на Ме-109 или Покрышкина на Аэрокобре- набор высоты, пикирование с набором скорости, атака и выход из боя за счет высокой скорости и последующим набором высоты для следующей атаки. Деревянная конструкция не обеспечивала достаточной прочности для выхода из пикирования на высокой скорости с большими перегрузками.
    В статье нет многого о создании Ла-5. Первым двигатель АШ-82 на ЛаГГ поставил не Лавочкин, а Гудков, его напарник по ЛаГГ-3 (Лавочкин, Горбунов, Гудков). Это был Гу-82. Но, пишут, Лавчкин сделал всё, чтобы самолет Гудкова не пошёл в производство.
    Гудков впервые обосновал установку на скоростной истребитель двигателя воздушного охлаждения М-82 разработки Швецова А. Д. (АШ-82) и успешно модифицировал самолёт ЛаГГ-3 (Гу-82) (июль-август 1941 г.). Горбунову подобное на своей модернизации ЛаГГ-3 (Г-1), в связи с начавшейся эвакуацией авиазавода № 31, не удалось. Лавочкину же это удалось сделать только через полгода после пробного полёта Гу-82. Лавочкин использовал все свои связи в НКАП, чтобы внедрение в серийное производство Гу-82 не произошло, и его самолёт на базе ЛаГГ-3, ЛаГГ-5 (потом переименованный в Ла-5) с таким же двигателем, пошёл в производство[6].

    Гу-82 был готов к серийному производству уже в 1941 году и мы уже тогда могли иметь истребитель близкий к уровню Ме109. Но, как видим, интриговать в те времен умел не только Яковлев.
    1. -2
      13 декабря 2023
      Который во первых сделал самолет намного тяжелее, чем металлический, а во вторых не мог обеспечивать достаточную прочность,


      Да что вы говорите. Полётный вес Ла-5 1942 года при взлётной массе 3326 кг имел двигатель в 1700 лс, то есть 1,95 кг/лс энерговооружённости. В то время как "густав" в версии 2 при взлётном весе 3206 кг по разным данным оснащался двигателем в 1300-1475 лс. То есть 2,46 - 2,17 кг/лс.

      чтобы использовать тактику немцев на Ме-109 или Покрышкина на Аэрокобре- набор высоты, пикирование с набором скорости, атака и выход из боя за счет высокой скорости и последующим набором высоты для следующей атаки.


      Сия тактика из цикла когда коту нечего делать. То есть, когда есть достаточный запас сил и средств ИА, когда можно часть сил отправить на выполнение второстепенных задач именуемых в просторечии свободной охотой.
      При этом данный способ боевого применения у немцев не от преимуществ "худого" а по причине его недостатков. Слепая задняя полусфера, и вперёд не лучший обзор, большие нагрузки на рули для иной тактики места не оставляли. Впрочем, Р-39 ЛТХ тоже не блистал.

      Гу-82 был готов к серийному производству уже в 1941 году и мы уже тогда могли иметь истребитель близкий к уровню Ме109. Но, как видим, интриговать в те времен умел не только Яковлев.


      Нужно не в интригах причины искать, а смотреть акты испытаний. Насколько знаю, испытания первого образца Гу-82 по причине эвакуации не закончили, второй экземпляр не достроили.
      1. 0
        14 декабря 2023
        Да что вы говорите.

        А что ж вы сравниваете нормальный взлетный вес, а не вес пустого?
        Какое отношение имеет бензин и боеприпасы на борту к прочности планера самолета и его весу? И тем более мощность двигателя? Она какое отношение к конструкции планера имеет? Это работа конструкторов двигателей.
        Сухой вес сравнивайте.
        2,247 kg у Bf 109G-6 против 2800 кг у Ла-5.
        При этом данный способ боевого применения у немцев не от преимуществ "худого"...

        Ну да, конечно, возможность практически безнаказанно сбивать противника- ну разве это преимущество?
        Впрочем, Р-39 ЛТХ тоже не блистал.

        Аэрокобра- довоенный самолет. Отличался прочной конструкцией ( как и довоенный Bf.109, кстати) Поставлено в 2 раза меньше, чем выпущено более современных по году выпуска Ла-5 всех вариантов, с намного более мощными двигателями. Тем не менее из 5 лучших советских асов трое воевали именно на Р-39.
        Нужно не в интригах причины искать

        То что Гудкову два месяца ответ не приходил на его предложение, хотя фронт остро нуждался в этом практически готовом к серийному производству самолете- а в это время люди Лавочкина лихорадочно повторяли уже существующий самолет, о чем они заведомо знали, и который приняли срочно в производство с значительными недоработками (некоторые из которых исправили только на Ла-7, как-то воздухозаборник в верхней части, мешавший обзору)- это в чем причины искать нужно?
        Впрочем, в авиации того времени и не такие чудеса были. Слетал как-то Поликарпов в командировку- вернулся без КБ и нового самолета.
        1. -2
          14 декабря 2023
          А что ж вы сравниваете нормальный взлетный вес, а не вес пустого?


          А вы что, не в курсе, что самолёты пустыми не летают, только боеготовыми. lol

          Какое отношение имеет бензин и боеприпасы на борту к прочности планера самолета и его весу?


          Да самое непосредственное, прочностные расчёты ведутся исходя из нормальной и максимальной взлётной массы.

          И тем более мощность двигателя? Она какое отношение к конструкции планера имеет? Это работа конструкторов двигателей.


          Опять же, самое непосредственное, двигатель мощнее, а значит и тяжелее. Следовательно и сам добавляет массы и его обвес тоже.

          Сухой вес сравнивайте.
          2,247 kg у Bf 109G-6 против 2800 кг у Ла-5.


          Зачем? Что он даст? У того же И-16 максимальная взлётная масса больше чем сухая у Bf 109G-6. Будете доказывать что И-16 лучше?
          Кроме того, вы подлогом занимаетесь и немного врёте.
          Во-первых, нужно сравнивать самолёты одного поколения.
          Во-вторых, у меня случайно сканы некоторых документов нашлись, в частности.
          Акт испытаний серийного Ла-5 №37210444 (ещё по сули ЛаГГ-3 с М-82) от 1942 года.


          И отчёт по испытаниям трофейного Bf 109G-2 (который легче Bf 109G-6) №14513 от 1943 года.


          Как видите, данные с вашими словами разнятся.
          И да, будьте добры предоставить данные по перегрузкам для Ла-5.


          Ну да, конечно, возможность практически безнаказанно сбивать противника- ну разве это преимущество?


          А кто вам сказал что безнаказанно и вообще удавалось сбивать во всех случаях? Тем более, что сбивать самолёты противника, это далеко не главная задача ИА.


          Аэрокобра- довоенный самолет. Отличался прочной конструкцией ( как и довоенный Bf.109, кстати) Поставлено в 2 раза меньше, чем выпущено более современных по году выпуска Ла-5 всех вариантов, с намного более мощными двигателями. Тем не менее из 5 лучших советских асов трое воевали именно на Р-39.


          Просто повезло самолёту и не повезло лётчикам. При том что лучший самолёт не тот у которого свмые лучшие ЛТХ, а тот которого больше в разы чем у противника.

          То что Гудкову два месяца ответ не приходил на его предложение, хотя фронт остро нуждался в этом практически готовом к серийному производству самолете- а в это время люди Лавочкина лихорадочно повторяли уже существующий самолет, о чем они заведомо знали, и который приняли срочно в производство с значительными недоработками (некоторые из которых исправили только на Ла-7, как-то воздухозаборник в верхней части, мешавший обзору)- это в чем причины искать нужно?
          Впрочем, в авиации того времени и не такие чудеса были. Слетал как-то Поликарпов в командировку- вернулся без КБ и нового самолета.


          Самолёт уже был, ЛаГГ-3. Речь только о переводе на новый двигатель. Гудков свой вариант переделки не довёл, к тому же она была сложнее.
          1. 0
            14 декабря 2023
            Да самое непосредственное, прочностные расчёты ведутся исходя из нормальной и максимальной взлётной массы.

            Вот и сравнивайте вес сухого при одинаковой загрузке- получите вес самолета при одинаковой загрузке планера. У немца загрузка больше была, а вес сухого- меньше, что говорит о более высокой прочности планера немца при меньшем весе.
            Не говоря уж о том, что прочность планера и допустимая перегрузка с учетом влияния её на планер у немца была больше- он тактику атак с пикирования использовал как основную, а Ла-5- не использовал. Хочется вам конкретные цифры искать- ищите, они этого факта не изменят.
            Лётно-технические характеристики

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Ла-5
            2800
            Specifications (Bf 109G-6)
            Empty weight: 2,247 kg (4,954 lb)
            https://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109
            У вас данные для конкретных вылетов по конкретным экземлярам самолетов, они индивидуальны.
            По двигателю- мощность его при практически одинаковом весе может зависеть от разных факторов.
            Гудков свой вариант переделки не довёл, к тому же она была сложнее.

            она была проще, пригодна к серийному выпуску уже на рубеже Нового года, и ему не дали её довести, искусственно организовав бюрократическую волокиту. И судорожно лепили заново кое-как в расчете на то что потом доведут (что и было, притом что, к примеру, легендарный масляный радиатор, в спешке краденый у Яковлева, на самолете Гудкова стоял изначально) , притом что заведомо знали, что самолет на самом деле уже создан. Эти их интриги привели к тому, что выпуск самолета отсрочился минимум на полгода, а в это время наши на фронте кровью обливались.:((
            1. -3
              14 декабря 2023
              Вот и сравнивайте вес сухого при одинаковой загрузке- получите вес самолета при одинаковой загрузке планера.


              Сравнил. 2680 кг у Ла-5 и 2460 кг у Bf 109G-2. Разница в 220 кг. При том что только на двигатели разница в массе 120 кг. Что остаётся? 100 кг? Так и самолёты разной размерности при этом по энерговооружённости Ла-5 превосходит Bf 109G-2

              У немца загрузка больше была, а вес сухого- меньше, что говорит о более высокой прочности планера немца при меньшем весе.


              Повторяю для тупых, вес сухого самолёта никак не связан с запасом прочности. И в данном случае для примера взят пятиточечный вариант Bf 109G-2 За счёт чего несколько больше полезная нагрузка.

              Не говоря уж о том, что прочность планера и допустимая перегрузка с учетом влияния её на планер у немца была больше- он тактику атак с пикирования использовал как основную, а Ла-5- не использовал.


              Это уже сон разума. Bf 109 использовали так, что по другому он воевать не мог, в отличие от Ла-5, который и на вертикалях и на виражах работал.

              Хочется вам конкретные цифры искать- ищите, они этого факта не изменят.


              То есть, вы слились. lol

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Ла-5
              2800
              Specifications (Bf 109G-6)
              Empty weight: 2,247 kg (4,954 lb)
              https://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109
              У вас данные для конкретных вылетов по конкретным экземлярам самолетов, они индивидуальны.
              По двигателю- мощность его при практически одинаковом весе может зависеть от разных факторов.


              Вы серьёзно? laughing Это же каким надо быть бараном, чтобы против конкретного документа википедию приводить? lol
              Открываем техническое описание самолёта Ла-5 с мотором М-82 от 1942 года.
              Вес пустого самолёта 2648 кг. То есть, серийная машина акт испытаний которой я приводил, была тяжелее на 12 кг. За что заводчане получил "пряников".


              она была проще, пригодна к серийному выпуску уже на рубеже Нового года, и ему не дали её довести, искусственно организовав бюрократическую волокиту. И судорожно лепили заново кое-как в расчете на то что потом доведут (что и было, притом что, к примеру, легендарный масляный радиатор, в спешке краденый у Яковлева, на самолете Гудкова стоял изначально) , притом что заведомо знали, что самолет на самом деле уже создан. Эти их интриги привели к тому, что выпуск самолета отсрочился минимум на полгода, а в это время наши на фронте кровью обливались.:((


              Будете продолжать байки с интернета за откровения выдавать?
              1. +1
                14 декабря 2023
                Повторяю для тупых...

                Вижу, вы общаетесь сами с собой, не буду вам мешать.
                hi
                1. 0
                  14 декабря 2023
                  Вижу, вы общаетесь сами с собой, не буду вам мешать.


                  Нет, это касалось тех кто с первого раза не понимает что сам вес пустого ЛА никак не отражает его прочность. lol
              2. -1
                15 декабря 2023
                А где будут запасы прочности деревянной конструкции после пары сезонов эксплуатации под открытым небом в условиях войны?
                1. 0
                  15 декабря 2023
                  А где будут запасы прочности деревянной конструкции после пары сезонов эксплуатации под открытым небом в условиях войны?


                  А сколько вообще живёт на фронте истребитель? lol
                  1. +1
                    18 декабря 2023
                    Вы наверное вспомнили "среднюю температуру по больнице"?
                    К примеру МиГ-3 при том, что его выпуск закончили в конце 41-го, в войсках ПВО применялся до конца войны
                    1. 0
                      18 декабря 2023
                      Вы наверное вспомнили "среднюю температуру по больнице"?
                      К примеру МиГ-3 при том, что его выпуск закончили в конце 41-го, в войсках ПВО применялся до конца войны


                      ПВО это всё же не фронт.
                      1. +1
                        19 декабря 2023
                        Конечно нет, ПВО это пример того, что интенсивная эксплуатация подчас "убивает" самолёт чаще, чем противник
                      2. 0
                        19 декабря 2023
                        Конечно нет, ПВО это пример того, что интенсивная эксплуатация подчас "убивает" самолёт чаще, чем противник


                        И где там пример?
                      3. +1
                        20 декабря 2023
                        На фронте МиГи летали до 43-го, а в ПВО и хранение матчасти получше и интенсивность применения не такая сильная, да и боёв с большими перегрузками там тоже не особо то
            2. -1
              14 декабря 2023
              Bf-109 не маневренный самолет, отсюда и тактика бум-зум.
        2. -1
          14 декабря 2023
          А у американцев лучшие асы на P-38 летали.
          И что с того? yes
      2. MSN
        +1
        15 декабря 2023
        Да что вы говорите. Полётный вес Ла-5 1942 года при взлётной массе 3326 кг имел двигатель в 1700 лс, то есть 1,95 кг/лс энерговооружённости. В то время как "густав" в версии 2 при взлётном весе 3206 кг по разным данным оснащался двигателем в 1300-1475 лс. То есть 2,46 - 2,17 кг/лс.

        Гладко было на бумаге... 1700 на Ла-5 это взлетный режим. Строго ограничен как по времени - не более 5 минут, так и по высоте (на 2 скорости нагнетателя запрещен). А номинальный на уровне земли - 1400 л с. Минус 300 л с. А у DB 605А взлетный 1475 л с (по данным ЦАГИ 1550 у 605А1), а номинальный 1355 л с. Минус 100 л с.
        На 5700 м у мессера 1355 л с где то столько же и у Ла
  9. +1
    14 декабря 2023
    ЛаГГ-3 с его цельнодеревянным корпусом был весьма неплохой машиной

    Это кто сказал? Если уж сравнивать деревянные самолеты, то несколько более ранний VG-33 был прямо сильно лучше.

    По сути данный материал стал первым авиационным композитом.

    "Плимакс" на Моран-Солнье был раньше.
  10. 0
    14 декабря 2023
    Другое дело силовая установка М-82 мощностью 1700 л.с., которая полностью решила вышеупомянутую проблему.
    Увы, но в момент у немцев появился "мессер" модификации "Густав", и уже двигатель мощностью в 1700 оказалось маловат. Плюс горгот, доставшийся от ЛаГГ-3, снижавший обзор задней полусферы...
    Так, что отказ от горгота на Ла-5ф и увеличение мощности и надежности работы непосредственным впрыском на Ла-5фн, вот, что сделало "Лавочкина" настоящей грозой "Люфтваффе"
    1. -1
      14 декабря 2023
      Увы, но в момент у немцев появился "мессер" модификации "Густав", и уже двигатель мощностью в 1700 оказалось маловат.


      Сопоставьте энерговооружённость обеих машин, будете удивлены.

      Плюс горгот, доставшийся от ЛаГГ-3, снижавший обзор задней полусферы...


      От которого вскоре избавились, а худой так и остался слепым.
  11. 0
    14 декабря 2023
    Цитата: Сергей Валов
    Что касается вооружения, то два ШВАКа для 1941 г.смотрелись бы неплохо, но в 42 - 43 гг. это было уже маловато - против истребителя ещё сойдёт, но против бомбардировщика очень негусто.


    Типы германских бомбардировщиков, применяемые на Восточном фронте, к 1943 году практически не изменились и 2 ШВАКа было очень неплохо. Немцы летали на Ю-88 и Х-111 в основном, Дорнье еще были, но такие же, как в 1941.
    Ю-87 постепенно выводились из-за больших потерь, их в качестве пикировщиков заменяли ФВ-190. Против них 2 пушек 20 мм вполне хватало.
    1. +2
      14 декабря 2023
      «Против них 2 пушек 20 мм вполне хватало» - это из оперы «за неимением гербовой пишут на простой». И немецкие и союзнические истребители к тому времени уже имели более мощное вооружение. Вот если бы вместо ШВАКа на лавочкине стояли ВЯ-23, то да, это бы смотрелось неплохо. Друг моего отца, начинавший воевать на И-16 и имевший несколько побед говорил ему - я бы прекрасно пролетал всю войну на «ишаке», меня бы ни кто не сбил, правда и я бы не сбил ни кого.
      «Типы германских бомбардировщиков, применяемые на Восточном фронте, к 1943 году практически не изменились» - это наше счастье. Но лучше на везение не рассчитывать.
  12. +2
    14 декабря 2023
    ИМХО, Ла-5 корректнее сравнивать не с МЕ-109, а с ФВ-190, так как ЛА-5 имел двигатель воздушного охлаждения, как и ВФ-190.

    С МЕ-109 корректнее сравнивать ЯКи.

    Но и тут есть засада.
    Во первых, ЛА-5, ЛА-5Ф, ЛА-5ФН и ЛА-7 - это разные машины, выпускаемые в разные годы.
    Во-вторых, те модификации ФВ-190 (их тоже было немало), которые использовались на Восточном фронте, были истребителями-бомбардировщиками, в отличии от наших (которые тоже так могли использоваться, но были все же истребителями).

    Хотя, ИМХО, их столько раз уже сравнивали...
    1. 0
      14 декабря 2023
      Цитата: С.З.
      ИМХО, Ла-5 корректнее сравнивать не с МЕ-109, а с ФВ-190, так как ЛА-5 имел двигатель воздушного охлаждения, как и ВФ-190.

      Их сравнивали наши деды и не в пустых словесных баталиях, а в небе войны
  13. 0
    14 декабря 2023
    Цитата: Maxim G
    Гражданин пишет, что
    Наши конструкторы рады бы были делать самолеты металлическими, да промышленная база этого не позволяла.
    .

    Фактически позволяла, но в ограниченных масштабах.
    Насколько я понимаю, если для истребителя, в котором широко применено дерево, ещё можно обеспечить приемлемые характеристики, улучшив аэродинамику, облегчив самолет и т.д., то для бомбардировщик (как более тяжелой машины, которой нужно обеспечить приемлемую нагрузку) это проблематично.
    Поэтому и решение было такое: строить цельнометаллические бомбардировщики и цельнодеревянные и смешанной конструкции истребители.

    После войны Як-9, Ла-9, Ла-11 уже были цельнометаллическими.

    Вроде как не Як-9 а Як-7 не помню индекс, пошел в серию, но выпустили очень мало, был крайне ненадежным из за нового двигателя. Одна из главных причин его появления непригодность деревянных самолётов для службы в мирное время. Слишком быстро деревянная машина приходит в негодность из за погодных факторов.
  14. +4
    14 декабря 2023
    Я ещё понимаю, когда признают необходимость строить самолёты из дерева, объясняя это отсутствием алюминия, но когда этим гордятся и, брызгая пеной у рта, орут, что деревянный самолёт даже лучше!... Абсурд!
  15. +1
    14 декабря 2023
    Цитата: Desperado
    Почему фонарь кабины открыт? Что там с качеством остекления?


    Не только от качества остекления. Мотор воздушного охлаждения, часто нагревался в некоторых моделях на определенных режимах работы.
    1. +1
      14 декабря 2023
      Всё так, но это одна из 2х причин: вторая - невозможность открыть фонарь кабины в воздухе, при необходимости покинуть самолёт. На "мессерах" впрочем он тоже не открывался в воздухе, только аварийный сброс, у Ла-5 сброса не было.
  16. 0
    14 декабря 2023
    На мой взгляд, тема раскрыта не до конца. ЛА-5 имел гораздо больший по объему по сравнению с двигателями с водяным охлаждением мотор, который надёжно защищал лётчика при фронтальных и лобовых атаках. Немцы, только увидев характерный нижний воздухозаборник ЛА-5, часто уклонялись от боя, даже не начиная его. Воздушные бои велись на разных высотах, "собачьи свалки" на небольших, и скорости были меньше. Здесь юркие и маневренные ЯКи имели преимущество практически над всеми. Узкие, как правило летали на больших высотах, именно там они достигали максимальной скорости. У ЯКов на высоте уже не хватало мощности двигателя. Появление ЛА-5 решило эту проблему. Живучесть ЛА-5 достигалась не только тем, что он был деревянный, но и тем, что у него был мотор воздушного охлаждения. Пуля, осколок, попадая в мотор водяного охлаждения, легко пробивала водяную рубашку и моментально выводила практически целый самолёт из боя. Об Аэрокобре. Самолётик был откровенно так себе. Амеры не знали, куда его спихнуть. Даже англичане, испытывая огромный "голод" в истребителях, отказались от этой машины. И только наши гениальные конструкторы оружейники, выкинув абсолютно всё американское вооружение и поставив в нее советские пушки и пулемёты, сделали эту марку знаменитой. Теперь о дереве. То, что Советский Союз выиграл ВОВ на деревянных самолётах, говорит, прежде всего, о высочайшем профессионализме наших людей - от производиделя авиафанеры и рабочего сборщика до конструкторов и техников в поле. С деревом работать гораздо труднее, чем с металлом (имеются ввиду трудозатраты). Кроме того - подружить дерево с металлом тоже не так просто - каркас у самолётов был металлический. Всё это у меня с детства и юношества, перечитал все советские книжки, небом просто фанател. hi
    1. +1
      14 декабря 2023
      у меня с детства и юношества, перечитал все советские книжки

      тогда понятно, откуда у вас написанное выше.
      И только наши гениальные конструкторы оружейники, выкинув абсолютно всё американское вооружение и поставив в нее советские пушки и пулемёты, сделали эту марку знаменитой.

      никто вооружение не менял, использовали американское.
      Пуля, осколок, попадая в мотор водяного охлаждения, легко пробивала водяную рубашку и моментально выводила практически целый самолёт из боя.

      Знаете, что у наших Яков были моторы жидкостного охлаждения?
      Об Аэрокобре. Самолётик был откровенно так себе.

      А как же
      "Ахтунг! Ахтунг! Покрышкин ин дер люфт!" ("Внимание! Внимание! В воздухе Покрышкин!"

      На Аэрокобре?
      Три из пяти лучших советских асов летали на Аэрокобре, хотя самолет был не самым распространенным- всего 5 тыс попало в СССР.
      Первым полком, переученным на новый самолёт, был 153-й истребительный авиационный полк, который окончил обучение 14 июня 1942 года и был перебазирован на Воронежский фронт, куда прибыл 29 июня. За 3 месяца боёв полк уничтожил 18 бомбардировщиков, 45 истребителей, собственные потери — три лётчика, 8 машин, и был удостоен звания гвардейского (28-й гвардейский истребительный авиационный полк).

      За 4 месяца после начала боев на Аэрокобре первый же получивший Аэрокобру полк стал гвардейским. Неплохой, похоже, самолет.
      Немцы, только увидев характерный нижний воздухозаборник ЛА-5

      У ЛаГГ -3 воздухозаборник тоже был внизу.
      1. -1
        15 декабря 2023
        На Аэрокобре?
        Три из пяти лучших советских асов летали на Аэрокобре, хотя самолет был не самым распространенным- всего 5 тыс попало в СССР.


        Когда Кожедуб пришёл на фронт? А по сбитым первый. Не потому-ли Покрышкин отстал, что на американский утюг посадили?
        1. 0
          15 декабря 2023
          В воспоминаниях (у Драбкина) ветеран рассказывал, что из P-39 и P-40 выжимали все, что возможно, не жалея машину. Т.е. самолёт смог себя лучше проявить, чем у западных союзников.
          1. 0
            15 декабря 2023
            В воспоминаниях (у Драбкина) ветеран рассказывал, что из P-39 и P-40 выжимали все, что возможно, не жалея машину. Т.е. самолёт смог себя лучше проявить, чем у западных союзников.


            А что там было выжимать?
            1. +1
              15 декабря 2023
              — Вот я процитирую вам М. Спика, это очень авторитетный военный авиационный историк: «… Частям ВВС, размещенным на Мальте и в пустынях Северной Африки, приходилось довольствоваться второсортными самолетами. Вначале это были бипланы Глостер „Гладиатор“ и потрепанные в боях „ХаррикейныI“. Затем на вооружение поступили, соответственно, в июне 1941 и в апреле 1942 года истребители „Кертисс Р-40“ „томахаук“ и „киттихаук“. Признанные непригодными для выполнения своих истребительных функций в Европе, они были направлены в пустыню, где вполне могли противостоять большинству итальянских машин, ХОТЯ И НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ СРАВНЕНИЯ (выделено мной. — А. С.) с немецкими Ме-109Е и Ф. То же самое относится и к истребителю „Харрикейн IIС“, который, несмотря на более мощный мотор „Мерлин“ и исключительно сильное вооружение, состоящее из четырех 20-мм пушек „Испано“, также уступал по летным характеристикам лучшим германским самолетам. Лишь в марте 1942 года начали поступать на фронт первые „Спитфайры V“, сначала на Мальту, а затем в эскадрильи, расположенные в пустыне. Но к тому времени подразделения Люфтваффе приступили к перевооружению на более совершенные машины — „Мессершмитты Ме-109Г….“ (цитирую по: М. Спик. «Асы Люфтваффе». Смоленск. Русич. 1999. А. С.) На ваш взгляд, почему такая различная оценка этого истребителя? — То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя. 1. Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковатая боевая скорость. 2. Слабоват на вертикали, особенно «томахаук». И то и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты «повыше», летать на повышенных скоростях. Второй — облегчили самолет, сняв пару пулеметов. И все. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело, главное — не «зевай», да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов у него «летели», 50 часов работы — это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли. Я считаю, что основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет от того — что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них — вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции ни-ни. У нас же, как я говорил выше, главное правило — взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот сколько его этого «все», в инструкции не напишут, часто даже и сам конструктор самолета об этом не догадывается. Это только в бою выясняется. Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если бы мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали — посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3 — 4 таких воздушных боя, и все — «меняй двигатель».

              Источник: https://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin_YA-dralsya-na-istrebitele--Prinyavshie-pervyy-udar--1941-1942/8
              1. +1
                18 декабря 2023
                Вот я процитирую вам М. Спика, это очень авторитетный военный авиационный историк


                Что там выжимать из "кобры" Открываем документ, "Инструкция по техническому обслуживанию самолёта "Аэрокобра"" от 1942.
                Мощность двигателя на расчётной высоте 3660 м 1150 л/с. Время непрерывной работы не более 5 мин.
                Но даже насилуя постоянно двигатель взлётным режимом. много не выжать. Дама очень жирная, 3550 кг взлётного веса. Даже если снять четыре 7,62 пулемёта с БК, то выигрыш 270 кг, вес самолёта 3280 кг, что для столь слабого двигателя всё равно много.
                1. -1
                  18 декабря 2023
                  Т.е. ветеран не правильно помнит?
                  1. 0
                    18 декабря 2023
                    Т.е. ветеран не правильно помнит?


                    Мемуары весьма сомнительный источник. Но речь даже не об этом. Максимум что выдавал двигатель, 1150 лс на высоте 3660 метров. И взлётный вес при всех стараниях не менее 3280 кг.
                    Для сравнения, Ла-5 1942 года, взлётный вес 3350 кг, двигатель 1700 лс.
                    1. 0
                      18 декабря 2023
                      У Ла-5 ещё и широкий лоб, корректнее сравнить с Як-1.
                      1. 0
                        18 декабря 2023
                        У Ла-5 ещё и широкий лоб, корректнее сравнить с Як-1.


                        Сравнивать нужно машины сопоставимые по весу.
                      2. 0
                        19 декабря 2023
                        Можно с ЛаГГ-3 тогда сравнить.
                      3. 0
                        19 декабря 2023
                        Можно с ЛаГГ-3 тогда сравнить.


                        Так Ла-5 это и есть ЛаГГ, просто двигатель поменяли.
                      4. 0
                        19 декабря 2023
                        Ну мы же сравниваем Р-39 и схожий по весу советский самолёт.
      2. 0
        15 декабря 2023
        Р-39 не была предназначена для маневренного воздушного боя.
        Ей отводилась, роль перехватчик бомбардировщиков.
        Отсюда и пушка, сначала 20 мм, потом 37 мм.

        Для догфайта был предназначен Р-40.

        Но на западе оба самолёта себя не смогли показать.
        У нас же их гоняли на предельных режимах.
        1. +2
          16 декабря 2023
          Покрышкин велик не тем что он на Кобре летал, и даже не столько формулой ВСМО, а, прежде всего, новой организацией боя. Даже не «этажеркой», а разбиением на различные боевые группы, у каждой из которых , была четко очерченная задача. Кобра по вкусу пришлась потому, что позволяла, благодаря американской радиостанции, эту организацию боя осуществить.
          Немцы ведь нас били, особенно, вначале, именно из-за лучшей организации, концентрации сил, создания локального перевеса, окружении и ликвидации котлов.
          Именно внесением организованности в воздушный бой Покрышкин себя и вознес.
          Если в авиаполку не было организации и взаимодействия, а «пилотажники» сваливались в собачью свалку, полки сгорали за пару недель. Вне зависимости на чем летали.
    2. 0
      14 декабря 2023
      И только наши гениальные конструкторы оружейники, выкинув абсолютно всё американское вооружение и поставив в нее советские пушки и пулемёты
      Странно, но летчики, воевавшие на ЛА 5 про это практически не упоминают. А вот про проблемы с задней центровкой и плоским штопором "Аэрокобры" пишут почти все. Как и про гениальных наших механиков, побеждавших эти проблемы с помощью свинцовой чушки, отлитой в половине канистры.
      1. 0
        15 декабря 2023
        Как и про гениальных наших механиков, побеждавших эти проблемы с помощью свинцовой чушки, отлитой в половине канистры.


        Итого 110 кг дополнительного веса. "Хороший" самолёт.
    3. -1
      15 декабря 2023
      Цитата: Дмитрий Болотский
      ЛА-5 имел гораздо больший по объему по сравнению с двигателями с водяным охлаждением мотор, который надёжно защищал лётчика при фронтальных и лобовых атаках.

      ФВ-190 со своим "паровозом" и батареей орудий вообще был непревзойденным в лобовой атаке, разве что какой-нибудь П-47 весом с тяжелый бомбардировщик мог ему противостоять. Однако наши летчики считали "худого" более опасным противником, чем "фоку". Лобовые атаки всю войну были редкостью. Опытный летчик их легко избегал.

      Цитата: Дмитрий Болотский
      То, что Советский Союз выиграл ВОВ на деревянных самолётах, говорит, прежде всего, о

      том, что на западном фронте (в широком смысле, включая туда Африку, Италию, Францию и ПВО рейха с подвластными территориями) летали металлические самолеты, отвлекавшие (и в конечном итоге уничтожившие) большую часть немецкой авиации и всю итальянскую.

      Цитата: Дмитрий Болотский
      С деревом работать гораздо труднее, чем с металлом (имеются ввиду трудозатраты).

      Да как сказать. С деревом работали ещё в Первую мировую. Трудозатраты больше, но и распределить их легче.
  17. -1
    14 декабря 2023
    Цитата: solar
    Аэрокобра- довоенный самолет. Отличался прочной конструкцией

    Попадались мне упоминания об усилении фюзеляжа "Аэрокобры" по результатам испытаний в ЛИИ. Видимо от нечего делать "кобру" усиливали....
    1. 0
      15 декабря 2023
      Попадались мне упоминания об усилении фюзеляжа "Аэрокобры" по результатам испытаний в ЛИИ. Видимо от нечего делать "кобру" усиливали....


      При том что её вес и так зашкаливал.
  18. +3
    15 декабря 2023
    Пацаны, прежде чем спорить, прочтите эту статью. На 99% всё верно.
    https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
  19. 0
    28 декабря 2023
    А о чем статья то? Ну был такой самолёт, а дальше то что, написали бы хотя бы кто на нём стал знаменитым летчиком- истребителем
  20. 0
    22 января 2024
    Какое преимущество! Фока ещё лучше вооружён был чем ла-5 и лтх не хуже!
    Ещё забыли упомянуть что у м-82 были проблемы со свечами зажигания. Которые долго не получалось решить!
  21. 0
    27 января 2024
    Очередная пропагандистская агитка, а-ля "Ил-2 - летающий танк". "Деревянный самолёт лучше алюминиевого, его сам Сталин поджечь не смог, а значит, никто не смог бы! "
  22. 0
    4 февраля 2024
    Цитата: vovochkarzhevsky
    Это просто "кобре" повезло, что досталась опытным лётчикам. Сама она по себе унылая в плане ЛТХ

    Просто неопытного летчика на "кобру" не посадишь - он угробится на ней и без помощи немчуры.
  23. 0
    4 февраля 2024
    Цитата: Maxim G
    Bf-109 не маневренный самолет, отсюда и тактика бум-зум

    Да прекрасная у него была маневренность, по крайней мере у фридриха. Просто зачем лезть в маневренный бой если у тебя большое превосходство на вертикалях?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»