Развенчанный бог войны?

175
Развенчанный бог войны?

Сейчас мы подумаем над тем, о чем говорили недавно в стенах и залах выставки DSEI. DSEI (Defence Security and Equipment International Exhibition and Conference) - это международная выставка-ярмарка вооружений, которая с 1999 г. раз в 2 года проходит в Лондоне. В отличие от Международной выставки вооружений в Париже «Eurosatory», DSEI как альтернатива проводится по нечётным годам.

На этой выставке не только фирмы-производители хвастаются, кто чего придумал смертоносного, но и выступают с докладами различные военные эксперты. И это не менее важная составляющая выставки, потому что зачастую на базе некоторых исследований начинаются разработки как нового оружия, так и модернизации уже имеющегося. Ну и обсуждения тактики применения, что и станет предметом сегодняшнего разбирательства.



Выставка DSEI в Лондоне обычно устраивает множество площадок для докладов и дискуссий, расположенных в выставочных залах на шести отдельных форумах.

В один из дней выставки, 14 сентября, произошло событие, которое нас интересует: доклад «Уроки, извлеченные из Украины: побеждает ли артиллерия в войнах?».

Даже если бы в дискуссии принимали участие военные аналитики стран НАТО, это уже было бы познавательно и интересно, но присутствие подполковника Юрия Пацкана, офицера Главного управления ракетных войск, артиллерии и беспилотных систем Генерального штаба ВСУ, сделало его еще более интересным.

Выступали офицеры-артиллеристы. Бригадир Нил Бадд из армии Великобритании и полковник Сирил Иорданов из армии Франции, а также ведущий Ник Эллиотт, председатель британской компании по искусственному интеллекту Helsing и бывший инженер британской армии.

Говорят, что во время доклада и содокладов в зале не осталось пустых мест.

В самом начале Эллиотт напомнил собравшимся, как 17 апреля 1940 года, в Кремле высшие командиры Красной армии обсуждали опыт недавно закончившейся войны против Финляндии. Под конец выступил и лично Сталин, который в своей речи сказал, что «В современной войне артиллерия — это Бог».

Ну коль британский королевский инженер так сказал… Вообще некоторые источники указывают на то, что Сталин лишь повторил выражение, которое произнес за два столетия до него французский генерал наполеоновской армии Жан-Батист де Грибоваль. Но де Грибовалю все равно, а нам приятно уважение со стороны врага. В том, что Британия сегодня наш враг, думаю, никто не сомневается.

Доклад Эллиотта состоял из нескольких тезисов.

В первом он высоко оценил артиллерию калибром 155-мм, которая стала спасательным кругом для Украины, назвав 155-мм снаряды «королевской валютой».

Второй тезис был посвящен именно вопросу о том, насколько артиллерия является решающим фактором в военном конфликте.

Сталин действительно назвал артиллерию «богом войны». И он был прав, потому что массовое применение большого количества ствольной артиллерии давало применявшей стороне определенное и даже решающее преимущество. Но с тех пор прошло более 80 лет и многое в мире уже изменилось.


Массовые обстрелы больше не могут быть самым важным аспектом применения артиллерии.

«Способность быть быстрым, точным и эффективным перевешивает чистое численное превосходство. ... И этот темп обеспечивается технологиями, программным обеспечением, новыми способами интеграции активов и информации, искусственным интеллектом. Когда речь идет о сегодняшней артиллерии, больше не большие пожирают маленьких, а быстрые пожирают медленных», — сказал Эллиотт.


С этим очень сложно спорить. Действительно, появление радаров контрбатарейной борьбы, за очень короткие отрезки времени вычисляющие координаты артбатарей, перевело стрельбу в несколько иную плоскость, отличную от классической.

Барражирующие боеприпасы, а с ними обычные летающие бомбы из гражданских беспилотников стали средством моментальной реакции на обнаружение. Ну а появление на поле боя «Хаймарсов» и «Искандеров» сделало уверенное подавление батарей минутным делом.


И здесь у нас пока ни слова об авиации, которая, по идее, должна была стать основным противником артиллерии.

«Поскольку ни Россия, ни Украина не добились превосходства в воздухе, война свелась к тому, что две армии наносят друг другу урон артиллерией», - отметил Эллиотт.

Статистика, которой подполковник Пацкан поделился с аудиторией, подтвердила это: 90 процентов потерь Украины в войне с Россией за первый год приходится на артиллерию.


И еще одни данные озвучил украинский военный: в начале военных действий на территории Украины в 2014 году время от определения цели до нанесения по ней артиллерийского удара составляло около 15 минут. По словам Пацкана, благодаря беспилотникам-корректировщикам, радарам контрбатарейной борьбы, современным средствам связи и новому программному обеспечению для командования и управления, украинская армия теперь сократила этот срок примерно до четырех-пяти минут.

Британская сторона, усвоив информацию, начала усиленно думать. Ну или делать вид, что активно работает с данными, потому что бригадный генерал Нил Бадд, командир 1-й ударной бригады глубокой разведки, сказал: «Мы четко изучаем, что происходит в Украине в данный момент».

По его словам, ударная бригадная боевая группа глубокой разведки была сформирована в июле 2022 года и представляет собой уникальное сочетание наземной разведки, наблюдения, целеуказания и артиллерии, «все это впервые объединено в одну бригаду».

В том, что британцы хорошие бойцы, сомнений мало. Да, британская армия… несколько консервативна, однако даже с этим там работают. Что же касается новшеств, то с этим там порядок, по крайней мере, когда речь идет о тактических приемах.

Бадд отметил, что в настоящее время в британской армии идет весьма активная работа над увеличением скорости системы обработки данных и принятия решений. Основная цель заключается в том, чтобы сделать систему сбора данных более оперативной в том числе и за счет искусственного интеллекта с все возрастающей долей автоматизации процессов.

«Меньше границ между датчиком, принимающим решение командиром и стрелком»

Генерал прав и да, практика СВО это подтверждает. Прохождение согласований стало уже притчей во языцех по другую сторону фронта, а вот в ВСУ откровенно хвалятся тем, что инструкторы НАТО, создав свою систему управления на современных средствах связи, позволили снизить уровень принятия решений. И теперь принять решение об огневом налете по противнику может командир батареи, у которого для этого будут все необходимые данные.

Полковник Сирил Иорданов, начальник артиллерийского управления командования сухопутных войск Франции, предпочел цитировать Наполеона, который сказал: «Бог на стороне лучшей артиллерии».

Тем не менее, мнение Иорданова было таким:
«Я не верю, что вы выиграете войну с помощью артиллерии. Вы выигрываете войну с лучшей стратегией, лучшим военно-промышленным комплексом и мощным боевым духом среди населения».


Что же, со стратегической точки зрения французский полковник абсолютно прав. Тем не менее, артиллерия важна для тактического успеха: ключевым моментом для артиллерии сейчас является командование и управление, сказал Иорданов, отражая мнение других участников дискуссии.

Что сегодня мешает артиллеристу?


По словам Пацкана, две основные проблемы, с которыми сталкивается Украина со своей артиллерией — это превосходящие российские средства радиоэлектронной борьбы, которые помогают обнаруживать украинские подразделения, и барражирующие боеприпасы, которые их уничтожают. Таким образом, возможность быстро навести артиллерию, отстрелять по цели, а затем переместиться в другое место, уйдя от удара возмездия, становится все более важной.

Если оглянуться назад, в год 2022-й, когда в Париже проходила очередная выставка «Eurosatory», то там сразу несколько европейских производителей оружия представили так называемые системы «shoot and scoot» («Бей-беги») — небольшие тактические колесные машины, оснащенные минометами, которые позволяли всего двум членам команды развернуть миномет, навести его, отстреляться, а затем собрать и уехать в течение нескольких минут.


Это реальный ответ на реальные изменения ситуации на поле боя. Мобильные минометные расчеты ИГИЛ продемонстрировали свою эффективность еще в Сирии, доставляя много проблем сирийской армии, да и не только ей.

Генерал Бадд сделал вывод, что на современных полях сражений становится все труднее и труднее спрятаться от врага, что делает мобильность, маневренность и скорость разворачивания артиллерийских систем настолько более жизненно важными, что превосходит по важности такие параметры, как дальнобойность и разрушительность заряда.

Да, получается, что теперь бог войны должен «стрелять и бежать». Увы, но Бадд и Иорданов вместе признали, что если остаться на месте, то можно погибнуть. А когда речь зашла о командных пунктах, то оба высказались на тему того, что современный КП вообще первейшая цель для противника.

Война в Украине побуждает армии переосмыслить артиллерию и ее применение.


Причем, все произошло за каких-то 14-15 месяцев СВО. Буквально в самом начале земля дрожала от русского «Огневого вала», наводившего страх не только на украинцев, но и на их помощников. Но помощники – они на то и нужны, чтобы помогать. И уже ко времени взятия Бахмута ситуация изменилась практически кардинально: ни о какой массовой стрельбе дивизионами и полками речь уже не шла совершенно. И ни о какой длительной обработке переднего края или укрепрайона тоже перестали упоминать.

А одно время ролики с той стороны, от вжимающихся в землю солдат ВСУ, матом кроющих артиллерию, от работы которой тряслось все над и под землей – они неплохо поднимали общее настроение.

И все закончилось.

И дело не в недостатке снарядов. Да, с подвозом были проблемы, но обработку украинских позиций артиллерией прекратили совершенно по другой причине. Просто стало невозможно это делать так, как в начале СВО, когда стволы выбрасывали тысячи снарядов в день, мешая все с землей и рисуя довольно жуткие ландшафты.


Просто после 4-5 выстрела позиции раскрывались, координаты вычислялись и туда летели «Хаймарсы». Как выяснилось на практике – оружие очень точное и быстрое. И просто у артиллерии не осталось возможности стоять на позициях и вести огонь часами. Время артиллерийской атаки стало исчисляться минутами.

У нас была статья от артиллеристов с «Гвоздик».


Выход на позицию – наводка – один пристрелочный – корректировка – 3-5 снарядов беглым огнем – уход с позиций. На все про все не более 7 минут. Промедление реально смерти подобно, ибо в лучшем случае прилетят снаряды от таких же артиллеристов с той стороны. В худшем – «Хаймарс» или дрон с зарядом взрывчатки, вещь еще более страшная своей точностью, чем «Хаймарс».

В итоге времена, когда батареи могли часами утюжить противника, выпуская сотни и тысячи снарядов, по факту канули в историю. Точечные уколы шпагой пришли на смену долгому колочению дубиной. И выяснился еще один немаловажный аспект: шпагой колоть выгоднее, если ты победитель. С экономической точки зрения.

Вспомним Бахмут. Сколько было потрачено снарядов на взятие этого города. Эти кадры не могли бы оставить равнодушным никого, поскольку имя тому, что там происходило было АД.


Что в итоге?

В итоге просто пустое место и руины.




Фактически про город Бахмут/Артемовск можно забыть, потому что он просто стерт с лица земли. Винить кого-то в этом нет никакого смысла, потому что постарались обе стороны. Вопрос в том, в чем дальнейшая ценности этого «приобретения» можно оставить открытым, поскольку настолько разрушенный город – это не ценность, а совсем наоборот.

Наблюдая за всем происходящим, британцы делают правильные выводы. В пользу высокоточного оружия, а если не высокоточного, то высокомобильного.

«Когда вы говорите об артиллерии, вы сразу же вспоминаете гаубицу, потому что это то, о чем все думают. Собственно, речь идет об артиллерийской системе. И если мы не инвестируем в каждую часть артиллерийской системы, начиная с датчика и заканчивая командиром и оружием, то мы, по сути, сражаемся, заложив одну руку за спину»
, — Бадд.

Действительно, длительные неприцельные обстрелы, результатом которых становились «лунные пейзажи», а не уничтоженный противник – это уже история. Там, в НАТО, это прекрасно понимают. И так как с высокоточным оружием у них все весьма неплохо, видимо, нам стоит ожидать появления легких и средних высокомобильных систем.

Миномет 80-120-мм на базе автомобиля высокой проходимости – этот вариант давно уже в работе, раз на выставках показывают готовые образцы. Очевидно, дело за легкими артиллерийскими системами на базе грузовиков повышенной проходимости или скоростных гусеничных средств, которые смогут эффективно доставлять на себе на позиции орудия 100-120-мм. Почему так? Они легче, а значит – мобильнее.

В СВО сложилась очень интересная тактическая ситуация, которую эксперты разных стран не смогут обойти своим вниманием.

Авиация если и работает, то исключительно в прифронтовой полосе, так как дальше ее просто не пускают комплексы ПВО.

Комплексы ПВО не могут располагаться рядом с линией фронта, поскольку по ним начинают работать дроны и противорадиолокационные ракеты с самолетов.

Артиллерия не может активно работать на протяжении долгого времени, так как по ней начинают отрабатывать комплексы РСЗО, ОТРК и все те же дроны. Дроны фактически заменили авиацию в этом плане.

Вот комплексы РСЗО и ОТРК чувствуют себя весьма неплохо. Главным образом потому, что им не нужно много времени на подготовку и залп.


Беспилотник же, его высочество беспилотник, сегодня является более смертельным оружием, чем гаубица. Да, летит не так далеко. Но несет почти столько же взрывчатки, а про точность мы даже не говорим. Точность дрона-камикадзе в прифронтовой полове превосходит даже управляемые снаряды. Ну и стоит БПЛА намного дешевле, чем «Эскалибур» или «Краснополь».

Правда, на беспилотник тоже есть управа, мы об этом говорили недавно. Да и украинские военные с нашей точкой зрения, как это ни странно, согласны. И на форуме подполковник ВСУ Пацкан констатировал, что одной из насущных потребностей Украины со стороны промышленности являются акустические детекторы, которые могут определять местоположение артиллерийских батарей противника в районах, где у России есть надежные системы радиоэлектронной борьбы. А системы РЭБ есть много где, поэтому в полосе противодействия все равно украинским военным хотелось бы иметь хоть что-то, что может дать преимущество перед российской армией.

Кроме того, Пацкан мечтал и о беспилотниках, которые будут более устойчивы к помехам с нашей стороны.

Итого.


Артиллерия проиграла поле современного боя системам контрбатарейной борьбы. Это радары, беспилотники и другие датчики в совокупности с артиллерийскими стволами, ОТРК, РСЗО и БПЛА. Обнаружение, подавление и уничтожение артиллерийской батареи в современном бою – дело нескольких минут.

Теперь артиллеристам многих стран придется хорошо поломать головы в выработке новых тактик применения артиллерии на поле боя в современных условиях. И да, возможно, появятся новые образцы вооружений.

Однако это пока не списывает гаубицы и пушки и не выводит их на заслуженный отдых. В конфликтах менее технологичных, артиллерийский снаряд будет по-прежнему играть весьма и весьма значительную роль. Но, подчеркну, это когда воевать будут повстанцы в Африке против правительств или террористы Ближнего Востока против стран региона. В конфликтах более развитых стран артиллерия будет иметь много меньше веса.

И да, про бесполезный перевод снарядов (пусть и очень дешевых) в стиле «стрелять туда до обеда» точно придется забыть. Но это нормальное течение истории.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

175 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +28
    20 декабря 2023
    Сумбурная статья, продравшись сквозь словеса которой становится ясно только то, что артиллерии долго с места стрелять не желательно. Зато почти ничего не сказано о важности разведки и точного и своевременного целеуказания.
    1. +4
      20 декабря 2023
      Цитата: Владимир_2У
      Зато почти ничего не сказано о важности разведки и точного и своевременного целеуказания.
      recourse А вы это не знаете? Зато сказано о важности уменьшения ступеней о передаче решения на удар и снижения уровня принятия этого решения. feel
      1. 0
        20 декабря 2023
        Цитата: Mavrikiy
        о важности уменьшения ступеней о передаче решения на удар и снижения уровня принятия этого решения

        И сопутствующего повышения уровня дружественных потерь
        1. +3
          20 декабря 2023
          В НАТО эта проблема решена посредством спутникового интернета и возможностью транслировать картинку с дронов онлайн.
          1. +3
            20 декабря 2023
            Вот только один вопрос у меня , а в случае большого замеса спутники будут летать или нет и как там старлинки будут жить ? Не я пехота и в делах артососных не спец но вопрос однако имеет право быть,
            1. 0
              21 декабря 2023
              Тут довольно забавно что у США фирмы создающие спутниковые группировки, вплоть до радиолакационных, старлинк, максар сугубо частные) Да и наши марафон и 1440 этакие космические ЧВК) Если уже дойдет то тут не до старлинков....
            2. 0
              22 декабря 2023
              Вот только один вопрос у меня , а в случае большого замеса спутники будут летать или нет и как там старлинки будут жить ?

              А что им сделается? Тот же Старлинк парит на высоте 150-200 км. Какая ему разница на таком расстоянии до атомных взрывов на Земле. Многие спутники кучкуются на высотах в тысячи километров. До них при всём желании ничего не долетит.
        2. +11
          20 декабря 2023
          Какое убожество ! Все эти вопросы рассмотрены и проанализированы в конце 20 столетия. Никакого опыта СВО нет. Представьте , что вы хотите рвать зубы через задницу и для этого используйте традиционные инструменты. Ясно, что они не подойдут. И автор статьи туда же. Значит ли , что они плохие? Это про СВО и выводы из него...А НАТОвцы подыгрывают таким " врачам "...
          Для думающих и адекватных людей :
          https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/soedinennye-shtaty-na-puti-k-strategicheskoy-neuyazvimosti/
          В 1996 г. на основе концепции «сетецентрических войн» Объединенный комитет начальников штабов подготовил и опубликовал концепцию Joint Vision 2010, в которой была представлена военная «стратегия доминирования в полном спектре» (Full-Spectrum Dominance). В очередной раз стратегия подразумевала достижение превосходства в боевом пространстве от миротворческих операций до прямого применения военной силы на основе достижения информационного превосходства.

          Помимо информационных систем концепция «сетецентрических войн» стала опираться на создание передовых разведывательных систем, системы военного управления и высокоточного оружия.

          Кстати, у ГШ ВС России , вообще, нет никакой концепции современной войны без ЯО. Шарахаются из стороны в сторону и ищут чудо-оружие...и рассказывают сказки вам и президенту . Что они там делают ? Раньше за это могли расстрелять ! А кладбища растут каждый день.
          Наши генералы используют тактику ВОВ и тактику террористов , используя мини БПЛА против партизан в окопах и делают глубокие выводы о современной войне. Можно ли достичь таким "докторам" целей СВО ? НЕТ !
          1. +3
            20 декабря 2023
            Цитата: Totvolk80
            Какое убожество ! Все эти вопросы рассмотрены и проанализированы в конце 20 столетия. Никакого опыта СВО нет.

            Раньше. Концепция "карусели" огневых взводов между несколькими огневыми позициями - это 80-е годы прошлого века. Уже тогда срок жизни орудия на ОП в случае войны с технически сравнимым противником определялся в 5-7 минут.
            И РУК, связывавшие воедино средства обнаружения и поражения - это тоже из 80-х.
            Именно тогда началась борьба за скорость реакции артиллерии - от обнаружения (всеми способами - авиация, БПЛА, РЛС, РР и РТР) до залпа, за скорость выработки данных для стрельбы, за темп стрельбы АУ в первые несколько минут, за скорость свёртывания артподразделения, .
            Просто пока теория шла до "железа", Холодная война кончилась - и бюджеты резко урезали. Но кое-что из 80-х таки дошло до серии - например, та же PzH 2000.
            1. +3
              21 декабря 2023
              Согласен. Всё это давно уже прорабатывалось. В девяностых на военной кафедре нам это объясняли.
              Такое ощущение что мы реально провалились в знаниях лет на 40. И сейчас используем обрывки знаний более развитой утерянной цивилизации.
              Не в тему, но про планирующие бомбы тоже какое-то дежавю: в 15 году помню репортажи из Сирии, где говорилось что мы отработали по ним и техническую часть и тактику применения. А сейчас опять это как новинка...
              1. +1
                21 декабря 2023
                "Такое ощущение что мы реально провалились в знаниях лет на 40. И сейчас используем обрывки знаний более развитой утерянной цивилизации"
                это не ощущения, это самая что ни наесть реальность, к сожалению
          2. +1
            20 декабря 2023
            Все эти вопросы рассмотрены и проанализированы в конце 20 столетия. Никакого опыта СВО нет.
            Вопрос может ставится и рассматриваться в любое время, а вот ответ на поставленный вопрос возможно получить в ходе практического применения элементов системы, т.к. "нельзя объять необъятное".
            Переходя к статье, думается мне, что возникнет новый вид вооружения, скажем так - РСУР (реактивная система управляемых ракет) из модернизации РСЗО "Смерч".
          3. +1
            20 декабря 2023
            Многое поменялось: средства связи, сетецентрика 90-х - совсем другое дело. А сейчас "бюджетный" Старлинк позволяет намного больше.
    2. +5
      20 декабря 2023
      Сумбурная статья, продравшись сквозь словеса которой становится ясно только то, что артиллерии долго с места стрелять не желательно. Зато почти ничего не сказано о важности разведки и точного и своевременного целеуказания.
      Обзором комплекса проблем данного вопроса автор не заморачивался. Как и всегда.
    3. +1
      21 декабря 2023
      Много чего становится ясно, например, зачем наши начали делать колесные САУ. Вспомните дискуссии тут, в которых как только за это не костерили МО и Шойгу лично за "ненужный распил". Ещё ясно то, что наши это поняли задолго до того, как это озвучили в Британии и по крайне мере, разбираются в теме не хуже. А целеуказание, всё-таки несколько другая тема хоть и близкая.
      1. 0
        21 декабря 2023
        Цитата: Пузотер
        Много чего становится ясно, например, зачем наши начали делать колесные САУ. Вспомните дискуссии тут, в которых как только за это не костерили МО и Шойгу лично за "ненужный распил". Ещё ясно то, что наши это поняли задолго до того, как это озвучили в Британии и по крайне мере, разбираются в теме не хуже. А целеуказание, всё-таки несколько другая тема хоть и близкая.

        Проблема колесной Малвы в том что у нее нет автомата заряжания что в общем-то НИЧЕМ не ускоряет стрелбу. Если посмотрет на шведского арчера то там просто установили башню на грузовике. Могли ведь что-то такое сделать и для малвы, но как всегда бюджет!!!
  2. +1
    20 декабря 2023
    в стиле «стрелять туда до обеда» точно придется забыть.
    Вот на СВО и выявились новые приемы ведения боя....Даже танки стали применяться по новому.
    1. +2
      20 декабря 2023
      Цитата: Uncle Lee
      Вот на СВО и выявились новые приемы ведения боя

      Любая война - это новые приемы ведения боя. Ещё за всю историю человечества не было ни одной похожей одна на другую войны...
    2. +2
      20 декабря 2023
      полковник Сирил Иорданов из армии Франции

      Это что за таинственная личность. Нигде в интернете не нашёл не то что данных, даже упоминания о нём! Кроме этой статьи...
      1. 0
        21 декабря 2023
        В русском интернете есть упоминание о его службе в звании полковника в 93-м горном артиллерийском полку (Варс-Альер-э-Риссе, пригород Гренобля). Но автор статьи, очевидно, работал с иностранными источниками.
    3. +1
      20 декабря 2023
      Цитата: Uncle Lee
      Вот на СВО и выявились новые приемы ведения боя....Даже танки стали применяться по новому.
      Точно. Например, стрельба с закрытых позиций. fool
      1. 0
        20 декабря 2023
        Этот тактический приём выработан ещё в конце 20 века. И если вы и другие не знали о нём , это не значит, что его родило СВО. Для стрельбы с закрытых позиций необходимо внешнее целеуказание и корректируемые или управляемые снаряды. У нас нет ни того , ни другого. Корректировка по таблицам по визуальному результату- это не внешнее целеуказание. Расстреливаем эшелоны боеприпасов по полям. Это новый тактический приём ? Все фотографии прямо в тему...
        В ГШ ВС России нет концепции даже тактического боя в современных условиях ! Нет концепции применения БПЛА в этом бою ! Что и как они могут развивать ? Какие БПЛА , если нет концепции их применения ? Что вы делаете и зачем ?
        1. +3
          21 декабря 2023
          Да откуда Вы знаете чего нет или есть у ГШ? Откуда столько апломба?
        2. +1
          21 декабря 2023
          Цитата: Totvolk80
          Этот тактический приём выработан ещё в конце 20 века.

          Раньше - в теории ещё до ВОВ. На практике в ВОВ стрельбу Т-34 с ЗОП применяли в одной из отбр. Главными проблемами при этом были подготовка командиров и экипажей + выработка данных для стрельбы.
          Если можно было припахать к последнему артиллеристов - то можно было работать с ЗОП хоть танкам, хоть штурмСАУ (под Берлином к артподготовке подключили пару полков ИСУ-152).
          Цитата: Totvolk80
          Для стрельбы с закрытых позиций необходимо внешнее целеуказание и корректируемые или управляемые снаряды. У нас нет ни того , ни другого. Корректировка по таблицам по визуальному результату- это не внешнее целеуказание.

          Короче, нужно идти на поклон к артиллеристам. А те сразу спросят, например, про привязку огневых позиций танков и способ выдачи данных для стрельбы. smile
          1. 0
            21 декабря 2023
            Давайте уточним сразу. Стрелять в белый свет и попадать, а точнее ,уничтожать противника с 2-3 выстрелов, лучше с одного, с закрытых позиций это абсолютно разные вещи.
            1. +1
              21 декабря 2023
              Цитата: Totvolk80
              Давайте уточним сразу. Стрелять в белый свет и попадать, а точнее ,уничтожать противника с 2-3 выстрелов, лучше с одного, с закрытых позиций это абсолютно разные вещи.

              Тогда лучше оставить кесарю - кесарево танкистам - танково, а артиллеристам - артиллеристово. Ибо если нагрузить танк ещё и "оконечной частью" артиллерийской СУАО, то и сами машины, и экипажи для них окажутся "золотыми". А штаты танковых подразделений раздуются от включения в них артиллерийской "обвязки".
              Максимум возможного для БТВ в точной стрельбе с ЗОП - этот стрельба ТУРами с внешней подсветкой цели.

              И да, я очень хотел бы посмотреть на стрельбу танка с подачей снарядов с грунта - ибо в карусели всего 22 выстрела. smile
              1. 0
                21 декабря 2023
                Посмотрите. "Меркава" почти может. Кстати , очень передовая и лучшая конструкция пригодная для современной войны...Там про новую "Пантеру" и мой комментарий. Жалко, что здесь ничего рассказывать нельзя....
              2. +1
                25 декабря 2023
                Если посмотреть видео "Военная приемка" про модуль "Бахча" для БМП-3, там не двусмысленно сказано, что БМП-3 оснащена всем необходимым для навесного артиллерийского огня. И саму БМП такие возможности совсем даже не перегрузили.
        3. +1
          21 декабря 2023
          "Для стрельбы с закрытых позиций необходимо внешнее целеуказание и корректируемые или управляемые снаряды"
          для стрельбы с закрытых позиций нужны просто координаты цели, и грамотный корректировщик в месте нахождения цели. и всё. и всё это у нас есть, потому что это-элементарно. почему не применяется? другой вопрос, может, уже не умеют
          1. -1
            21 декабря 2023
            И сколько таких корректировщиков будет в плену и на кладбище? Это не ВОВ. Ваши взгляды сильно устарели ,как и у руководителей СВО ! Поэтому и результат такой...
            Кстати , у вас новая запись ? Я ругался с вами ещё 3 года назад...
            1. 0
              21 декабря 2023
              "И сколько таких корректировщиков будет в плену и на кладбище?"
              если во главу угла ставить только это соображение, значит, так и будут стрелять "в ту сторону", как и сейчас. снаряды-эшелонами, ракеты - тысячами. а чтобы не было потерь среди корректировщиков- учить надо, авиацию применять, бпло, спутники. есть методы, есть. желания только не наблюдается. все ждут голубой вертолёт laughing
              1. 0
                21 декабря 2023
                Давно есть другие способы и возможности. Но в верхнем эшелоне сидят "неумные люди" с отсталыми взглядами и деньги они направляют туда, где можно больше заработать и для показухи и рекламирования своих несуществующих достижений.
                Других критериев у них нет.
      2. +2
        20 декабря 2023
        "Точно. Например, стрельба с закрытых позиций"
        танки так стреляли ещё в отечественную войну, и как орудия пво тоже
  3. +3
    20 декабря 2023
    Армия всегда была известна косностью и догматизмом в принятии решений.
  4. KCA
    -7
    20 декабря 2023
    Развернуть десяток батарей под прикрытием Панцирей, Торов и РЭБ ну нивкак?
    1. +1
      20 декабря 2023
      Развернуть десяток батарей под прикрытием Панцирей, Торов и РЭБ ну нивкак?

      От залпа батареи РСЗО противника это не поможет. Действительно, о более мобильных САУ в калибре 120мм надо подумать более внимательно, тем более есть наработки "Вена" "Лотос" "Горец" "Дрок 82мм" Флокс", Вену кстати уже используют в СВО, думаю будет решатся вопрос что ставить на вооружение Флокс или Вену,да да-же просто поставить "Василёк" на мотолыгу уже неплохо.
      1. +3
        20 декабря 2023
        Правильнее говорить, что на батальонном уровне должны быть как буксируемые минометы, так и САО и даже САУ. А насчет "Василька", просто так ставить его на "Мотолыгу" не совсем правильно. Нужны контейнеры для быстрой подачи снаряженных минами кассет и стеллажи для их перевозки.
        То есть, нужна не просто Мотолыга, что-то подобное САО "Флокс" с ящиками для боеприпасов.
        1. KCA
          0
          20 декабря 2023
          "Василёк" разворачивается с Урала прям очень быстро, отстрел 4-5 кассет и уехал, поднимать его не надо, пол-километр и на сцепке проедет, да и больше, сколько нужно
          1. 0
            20 декабря 2023
            Василёк был бы классным вариантом для башенного размещение например на бмп-1 взамен невнятной 2А28. В особенности если бы модернизировали его по образу NORINCO SM-4. Цены бы не было.
            1. 0
              20 декабря 2023
              Осталось только вспомнить, что башенное размещение невозможно из-за обильно выделяющихся пороховых газов. На замену "Василька" давно подготовлено ЛШО-57, орудие низкой баллистики.
              1. +1
                20 декабря 2023
                Загазованность действительно проблема если башенный модуль не автономный.

                Хотя можно поступить и максимально дёшево, как например сделали на БМП-1KZ⁠⁠
                1. +4
                  20 декабря 2023
                  Башенный модуль с "Васильком" по определению не может быть автономным, потому как у этого миномета заряжание ручной подачей кассет.
                  А у БМП-1 орудие 2А28 и в самом деле невнятное. Но это так называемое послезнание, задним числом мы все умные. Лучше было делать его на основе не 73-мм СПГ-9, а из 82-мм безоткатного орудия Б-10. Сделать и под 82-мм мины и изготовить гранату с пороховым маршевым двигателем, угол подъема ствола увеличить. Пожеланий можно и сейчас, ну просто, неисчислимое количество перечислить.
              2. +1
                20 декабря 2023
                Цитата: СергейАлександрович
                Осталось только вспомнить, что башенное размещение невозможно из-за обильно выделяющихся пороховых газов

                Можно реализовать размещение в открытой забашенной корзине или непосредственно на крыше сзади башни.
                1. +2
                  21 декабря 2023
                  Уже сделали, я правда не знаю какой способ заряжания.
        2. +2
          21 декабря 2023
          Есть интересный вариант на базе МТЛБ-У
          1. +2
            21 декабря 2023
            Конструкция и в самом деле необычная, но теряется возможность стрельбы прямой наводкой. По большому счёту от "Василька" можно и отказаться если запустить ЛШО-57. Там и масса самого орудия-гранатомета ниже и башенное размещение возможно.
            1. 0
              21 декабря 2023
              Когда его(ЛШО-57) до ума доведут, 30 лет делают, а Василёк есть и бмп с невнятной пушкой тоже в больших объёмах. Всяко проходимое будет чем Урал с Васильком в кузове.
  5. +9
    20 декабря 2023
    Кого только не хоронили на страницах ВО, сейчас время пришло для артиллерии, хотя буквально месяц назад была статья что большие калибры артиллерии тащат. Вот только хоронить никого не нужно, все больше и больше тактика применения различного вооружения напоминает игру "Камень, ножницы, бумага", и какого то фаворита среди них нет.
    1. -2
      20 декабря 2023
      Цитата: turembo
      Кого только не хоронили на страницах ВО, сейчас время пришло для артиллерии,
      Никто артиллерию не хоронит. Просто, одним из важнейших параметров артсистемы становится мобильность.
      1. +6
        20 декабря 2023
        Цитата: Bad_gr
        Никто артиллерию не хоронит. Просто, одним из важнейших параметров артсистемы становится мобильность.

        И точность.
        Толку от одной мобильности - выпустил "в сторону врага" быстро 7 снарядов и смылся. Колличеством снарядов уже не возмеш...
        А точность включает и разведку, и наведение, и корректируемость - там собака и порылась...
        1. +1
          21 декабря 2023
          Почему "в сторону"? Вы так пишете, как будто разведки и наведения у нас нет в принципе. Количеством очень даже возьмёшь площадь поражения беглым огнем будет всегда выше одиночного снаряда, даже управляемого.
  6. +12
    20 декабря 2023
    90% поражений нанесено артиллерий, но артиллерия устарела.
    1. +8
      20 декабря 2023
      Это фирменный почерк Скоморохова-в одной статье похоронил "бога войны" и тут же признал что 90 процентов потерь ВСУ от артиллерии
      1. +1
        20 декабря 2023
        Цитата: Hanter
        Это фирменный почерк Скоморохова-в одной статье похоронил "бога войны" и тут же признал что 90 процентов потерь ВСУ от артиллерии

        В общем-то в статье ясно сказанно - намедни не то что давеча.
        "Испепеление" от сейчас и до обеда работало ДО "Хаймарсов".
        1. 0
          20 декабря 2023
          Принцип "от сейчас и до обеда" не работал уже в 2008 году. Не работал он и с февраля 2022 года, об этом в статье написано. Вывод нужно сделать о необходимости повышения мобильности арт систем а не о похоронах артиллерии
        2. +2
          20 декабря 2023
          То есть 90% поражений было нанесено до Хаймарсов?
          1. +2
            21 декабря 2023
            Цитата: СВД68
            То есть 90% поражений было нанесено до Хаймарсов?

            Немного сложнее, но вообщем - да.
            Толку от мобильности, если поражение обьекта требует пару сотен снарядов, а выпускать можно 7 при контрбатарейной борьбе. А пока маневрируеш - цель тоже не стоит на месте.
            О 90% более подробно... Если нет (по разным причинам, укрепления, тактика) прямого огневого контакта (калашами) - то откуда вообще могут быть "поражения"?
            Хорошо или плохо работает артиллерия - все поражения будут от нее и от бомб по определению, ибо больше не от чего.
            Если 90% продаваемых автомобилей у нас будут китайскими - это совсем не говорит о выдающихся их качествах.
    2. -1
      21 декабря 2023
      Она не устарела, устарела её привычная реализация в виде буксируемых орудий и тактика применения. А с учётом колоссального прогресса и удешевления головок самонаведения, вероятно скоро устареет принципиально и уступит место дронам и РСЗО.
    3. +1
      21 декабря 2023
      Можно согласится с тем что устарела буксируемая артиллерия, про необходимость высокой мобильности арт. систем имелось именно это.
  7. +4
    20 декабря 2023
    Статье большой и жирный "минус". Это вместо комментариев.
  8. +7
    20 декабря 2023
    Опять списываем? Даа дня назад ЗРАКи списали, теперь арту)). Может будем не списывать и приводить концепцию артсистем и тактику применения к современному виду?
    1. +2
      20 декабря 2023
      Что бы приводить концепцию и тактику, то надо в этом соображать. А у автора с этим проблемы. Вот нахватать где попало писанины и сделать из этого статью - это новый почерк ВО. Видать напряг на ВО с грамотными авторами
      1. Видать напряг на ВО с грамотными авторами

        Они пишут слишком неудобные не приятные вещи.
        1. +1
          20 декабря 2023
          Они пишут не умные статьи. Пишут о том в чём совершенно не соображают. Буквально лет шесть назад были нормальные, разбирающиеся в авторы. А потом только чтобы написать
          1. 0
            25 декабря 2023
            А что именно вас не устраивает? Основные проблемы у автора обозначены, может и столь четко и явно, но обозначены.
            Украинская артиллерия остается основным противником на поле боя.
            Это хорошо видно даже по материалам самого ВО.
            https://topwar.ru/232993-v-zapadnoj-presse-razbirajut-boj-mezhdu-bmp-2-i-bradley-m2a2-ods.html
            Тут хорошо видно насколько точна артиллерия противника, как быстро осуществляется выбор боеприпасов и наведение. Даже не боятся задеть своих, настолько точно ведут огонь кассетными боеприпасами в самом конце сюжета.
  9. +1
    20 декабря 2023
    Характеры БД в ходе СВО и в ходе предполагаемой войны в(с) Европе (пой) будут все равно абсолютно разными - это как финская и ВОВ. Как оно будет в реальности предположить практически невозможно но , к примеру, применение ядерных(нейтронных) боеприпасов мощностью 0,1 -1 кТ ствольной артиллерией практически исключит необходимость в развертывании батарей и длительном огневом воздействии - ни кто жалеть население и города противника, как это происходит на Украине, не будет, а возможность перехвата таких стволов( в отличии от авиационных носителей) будет практически сведена к нулю.
    1. +1
      20 декабря 2023
      Сейчас не редки случаи уничтожения 2с7 в 20 км от линии фронта
      1. 0
        20 декабря 2023
        Думаете на 1 выстрел успеют отреагировать? Да даже если и успеют в этом будет мало сысла.
        1. 0
          21 декабря 2023
          Согласен, вы правы конечно
  10. +3
    20 декабря 2023
    Вывод понятен : разведка и целеуказание - это бог войны.
    1. +1
      21 декабря 2023
      Бог войны недалёкого будущего управляемые ракеты для средних и больших дистанций и дроны для маленьких и средних. Без них целеуказания достаточно того, что уже имеется. Хотя целеуказание тоже, согласен
  11. +6
    20 декабря 2023
    Обнаружить, навести, отстреляться, удрать.

    Чтобы это работало, нужно, чтобы между обнаружением цели и открытием огня проходил минимум времени. В статье сказано - "понижение уровня принятия решения" - ИМХО, это главное. То есть, проблема организационная, не техническая. Снизить количество звеньев принятия решения. Идеальный вариант - разведчик напрямую дает координаты огневой поддержки. Не уверен, что это возможно.

    Исторический пример - на начальном этапе второй мировой немецкие пикирующий бомбардировщики действовали в роли "летающей артиллерии" крайне эффективно. Одной из основных причин было организационное решение - сухопутный командир уровня командира батальона (кажется, если не роты) напрямую, минуя штабы, связывался с авиационным командиром и наводил авиацию. Конечно, были и издержки - случаи применения "штук" по отдельно стоящему пулемету. Но в целом это работало.
    1. +6
      20 декабря 2023
      Понижать уровень принятия решений уже некуда , полковая арта в подчинении командира полка .У батальона свои средства поражения. Дивизионная решает свои задачи , если полку понадобится усиление, поддержит .Есть недостатки в качестве управления , этого никто не скрывает, и быстро их решить не получится , эта как раз проблема техническая.Беда в другом , у нас авиация как денежное дерево в квартире большинства россиян , оно есть но оно не работает.Авиация, это и разведка и контроль за передвижениями противника , и корректировка огня своей арты и уничтожение чужой.
      1. +1
        20 декабря 2023
        Вопрос в том нужна ли пилотируемая авиация когда БПЛА есть
        1. +2
          21 декабря 2023
          У каждого вида вооружений своя ниша.На данный момент то что может самолет не может БПЛА..Самолет может нести разнообразные боеприпасы , планирующие бомбы , корректируемые , свободнопадающие , причем много и сразу. .БПЛА как дополнение к авиации , это нормально.
      2. +1
        20 декабря 2023
        Цель замечает не командир полка, а разведчик, возможно, даже не офицер. Пока он доложит своему командиру, например, командиру взвода, тот - командиру роты, затем - командиру батальона... Это долго. Разведка вообще может быт "прикомандированной", у нее свое командование.

        Авиация работает настолько, насколько позволяет ПВО противника.
        1. 0
          20 декабря 2023
          Это в российской артиллерии, где без команды сверху открывать огонь по цели нельзя, а в тех де ВСУ оператор дрона сидит рядом с командиром батареи и последний видит в RT и цели и прилеты и корректирует на лету. Это уже не раз говорилось как причина проигрыша в контрбатарейной борьбе российских артеллеристов, у которых цикл принятия решения (OODA) по времени в разы больше чем у украинцев, а при равных возможностях, ну почти, стволов, результат закономерен.
          1. 0
            20 декабря 2023
            Вообще-то, я о том же. Понижение уровня принятия решений.
            1. +2
              20 декабря 2023
              Цитата: С.З.
              Понижение уровня принятия решений.

              Понижение уровня принятия решения упирается в информированность принимающего решение.

              Представьте - наблюдатель замечает в серой зоне группу с бронетехникой непонятно куда направляющуюся. Отправляет координаты орудию. Может орудие сразу открыть огонь? Нет, ведь датчиков свой-чужой у пехоты нет, кто-то должен подтвердить что это не наш же взвод отправленный скажем командиром полка потрепать соседний опорник врага.

              Нужно увеличивать скорость обмена информацией а не просто спускать полномочия вниз, тем кто нужного доступа просто не имеет.
              1. +2
                21 декабря 2023
                Обычно в разных ситуациях заранее принимается решение: не опознан - свой или не опознан-чужой. Это зависит от многих факторов и не исключает дружественного огня, но это эффективнее, чем передача информации через многие инстанции. Особенно с учетом того, что бои на СВО ведутся очень немногочисленными группами и вышестоящие зачастую и сами не знают, что за группа товарищей вышла из леса в 20 км. от того, кто должен принять решение.
                На месте обычно лучше знают.
        2. +1
          20 декабря 2023
          Я писал что полковая артиллерия находится в подчинении а не под прямым командованием командира полка .По чьим заказам и по каким целям работает артиллерия определяется заранее , Это может быть любой из перечисленных Вами командиров.Цели для полковой артиллерии как правило в зоне прямой видимости.
    2. 0
      20 декабря 2023
      Не уверены , что возможна прямая передача координат цели для огневой поддержки? А как же практика подготовки боевой операции, когда не только придаётся артиллерия, но и выделяется артиллерийский корректировщик? Разве это из области невозможного?
      1. +1
        20 декабря 2023
        Когда операция по обнаружению и уничтожению планируется заранее, так именно и происходит. Однако зачастую цели обнаруживаются в результате каких-то других действий, например, ДРГ, или головным охранением, или внезапно раскрывается замаскированная огневая точка по нашей колонне, а у них корректировщика с собой нет.
        1. 0
          20 декабря 2023
          Если ДРГ или начала стрелять замаскированная огневая точна ищут в первую очередь не корректировщика , ищут укрытие..Далее ведут огонь из всего что есть по противнику..
        2. 0
          25 декабря 2023
          В современных условиях не всегда и корректировщик нужен. Должно быть достаточно, нанести на электронную карту точку, где обнаружен противник, характер цели и направление движения если цель подвижна. У ближайших артиллеристов эта информация незамедлительно должна появиться так же на электронной карте. А далее выбор боеприпасов, автоматическое наведение и открытие огня.
  12. весьма активная работа над уменьшением скорости системы обработки данных и принятия решений.

    я бы порекомендовал автору ещё раз перечитать это место
  13. +2
    20 декабря 2023
    Жду статьи, где автор развенчает "царицу полей"... )))
    Так как он из тех, для кого "стакан постоянно пуст на половину"
    1. +3
      20 декабря 2023
      Цитата: svp67
      ак как он из тех, для кого "стакан постоянно пуст на половину"

      Ну, а мы реалисты! wassat Для нас не важен вопрос пуст стакан на половину или на половину полон, для нас важно сколько ещё бутылок осталось! tongue
  14. +4
    20 декабря 2023
    Похоже большинство комментаторов не читали статью или не способны понять.
    1. Артиллерия остается ведущим средством поражения.
    2. Изменились приемы и способы ее применения.
    Сейчас нужны высокомобильные артиллерийские комплексы. С полной автоматизацией, на колесном ходу, с базовой высокой точностью, с большой номенклатурой управляемых снарядов.
    Пример RCH-155. Полностью автономный боевой модуль который может быть установлен на любую подходящую колесную и гусеничную платформу. Можно из машины принципе убрать человека и управление осуществлять с другой машины или подготовленного пункта.
    1. +1
      21 декабря 2023
      РСЗО с управляемыми снарядами, как вариант, нет головняка с ресурсом стволов, да и в принципе секундный залп значительно жирней. А если град-п сделают высокоточным, то и маскировка и прочее проще многократно.
  15. +3
    20 декабря 2023
    Кажется ствольная артиллерия действительно все, к недешевому снаряду с крыльями и двигателем прибавляется еще и ресурс ствола который у 52 калиберных дальнобойных и так не ахти, а дешевым чугунием забрасывать невозможно потому как дроны сделали прозрачным поле боя... В этом плане высокоточные дальнобойные РСЗО переспективней хотя дроны развиваются с такой скоростью....
  16. -2
    20 декабря 2023
    Однако, статья косвенно противоречит информации от СМИ и МО РФ.
    Кто прав - решать времени..

    Можно еще вспомнить из интервью с артилеристами здесь - первые 2 снаряда из изношенных непрогретых стволов летят незнамо куда... на них вообще вроде не ориентируются. Пристрелочный вроде уже 3й....
    1. +1
      23 декабря 2023
      1 никогда не начинают пристрелку двумя снарядами. И не по правилам стрельбьi, и ненужно

      2 пристреливаются с основньiм орудием батареи, самое неизношенное

      3 всегда вносится поправка на "удлинение зарядной камерьi"

      4 прогрев ствола не влияет на рассеивание.

      5 в половину случаев третим уже начинают стрельбу на поражение.
      1. +1
        24 декабря 2023
        Спасибо.
        Как то в интервью здесь же Артилериста такого небвыло
  17. -3
    20 декабря 2023
    Автор признал бездарность наших полководцев. Это не артиллерия виновата, что после 3-5 выстрелов летят Хаймерсы, это не способность наших полководцев определить, найти и уничтожить эти Хаймерсы. Разведка у нас "хромает", а не артиллерия. И держится всё на подвиге солдата.
  18. +2
    20 декабря 2023
    Когда армией руководят вот такие специалисты:
    С 1977 по 1978 год — мастер треста «Промхимстрой» (Красноярск); с 1978 по 1979 год — мастер, начальник участка треста «Тувинстрой» (Кызыл); с 1979 по 1984 год — старший прораб, главный инженер, начальник строительного управления СУ-82 треста «Ачинскалюминстрой»; с 1984 по 1985 год — заместитель управляющего трестом «Саяналюминстрой» (Саяногорск); с 1985 по 1986 год — управляющий трестом «Саянтяжстрой» (Абакан); с 1986 по 1988 год — управляющий трестом «Абаканвагонстрой».

    С 1988 по 1989 год — второй секретарь Абаканского городского комитета КПСС; с 1989 по 1990 год — инструктор Красноярского крайкома КПСС.

    В 1990 году переезжает на новое место работы — в Москву. С 1990 по 1991 год — заместитель председателя Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству.

    То и артиллерия будет плоха, и авиация, и бронетехника...
    1. -1
      20 декабря 2023
      "руководят вот такие специалисты:"
      при всех его талантах, из пушек он всё таки не стреляет, и разведку целей для батарей не обеспечивает. чуть другие у него обязанности
      1. +1
        20 декабря 2023
        "руководят вот такие специалисты:"
        при всех его талантах, из пушек он всё таки не стреляет, и разведку целей для батарей не обеспечивает. чуть другие у него обязанности


        Он выстроил такую систему в армии, когда карьерный рост у угодных, а не достойных.
        1. -2
          20 декабря 2023
          "когда карьерный рост у угодных, а не достойных."
          как связаны карьерный рост и умение попасть туда, куда целился?
          1. +1
            20 декабря 2023
            Например так: неумный генерал посылает "Орланы" или квадрокоптеры в непогоду, техника теряется. У лампаса истерика, артиллерия без БПЛА попадает "куда-то туда".
            1. -1
              21 декабря 2023
              "неумный генерал посылает "Орланы" или квадрокоптеры в непогоду,"
              а умный оператор дрона, в нарушение всех приказов и инструкций его выполняет. так, что ли?
          2. +4
            20 декабря 2023
            как связаны карьерный рост и умение попасть туда, куда целился?


            А никак. Те что делают карьеру на войну не ездят. А те кто воюет уходит в запас младшим офицером.
          3. -2
            21 декабря 2023
            "как связаны карьерный рост и умение...."
            А вы у баб с генеральскими званиями спросите.Может они вам расскажут, а может и ....
    2. -3
      22 декабря 2023
      зато сколько восторгов было когда он сердюкова сменил- вот дескать- гений- поднял с колен пожарную охрану- вот теперь и армия воспрянет...- ведь он вам и центр управления построил- и церковь построил- и танковые биатлоны организовал- и всякие армы и внезапные проверки...- так чем вы сейчас то недовольны?
  19. +4
    20 декабря 2023
    ...перевод снарядов (пусть и очень дешевых

    Да уж... 40 000 р за штуку....
  20. +3
    20 декабря 2023
    Ни одну войну никогда не выиграл всего один род или вид войск. Война - это комплексный разноуровневый процесс взаимодействия сил и средств. Когда говорят про артиллерию как о "боге", то речь идёт о её могуществе, а не о значении на поле боя. Вся т. н. "контрбатарейная борьба" - всего лишь древняя борьба меча и щита, что совсем не умаляет роль и значение артиллерии. Да и кто сказал, что артбатарея состоит только из арторудий? Никто не запрещает вводить в её состав средства защиты и самообороны.
  21. +1
    20 декабря 2023
    Статья о очевидном.
    На мой взгляд, все дальнейшее развитие артиллерии можно уложить в пять критериев:
    1. Высокая мобильность (Не только в движении, но и развертывании-свертывании).
    2. Высокая точность (За счет управляемых боеприпасов. На 5 высокоточных выстрелов уйдет времени меньше чем на 50 обычных. Меньше возимый боекомплект, больше ресурс ствола).
    3. Высокая скорострельность (Меньше времени на позиции. Автомат заряжания обязателен).
    4. Высокая дальность (В комментариях не нуждается).
    5. Высокая скорость реакции (Собственная разведка артсоединеия плюс взаимодействие с разведкой поддерживаемых частей, ну и уровень принятия решений).
  22. +4
    20 декабря 2023
    Что у Романа за привычка всё отменять . Артиллерия должна стать максимально мобильной и освоить новые тактики применения . Например , стрельба по цели из орудий отстаоящих друг от друга на километры . Одно делает пристрелку с передачей поправок на другое орудие и меняет позицию . Второе орудие, введя в свои расчётные данные эти фактические поправки ( плюс учитывая разницу с первым орудием на дальность до цели, высоту места, разницу в индивидуальных поправках орудия и прицела и тп ) наносит удар уже беглым огнём . Это схематично . Схема требует высокой выучки, надёжных каналов АПД и координации действий . Но всё вполне достижимо и кратно повышает живучесть даже буксируемой артиллерии . И это лишь одна из схем . Но без разведки, связи, корректировки, надёжной АПД и пересмотра системы принятия решений никуда
    1. +1
      20 декабря 2023
      Так,или примерно так работает схема управления артиллерийским огнем ВСУ , не без подсказки и помощи Запада ..Все данные , температура воздуха , температура заряда и многое другое, по каждому орудию, есть на КП батареи, вводи в вычислитель координаты цели и передавай расчетам.
    2. 0
      21 декабря 2023
      Это лишь продлит её агонию, время которой стремительно уменьшается с прогрессом в разработке головок самонаведения для РСЗО. По хорошему новые пушки уже нет смысла делать, потому как когда исчерпается ресурс имеющихся - 10-20 лет пушки в любом виде будут чем то вроде требушетов.
  23. +4
    20 декабря 2023
    "Арта" это наиболее бюджетный способ (разве что миномет бюджетнее) закинуть нечто массивное из точки А в точку Б на значительное расстояние.
    Да, времена ее высокой точности прошли (ракеты и БПЛА куда точнее) , в массированности воздействия она уступает РСЗО, в мощности воздействия ОТРК и авиации , в мобильности ,в общем-то,всему из этого.
    Однако плюс арты был есть и в обозримом будущем все еще будет - это сочетание бюджетности, удовлетворительной точности и убойности. Вероятно как и любой инструмент ее следует применять там, преимущественно,где эти ее плюсы могут максимально реализоваться - укрепленные же участки оставлять более прецессионным средствам .
    1. -1
      20 декабря 2023
      "Да, времена ее высокой точности прошли"
      а с чего это? законы геометрии и баллистики никто не отменял, а вся точность артиллерии только на них держится. ну и , корректировка, соответственно
      1. 0
        20 декабря 2023
        Так ведь все относительно -и точность также относительна. Если ВТО может залететь в окошко прямо или дрон влететь танку ровно в крышу то и точность классической арты уже не является хорошим параметром.
        Вот есть окоп полного профиля, обустроенный . +- 5 метров задачу не решит , хотя точность-то неплохая ,но задача ведь не решится. А вот если по противодействию наступательным действиям судить -то достаточная точность . Про корректировку автор пишет что со временем туго корректировать - и будет еще хуже с этим , особенно в конфликтах с более-менее сопоставимыми сторонами обладающими развитой пром.базой.
        Иные задачи действительно эффективнее решать ВТО то есть НЕ артой в ее классическом смысле.
        Безусловно есть "Краснополь" , но это уже не классический артиллерийский подход - тут идет корректирование после залпа.
        1. 0
          20 декабря 2023
          " точность классической арты уже не является хорошим параметром."
          при стрельбе прямой наводкой точность зависит только от исправности техники и обученности расчёта- попасть могут во всё, что увидят, в том числе, и в окошко. при стрельбе с закрытых позиций всё зависит от разведки целей и корректировки. в зависимости от того, куда стреляют- артнаводчики на передовой или авиация и рдг в тылу врага
    2. 0
      21 декабря 2023
      С ростом эффективности противоартиллерийской разведки и управляемых ракет стоимость артвыстрела будет стремительно увеличиваться вплоть до стоимости орудия, которое будет обнаруживаться и уничтожаться после первого выстрела.
  24. 0
    20 декабря 2023
    Нужны свои "Арчеры".
    С постоянно работающей сверхточный привязкой к Геолокации. Что бы не тратить драгоценные минуты на топопривязку перед выстрелом.
    Нужно иметь высокоскоростные каналы передачи данных и целеуказания.
    Нужно на ней иметь высокоскоростной Баллистический вычислитель, совмещённый с геолокацией, что бы можно было в движении получить данные о цели и быть готовым к стрельбе в режиме онлайн практически. Остановился в любом месте, выдвинул скоростные аутригеры. За 10 секунд выставил ствол в поворот и угол.
    И начал стрельбу.
    Нужен высокоскоростной автомат заряжания. Позволяющий делать 10-12 выстрелов в минуту.
    С функцией огневого налета.
    И мгновенный уход с позиции.
    Соответственно, смомента первого выстрела, до ухода с позиции - не более 2-хминут.
    10-12 выстрелов , и безопасный уход.
    Нужны высокоточные управляющие полетом насадки, вместо стандартных взрывателей.
    Такая артиллерия, останется богом войны.
    1. +3
      20 декабря 2023
      Для чего вам высокоскоростной канал передачи данных для целеуказания? Для передачи координат и типа цели хватит и пропускной способности древнего телефонного модема. Более того, может оказаться достаточным и телеграфного канала со скоростью 50 бод. Канал с высокой пропускной способностью нужен для передачи изображения и управления дронами. Это, как бы, совсем другие задачи.
      1. -1
        20 декабря 2023
        Цитата: СергейАлександрович
        Для чего вам высокоскоростной канал передачи данных для целеуказания? Для передачи координат и типа цели хватит и пропускной способности древнего телефонного модема. Более того, может оказаться достаточным и телеграфного канала со скоростью 50 бод. Канал с высокой пропускной способностью нужен для передачи изображения и управления дронами. Это, как бы, совсем другие задачи.

        Для того, что бы любая артустановки была сетецентричной.
        И получала всю информацию от всех участников поля боя, и передавала свою информацию также.
        В режиме реального времени.
        Хватит уже мантр о том, что никому не нужна сетецентричность.
        Даже мизер сетецентричности натовской, в звене обнаружение цели и ударом по цели обычным командиром САУ, без привлечения штабов, нанес нашим артиллеристам колоссальные потери в контрбатарейной войне.
        1. 0
          20 декабря 2023
          У вас фантазия разыгралась. Я не про сетецентричность, а про то, что каналы связи могут быть разными, вплоть до полевого провода, которому никакие средства РЭБ нестрашны и Wifi в землянке.
      2. 0
        20 декабря 2023
        "Для чего вам высокоскоростной канал передачи данных для целеуказания" можно у укров спросить, ибо у них оный есть (Старлинк). Когда начинается разговоры "для чего вам", частенько это все в пользу бедных и объясняется банальным отсутствием возможностей. Согласитесь, "картинка-в-картинке" с БПЛА в кабине той же "Коалиции" или "Торнадо-Г" - было бы неплохо?
        1. -1
          20 декабря 2023
          АСУ должны обеспечивать работу с доступными каналами связи. Именно с доступными, а не с такими с какими вам непременно хочется. Есть возможность передавать изображение, хорошо, нет возможности довольствуйтесь координатами и описанием цели.
          В условиях противодействия средств РЭБ противника более устойчивыми будут каналы с низкой пропускной способностью.
    2. 0
      20 декабря 2023
      "С постоянно работающей сверхточный привязкой к Геолокации. Что бы не тратить драгоценные минуты на топопривязку перед выстрелом"
      пока она не выстрелит- никто её не увидит. так что тут торопиться не надо. вот после отстрела серии можно и поспешить. опять же, вряд ли у противника имеется возможность на каждый выстрел реагировать
  25. 0
    20 декабря 2023
    Может вспомнить опыт ВОВ, когда 300мм РСы запускали с деревянных направляющих?
    Расставил, навёл и по радиокоманде все запустил - и пусть теперь туда стреляют, сколько влезет....
  26. BAI
    0
    20 декабря 2023
    над уменьшением скорости системы обработки данных и принятия решений. Основная цель заключается в том, чтобы сделать систему сбора данных более оперативной в том числе и за счет искусственного интеллекта с все возрастающей долей автоматизации процессов.

    Это как? Уменьшить, чтобы увеличить? Когнитивный диссонанс какой-то.
    А придем мы к простому и дешевому решению - одноразовой пушке. Пушка тоже станет расходным материалом, как FPV-дрон
  27. +1
    20 декабря 2023
    И просто у артиллерии не осталось возможности стоять на позициях и вести огонь часами. Время артиллерийской атаки стало исчисляться минутами.

    Норма для РСЗО менят позиции после залпа. Но менят позиции буксируемой артиллерии не надо если есть хорошие позиции и средств предупреждения. Хаймерси летают несколько минут на большой дистаниции и если их заметит вовремя можно использоват укритие и потом возобновит стрельбу с той же позиции.
  28. +2
    20 декабря 2023
    Почему-то многие комментаторы уверены, что для современной артиллерии нужна тактика "бей-беги". Но при этом теряется такое важное свойство, как массирование огня. Которое и является одним из основных условий прорыва обороны противника.
    Может, лучше подумать, как сохранить возможность массирования огня? Например, улучшить контрконтрбатарейную борьбу. Например, перед огневым ударом запускать дроны-камикадзе, чтобы снизить время реакции на контробстрел. Или повысить защищённость своих орудий. Например, самоокапывае с установкой крыши от Дронов. И безэкипажные САУ.
    1. +2
      20 декабря 2023
      Массирование огня проще реализовать РСЗО, чем ствольной артиллерией - плотность огня выше, мобильность больше, современные РСЗО типа Смерча или Хаймерса имеют большую дальность стрельбы и лучшую точность.

      То, о чем Вы говорите, возможно при подавляющем преимуществе, а его нет. То есть, изначально необходимо подавить все возможные способы ответного огня, но это пока невозможно. В том числе и потому, что появилось большое количество разнообразных средств поражения неподвижных устройств - ствольная артиллерия, РСЗО, в том числе высокоточные, ОТР, авиация, дроны...

      Дальность стрельбы многих врагов орудий больше, чем у ствольной артиллерии. Батарея ствольной артиллерии, ведущая огонь долгие минуты, обнаруживается на большом расстоянии разными способами и становится мишенью.

      Даже если противник многократно слабее, у него масса возможностей поразить такую мишень.
      1. 0
        20 декабря 2023
        " современные РСЗО типа Смерча или Хаймерса имеют большую дальность стрельбы и лучшую точность"
        дальность- может быть, но никак не точность. рсзо- это изначально стрельба по площадям. а пушка, при умелом применении, может быть точной, как снайперская винтовка, даже с закрытых позиций
        1. 0
          20 декабря 2023
          Точность стрельбы РСЗО будет повышаться даже быстрее у ствольной артиллерии. Хотя бы потому, что стоимость ракеты выше чем у снаряда, а модуль коррекции для неё выполнить несколько легче, так как перегрузки изначально ниже.
          1. 0
            21 декабря 2023
            "а модуль коррекции для неё выполнить несколько легче"
            при стрельбе прямой наводкой лучший модуль коррекции- это глаз наводчика. ракеты прямой наводкой не стреляют, кроме птр. при стрельбе с закрытых позиций, всё зависит от корректировки в месте нахождения цели. а ракета должна быть самонаводящаяся, и не по координатам цели, заложенные ей в мозг, которые могут изменится, а именно по самой цели, что опять же подразумевает корректировку, или управление, что значительно усложняет и удорожает "модуль коррекции". а артснаряд, по разведанной цели попадает без проблем, на него не действую рэб, погодные условия, неравномерность работы двигателя, средства пво и тп. главное правильно прицелиться. и, он значительно дешевле, по цели можно отработать залпом батареи, или десятком выстрелов одного орудия, что значительно повышает шанс поражения цели
            1. 0
              21 декабря 2023
              Могу вас удивить, ракетами тоже стреляют прямой наводкой. Самый простой пример это ПТУР.
              1. 0
                21 декабря 2023
                "Могу вас удивить, ракетами тоже стреляют прямой наводкой. Самый простой пример это ПТУР"
                не надо меня удивлять, я об этом так и сказал: "ракеты прямой наводкой не стреляют, кроме птр"
                прежде чем комментировать, озаботьтесь хотя прочтением того, что собираетесь комментировать
                1. 0
                  21 декабря 2023
                  Тогда напомню, что выстрел РГП-7 тоже ракета, хоть и называется гранатой. У кумулятивного выстрела маршевый пороховой ускоритель.
                  1. 0
                    21 декабря 2023
                    " выстрел РГП-7 тоже ракета, хоть и называется гранатой"
                    вы, вероятно, рпг7 имеете в виду? так он тоже учтён, поскольку противотанковый laughing
      2. +1
        20 декабря 2023
        Нет, РСЗО не могут два часа расстреливать позиции прртивника. РсЗО не могут сопровождать наступление огненным валом.
        1. +1
          20 декабря 2023
          "Нет, РСЗО не могут два часа расстреливать позиции прртивника"
          конечно, нет. на 2 часа никаких ракет не хватит
          " РсЗО не могут сопровождать наступление огненным валом."
          а кто у нас куда наступает, чтобы его сопровождать " огненным валом"?
          у нас сейчас 200 снарядов на гектар выпуливают, а потом не торопясь выдвигаются, в составе взвода, или двух
          1. -2
            21 декабря 2023
            Вот тут не согласен-давайте вспомним события на Даманском острове 1969-го.....
            1500(!!!) батарей Градов вначале отбомбила по льду Амура, чтобы не дать уйти китайцам, а потом.....смешали со льдом, водой и кровью почти 100-тысячное войско......
            В живых остались единицы.....
            1. 0
              23 декабря 2023
              "1500(!!!) батарей Градов вначале отбомбила по льду Амура, чтобы не дать уйти китайцам, а потом.....смешали со льдом, водой и кровью почти 100-тысячное войско......"
              а у нас было тогда столько градов? особенно в том месте?
              и китайцев чуток поменьше было, раз в 100 laughing . иначе любое количество градов не помогло бы. не надо мифотворчествовать
              1. +2
                23 декабря 2023
                Там бьiл всего один дивизион градов. 18-ть машин. В составе артполка обороняющейся дивизии. Кстати у других два дивизиона бьiли всего 122 мм верньiе гаубицьi М-30.
            2. +2
              23 декабря 2023
              "по льду Амура, чтобы не дать уйти китайцам"
              немного не так, целью градов был танк т62, подбитый китайцами, вернее, суперсекретный прицел на нём. но не срослось. китайцы сняли прицел до того как, а танк до сих пор стоит у них в каком то музее
        2. +1
          23 декабря 2023
          И самое главное - РСЗО не могут ставить загородительньiй огонь. Рассеивание не то, задевают своих. А пехоте ЗО очень требуется, при отражении каждой атаке противника.
      3. 0
        23 декабря 2023
        .современные РСЗО типа Смерча или Хаймерса имеют большую дальность стрельбы и лучшую точность

        РСЗО с меньшим рассеиванием чем ствольная арта ? Как раз наоборот. На порядок
  29. 0
    20 декабря 2023
    Цитата: tsvetahaki
    намедни не то что давеча.

    нонче
    1. 0
      20 декабря 2023
      Нонеча не то, что давеча
  30. 0
    20 декабря 2023
    "Ну а появление на поле боя «Хаймарсов» и «Искандеров» сделало уверенное подавление батарей минутным делом"... положим, потратить даже один "Искандер" на батерею -- слишком "жирно", да и не будет батарея стоять компактной кучкой.
    1. 0
      20 декабря 2023
      Хочется напомнить, что боевая час ракеты РСЗО или ОТРК может быть кассетной и накрывать большую площадь. И очень часто даже для единственного орудия и большой ракеты не жалко.
    2. 0
      20 декабря 2023
      У Искандера есть кассетная БЧ
      1. +1
        20 декабря 2023
        Разумеется. Но площадь накрытия такой БЧ всего около 15 000 м2 (к тому же ориентированная "полосой" по траектории подлёта). При этом "Руководство по боевой работе огневых подразделений артиллерии" (2002 г.) предписывает ставить РСЗО и орудия крупного калибра с интервалом 50-100 м, а орудия, имеющие навигационную аппаратуру, — 100 м и более. Так что накрыть всю батарею единственной кассетной БЧ возможно только если орудия расставили орудия именно кучкой, как на учениях, чтобы снять эффектное фото для отчёта :)
    3. +1
      20 декабря 2023
      "«Хаймарсов» и «Искандеров» сделало уверенное подавление батарей минутным делом""
      чтобы уверенно поразить батарею, нужно точно знать, где ты находишься и где она находится. координаты, например, с точностью до миллиметра laughing . ну ладно-ладно, 50 метров тоже пойдёт
  31. +3
    20 декабря 2023
    Это когда воевать будут повстанцы в Африке против правительств или террористы Ближнего Востока против стран региона. В конфликтах более развитых стран артиллерия будет иметь много меньше веса

    Автор делает вывод прямо противоположный изложенным в статье фактам. Вспомним Югославию, как быстро закончились высокоточные авиационные боеприпасы у всей натовской коалиции? И на наземную операцию не рискнули потому что пришлось бы лицом к лицу столкнуться с не самой передовой и многочисленной артиллерией. Сейчас УКРАИНА, + Нато,+япония/рк/австралия (около 50 стран в совокупности) не могут обеспечить боевые действия средней интенсивности высокоточными боеприпасами. В случае ядерного конфликта "развитых стран" в первую очередь будет уничтожена инфраструктура производства именно высокоточного оружия - вот тогда-то престол у "Бога войны" уже никто оспаривать не рискнёт.
    1. -2
      20 декабря 2023
      В случае ядерного конфликта всем уже будет плевать, у кого сколько было артиллерии.
  32. +2
    20 декабря 2023
    Интересная статья! Но в любом случаи артиллерия показала важную значимость на поле боя! Массированные артиллерийские обстрелы лишают маневренности любую наступающую сторону- это главное открытие на поле боя! А ведь военные в тех же США и НАТО совсем по-другому представляли войну, упорно делая ставку на превосходство в воздухе!
  33. +2
    20 декабря 2023
    Насколько хороши Экскалибуры? Сколько они сумели уничтожить бронетехники? Статистики по ним совсем нету!
  34. 0
    20 декабря 2023
    просто надо уметь подстраиваться под реалии, вопрос №1 зачем нам артиллерия? чтобы дешево поражать различные цели противника, №2 чем артиллерия лучше дронов? на нее не действуют средства РЭБ и снаряд дешевле потраченного дрона, Ок! давайте объединим две системы дополнив одно другим, своего рода мультикоптер плюс 120 мм миномет, такой коптер к примеру может не входить в зону действия РЭБ не долетая до переднего края 5-7 км, после чего приземлиться произвести несколько выстрелов из миномета находясь на земле с устойчивого положения затем подняться и улететь на перезарядку, такие коптеры по точности и цене выстрела будут сопоставимы с минометами достать их дронами и хаймарсами будет не реально, вернувшись на базу такой дрон может снова перезарядить миномет и снова полететь на позицию для проведения выстрела....
    1. +1
      20 декабря 2023
      Цитата: Max1984
      давайте объединим две системы дополнив одно другим, своего рода мультикоптер плюс 120 мм миномет

      И получится ганшип - его некая вариация. Вот только упихать его получится минимум в массогабарит лёгкой вертолетной техники.
      1. 0
        20 декабря 2023
        неее, ганшип это летающая пушка, а я предлагаю стреляющую с земли, но вместо классического шасси - беспилотник, преимущество - возможность стрелять с устойчивого положения а значит высокая точность и простота наведения, в отличие от техники в воздухе и в то же время скорость и мобильность авиации, чем плоха классическая САУ да она может быстро покинуть позицию, но куда она уедет? дрон ее быстро догонит так как вариантов маршрута по земле немного да и скорость невелика, а летающая пушка, гаубица, миномет, свободна в трех измерениях и по скорости не уступает дронам, прилетела - села - отстрелялась - улетела, попробуй такую вычисли причем делать она это может максимально близко к ЛБС чем достигается высокая точность даже обычными неуправляемыми снарядами....
        1. +1
          20 декабря 2023
          Там проблема в том что такой аппарат догонит ракета воздух-воздух. Аппарат этот - будет дорогой и немассовый.
          1. 0
            21 декабря 2023
            ракета воздух воздух догонит, только нужен самолет с такой ракетой в непосредственной близости, авиация сейчас старается держатся подальше чтобы самой не быть сбитой, вертолеты подлетают к ЛБС и ведут огонь НУРСами с кабрирования, точность при этом около-нулевая, а здесь аппарат подлетит, приземлится, произведет несколько выстрелов, снова взлетит и уберется куда подальше, что касается цены аппарата так это цена обычного дрона способного поднять скажем 120 мм миномет и плюс систему наведения этим минометом, конструкцию можно упростить за счет применения безоткатного орудия вместо миномета, такой агрегат будет намного легче и отдачи у него не будет....
  35. +2
    20 декабря 2023
    Опыт СВО?И что показал опыт СВО?И кто вам или какой стратег скажет какая будет война в будующем?Не согласен с автором.Арта была,есть и будет.Мало того расцвет арт систем еще в переди.Есть и уже опробуются концепции развития арт систем это и рельсотроны и многозарядные системы и системы глобального огневого контроля .Не знаю читал ли Роман хоть одну из изложенных концепций.Есть и развитие в области приминения боеприпасов как по точности ,так и по наполняемости.Рано еще списывать артиллерию со счетов и СВО далеко не показатель будующего развития.
  36. 0
    21 декабря 2023
    Цитата: Дядя_Миша
    Я писал что полковая артиллерия находится в подчинении а не под прямым командованием командира полка .По чьим заказам и по каким целям работает артиллерия определяется заранее , Это может быть любой из перечисленных Вами командиров.Цели для полковой артиллерии как правило в зоне прямой видимости.


    Речь идет как раз о целях не в прямой видимости. Судя по тому, что показывают, обычно ведется огонь с закрытых позиций, даже танки так стали действовать.
    1. +1
      23 декабря 2023
      А вьi не судите по тому, что показьiвают для массовой публике. Смотрите глубже.
  37. 0
    21 декабря 2023
    Цитата: ZлоyКот
    " современные РСЗО типа Смерча или Хаймерса имеют большую дальность стрельбы и лучшую точность"
    дальность- может быть, но никак не точность. рсзо- это изначально стрельба по площадям. а пушка, при умелом применении, может быть точной, как снайперская винтовка, даже с закрытых позиций


    Почитайте характеристики Хаймерсов или Смерчей. Там ракеты с наведением, это не "Катюши" и не "грады"
    1. 0
      21 декабря 2023
      По точности НЫНЕШНЕГО наведения и Смерч, и ТОС можно сравнить с выстрелом из СВД-
      всё зависит от ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ, КОРРЕКТИРОВКИ и, конечно-ГРАМОТНОСТИ НАВОДЧИКОВ....
    2. +1
      23 декабря 2023
      Читаем. И даже сами пробовали. Там даже управляемьiе снарядьi РСЗО , коих 1 на 1000 обьiчньiх, не точнее самьiх обьiчньiх арт снарядов на прямой наводки, как вам правильно указал тов. ZлоyКот wink
  38. +2
    21 декабря 2023
    Интересно, кто же расстрелял 300000 снарядов и которых не хватает если арта убегает после первого залпа ?
    Значит не так уж эффективна конрбатарейная борьба.
    1. +1
      23 декабря 2023
      Да никто не убегает, зто миф. Зсли начинается обстрел огневой позиции, расчетьi пережидают в укрьiтиях. Так и по уставу, и по разуму, и по инстинкту.
  39. 0
    21 декабря 2023
    Какой-то максимализм. А защищать свою артиллерию, используя средства РЭБ и ПВО, что - религия запрещает? Сбивая БПЛА и ракеты ОТРК. Тогда опять останется артиллерия против артиллерии (взаимная артиллерийская контрбатарейная борьба). А тут шансы у всех будут равны. В статье же дело описывается так, что артиллерия противника почему-то имеет преимущества - с первого залпа позиции накроет, вероятно.Точнее, преимущество при прочих равных условиях будет у тех, у кого будет большее количество орудий. Т.е. опять все придет к тому, что "Бог на стороне больших батальонов".
  40. +2
    21 декабря 2023
    Артиллерия всё ещё бог войны, здесь даже говорить не о чем.
  41. +2
    21 декабря 2023
    Что ж, давайте по пунктам......
    Насчёт"умелых" британских вояк- это как-то, с пиететом, учитывая, что...."планирование операций для ВСУ проводят именно БРИТАНЦЫ".....
    Что-то не видно РЕАЛЬНЫХ МАСШТАБНЫХ успехов у ВСУ как пару-тройку месяцев назад, а сейчас-тем паче.....
    Теперь-об артиллерии......
    Ещё не придуман термин-"наступление(широкомасштабное) БЕЗ артподготовки"....Нет таких терминов в военучебниках, поэтому роль артиллерии(масштабные удары), как-то рановато списывать....
    Теперь-Бахмут......
    Абсолютно СПРАВЕДЛИВОЕ и ВЫВЕРЕННОЕ решение -СРОВНЯТЬ С ЗЕМЛЁЙ......
    В административном плане Бахмут-городок районный, никакого значения не имеющий, а...
    Тратить живую силу на его взятие-вообще неправильное решение как с военной, так и с политической точки зрения....
    Далее.....
    Автор как-то скромно пробежался по САУ(которые по мощи и мобильности ПРЕВОСХОДЯТ другие виды артиллерии
    (уж скромно промолчу по мощности артснаряда против мощности БЧ большинства Дронов)......
    Так что разглагольствовал об уходящей в прошлое артиллерии-по меньшей мере-безграмотно...
    1. +1
      23 декабря 2023
      Добавьте - еще не придумана оборона, без постановки хорошего загородительного огня. По несколько раз в день. При каждой атаке противника. Такой, неприцельньiй, по площади. Точнее по рубежу. По заранее подготовленньiх данньiх стрельбьi. Которьiй мигом охлаждаеть пьiл противника наступать. А потом несведующие будут удивляться "лунному пейзажу". Да бог с ними, надоело объяснять ! wink
  42. +2
    21 декабря 2023
    НАТОвцы как обычно говорят довольно очевидные вещи, и обещают, что их высокие технологии победят любого противника. Если не прям сейчас, то в ближайшем будущем, только денег дайте. На самом деле они тоже не особо готовы.
    Что наши думают неизвестно, но есть непоколебимая уверенность, что там дураки сидят, ничего не планируют, и обязательно надо им сказать, чтобы "ружья кирпичом не чистили" (с).
    1. 0
      21 декабря 2023
      Цитата: ГолыйМужик
      и обязательно надо им сказать, чтобы "ружья кирпичом не чистили" (с).

      Автор привел целый ряд снимков где САУ и РСЗО стоят как на параде шеренгами , естественно у обывателя возникают вопросы , а рассредотачивать технику не пробовали ?, или контрбатарейная борьба противника это просто слова , и если боевые действия имеют выраженный позиционный характер то может следует устанавливать орудия в ДОТах , или хотя бы как то под навесами . что бы сверху не видно было чего под ними находится , да и окопы неплохо накрывать , да хоть ветками
  43. 0
    23 декабря 2023
    Беспилотник же, его высочество беспилотник, сегодня является более смертельным оружием, чем гаубица. Да, летит не так далеко. Но несет почти столько же взрывчатки, а про точность мы даже не говорим. Точность дрона-камикадзе в прифронтовой полове превосходит даже управляемые снаряды. Ну и стоит БПЛА намного дешевле, чем «Эскалибур» или «Краснополь».
    На скользкий путь становитесь с такими словами. Хотя сейчас не так жёстко как раньше, но всё равно рвать на куски будут.
    БПЛА на параде не прокатишь, оператор этой хреновины вместо того чтобы массивные стальные и чугунные крутилки вращать, с игровым джойстиком сидит. Сама эта хреновина не грохочит и не отсвечивает на несколько километров. Не занимается ланшафтным дизайном. Нонсенс!
    Здесь несколько месяцев назад один из комменаторов на серьёзных щах доказывал, что строевая подготовка лучше всего способствует сплачиванию бойцов и выработки чувства плеча товарища.
    Мы наших генералов порицаем на все лады, за негатовность к текущим реалиям войны. Хотя масса граждан ещё живёт в реальности ВМВ и признавать прогресс не собирается. Уверен, что в комментариях к статье кто-то обязательно приведёт геройский пример или сравнение тех времён.
  44. 0
    24 декабря 2023
    Ствольная артиллерия останется эффективным средством контрбатарейной борьбы при условии использования дальнобойных мобильных артиллерийских систем типа Коалиции, оснащения современными средствами связи и интеграции в сетецентрические системы управления и целеуказания и, что немаловажно, сокращения звеньев в цепочке Обнаружил - выстрелил.
  45. 0
    29 декабря 2023
    Блохер! Чудак на 13-ю букву алфавита! Ты считать умеешь? Похоже, НЕТ!
    "Сталин лишь повторил выражение, которое произнес за два столетия до него французский генерал".
    Зачем цитировать заведомо ложное по историческому времени!??

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»