Учиться, учиться и исправлять ошибки

Бурное развитие военной техники, наблюдавшееся в прошлом веке, было напрямую связано с квалификацией не только конструкторов, создававших новые виды вооружения, но и военных, напрямую занятых в их эксплуатации. Более того, до определенного времени почти все разработки новых вооружений и техники являлись заслугой исключительно инженеров в погонах, имеющих соответствующее образование. В условиях постоянно идущего вперед прогресса военное образование имеет особый приоритет.

Учиться, учиться и исправлять ошибки


После смены министра обороны на регулярной основе стали появляться различные слухи, согласно которым новый глава военного ведомства планирует отменить или уже отменяет решения старого. Появление подобных измышлений вполне понятно: большое количество решений предыдущего руководства Минобороны становилось предметом серьезных споров. Из-за этого отмена спорных решений в глазах некоторой части общественности выглядит единственным путем к созданию полноценно боеспособной армии. Среди спорных решений бывшего министра был и ряд мер, изначально призванных повысить эффективность военного образования. Однако фактическое воплощение этих мер не обошлось без разного рода критики.


Примерно к семидесятым годам прошлого века в нашей стране была полностью создана система военных вузов, которая продержалась до последних лет, после чего была серьезно переработана. Программы обучения в этих учебных заведениях значительно отличались от программ гражданских вузов, однако имели и ряд общих черт, в первую очередь касавшихся некоторых базовых дисциплин, которым обучались курсанты. В качестве демонстрации научного и практического потенциала старых военных вузов часто приводятся следующие цифры: по состоянию на начало двухтысячных годов их общее количество превысило несколько десятков, в них работало около полутора тысяч профессоров и докторов наук и около семи-восьми тысяч доцентов и кандидатов наук. Нетрудно представить, каким был потенциал этой системы.

Собственно говоря, преобразования военно-учебной системы начались еще в девяностых. Так, в 1993 году все военные инженерные вузы были переведены на те же стандарты образования, что и остальные институты и университеты. При этом других серьезных изменений не последовало. До конца девяностых и начала двухтысячных различного рода реорганизации носили сугубо административный характер и не являлись частью крупной реформы.

Только в середине двухтысячных годов российские военные вузы пришли к ситуации, которая до сих пор является предметом споров. После ряда исследований, проверок и анализов руководство министерства обороны приняло решение сократить число работающих учебных заведений. Одним из главнейших поводов для этого стала сложная ситуация с численным аспектом высшего военного образования, в том числе и инженерного. Неоднократно говорилось о том, что количество выпускников военных вузов значительно превышает нужды вооруженных сил. По этой причине во второй половине прошедшего десятилетия был сокращен или прекращен полностью набор во все военные вузы. Кроме того, реформирование учебной системы затронуло имеющийся состав учебных заведений. Некоторые институты, академии и училища были объединены, другие – закрыты. Одним из самых известных шагов в ходе такого реформирования стало объединение Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского и Военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина. Новый Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им. Жуковского и Гагарина» также принял в свой состав шесть училищ. Через пару лет после объединения вузов с новым ВУНЦ ВВС приключилась странная история, снова ставшая объектом обсуждений. Ряд откровенно странных приказов о реорганизации и переводе этого учебного центра на новое место едва не привели к полному прекращению какой-либо научной или образовательной деятельности. В настоящее время основные подразделения ВУНЦ ВВС находятся в Воронеже, куда они были переведены ранее. Изменение структуры, объединение и передислокация также затронула массу других военных учебных заведений.

При этом, помимо трудностей с переносом учебных «мощностей» на новое место, все преобразования военных вузов получили и кадровые проблемы. Их можно рассмотреть на примере все того же Военного учебно-научного центра. По данным профессора д.т.н. А. Буравлева, после перевода в Воронеж сильно снизилась укомплектованность структурных подразделений вуза. К примеру, на факультете авиационного вооружения работает лишь половина от необходимого числа преподавателей и специалистов, причем среди них числится только один доктор наук. Даже в сравнении с не самыми продвинутыми гражданскими вузами такая ситуация смотрится не слишком хорошей. На других факультетах ВУНЦ ВВС недостаток работников заметно меньше, но это не повод закрывать глаза на проблему.

В общем, ситуация в военном образовании сложилась не самым лучшим образом. Для действительного повышения образовательного потенциала училищ, институтов и академий следует предпринять ряд мер. Зачастую утверждается, что для полного восстановления былых возможностей нужно пойти по пути возвращения системы к ее старому состоянию. Вряд ли такой метод приведет к положительным последствиям. Еще одно переформирование учебного заведения или его переезд может отрицательно – если не пагубно – сказаться на его возможностях. Кроме того, уволившийся преподавательский состав может не вернуться обратно, а кадры решают все. Из-за этого следует решать проблему другими способами.

Конечно, привлечение в существующие реформированные вузы старого преподавательского состава значительно облегчит восстановление и развитие военного образования. Однако в ряде случаев преподавателям может понадобиться сменить место жительства, на что многие из них, скорее всего, не пойдут. В качестве альтернативы можно привлекать специалистов нужного профиля из гражданских вузов, если такие, конечно, найдутся. Кроме того, стоит обратить внимание на подготовку преподавательских кадров своими силами. Помимо прочего привлечение собственных выпускников поможет снизить средний возраст преподавательского состава и в перспективе усилить последний. Наконец, в большинстве случаев военный вуз располагается в одном городе с каким-либо предприятием оборонной промышленности. Образовательное и производственное или конструкторское учреждение могут работать сообща, готовя молодых специалистов.

После восстановления «человеческих ресурсов», как считают некоторые эксперты, следует заняться обновлением учебных программ. Пяти лет обучения, как утверждается, не всегда достаточно для подготовки специалиста, способного работать и в военной, и в гражданской сфере. По этой причине следует готовить только военных специалистов и соответствующим образом скорректировать нормативные документы относительно их обучения. Иными словами, военные специалисты по окончании вуза должны получать дипломы с указанием военной же специальности. В таком случае получится оптимизировать образовательный процесс и обучать учащихся исключительно тому, что им пригодится в дальнейшей службе.

Также стоит обратить особое внимание на оснащение учебных заведений. К этому пункту можно отнести как оборудование аудиторий и лабораторий, так и полигоны или другие крупные объекты. Прогресс не стоит на месте, поэтому военный вуз сегодня не может обеспечить полноценное обучение курсантов без современного оборудования. Это касается и электронного оснащения учебных аудиторий, и различного целевого оборудования, связанного с той или иной специальностью.

Существует достаточно интересное предложение, которое, по задумке авторов, должно помочь молодым специалистам сразу же применить свои знания на практике, а затем и повысить свою квалификацию. В соответствии с этой концепцией курсант военного вуза должен в течение четырех-пяти лет получить весь набор знаний, необходимых для начала службы. Окончив обучение, он отправляется служить в течение пары-тройки лет. Далее при желании военнослужащий может продолжить службу или отправиться учиться в магистратуру. Благодаря такому повышению квалификации он сможет продвинуться дальше по службе либо пройти еще один курс обучения и остаться на преподавательской работе. При всех своих минусах это предложение сможет обеспечить необходимым количеством кадров не только вооруженные силы, но и сами учебные заведения.

Нынешние преобразования в сфере военных вузов уже достаточно давно перешли через ту черту, после которой возвращение к старым принципам просто невозможно. По этой причине все дальнейшие действия должны планироваться с учетом отсутствия целесообразности в очередных кардинальных преобразованиях. Иными словами, восстановление образовательного потенциала и дальнейшее его развитие теперь придется вести, исходя из имеющейся обстановки, дабы не допустить очередных потерь времени и кадров, вызванных реорганизациями, переездами, слияниями и т.п. вещами. Проблемы, возникшие у системы военного высшего образования в результате ряда решений старого руководства министерства обороны, необходимо срочно решать и делать это придется, не теряя времени. Так что единственным реальным путем развития отечественной системы высшего военного образования остается доработка и отладка существующих механизмов, но никак не создание совершенно новых.


По материалам сайтов:
http://vpk-news.ru/
http://lenta.ru/
http://vaiu.ru/
http://ens.mil.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. tronin.maxim 22 января 2013 08:51
    После смены министра обороны на регулярной основе стали появляться различные слухи, согласно которым новый глава военного ведомства планирует отменить или уже отменяет решения старого. Вот так всегда у нас в России с начало делают а потом думают что же они сделали. Традиционный русский дурдом!
    1. cth;fyn 22 января 2013 18:17

      Не ну че за фигня? у меня еще деда с такой бегал.
  2. d1m1drol 22 января 2013 08:58
    Лишь бы учили грамотно..а не для галочки. А так пусть хоть все решения табуреткина отменят.
  3. lars 22 января 2013 09:00
    Образование, в том числе и военное - это основа всего. Техника без людей знающих как её применять - просто дорогое железо. Один из самых болезненных ударов по нашей армии и стране в целом. Как можно быстрее восстанавливать систему военного образования!!!
    lars
  4. itr 22 января 2013 09:07
    судя по фотографии парня учат быть смертником .какой шанс у него выжить если он гранату на два метра от себя кидает ??Или эта и есть учеба один танк один человек ?
    itr
    1. Лопатов 22 января 2013 09:32
      На фотографии не процесс обучения метанию гранаты, на фотографии "обкатка танками"- элемент психологической подготовки. В войсках ручных кумулятивных гранат и не найти..
      1. itr 22 января 2013 09:51
        согласен но в руках у него граната
        itr
        1. Лопатов 22 января 2013 10:09
          Психология. Стандартная реакция на страх "бей-беги". Их обучают бить. Имитацией стрельбы из "мухи" такого не достичь.
        2. тлауикол 22 января 2013 15:51
          и еще одна уже на танке - стабилизатор ( парашют ) торчит. в ютубе есть видео метания боевых ПГ из укрытия - дальность метров 10 - 15 в лучшем случае
      2. Felix200970 3 мая 2013 19:13
        Цитата: Лопатов
        В войсках ручных кумулятивных гранат и не найти..

        Боевые есть. По норме - 3 на отделение. Учебные не найти.
        Цитата: itr
        судя по фотографии парня учат быть смертником .какой шанс у него выжить если он гранату на два метра от себя кидает ??Или эта и есть учеба один танк один человек ?

        Как раз смертник сидит в танке. Приход такого чуда в морду танка и можно вычёркивать механика-свет-водителя. Приход со стороны кормы... и тут начинаются варианты: либо БК, либо горящий движок. Но в любот случае будет грустно
        Felix200970
  5. Лес 22 января 2013 09:17
    Как бы не реформировали ,но в военных вузах должны быть не только теоретики ( и не сынки генералов) , но и офицеры имеющие боевой опыт.
    1. zanoza 22 января 2013 16:16
      Как не странно будет для Вас, но так и было. На должность преподавателя в училище и Академии попадали после окончания профильной Академии (+адьюктура). В Академию поступали, как правило , с п\полковничьей должности (уровня ком. батальона), это от 3-лет до 5 и более службы в войсках.
      В гражданских же вузах, ты мог стать преподавателем не покидая Вуз (и некоторые Министры и Президенты прошли именно такой путь).
      Так что с кадрами, имеющими опыт службы в войсках, проблем никогда не было.
  6. borisst64 22 января 2013 09:27
    Мне пришлось служить в редкой категории военных относяшимся к ПОЛИГОННОЙ службе. На курсах Выстрел существовала одна группа по этой профессии (возможно есть и в н.в.). Скажу свой взгляд на уровень военного обучения - другим странам до нас еще топать и топать. Пример - закупка в Германии "суперсовременного" учебного центра с лазерными иммитаторами стрельбы и поражения. А мы Псковских бойцов в 1995 году на них готовили в Чечню, только были они СОВЕТСКОГО производства. И еще наша вечная проблема бросаться из крайности в крайность. Боролись с танкобоязнью - ввели в каждый полк по танку для обкатки бойцов, постепенно списали все. Начали бороться с вертолетобоязнью - ввели на полигонах установки для мишени "вертолет", в итоге тот же финал.
    borisst64
    1. Лопатов 22 января 2013 10:02
      Большим плюсом германских комплектов является масштаб их применения, контроль за положением каждого обучаемого,
      ЛИСПы ( MILES) ещё в 80-х годах прошлого века начали широко НАТОвцами применяться. Так что особо гордиться тем, что через 15 лет их применяли в армии российской, не стоит.
    2. Felix200970 3 мая 2013 19:32
      Эх, затронули вы больную тему sad Про оборудование полигонов без слёз вообще говорить нельзя. Хотя при наличии исправного оборудования образца 80-х годов прошлого века можно моделировать любые прихоти обучающего на стандартном полигоне третьей категории. Когда приезжала спецура из МВД и СБУ мужики пищали от удовольствия, а войскам пофиг. Всё как нибудь по-старинке. Отстрелялись с места в чисто поле - ну и ладненько
      Felix200970
  7. Лопатов 22 января 2013 09:37
    Не стоит склеивать разбитую чашку, если уж развалили, по кусочкам заново не собрать. Необходима новая система обучения.
  8. anchonsha 22 января 2013 11:50
    Новые времена, нужны новые войска, мобильные, обученные и хорошо вооруженные. Нечего посыпать голову пеплом по былой армии.
    anchonsha
  9. Farvil 22 января 2013 13:47
    ПРОИЗОШЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТРАНЫ, куда смотрел главнокомандующий,то есть президент.Он тоже в ответе.
  10. Дублер 22 января 2013 16:19
    Цитата: itr
    судя по фотографии парня учат быть смертником


    В руках у бойца макет ручной коммулятивной гранаты РКГ-3, родом из СССР. Заявленная дальность безопасного броска 15-20 метров. Ну а то, что обучаемый решил совершить геройский подвиг с самопоражением, так это его личные проблемы... и головная боль для преподавателя.
    Сама по себе боевая граната довольно безопасна для "противотанкиста" . Вот только в случае несрабатывания инерционного взрывателя (РКГ, не долетев, упала в снег) не стоит к ней прикасаться. В момент повторного размаха "грузик" точно сработает. Увы, было и такое. request
    1. cth;fyn 23 января 2013 13:06
      Вот и я про то же, нет что бы встал РПГшку раскинул и в корму: НННА СОБАКА! а он как в 1941г. : Лови фашист гранату!
  11. tank64rus 22 января 2013 20:23
    За уничтожение военного образования надо судить по соответствующей статье.Интересно кто же решил,что американская система лучшая в мире и почему.Сейчас на месте военного образования руины.Чтобы его восстановить нужны конкретные взвешенные решения по каждому ВУЗУ.Принцип должен быть семь раз отмерь и один раз отрежь.Этим должны заниматься профессионалы и патриоты.Для которых Россия это Родина а не место добывания денег.
    1. Лопатов 22 января 2013 20:34
      Тут всё на Сердюкова не свалить. Система военного образования была разрушена ещё с развалом СССР. Кое-как трепыхалась, но своей функции нормально не выполняла.
      Сердюков со своими попытался что-то по этому поводу предпринять, но очень неудачно.
  12. knn54 23 января 2013 13:09
    МО РФ готово радикально реформировать собственную систему образования, оставив из 64 имеющихся военных вузов всего 10, собрав в эти образуемые центры и военно-научные учреждения(это идея Сердюкова).
    В структуре военного образования МО США около 60 высших военных заведений. Военно-учебные заведения МО США равномерно распределены по всей территории США в соответствии с системой базирования ВС США.
    Высшие военно-учебные заведения США имеют сильные военно-научные школы, крепкие исторические традиции и существуют практически с момента основания США. Высшие военно-учебные заведения США размещаются совместно с крупнейшими университетскими центрами страны, и их образовательный процесс организуется и проводится преподавателями, имеющими совместную преподавательскую и научную практику в лучших университетах. Для формирования офицерского состава высококвалифицированными специалистами уникальных профессий проводится прямой набор на военную службу выпускников ведущих элитных университетов США, таких как Гарвардский, Принстонский, Колумбийский, Калифорнийский, Йельский ; специализированных институтов, такого как Массачусетский технологический...
    И сейчас актуальны слова"Учиться военному делу настоящим образом!" (В.И. Ленин)...
    P.S Слова Наполеона,под которыми подпишется каждый Гражданин .
    Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.
    Невозможность — слово из словаря глупцов.
    Патриотизм - это первейший признак цивилизованного человека, качество, которое отличает человека от раба.
    1. Dikremnij 26 января 2013 23:07
      Проверьте информацию по поводу военных ВУЗов США. В США есть только Вест-Поинт, а все остальное - фактически военные кафедры при универах, после которых выпускают лейтех, которые обязаны три года отслужить в армии, количество часов даже меньше, чем на военных кафедрах СССР. А сам Вест-Пойнт - это фактически колледж, в котором учат всякую чушь типа философий, этик и основных военных дисциплин типа тактики, инженерки и т.д, а уже окончательную подготовку получают в учебных центрах (учебках).
      Dikremnij
      1. Felix200970 3 мая 2013 19:42
        Система подготовки офицерского состава в Советской армии тем была хороша, что офицер мог работать за любой номер расчёта + имел достаточные знания на 2 уровня выше. Если выпускали командира механизированого (танкового) взвода, то он был обучен работе командира механизированого (танкового) батальйона. Если выпускался тыловик, то был обучен до уровня зам. по тылу дивизии. Нельзя брать за пример систему обучения США. Она у них основана на других принципах
        Felix200970
  13. Эдгар 23 января 2013 22:40
    Система образования МО СССР, а в последствии и России, формировало закрытую офицерскую касту.
    во всех стоящих армиях офицером можно было стать только отслужив солдатом, далее сержантом, и доказать что ты можешь командовать вверенными тебе бойцами! ведь это самое главное! уметь завоевать уважение солдат, их доверие,увлечь людей за собой! только этим способом можно отделить "козлищ от агнцев", шелуху от зёрен.
    Советы же выбрали прямо противоположный путь. и сознательно, ибо КПСС как огня боялось инициативных и не зашоренных. ибо самый страшный и наказуемый грех - ИНИЦИАТИВА! вот и предпочли действовать по принципу из анекдота про петьку и чапаева - кал сдал, мочу сдал, математику то же- вот и офицер. а то что в реальности этот офицер толком не знает что делать - так это мелочи. и ни кто не учился на ошибках и не исправлял их- прятали и скрывали!
    в результате истинной задачей офицерство считало карьеризм. и дела им до солдат и реальной подготовки к боевым действиям дела было мало. главное в этой касте было , как и во всей советской системе, отчёт! правильно отчитаться, грамотно доложить, сделать "ЛИЗЬ" высокому начальству! подготовленность же ВС к боевым действиям, под руководством этого офицерского корпуса, была мягко говоря никудышней. автор упоминает о полутора тысячах профессоров и докторов наук и около семи-восьми тысячах доцентов и кандидатов наук. ДА! действительно нетрудно представить, каким был потенциал этой системы.! ОГРОМНЫЙ И КРУГЛЫЙ - 0!!! и слава богу что война была холодной!
    Как выразился один автор, много пишущий о ВОВ, "вся беда была том что наших офицеров учили и готовили профессора и кандидаты. так и воевали - как профессора за доской. а немецких командиров - учили офицеры, они и воевали как офицеры!"
    Эдгар
    1. Лопатов 23 января 2013 22:48
      Вы не правы практически по всем пунктам. Начиная с элитарности- Вы американцам скажите, что это плохо. С их Вест-Поинтом, без которого на значимые посты практически не прорваться. Далее про "отслужить солдатом"- Вы думаете, что 4 года в военном училище это проще, чем два в армии?
      Ну и насчёт "советов"- Вы не в курсе, что именно закрытая военная каста наиболее опасна для властей?
  14. Эдгар 24 января 2013 02:05
    уважаемый Лопатов. к моему глубочайшему сожалению прав я, причём по всем пунктам.
    а именно на ваше замечание - вест-поинт готовит очень небольшое кол-во офицеров,а большинство как раз тянут лямку с солдат. попасть в вест-поинт пожалуй посложнее чем в кремлёвку. отбор пожёще будет.
    4 года за партой и 2 в кирзе, это значительно больше чем рай и ад.
    а если закрытую касту создавать из людей флюгеров, да ещё под недремлющем оком кума, то можно их неопасатся, а во всех дурных начинаниях наоборот всецело полагатся!
    в конце концов немцы своего фюрера попытались пришить, а вот советские флюгеры даже не думали о том что бы избавить народ от власти сатаны.
    Эдгар
    1. Лопатов 24 января 2013 02:15
      Давайте так, посчитайте процент выпускников Вест--Поинта среди лейтенантов и среди генералов, чтобы Вам было над чем подумать.
      Цитата: Эдгар
      4 года за партой и 2 в кирзе, это значительно больше чем рай и ад.

      Вам так кажется. "Партой" там особо и не пахнет. Обычная армия. Только А- всё по уставу и Б- боевая подготовка реальная.
  15. Эдгар 24 января 2013 02:31
    я служил срочную. а вот папа мой, оба дяди, оба шурина и двоюродные братья заканчивали те самые советские училища. половина из них технари. а другие - строевыми были. и утверждают что реальной боевой подготовкой там и не пахло. столкновение с реальностью в авганистане для них было сюрпризом.
    Эдгар
    1. Лопатов 24 января 2013 02:34
      А я сам учился в военном училище. А потом служил в войсках.
  16. Felix200970 3 мая 2013 19:59
    Солгласен с тем, что систему военного образования нужно восстанавливать. Только эту проблему гражданскими специалистами не решить. Скажу, что преподаватели из Ярославского гос. университета побаивались читать лекции в ЯВВФУ. Не из за раздолбайства курсантов. Да и преподавателем в советские времена в ВУЗе мог стать не каждый. Нужно было помимо академического профильного образования лет 10 по профилю отработать. Предмет свой они знали не по-наслышке. Это гражданским студентам можно втирать всё что угодно. Они не знали предмет которому обучались. Чистые теоретики. Курсантов всех военных ВУЗов обучали по системе "через руки в голову". Поэтому вопросы они задавали практические и каверзные. Да и ещё хотелось добавить. Если не вернуть систему военного финансового контроля ещё не одна реформа будет лихо разворована
    Felix200970

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня