Спикер ВВС Украины усомнился в способности истребителя F-16 бороться с российскими баллистическими ракетами

Несмотря на то, что администрация Зеленсокго позиционирует американские истребители F-16, как очередной инструмент «победы» украинской армии над ВС РФ, многие эксперты сомневаются в способности данных самолетов изменить ход конфликта.

Одним из аргументов для ускорения поставок американских истребителей, который используют киевские власти на переговорах с Западом, является необходимость в надежном средстве противодействия российским ракетным атакам.

Между тем представители ВСУ ранее сообщали, что главной проблемой для украинских сил ПВО в большей степени являются баллистические ракеты. При этом в своем недавнем интервью на одном из украинских телеканалов спикер ВВС ВСУ Юрий Игнат констатировал, что F-16 вряд ли сможет бороться с баллистическими целями.

Со слов военного, американский истребитель может работать по аэродинамическим, наземным и надводным целям. Баллистическую ракету он перехватить не сможет. При этом как пояснил Игнат, такие ракеты запускаются с наземных установок, которые могут находиться где угодно и сработать в любой момент.

Стоит отметить, что помимо сомнительной пользы, о которой говорил спикер ВВС Украины, использование ВСУ истребителей F-16 может вылиться в огромную проблему, как для Киева, так и для Запада. Ведь глава российского МИД Сергей Лавров ранее предупреждал, что передача нашему противнику самолетов, способных нести ядерное оружие, будет расцениваться властями РФ, как угроза в сфере ядерной безопасности.

Comments

[Uprun]

Да, неудачная практика борьбы самолета с дроном уже была, дрон победил. Теперь моделируют самолет-ракета. Что-то мне подсказывает, что у ракеты шансов будет больше.

[Nexcom]

Так то Геранька наша уже и какельский Миг-29 тоже завалила - хлопчик не успел отвернуть от взрыва и облака обломков.

[ROSS 42]

Нам нужно провести испытания А-50, чтобы знать возможности системы ПВО в отношении американских самолётов...
Надо...

[anatolv]

А что такого необычного в Ф-16 что необходимо проводить испытания?

[alexoff]

Сейчас они успешно сбивают ангарами герани, будут потом стоящими на аэродроме самолётами ловить искандеры

[voyaka uh]

Какая связь F-16 и баллистических ракет?
Никакой.
F-16 умеют хорошо обрабатывать передний край и ближний тыл планирующими бомбами, обычными точными бомбами и КР средней дальности.
Могут вести воздушный бой (если без бомбовой нагрузки).

[spirit]

Какая связь F-16 и баллистических ракет?

Вы думаете они в этом что то понимают?)партия сказала критиковать, чуб ответил есть.Хорошо что ещё не сказал что ф16 не смогут бороться с Российскими спутниками и стратегическими подводными лодками

[LuckyBlog]

вообще то он об этом и говорит. а про баллистические цели это кто то сторонний ляпнул, мол Ф-16 будут сбивать все воздушные угрозы, а раз баллические ракеты летят через воздушное пространство то он (Ф-16) и с ними справится.
ЗЫ истребители в теории могут сбивать баллистиеские цели,но только БРМД, даже на БРСД они рыпаться могут только в теории. у того же Фу-35 в теории есть даже работа по МБР. им для этого в ОЛС данную фичу поставили (обнаружение факела ракеты на дальности 800км)

[Scuderia]

Подскажите, а разве баллистическая траектория не более предсказуема, чем маневрирующая цель??

[MainJet88]

А толку с такой предсказуемости, если например ракета Искандера со скоростью 6 мах-ов падает с высоты 50 км.

[LuckyBlog]

Искандер маневрирует при чем очень активно, и РЭБ на борту имеет.
поэтому его называют Квазибаллистической ракетой.

[voyaka uh]

На практике это маневрирование не применяют.
Оно уменьшает вероятность точного попадания. Даже без маневрирования, коррекция на терминальном участке у Искандера, как показала практика, не всегда срабатывает. И случались КВО 150-300 м вместо 15-30 м с коррекцией.
С ядерной БЧ это все равно, а с обычной - промах.

[LuckyBlog]

как это не применяют если это базовая функция и ее емнип нельзя отключить.

[voyaka uh]

Маневрирование на больших скоростях "запускает" опасные силы инерции, которые легко могут унести ракету в сторону от от основной баллистической траектории.
Поэтому стараются зря не "раскачивать" газовыми рулями БР.
ПРО, способное теоретически перехватить Искандер, появилось совсем недавно, в последние 10 лет.
А Искандер - весьма старая разработка. Поэтому довольно странно, что маневрирование (по Вашим словам) - hard встроенная функция.

[LuckyBlog]

вот для этих сил иннерции и делают высокопрочные материалы и мощные системы управления.
если система управления справилась раз с такими то перегрузками на такой то скорости, то она справится с ними всегда, ибо спроектирована с учетом этим перегрузок.

[voyaka uh]

Дело тут не в прочности (корпус Искандера тяжелый и прочный),
а в уходе с траектории.
Как если в автомобиле на большой скорости крутануть руль вправо и влево, надеясь остаться на своей полосе.
Не получится.
Автомобиль не развалится - он улетит с шоссе.

[LuckyBlog]

1) если автомобиль расчитан на такие виражи, то он их сделает и никуда не улетит.
2) БЦЭВМ не человек, она или может выполниь команду или не может. это у человека один раз получилось , а второй раз не факт.
3) прочные материалы нужны для того что бы рули не ломались от перегрузок

[voyaka uh]

Рули в космосе - газовые
Сломаться не могут.
Если видели посадки первой ступени Фалкон-9 Илона Маска - там видно, как они работают.

[LuckyBlog]

это не МБР что бы в космосе летать