Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Информационные войны. Часть 2. Исследования Радзивиловского списка.

Информационные войны.  Часть 2. Исследования      Радзивиловского   списка.
«Апофеоз войны» Верещагин В.В.


Современная цивилизационная парадигма, сформировавшаяся за многие столетия существования, начиная от гибели Империи конец 16 - начало 17вв., представляется в образе насыпного сооружения подобное горе из крупных камней - рукописей с сомнительным происхождением, лежащих в основе человеческого представления об истории, перевёрнутым с ног на голову содержимым и мелкими камнями- многочисленными археологическими артефактами, призванными укрепить историческое сооружение, соединить несоединимое - археологические находки и традиционную историю ТИ.

Новейшие исторические исследования, основанные на статистическом анализе, проведенные русскими учёными Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его товарищем-соавтором Глебом Владимировичем Носовским, позволили по-новому взглянуть на наше прошлое. Исправляя даты, русские учёные явили миру абсолютно НОВУЮ картину мира, в которой исторические загадки-нестыковки становятся понятными и разгаданными и без старых противоречий.


Гигантский труд учёных на протяжении уже более 40 лет, конечно, не остался незамеченным творческими, мыслящими людьми. Положения и идеи в основе этого масштабного исследования уже проникают умы и души людей, заставляют задумываться, расширяют кругозор, становятся темами для полемики в литературных источниках и интернетовских площадках, а также самостоятельных поисков на интересующие исторические темы, но МАЛОИНТЕРЕСЕН для академических изданий. Большая историческая наука, все те, кто за ней стоят демонстративно высокомерно отстраняются от обсуждения новых исследований и находок. Происходит это по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ академической науки противопоставить что либо содержательное НОВОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЗНАНИЮ, кроме недобросовестного передёргивания фактов. В основе перехода на новую историческую парадигму лежит, конечно, КОНФРОНТАЦИЯ с традиционным мировоззрением и отвержением его, как такового. Мы сейчас находимся в процессе действия основополагающего философского закона, применимого на этом примере к развитию человеческого общества. Этот закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Старое с трудом уступает место новому.

Завалы ТИ таковы, что пробиться к истине просто чудовищно тяжело, практически уничтожены все летописи, книги повествующие о Великой Империи, сбиты фрески во многих старинных зданиях, монастырях, церквах или переписаны заново, написаны горы литературы- учебников, где всё уже схвачено и факты соотнесены друг к другом, и одно ссылается на другое, но ляпы и нестыковки историков всё ещё вызывают вопросы на которые приверженцы ТИ отвечает неохотно и часто невпопад, и не по сути, что и вызывает недоумение.

Труды авторов «Новой Хронологии» напоминают тяжкий труд землекопа у подножия горы, вполне ясно ,что путь выбран верно, вот уже пройдена заметная часть пути, но гора, она огромна и осыпается, и приходится снова и снова вести борьбу за умы ради ИСТИНЫ.

Традиционная истории учит, что русское государство под названием Русь образовалось в 9-10вв.н.э. На то есть исторические документы под названием летописи. Основным документом летописью является Радзивиловская летопись РС (оригиналы, конечно же, не существуют, а существуют только копии-списки, найденные и введённые в оборот только в 18 веке), которая описывает период с 9в.н.э. до начала 13в. Кроме того, то что исторический документ появляется на свет божий или входит в употребление в одно время, а время происхождения ему назначают другое гораздо более раннее, входит в конфликт с цивилизационным принципом сформулированным А.Н.Морозовым -« время между написанием документа и выходом оного в свет не может быть большим, а должно лежать в примерно одном и том же временном интервале». Историки датируют РС 15 в. Хотите узнать, где болтались оригиналы «Повести Временных лет» почти 600 лет,а затем уже почти 300 лет «Радзивиловского списка»? О том учёный исторический люд многозначительно умалчивает, либо –«лежали в нужном месте , ждали своего часа». Помимо РС, существуют так называемые:

-Московско-Академические списки.
-Лавреньтьевский список.
-Ипатьевский список.
-Переславль-Суздальский список.

Все-эти списки имеют с РС самое близкое сходство друг с другом, что даёт возможность говорить об изготовлении этих списков с одного оригинала под названием Повесть Временных Лет.

Именно на этих источниках информации основываются такие неприятные для русского человека исторические моменты, как Норманская история русской государственности, а также согласование истории русской с историей мировой (в Скалигеровском, ТИ изложении).

Сказать "неприятная история" - это почти ничего не сказать, ведь такое утверждение о прошлом нашего народа сводит русский народ к народам второго сорта, народ, лишённый воли, народ, неспособный создать, организовать свою жизнь, народ, который по сути не только рабски подчинён пришлым правителям, но и был настолько наивен, что вполне осознанно стал народом-рабом, сам добровольно отдал себя, свою свободу, свой труд, свои богатства и свой образ жизни, каким-то пришельцам с Запада, неизвестным, возможно, будущим тиранам и тем обрёк себя заклание и суровый суд истории? Ведь именно так и говорят западные историки –«Кто такие русские? - Это дикие, первобытные варвары, которые сами не смогли построить собственное государство и которым государство пришлось строить европейцам, они и сейчас не на многое без нас способны».

Или может, кто-то считает, что пришельцы были, конечно, бесконечно добры, милостливы и терпимы к дикому, варварскому образу жизни добровольно покорившихся русских и, конечно, поставили себе задачу окультурить и оцивилицовать дикарей, приобщить их к великой варяжской- европейской культуре? Картина, конечно невероятная. Любой правитель всегда выстраивает государство «под себя».

Невероятная потому, что народ-раб по рождению никогда не сможет достичь тех высот, которые были достигнуты нашим народом. Даже то, что нам оставили после развала Империи говорит только о величии русского народа, огромная богатая завоёванная территория, великий и могучий русский язык, имеющий НЕСКОЛЬКО! письменных форм таких, как кириллица, глаголица, руница, есть и ещё письмена, уже доказано, что и этрусский в котором более 60% слов расшифровываются по-русски, самобытная православная культура, а также выдающиеся русские деятели культуры и науки. Не говоря уже о красоте и уме нашего народа.

Вот поэтому и необходимо остановиться на таких очень важных для нашего народа исторических документах более подробно. Что такое история и почему за наше прошлое идут нескончаемые бои среди историков и других неравнодушных патриотически настроенных русских людей? Наверное потому, что без прошлого не может быть и будущего. Летописи отражают прошлые победы и завоевания, поражения и утраты, но оказывается важным понять - О ЧЁМ МОЛЧАТ ИСТОРЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ? Что это значит?

Радзивиловский список РС был открыт во время зарубежной поездки царя Петра1 в Кёнигсберг 1713г. Ему показали список и Пётр попросил сделать копию, что местными переписчиками и было сделано. Позже во времена Семилетней войны наши войска вступили в Кёнингсберг, и уже сам список, а не список со списка стали принадлежать России. За эти более 250 лет обладания списком документ подвергался многократным изучениям такими известными учёными, как Татищев, Ломоносов, Миллер, Оленин, Мусин-Пушкин, Шахматов и др. Было исследовано всё - место рождения летописи, бумагу, содержимое списка было изучено под микроскопом, на эту тему было написано груда монографий и другой литературы, но только Фоменко и Носовскому, вот что значит математики, удалось найти такую вопиющую фальсификацию – другого слова не подберёшь, этого документа и конечно фальсификация касается самого главного, а именно «добровольного призвания варягов на Русь».

В чём суть? Радзивиловская летопись преставляет собой подшивку тетрадей с различным количеством листов. Самые интересные сведения «призвание варягов на Русь», а также привязка русской летописи к Скалигеровской ТИ–шной хронологии, как раз и находится в первой тетради у, которой все листы РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ, поэтому трудно определить, какие же листы родные, а какие вклеенные. Я не буду подробно описывать исследование ФиН по –этому поводу - оно довольно обширно и подробно описано в книгах ФиН, а также его можно найти в интернете. Могу сказать, что исследование захватывающее и читается как детектив. Расскажу сразу выводы. Интересующие нас факты из истории, как раз находятся на этих листах, а также в специально изготовленной для этого случая, так называемом Московско-академическом списке МАС .В Радзивиловском списке РС при пристальном изучении документа стало известно, что не хватает двух листов, и один лист вклеен - это утверждали даже не ФиН, а историк 19-20в Шахматов. Вот, как раз на этом вклеенном листе изложена версия призвания варягов, этот листок самый затёртый, самый подозрительный, ведь остальные выглядят гораздо лучше, видно, что на нём была исправлена нумерация, которая велась по-славянски – буквами и арабскими цифрами. Что касается привязки к мировой ТИ хронологии, как я уже говорил, для этого создали целый новый список МАС, в котором никакого передёргивания нет. Т.е. в РС –этого листа нет, а вот МАС –это есть.
Вот лист в котором излагается версия с призванием варягов:

Информационные войны.  Часть 2. Исследования      Радзивиловского   списка.

Информационные войны.  Часть 2. Исследования      Радзивиловского   списка.


Дам сразу и критику на исследования ФиН « Лаушкин А. Ложь «новых хронологий. Как воюют с христианством А.Т. Фоменко и его единомышленники.» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/laushkin/05.php

Название, конечно, очень воинственное, но абсолютно не отражающее сути исследований ФиН. Причём тут война с христианством, автор не обьясняет, утверждение голословное это называется «подменой понятий». Критика ведётся по типу «не верьте люди добрые глазам своим - они вас обманывают, а верьте нам, мы профессионалы–историки, мы лучше видим, смотрите на мир нашими глазами».

Рукопись затёртая, поэтому именно на это упирают критики, но ведь нормальным людям не историкам абсолютно ясно, что если –этот несчастный листок так затёрли, значит с ним многократно работали вписывали ,что-то потом вытирали и после всех этих видно грязных манипуляций (листок ещё и грязный) нас пытаются уверить, что всё что там прописано правда? Да это ложь! Если учесть то, что РС не имел полноценного издания до 1989г., то становиться странным такие ОКОЛОНАУЧНЫЕ истории со списком, ведь факт отсутствия по сути ГЛАВНОЙ русской летописи в общем употреблении, говорит только об одном- РУКОПИСЬ скрывали от глаз народа, работать могли с ней , только академики, которые о всяких «странностях» предпочитали молчать, либо высказывались как академик Милов http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm на мой взгляд критика абсолютно не конструктивная. Приведу один из «аргументов», который по мнению академика Милова звучит как «серьёзный» довод:

«В историографии русского источниковедения и текстологии летописных массивов информации насчитывается без малого 10 поколений историков, большинство из которых были люди весьма въедливые, критичные, обладавшие навыком скрупулезных изысканий. Да и студентов-историков учат, прежде всего, критическому, хотя и уважительному, отношению к трудам их предшественников».

Этот приём в научном споре называется «давить авторитетом». Критикам абсолютно неинтересна полемика с исследователями - им главное высказаться, на том весь разговор кончается.

Прочтя исследования ФиН РС, хочется отметить повышенное внимание почти скрупулёзность, последовательность и непротиворечивость изучения этого документа русскими учёными. Исследование проведено на высоком профессиональном уровне.

Скачать Радзивиловскую летопись можно с сайта
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=400600&sid=95c66fa8df728a74c4bdd48ad4cf5f9c
http://www.youtube.com/watch?v=l3VmAGY0mss
http://www.chronologia.org/xpon4/01.html

Я советую всем, кто любит историю и кому небезразлично прошлое нашего народа самому прочитать исследование Радзивиловского списка, которое является главой в книге ФиН «Новая Хронология Руси, Англии и Рима», а также критику официальных историков и самому оценить сильные и слабые стороны исследования авторов Новой Хронологии.
Автор: ОРДА


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. ККА 23 января 2013 07:58
    Вопрос то ведь не правдивости, или ложности списка, а в выводах, которые Запад однозначно делает
    Русские - это дикие, первобытные варвары, которые сами не смогли построить собственное государство и которым государство пришлось строить европейцам, они и сейчас не на многое без нас способны».
    Отсюда и упорство в отрицании и не желании поиска других выводов, которые нарушают сложившуюся традиционную историю... в понимании Запада...
    ККА
    1. Ботановед 23 января 2013 14:05
      Статью я, честно говоря, не понял. Перекрестные и диагональные ссылки на какие-то материалы и крики о том, что нашу историю сфальсифицировали. Да мы современной истории нифуя не знаем, что уж говорить про тайны древности. Кто стрелял в Риге по жителям у телецентра? Кто пустил крейсер Иорктаун в наши воды? Почему Горбачев живет в Лондоне, а не расстрелян у стенки? Какие договоренности привели к власти ВВП? Что случилось с "Курском"?
      Да если накидать навскидку вопросы последних 20 лет, историкам можно веками работать и спорить до хрипоты, и тайн меньше не станет.

      Лично мне для того, чтобы гордиться страной, достаточно того простого понимания, что любому врагу мы роги обломаем. И понимания того, что как нас не уничтожали, как не гробили, как не пытались посадить на гуманитарные ножки буша и кредиты ВМФ, а мы нашли в себе силы встать и послать куда подальше всех этих удодов. Вот и вся история.
      А кто когда вписал в тетрадочку Рюрика на царство - мне жить не мешает. Хоть Рюрики, хоть мазурики - Россия всегда вставала.
      1. Орда 23 января 2013 14:46
        Статью я, честно говоря, не понял


        для вас есть ссылка на документальное кино,надеюсь в видиоизложении будет понятно больше.
        Орда
        1. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:36
          я эти фильмы с удовольствием просмотрел и прочитал все (что нашел) статьи с критикой Фоменко, но не увидел в критиках того аргументированного, реального материала, а только оскорбления и ссылки на то, что писали математики, хотя - хронология это часть математики прихватизированная историками и с каких пор история превратилась в науку??????
      2. Орда 23 января 2013 17:16
        Цитата: Ботановед
        Лично мне для того, чтобы гордиться страной, достаточно того простого понимания, что любому врагу мы роги обломаем. И понимания того, что как нас не уничтожали, как не гробили, как не пытались посадить на гуманитарные ножки буша и кредиты ВМФ, а мы нашли в себе силы встать и послать куда подальше всех этих удодов. Вот и вся история.
        А кто когда вписал в тетрадочку Рюрика на царство - мне жить не мешает. Хоть Рюрики, хоть мазурики - Россия всегда вставала.


        итак вы не понимаете значение истории и влиянии истории на современную жизнь ,попробую растолковать.Вам не приходило в голову, а зачем это новые государства Украина, Казахстан семимильными шагами пишут себе новые истории ы даже до укров тысячелетних додумались.Позиционирование народа на данной территории всегда будет оспариваться другими народами если только не доказать исконность и причастность народа на землю и занять тем самым место среди равных-"древних" народов.
        Если Русское государство изначально не было РАВНЫМ, но и РУССКИМ ,как известно Русь-это название Рюриково -варяжского племени, которое он привёз с собой первобытным древлянам и полянам и построил им государство,то и сейчас у многих возникает желание поучить,дать совет ,как жить "неполноценным".Русская культура низведена ,до местечковой культуры, русский язык уже поменял свой статус с "мирового" на локальный,обыденный,всё кругом поисписали не по русски,на костюмах у наших спортсменов написано слово ,которое читается ,как РАША мне противно такое читать и не только мне.
        Взять Китай -это страна, которой специально писали историю,придумали цивилизационные открытия для Китая ,бумагу,порох,самолёты,фарфор,шёлк,футбол и многие другие.Заставили китайцев построить Великую Стену,налепить глинянных солдат и даже выдумать миф о гиганском населении 1.5млр.человек, всё для того,что бы поднять статус Китая в лице мирового сообщества, а они сейчас и пыжатся-пытаются соответствовать.
        Вы не хотите иметь ввиду историю, но ИСТОРИЯ ВСЕГДА БУДЕТ ИМЕТЬ ВВИДУ ВАС.
        Орда
        1. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:38
          тоже точное замечание - все страны пишут историю, но самое смешное, как писали историю Рима)))
        2. Ботановед 23 января 2013 20:49
          Орда, я все аспекты исторического сознания и позиционирования понимаю. И не отрицаю важности наших завоеваний и достижений, а также нашей исторической самобытности и независимости.
          Я немного о другом. Фоменко хороший математик, книги я его читал, поучительно. Но вопрос в другом - что, опять нам навязывают ревизию? Я только об этом. Вы понимаете, что любая ревизия всегда найдет недостачу, а историческая в первую очередь докажет, что чего-то не было. Ведь для доказательств, что что-то было, одних матметодов уж явно мало.
          Поэтому что меня заботит - сам процесс ревизии - кто, с какой целью, кто платит. Это ведь опасно. Мы уже доревизировались - начиная от Ленина стерли самодержавие, Хрущев стер Сталина, Брежнев стер историю войны, Горбачев вообще нафиг ничего не оставил, кроме голимого либерализма.
          И вы обратите внимание - в первую очередь наши историки замыливают невыгодные действующей власти факты, и только потом, если останется бабло, что-то там копают.
          Это вот и беспокоит.
          1. Орда 23 января 2013 22:49
            Поэтому что меня заботит - сам процесс ревизии - кто, с какой целью, кто платит. Это ведь опасно.


            по моему гаже ,чем сейчас в истории России периода не было, с России обманом откололи огромные куски ,у России в течении уже 20лет демократии уменьшилось население больше ,чем в войну,Россия скатилась до разряда третестепенных стран ,с ней никто не считается-это РЕЗУЛЬТАТ не реформ ,а именно ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ длящейся уже 400лет против России.Фоменко же смог увидеть причины этого коллапса иего исторические построения выглядят УБЕДИТЕЛЬНО.
            Орда
      3. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:33
        по моему разумные слова вамисказаны..

        много спорят, но Россия тем и сильна, что не занимается складыванием сказок по своей истории, а делает эту историю, как простыми делами, так и войнами..
  2. alexneg 23 января 2013 08:00
    Фальсификация - это любимое занятие Запада во все времена. А сам факт фальсификации истории Руси Западом говорит лишь об ущербности самого Запада и какой-то животной зависти переходящую в ненависть.
    1. с1н7т 23 января 2013 10:01
      Цитата: alexneg
      факт фальсификации истории Руси Западом

      При чём тут Запад? Насколько я понимаю, уничтожением подлинных рукописей (реально - только 1 осталась!) и переписыванием истории занималась РПЦ. Как раз в западных источниках, не подвергнутых цензуре, можно найти интересные факты об истории Руси.
      с1н7т
      1. Construktor 23 января 2013 14:22
        Не соглашусь с Вами. Первые корекции летописей (если не написание оных) действительно начали проводить греческие попы. Но именно греческие! Читая сборники летописей (напр. здесь http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070) может появится мысль, что Московское и др. русские княжества долго были если не языческими, то исповедующими религию отличную от греческого закона (это отмечал ещё автор материалов о Боголюбском на этом сайте). Одно изгнание митр. Петра с последующим отлучением им Донского от церкви, на что он забил чего стоит. Но греки всё же пролезли и начали переписывать нашу историю под себя.
        Вот тут-то и нужно вспомнить, что примерно с тех самых пор Ромея проводила прозападную политику а значит и коррекция летописей в целом носила прозападный характер.
        Construktor
        1. Орда 23 января 2013 15:15
          Первые корекции летописей (если не написание оных) действительно начали проводить греческие попы. Но именно греческие!

          Именно так.После прихода к власти Романовы начали проводить так называемую церковную реформу известную ,как Никоновская реформа или Раскол.Суть в том, что русские традиции,обряды,каноны были заменены на западные -греческие каноны.Например с этих времён идёт традиция называть детей по именам греческим и другим нерусским Фёдор,Александр, Павел,Пётр,Никифор и др.
          Орда
          1. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:48
            от Романовых начались войны с Польшей и Швецией - не признавших самозванцев, так и Османы, которые жили с нами в одном государстве фактически - самозванство не признали и потому начались войны наследников: какой король беглому дьячку даст войско???

            именно, увидев наследника, внука царя Ивана (племянника родного Годунова) польская провинция во главе посадника (короля) - предоставили войска своему царю..., так и шведы воевали, так и турки...
        2. Орда 23 января 2013 15:38
          например изображение старообрядческой церкви обратите внимание на символику на куполах вместо креста символ солнца!
          Орда
          1. Наводлом 23 января 2013 18:39
            Цитата: Орда

            например изображение старообрядческой церкви обратите внимание на символику на куполах вместо креста символ солнца!

            Вот тут прошу уточнить.
            До никоновской реформы на церквях были не кресты?
            Берут сомнения. Известно, что старообрядцы держались за веру дедов, отстаивая каждую букву. И насколько мне известно все старообрядческие церкви венчают восьмиконечные кресты.
            1. Орда 23 января 2013 19:01
              Цитата: Наводлом
              До никоновской реформы на церквях были не кресты?


              Владимир приветствую! Конечно не факт ,что повсеместно были кресты или повсеместно были с изображением солнца,просто выясняется ,что мы слишком плохо знаем историю, но это не наша вина.
              Орда
        3. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:43
          особенно пролезли они с библейскими обществами, когда запретили читать "Тайную книгу Иоана" или, что рассказал Христос Иоану на Вечере...

          там прямо говорится о том, что Сатана создал евреев...

          кроме того: малая неточность: греки и Греция появились всего лишь в 18 веке и все ссылки в научных работах на "ГРЕКОВ" - есть лицемерие..
      2. Орда 23 января 2013 14:56
        При чём тут Запад? Насколько я понимаю, уничтожением подлинных рукописей (реально - только 1 осталась!) и переписыванием истории занималась РПЦ. Как раз в западных источниках, не подвергнутых цензуре, можно найти интересные факты об истории Руси.


        после "смутного времени" вместе с приходом Михаила Романова на царство патриархом Всея Руси стал Фёдор Романов - Филарет. Т.е. Романовы поделили между собой светскую и духовную власть на Руси.После прихода Романовых началась тотальное переписывание истории.
        Орда
        1. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:54
          так как произошел захват власти и самозванцы стали управлять страной, часть которой (большая) не подчинилась самозванцам, но они и не стремились, так как тут надо было удержаться хотя бы, в итоге: Шведы, Поляки, германцы, франки и все иные галлы (славяне) стали воевать друг против друга...

          самое смешное, что именно Романовы создали сказку о матери городов русских и о татарском нашествии
      3. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:39
        именно запад говоривший и писавший на русском языке стал переделывать историю при создании новых государств..
  3. ККА 23 января 2013 08:07
    Цитата: alexneg
    Фальсификация - это любимое занятие Запада во все времена.
    В чём, в сегодняшние времена, мы убеждаемся особенно активно...
    ККА
  4. valokordin 23 января 2013 08:17
    Фальсификация-это любимое занятие нашей демократии, опошление прошлого нашей страны и воспроизводство новой буржуазно-продажной идеологии.
  5. taseka 23 января 2013 08:30
    Историю всегда цари писали " под себя", а уж когда на властие пришли люди в Россию с германских( жёнушки) сторон, то и академики германские к этому руку приложили!
    А их история как видим скоро с гендерными родителями завершается весьма плачевно!
  6. fenix57 23 января 2013 08:31
    Если "просвещенный" запад еще с тех давних времён так боялся Русь,это означает одно-РУСЬ ВЕЛИКАЯ и ненавистна им.
    fenix57
    1. с1н7т 23 января 2013 10:12
      Цитата: fenix57
      запад еще с тех давних времён так боялся Русь

      Факты, что боялись, есть?
      Вот членство в Ганзейском союзе - факт.
      Противопоставление Западу развилось с укрепления на Руси православия. А до того вполне мирно жили. Так сложилось исторически и по-другому не могло быть - например, почти вся Германия - это когда-то государства славян, населявших всю территорию Центральной и Восточной Европы. Русь сложилась на восточной окраине этого конгломерата путём смешения с местным населением. Так с какого перепуга кто-то нас боялся?
      с1н7т
      1. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:56
        боялись ибо подвластны были царям русским все посадники во всей Европе
  7. volkan 23 января 2013 08:33
    На мой взгляд главная проблема трудов ФиН в построении альтернативы.
    Они прекрасно подвергают критике традиционную историю.
    Замечательно доказывают ошибочность методов определения датировок.
    Великолепно выявляют все нестыковки в официальной истории.
    Но вот своя версия у них настолько невероятна, что поверить в такое тяжело.
    И если есть моменты вполне приемлемые, так же есть совершенно фантастические предположения. Например, что египетские пирамиды-это гробницы русских князей.
    Что касется ЛЕТОПИСИ. Насколько я знаю, у нас существует Лицевой Летописный Свод, который вроде как написан во времена Ивана Грозного.
    Он описывает события от сотворения мира до 16 века.
    То есть получается, что он появился раньше, чем увидела свет Радзивилов кая летопись.
    Но свод ни разу не издавали. Хотя миниатюры с него присутствуют во всех учебниках по истории. Так что же в нем написано???
    Ну и конечно я не верю, что мы призывали иноземцев викингов.
    Но готов поверить, что призывали (или сами пришли) ВАРЯГОВ.
    Я глубоко убежден, что варяги-это наши соплеменники.
    Так что иностранцами тут и не пахнет.
    1. Орда 23 января 2013 10:00
      Но вот своя версия у них настолько невероятна, что поверить в такое тяжело.


      волкан, есть такая книга Мавро Орбини 1601г. "Славянское Царство" так вот цитата из книги
      "Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...".

      такие книги очень редки в своё время они попадали в "список запрещённых книг" ,как бы не была невероятной такая информация, но она есть!
      Орда
      1. volkan 23 января 2013 10:12
        Цитата: Орда
        волкан, есть такая книга Мавро Орбини 1601г. "Славянское Царство"


        Знаю. Читал. Есть по поводу нее некоторые сомнения. Книга "архикрамольная" и как она выжила непонятно. Да и наши историки ее в упор не замечали.
        И если она сохранилась как самая безобидная, то что же тогда было в уничтоженных?
        1. Егоза 23 января 2013 13:17
          Цитата: volkan
          Да и наши историки ее в упор не замечали.

          Наши историки никогда ничего не видят, если это "что-то" не совпадает с их диссертацией. И только очень немногие готовы говорить правду и открыто выступать против существующих догм, или того, что сейчас навязывают политики.
        2. Орда 23 января 2013 16:14
          Цитата: volkan
          И если она сохранилась как самая безобидная, то что же тогда было в уничтоженных?


          в конце -этой книги список книг и авторов на которых ссылался Орбини, так вот уже НЕТ НИ ОДНОЙ ЭТОЙ КНИГИ -всё уничтожено.
          Орда
          1. volkan 23 января 2013 20:27
            Цитата: Орда
            в конце -этой книги список книг и авторов на которых ссылался Орбини, так вот уже НЕТ НИ ОДНОЙ ЭТОЙ КНИГИ -всё уничтожено.


            Это я тоже знаю...и честно скажу даже готов поверить...
            Не нравится мне нынешняя история, хотя казалось бы, а почему?
            Ведь у нас очень славная история...И вот эта заковыка немножко гложет..Если мы предполагаем, что нашу историю переписывали, то чего же переписчики не свалили наш славный народ вообще в тьму варварства и мракобесия? Где не было места ни славный подвигам, ни победам, ни очень уважительным отзывам о нас иностранцев? Почему? Ведь могли нам дать такую историю, читая которую мы все бы понимали свою ничтожность и не помышляли бы о ДЕЛАХ ВЕЛИКИХ?

            Вот здесь для меня есть некая нестыковка.....Ну написали бы нам историю......ну как у финов например....
            Жили....были.....ели....и Усе....
            Так ведь нет, написали историю славную и без сомнения великую...В ней ведь всего то 2 "косяка" не в нашу пользу......Призвание норманов и Иго....

            Так для чего же так сделали?
            1. Орда 23 января 2013 22:30
              volkan,
              Ведь у нас очень славная история


              ,а если копнуть глубже? В России не было своего флота -корабли строить не умели,традиционно считается Россия -сухопутная страна, но тогда откуда в нашем языке такое;
              КОРАБЛЬ-КАРАВЕЛА слова близнецы,однако историки говорят ,что каравеллы-это суда Португалии и Испании 15-16в. и Россия никоим образом к этим судам отношение не имеет,как видим имеет и весьма главное.
              Я был в Оружейной палате и меня там поразил такой факт в этом русском музее выставлено оружие, какое угодно и турецкое,и арабское,шашка-традиционная сабля казаков, оказалась аланским-осетинским изобретением, как же так Россия воевала всегда и что всегда чужим оружием? Вот такой бред несёт традиционная история.
              Орудия ,посередине ствола находятся наросты-упоры ,которые называются;
              ЦАПФА-СЦЕП, русское слово сцеп с лафетом,цапфа естественно слово немецкое.
              МУШКЕТ-МУШКА тут вообще случай клинический ,как традики пишут историю -этого оружия,получилось ,ястреб-перепелятник с хвостом ,как бы облепленным мухами,а то что есть простое понятное слово МУШКА русское академическими кругами не рассматривается.
              Русские отстранены в средние века от музыкальной культуры,вся музыка и то ,что с ней свазано ,всё с запада,но только ФИН нашли ,что до Петра в России очень любили ОРГАННУЮ МУЗЫКУ. Царь Пётр запретил органы на Руси.
              Нам много чего отрезали и приписали себе и музыку ,архитектуру,и мореплавание.Наверное видели карту с изображением Великой Тартарии Вопрос ,как такая страна могла владеть островами Цейлон,Борнео и др. если страна была сухопутной и до Петра не имела кораблей.ВОПРОС???
              Орда
    2. с1н7т 23 января 2013 10:17
      Цитата: volkan
      Я глубоко убежден, что варяги-это наши соплеменники.
      Так что иностранцами тут и не пахнет.

      Вы не одиноки в этом http://www.perunica.ru/germany/ -
      с1н7т
    3. alebor 23 января 2013 10:51
      Наверное это очень патриотично, не верить, что варяги были иностранцами. Интересно, а патриотически настроенные французы тоже не верят, что норманны, основавшие герцогство Нормандское на севере Франции были родом из Скандинавии? И англичане должны отрицать то, что Вильгельм Завоеватель был Нормандским герцогом. И итальянцы, если конечно, они патриоты, не должны верить, что Сицилия и Южная Италия в XI-XII были нормандскими владениями. И в Ирландии их поселений конечно же не было.
      Вообще, это весьма распространённое явление в мировой истории, когда какое-либо пришлое племя является катализатором создания союза местных, часто ранее враждовавших племён и возникновения у них государств. Тут ничего обидного и унизительного нет.
      1. volkan 23 января 2013 11:40
        alebor,
        Вы приводите некорректные примеры.
        В обоих случаях речь идет о ЗАВОЕВАНИИ.
        А у нас речь идет о ДОБРОВОЛЬНОМ ПРИЗЫВЕ ИНОЗЕМЦЕВ
      2. с1н7т 23 января 2013 12:09
        Цитата: alebor
        Вообще, это весьма распространённое явление в мировой истории, когда какое-либо пришлое племя является катализатором создания союза местных, часто ранее враждовавших племён и возникновения у них государств. Тут ничего обидного и унизительного нет.

        Это не наш случай. Когда у славян уже была государственность, скандинавы, например, жили ещё в родо-племенном обществе. Так что
        Цитата: alebor
        ничего обидного и унизительного нет

        laughing
        с1н7т
    4. fktrcfylh.h09 23 января 2013 20:57
      Задорнов фильм про Рюрика выпустил..
  8. tomket 23 января 2013 08:47
    как только дочитал до фамили Носовкий , сразу пропал интетерес, лутше бы он новую хронологию таблицы умножения придумал ,чем лез в историю.
  9. лис 23 января 2013 08:54
    что интересно,читал и Фоменко,Кеслера,Давиденко и др. и сравнил их со Славяно -Арийскими Ведами.сходится больше,чем с официозом.
  10. Игарр 23 января 2013 09:28
    Да.
    Как говорится...пришла пора снимать маски.
    Так вроде.
    ...
    Ну, автора не заклюют, конечно. Но перья пощиплют. Особенно те, кто сами не знакомы с аппаратом НХ. С источниками...откуда есть-пошла Новая Хронология.
    ..
    А с другой стороны - Андрей (volkan) - тоже прав. Кое-какие моменты - вызывают недоумение, мягко сказать.
    ..
    В общем, повторю, что уже говорил.
    Математическая модель изучения история по ФиН - верна. Выводы - верны.
    Интерпретация.......
    Интерпретация у меня появилась собственная.
    Там есть от всех...и от ТХ и от НХ, и от Петухова и от Алексеева и от Бушкова и от Кунгурова.
    Некоторые любят Гумилева. Другие тащутся от Шахматова (который филолог).
    ..
    А есть еще - официальная история. Утвержденная к преподаванию и изучению.
    Ее тоже знать надо.
    Пусть даже министр образования РФ назначен Госдепом США.
    ..
    Такие дела.
    1. дмб 23 января 2013 11:16
      Абсолютно с Вами согласен. Беда автора в том, что он р-р-р-вет в клочья академическую науку не фактами, а предположениями. Ведь одни и те же обстоятельства истолковываются в свою пользу каждым из оппонентов. Стакана на половину пуст или он на половину полон? А знать нужно все версии. Для того человеку и дана голова, чтобы ей не только есть. Вот взять упоминаемого Вами Бушкова. Его фантастика мне совершенно не интересна, а вот исторические исследования заставляют думать и анализировать. Когда этим увлекательным делом начинаешь заниматься, то подчас ловишь на противоречиях того же Бушкова в одно и той же книге. Я уже не говорю о идейных противниках. Попробуйте привести аргументы Бушкова о личности Сталина г-ну из 8-й роты. В случае их бесспорности он Вам не ответит (проверено), или снова расскажет про изничтожаемых на Тамбовщине крестьян, напрочь забыв, что Сталин к подавлению Антоновщины отношение имел крайне косвенное, что шла гражданская война, "а мирные" крестьяне вооружены были не хуже регулярных частей. Это я не к восхвалению Сталина, а к "объективности" историков как любителей, так и профессионалов.
      1. Орда 23 января 2013 15:51
        Беда автора в том, что он р-р-р-вет в клочья академическую науку не фактами, а предположениями.


        никаких предположений, исследование Радзивиловской летописи Фоменко и Носовским очень даже конкретно,вплоть до запятых.Надо читать исследование и критику и тогда станет всё понятным.
        Орда
        1. Игарр 23 января 2013 16:32
          Наверное, еще рано, друг Орда.
          Не начинают..."клювать". Специально...натурализм использую, чтобы в правописании не обвиняли.
          Не филологией, чай, занимаемся.
          Не пришел пока народ - вот и затишье.
          Зато потом....уххххх.
          Ниже...plebs..пишет о фальсификатах.
          Так, набрать в любом поисковике - фальсификация истории... и все. От ТИ - ничего не остается.
          ...
          Фоменко и Носовский.....хотя бы предлагают..что-то.
          Это что-то...хоть логику имеет.
          А какую логику имеет...бесцельное таскание народов с места на место?
          Точь-в точь, как у М.Твена в "Янки при дворе короля Артура" - "..а у тебя, Кларенс, выходит не репортаж с рыцарского турнира, а вроде как перечень боев призраков в тумане. Жизни нет, жизни."
          ...
          Ну, впрочем, Орда.....мы с тобой одной крови.
          1. Орда 23 января 2013 17:37
            Наверное, еще рано, друг Орда.
            Не начинают..."клювать". Специально...натурализм использую, чтобы в правописании не обвиняли.
            Не филологией, чай, занимаемся


            Игарр приветствую! спасибо за поддержку,ты знаешь, как то раньше веселее было в разговорах по истории помню был такой одиозный традик "Дядя Серёжа", бодались аж шишки сыпались , а был камрад Гетон исчез куда то ,уместно вспомнить Михаила Юрьевича -"Да были люди в наше время..." впрочем меня понесло.
            Орда
  11. с1н7т 23 января 2013 10:24
    "Немцы нашли и описали славянские города, расположенные в следующих землях ФРГ: Берлин – 8, Бранденбург – 166, Мекленбург – 285, Нижняя Саксония – 9, Саксония – 125, Саксония-Анхальт – 36, Шлезвиг-Голштейн – 38, Тюрингия – 9, описаны Росток, Шверин, Стральсунд, города на островах Рюген (23) и Узедом (4). Итого: 703 славянских города на территории Германии!..."
    Ну, так откуда пришёл Рюрик? laughing
    И это только верхушка айсберга, а если покопать глубже, то "норманнский" бред в истории Руси станет ещё отчётливей.
    с1н7т
    1. Орда 23 января 2013 15:53
      описаны Росток


      да ,да Росток -это очень по- немецки... laughing
      Орда
      1. с1н7т 24 января 2013 01:30
        Цитата: Орда
        да ,да Росток -это очень по- немецки... laughing

        немцы говорили, что Шверин раньше был Зверин, но не уверен в их правоте - пьяные были laughing Но тенденция просматривается!
        с1н7т
  12. kvm 23 января 2013 10:40
    Интересная фишка. Всегда, когда надо было сфальсифицировать историю официальная Москва ссылалась на на некие "старобелорусские " и сточники, причём реальные летописи уничтожались как архив ВКЛ в Полоцке при Грозном. В чём причина?
    kvm
  13. AK-47 23 января 2013 10:53
    В основе перехода на новую историческую парадигму лежит, конечно, КОНФРОНТАЦИЯ с традиционным мировоззрением и отвержением его, как такового. Мы сейчас находимся в процессе действия основополагающего философского закона, применимого на этом примере к развитию человеческого общества. Этот закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Старое с трудом уступает место новому.

    Ну и завернул.
    Он, что хочет переписать историю средних веков?
    AK-47
    1. с1н7т 23 января 2013 12:05
      Цитата: AK-47
      Он, что хочет переписать историю средних веков?

      Не переписывать надо - сколько раз её уже переписывали в разное время, а восстанавливать. С автором согласен только в том, что "норманнский след" - ерунда, но отрицание из принципа - тоже глупость. История должна основываться только на проверенных фактах, а не на эмоциях и сомнениях.
      с1н7т
    2. Орда 23 января 2013 16:00
      Цитата: AK-47
      Ну и завернул.
      Он, что хочет переписать историю средних веков?


      усилиями историков новой волны картина мира начинает меняться и не только в средние века.Люди раньше жили совсем не так ,как нам написали ТИ- шники ,люди по другому верили в бога,в мире были совсем другие страны,люди говорили совсем на других языках,люди совсем по другому вели исчисление(дюжинами),был другой календарь,короче жизнь была отличной от той ,которую нам нарисовали.
      Орда
  14. Mihaylo Tishayshiy 23 января 2013 12:15
    Статье поставил плюс, хотя было желание поставить оценку, как в школе нам ставили за сочинение.
    За содержание - плюс , т.к. в юности очень интересовался историей Руси, потом как-то отошёл от этой темы, появились другие интересы, но статья вновь подогрела интерес к этому. Обязательно ознакомлюсь с трудами, упомянутыми автором, чтобы составить собственное представление по этой теме.
    А теперь о другом. Уважаемый автор, прекрасно, что вы гораздо глубже других погружаетесь в изучение истории Руси, но вот за русский язык вам большой минус. На неграмотное написание комментариев как-то можно махнуть рукой, но ведь вы пишите статью на российском сайте на русском языке о русской истории, а потому будте добры вспомнить об орфографии, синтаксисе и пунктуации. Это, кстати, касается не только вас. Очень часто читаешь статью - очень интересно, но глаз режет количество ошибок. Ведь у нас с вами не только Великая история, но и язык - Великий! Надеюсь следующие ваши статьи будут не только уму интересны, но и глазу приятны.
    С уважением, Михаил.
    1. Орда 23 января 2013 16:04
      Цитата: Mihaylo Tishayshiy
      На неграмотное написание комментариев как-то можно махнуть рукой, но ведь вы пишите статью на российском сайте на русском языке о русской истории, а потому будте добры вспомнить об орфографии, синтаксисе и пунктуации


      русский язык оччень трудный в изучении в особенности для того, кто по -русскому имел твёрдый трояк.Надо же через столько лет приходится брать школьные учебники. feel
      Орда
  15. Егоза 23 января 2013 13:28
    В плане исторических исследований....я как раз поддерживаю некоторые мысли Бушкова, особенно, когда он приводит примеры. Не дословно, а приблизительно так: "Представьте себе, что два русских князя воевали друг с другом. Молодцы одного князя пограбили походя какого-то мелкого священника, а он в сердцах и написал, что "налетели бусурмане (а как же, священника пограбили), все выгребли, издевались...ну и т.д. А потом наши историки находят сию запись и делают вывод, что раз "бусурмане", значит татарское нашествие было в таком-то году в этом месте". Это я к слову о правдивости летописей.
    1. volkan 23 января 2013 14:53
      Цитата: Егоза
      Это я к слову о правдивости летописей.


      Согласен
      меня тоже эта мысль посетила еще в детстве, когда читал роман Поле Куликово.
      Там был эпизод, когда князь Дмитрий после победы на р. Вожа подходит к летописцу и видит, что тот пишет, что татар было 30 тыс. а русских 5 тыс.(не помню точно, но смысл понятен) а Дмитрий и говорит "Ты чего пишешь то, не было их столько их было от силы 10 тыс" На что ему летописец отвечает "Княже ну напишу я 10 тыс. так потомки скажут какая же это Битва была, это...так потасовка".

      Понятно, что это Роман, но мысль то автор правильно указал. Победы преувеличивали, поражения преуменьшали. так поступали и поступают все и во все времена.
      Взять хотя бы 2МВ...По утверждению этих недоносков из США, так крупнейшие сражения происходили в Италии, да Африке.....а величайшая операция положившая конец войне-это высадка в Нормандии...
      хотя все мы прекрасно знаем состав и сил и средств задействованных в этих "операциях" и что они не идут ни в какое сравнение с теми ВЕЛИЧАЙШИМИ СРАЖЕНИЯМИ И ОПЕРАЦИЯМИ всех времен и народов, которые происходили на восточном фронте.
  16. plebs 23 января 2013 14:57
    Вы знаете, в Европе есть исследователи которые пришли к выводам о фальсификации истории не подозревая о работах Носовского и Фоменко. Например Уве Топпер написал книгу "Великий обман, выдуманая история Европы" всем интересующимся этим вопросом советую.
  17. UrRRy 23 января 2013 15:16
    Призывали ли варягов или нет, были ли они при этом славянами или не были - вообще проблемы даже не первого порядка. Если в российскую сборную пригласили тренера-иностранца - разве последующая победа этой сборной в чемпионате мира будет менее значимой для России и её народа? Победила то все равно именно российская сборная! Ну если и пригласили в 9 веке зарубежных топ-менеджеров в качестве всех устраивающих кандидатур для того чтобы избежать междоусобицы среди отечественных управленцев - так это говорит только об умении рационально выходить из конфликтных ситуаций, а не о чём то "унизительном"...:) Так что не должна задевать "национальное самосознание" ни одна из обсуждаемых версий: ну если иностранцы были лучше русских - чего же тогда они у себя на родине не построили империю равную 1/6 части суши? Так что по-любому достижения наши - именно наши, а не зарубежных приглашаемых "звезд менеджмента", которые в этом лишь помогали, и роль их всегда второстепенная...)
    UrRRy
    1. мамба 23 января 2013 16:35
      В данном случае речь идёт не о найме на службу зарубежных специалистов, а о "добровольной" передаче власти иностранцам. Именно вокруг этого факта ломаются копья уже столько веков.
      В истории было много примеров, когда пришлый народ-завоеватель навязывал покорённому народу своё название, язык, религию. И хотя генетически покорённый народ не изменился, но стал другим, потеряв полностью или частично свою национальную идентичность. Примеры приводить не буду, потому что заминусуют.
      мамба
      1. Орда 23 января 2013 17:40
        Цитата: мамба
        Примеры приводить не буду, потому что заминусуют.


        смелее уважаемый, корову ,что ли теряете? потери чисто виртуальные...
        Орда
  18. МЮД 23 января 2013 18:30
    Орда я твой сторонник по данной тематики, так как и сторонник теории ФиН.
    Чем больше читаю статей на данном форуме, даже казалосьбы совсем на иную тему, то и тогда прихожу к выводу, что теория ФиН подтверждается раз за разом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня