Немецкий эксперт: переданная Западом Украине военная техника выходит из строя из-за длительного использования

В изобилии переданная украинской армии западная военная техника выходит из строя из-за длительного использования в боевых условиях. Об этом пишет военный обозреватель немецкого издания Bild Юлиан Рёпке.

По словам немецкого эксперта, его источники среди боевиков киевского режима утверждают, что тяжелое положение ВСУ обусловлено не только нехваткой 155- и 152-мм артиллерийских боеприпасов, а также непригодным для использования состоянием западных вооружений и военной техники. В частности, западные самоходные гаубицы не созданы для длительных боевых действий, а рассчитаны лишь на кратковременные миссии.

Таким образом Репке прокомментировал слова украинского замминистра обороны, заявившего, что Киев намеревается компенсировать растущий дефицит артиллерийских снарядов массовым производством беспилотников.

По словам заместителя руководителя украинского военного ведомства, ВПК страны не в состоянии обеспечить достаточные объемы производства 155-мм снарядов, однако Киев рассчитывает нарастить производственные мощности для того, чтобы иметь возможность восполнить дефицит, вызванный резким уменьшением западных поставок вооружений и боеприпасов.

Испытываемый ВСУ снарядный голод обострился, помимо прочих факторов, вследствие точных ударов ВС РФ по украинским военным складам, расположенным в тылу и глубине фронта. По мнению ряда экспертов, из-за нехватки подготовленных резервов, вооружений и боеприпасов Украина рискует полностью утратить инициативу не только в наступательных, но и в оборонительных действиях.

Comments

[Михаил-Иванов]

Во заряжают))) Оказывается эксплуатация неправильная))) Артисты!

[Aken]

Зря иронизируете. Всё гораздо сложнее.
Знаете критерий стоимость-эффективность? Уверен, знаете.
Нет резона делать орудие способное стрелять условно говоря год, если оно будет уничтожено через месяц. Его ресурс должен быть не более 3 месяцев.
Доведём ситуацию до абсурда. Представьте истребитель И-16, рассчитанный на 25 лет войны. Абсурд?
Если орудие, которое давно должно быть уничтожено, до сих пор стреляет, то это проблема не того кто его сделал, а того, кто до сих пор не смог уничтожить. Пусть орудие сейчас работает плохо, но оно уже провоевало дольше чем планировалось.
Это успех. И успех не с нашей стороны. У нас был бы успех, если бы обнулили новенькое.

[Михаил-Иванов]

И-16 стоил три копейки, также как и Т-34. А условный Цезарь или 2000-ная стоят серьезных денег, а главное - требуют постоянного и профессионального обслуживания. Поэтому они и не подходят для таких интенсивных боевых действий.
Приведу пример на автомобилях. Фольксваген Т-4 имеет ресурс дивгателя миллион км и потом можно расстачивать движок и ездить дальше. А современные модели имеют одноразовый ресурс. Также и с военной техникой.
Поэтому наши пушки хоть и имеют недостатки, но в нынешних реалиях себя показали как надежное оружие.

[Aken]

Надо показывать себя не как надёжной оружие, а как эффективное.
Какое орудие лучше? То которое для 10 попаданий выпустило 10 тысяч снарядов и не сломалось. Или то, которое сломалось, но для 10 попаданий выпустило 100 снарядов?

[Incvizitor]

Смотря для чего если есть город занятый фашистами как Артемовск который нужно с ними ровнять под корень тогда дешевое вооружение с недорогими снарядами логичнее чем дорогие снаряды с наведением.
Хотя я против всех этих буксируемых орудий им не сменить позицию может легко контрбатарейкой прилететь а вообще артиллеристы мне говорят что основная проблема бпла.

[Aken]

Если ровнять город, то делать это надо ФАБами, а не полковой артиллерией. Дешевле и эффективнее. И плевать, что бомба не рассчитана на 1000 применений, а только на 1.

[Incvizitor]

И плевать на пво ну собьют десяток ту 22 может ту 95 пяток еще.

[Aken]

Это Вы к чему, любезнейший?
К тому что наши ВВС ни в 22 году, ни сейчас не смогли подвить Окраинское ПВО?
Да есть такое.
А ещё Ту 95 не должны даже приближаться к зоне ПВО.
Только какое отношение это имеет к обсуждаемому критерию стоимость-эффективность?
Ой. Кажется догадался.
Может быть Вы имеете ввиду моё предложение запускать крылатые ракеты не с дорогостоящих бомбардировщиков, а с дирижаблей из глубины территории?

[Петр_Колдунов]

Цитата: Aken

Надо показывать себя не как надёжной оружие, а как эффективное.
Какое орудие лучше? То которое для 10 попаданий выпустило 10 тысяч снарядов и не сломалось. Или то, которое сломалось, но для 10 попаданий выпустило 100 снарядов?

Это вопрос стоимости не только техники, но и боеприпасов. Если техника стоит 3 копейки и, ломаясь каждые 100 выстрелов, продолжает выпускаться дальше в неограниченных объемах - то при более высокой точности она, конечно, предпочтительнее
А вот если техника пусть даже гораздо менее точная, зато снаряды дешевы в производстве, доставке, а производственные мощности позволяют их клепать миллионами - то конечно лучше то орудие, которое не сломалось после 10 000 выстрелов, хоть и показывает более низкую точность стрельбы..

[Aken]

Вот это правильный подход. Нельзя проблему рассматривать однобоко.
Везде есть нюансы. Только снаряды меняются реже чем техника.
Сейчас уникальная возможность сравнить те же орудия времён ВОВ и современные. Жаль нам не расскажут.

[Землекоп]

Новая обученная армия контрнаступу украины 2024!

[Mavrikiy]

В изобилии переданная украинской армии западная военная техника выходит из строя из-за длительного использования в боевых условиях.

Да, "много было звано, да мало избранных".....

[Иезекиль 25-17]

Всё верно: сушествуют определённые виды работ, которые надо выполнять: ЕТО на Т-72 ~4 часа после использования ТО 1 после 1600-1800 км пробега 7, 5-9 часов и так далее. Не делаем? Тот же Леопард превратится в груду металла.

[антивирус]

Испражняться умеют:миссия, а не война.
Уборная, а не в поле сесть
Репка одним словом. Без мышки и статьи не вытянуть

[костя1]

"Не рассчитаны на длительную эксплуатацию"-это как-проехал десяток километров и стрельнул-несколько раз-и все?

[Aken]

Да, должно быть именно так. Стрельнул несколько раз и словил Ланцет.

[Дедок]

В частности, западные самоходные гаубицы не созданы для длительных боевых действий, а рассчитаны лишь на кратковременные миссии.

и в этом у нас разные "подходы" к конструированию/проектированию
у них замена агрегатов после определенной наработки, а у нас постоянное ТО разных видов для поддержания техсостояния таких же агрегатов
хотя ствол и у них и у нас изнашивается примерно одинаково (а малая скорострельность здесь - благо)
в общем как бы не были утилитарны наши машины( типа нет кофеварки в комплекте, смеюсь), но для таких условий - они лучше

[Смею_заметить_]

Они не готовы к такой войне.
Это значит, у нас ещё есть время победить! Малой кровью.
Пока...

[oldzek]

всё это не ново для нас.некто Шикльгрубер пытался применить .стратегия называлась "блиц криг."

[ТермиНахТер]

Любая техника имеет назначенный ресурс. Любой специалист соответствующего профиля это знает. Ствол калибра 152 -155 - мм. - около 1000 выстрелов, может и меньше, в зависимости от качества. Это кстати к тому, что скоро у бандерлогов помимо проблем с б/к, начнутся проблемы со стволами. Когда те, которые есть - отстреляют свой ресурс, а вот чем они их собираются заменять. Новокраматорский завод стоит.

[Incvizitor]

Ну правильно это не для войны а для парадов.

[Peter Bloch]

Bitte bezeichnet diesen Idioten Repke nicht als Experten.