От укреплений до вертолётов: подкалиберный кумулятивно-осколочный снаряд М830А1 для танков «Абрамс»

44
От укреплений до вертолётов: подкалиберный кумулятивно-осколочный снаряд М830А1 для танков «Абрамс»

Без малого тридцать лет назад американские военные приняли на вооружение 120-мм кумулятивно-осколочный снаряд М830А1, по сей день входящий в боекомплект танков «Абрамс». Являясь многоцелевым, он предназначен для поражения самых разнообразных объектов, в перечень которых входит бронетехника, живая сила и даже вертолёты противника.

Сделать многоцелевой «кумулятив» ещё более многоцелевым


На сегодняшний день боекомплект американских танков «Абрамс» включает в себя немало разнотипных боеприпасов с различным функционалом. Однако так было не всегда, и поначалу изобилием ассортимента в боеукладках даже не пахло.



Весь скромный арсенал, коим ограничивались «Абрамсы» с 120-мм гладкоствольной пушкой после принятия на вооружение в 1984 году до середины девяностых – это урановый бронебойный подкалиберный снаряд семейства М829 и кумулятивно-осколочный М830. Первый, что вполне логично, предназначался для борьбы с бронированными целями и в редких случаях особо мощными укреплениями противника. Второй – буквально для всего вместе взятого, что только может встретиться на поле боя.

Унитарный выстрел с кумулятивно-осколочным снарядом М830. Является доработанной копией немецкого снаряда DM12A1. Начальная скорость: 1140 м/с. Масса взрывчатого вещества: 1.6 кг. Бронепробиваемость: около 480–500 мм стальной гомогенной брони.
Унитарный выстрел с кумулятивно-осколочным снарядом М830. Является доработанной копией немецкого снаряда DM12A1. Начальная скорость: 1 140 м/с. Масса взрывчатого вещества: 1,6 кг. Бронепробиваемость: около 480–500 мм стальной гомогенной брони.

Открыто расположенная живая сила, всевозможные укрепления, здания и строения, расчёты противотанковых ракетных комплексов, огневые точки и бронетехника (в основном лёгкая) – весьма широкий спектр угроз, уничтожение которых ложилось на плечи кумулятивного М830. За это он и получил своё обозначение HEAT-MP-T: High Explosive Anti-Tank Multi Purpose Tracer – кумулятивный многоцелевой трассирующий снаряд.

Иными словами, М830 выполнял сразу две функции: кумулятивного и осколочно-фугасного снаряда. Поэтому для американских танкистов этот осколочный «кумулятив» был снарядом первого выбора именно из-за универсальности – способности поразить почти любой вражеский объект, попавший в поле зрения.

Тем не менее, невзирая на все достоинства, данный снаряд обладал сравнительно невысоким запреградным действием при стрельбе по толстым стенам и бронированным машинам, поскольку его основным поражающим фактором в таком случае являлась кумулятивная струя, а вторичным – небольшое количество осколков от внутренней поверхности брони или стены. Кроме того, конструкция М830 не позволяла радикально расширить спектр целей, которые может поразить танк на современном (на тот момент) поле боя.

Снизу – кумулятивно-осколочный М830; сверху – кумулятивно-осколочный М830А1
Снизу – кумулятивно-осколочный М830; сверху – кумулятивно-осколочный М830А1

Всё это привело к тому, что в 1994 году на вооружение был принят новый многоцелевой кумулятивно-осколочный снаряд М830А1.

В ходе разработки М830А1 перед его создателями стояла не только тривиальная задача по увеличению эффективности кумулятивно-осколочной боевой части против техники и укреплений, но и совсем нетипичное требование, касающееся возможности поражения воздушных целей по типу вертолётов.

По замыслам военных, новые боеприпасы должны были стать средством самообороны танков от ударных винтокрылых машин в тех ситуациях, когда противовоздушная оборона по каким-либо причинам отсутствует. Что, надо полагать, было особо актуально в условиях ведения войны ограниченным контингентом войск и бесполезности штатных танковых пулемётных установок на больших дистанциях боя, которые по инерции до сих пор называются зенитными.

Поэтому, чтобы одновременно обеспечить повышенное могущество снаряда и сделать его практически зенитным, пришлось прибегать к нестандартным решениям.

Подкалиберная конструкция


Унитарный выстрел с многоцелевым кумулятивно-осколочным снарядом М830А1 в разрезе. По началу, как и его предшественник, М830А1 именовался HEAT-MP-T, однако он более известен как MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Длина выстрела: 984 мм. Масса выстрела: 24.68 кг. Длина снаряда: 778 мм. Масса снаряда: 11.4 кг. Начальная скорость: 1410 м/с. Масса взрывчатого вещества: 966 грамм.
Унитарный выстрел с многоцелевым кумулятивно-осколочным снарядом М830А1 в разрезе. Поначалу, как и его предшественник, М830А1 именовался HEAT-MP-T, однако он более известен как MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Длина выстрела: 984 мм. Масса выстрела: 24,68 кг. Длина снаряда: 778 мм. Масса снаряда: 11,4 кг. Начальная скорость: 1 410 м/с. Масса взрывчатого вещества: 966 грамм.

Говоря о нестандартных решениях, в первую очередь стоит отметить, что для поражения кумулятивно-осколочным снарядом хоть укреплений и лёгкой техники, хоть вертолётов, немаловажное значение имеет скорость его полёта.

Во-первых, её повышение усиливает заброневое воздействие – высокоскоростной снаряд за счёт высокой кинетической энергии успевает насквозь или частично проломить стену или броневую преграду своим корпусом перед детонацией.

Во-вторых, как ни банально, скоростным снарядом легче попасть по маневрирующей, в особенности воздушной цели, не прибегая к выработке значительных упреждений по дальности и боковых поправок.

Поэтому, в отличие от большинства танковых «кумулятивов», М830А1 имеет подкалиберную конструкцию, аналогичную классическим подкалиберным бронебойным снарядам с твёрдосплавными и тяжелосплавными сердечниками. Применили её по одной простой причине: уменьшение диаметра снаряда влечёт за собой снижение его массы, что положительным образом сказывается на скорости полёта. Именно потому диаметр активной части М830А1 составляет всего 80 миллиметров – на четыре сантиметра меньше калибра пушки, для которой он предназначен.

Размеры снаряда М830А1 и его активной части
Размеры снаряда М830А1 и его активной части

Правда, для ведения снаряда в канале ствола и обтюрации пороховых газов пришлось внедрять трёхсекционное алюминиевое ведущее устройство, которое по аналогии с подкалиберными «ломами» отделяется при вылете из пушки. Однако даже с учётом его веса такой конструкторский ход позволил сэкономить чуть более двух килограммов метаемой массы – 11,4 кг у М830А1 против 13,5 кг у М830.

Также был пересмотрен состав метательного заряда. Если в унитарном выстреле со снарядом М830 был использован заряд пороха DIGL-RP общей массой около 5,6 килограмма, то в случае с М830А1 – увеличенная до 7,1 кг навеска двухкомпонентного JA-2, применявшегося в составе выстрелов с подкалиберными снарядами М829А1 и М829А2. Как итог: давление в канале ствола удалось увеличить до 5 600 Бар вместо 4 800 у предшественника.

Процесс отделения ведущего устройства от М830А1 после вылета из канала ствола танковой пушки
Процесс отделения ведущего устройства от М830А1 после вылета из канала ствола танковой пушки

В результате М830А1 стал своеобразным рекордсменом среди кумулятивных боеприпасов: его начальная скорость составляла 1 410 метров в секунду – немногим меньше, чем у находящихся на тот момент на вооружении США урановых подкалиберных снарядов. Тем самым конструкторы убили сразу двух зайцев: обеспечили возможность более-менее меткой стрельбы из пушки по вертолётам и увеличили эффективность снаряда (относительно М830) против укреплений и бункеров на 20 %, а против лёгкой техники – на 30 %.

Но есть в подкалиберной конструкции и большой минус: кумулятивно-осколочную боевую часть диаметром 80 миллиметров просто невозможно сделать мощной. 966 грамм взрывчатки, умещённых в М830А1, в сравнении с тем же М830, у которого ВВ почти на 600 грамм больше, не могут дать сильного осколочного и фугасного воздействия. Да и пробиваемость кумулятивной струи у него невысока – около 400 миллиметров.

Тем не менее, с учётом многоцелевой направленности боеприпаса и приоритета в поражении тяжелобронированных целей подкалиберными бронебойными снарядами, уменьшение массы боевого заряда существенным недостатком не являлось.

Выработка энергии, взрыватели и стрельба по вертолётам



Несмотря на то, что кумулятивно-осколочная боевая часть М830А1 выполнена без каких-либо изысков по типу готовых поражающих элементов, система её подрыва организована весьма оригинально. И в первую очередь это касается детонатора, расположенного в донной части заряда. Он находится внутри своеобразного подвижного ротора с тяговым грузом – конструкции, которая одновременно обеспечивает невозможность преждевременного взрыва снаряда и вырабатывает электрическую энергию, необходимую для срабатывания детонатора при поражении цели.

В момент выстрела, когда снаряд разгоняется в канале ствола, ротор под действием ускорения сдвигается назад. Подобно магниту и катушке, он, благодаря своему движению, вырабатывает электрический ток по принципу электромагнитной индукции и заряжает конденсатор. После вылета из ствола снаряд естественным образом начинает терять скорость – тяговый груз смещается вперёд и выставляет детонатор в боевое положение. Поэтому подрыв боеприпаса возможен только на безопасном от танка расстоянии.

При взведении детонатор подключается к электрической цепи, в которую входят два взрывателя, работающих в режиме «земля» и «воздух» соответственно. Их активация (выбрать можно только один режим) в зависимости от типа цели предварительно осуществляется заряжающим вручную с помощью поворота переключателя в головной части снаряда.

Поражение цели типа вертолёт снарядом М830А1. Для визуального определения разрывов на фоне неба в боевую часть всех снарядов этого типа добавлен компонент, образующий облако чёрного дыма
Поражение цели типа вертолёт снарядом М830А1. Для визуального определения разрывов на фоне неба в боевую часть всех снарядов этого типа добавлен компонент, образующий облако чёрного дыма

«Земля» – это, как уже становится понятно, контактный взрыватель, предназначенный для поражения наземных целей в виде техники, укреплений, живой силы противника и прочего. Он приводится в боевое положение после вылета снаряда из пушки на расстоянии примерно шестидесяти метров и срабатывает как при прямом попадании в цель, так и при касательном ударе об неё.

С «воздухом» процессы несколько иные. Дело в том, что попасть снарядом прямо в вертолёт из танковой пушки, особенно если он находится в движении, довольно проблематично и чревато большим расходом боеприпасов. Как проблематично и применение программируемых взрывателей, способных подорвать снаряд на нужном расстоянии, но требующих существенной переделки артиллерийской системы танка.

Поэтому для этих целей в М830А1 внедрён неконтактный взрыватель с датчиком приближения – доплеровским радаром. В отличие от контактного, он включается в работу примерно через половину секунды после вылета снаряда из канала ствола, то есть на дистанции около 600 метров, дабы максимально избежать ложных срабатываний от объектов на земле.

В полёте он непрерывно сканирует пространство перед снарядом и, в случае обнаружения какого-либо объекта на небольшом расстоянии, мгновенно замыкает электрическую цепь и приводит в действие детонатор. Далее происходит взрыв и поражение винтокрылого противника фрагментами кумулятивной струи и осколками корпуса.

Схематичное изображение работы неконтактного взрывателя М830А1
Схематичное изображение работы неконтактного взрывателя М830А1

Учитывая, что излучение радара не ограничивается прямой линией, снаряд взрывается не только при нахождении вертолёта на его траектории, но и при пролёте рядом с ним. Тем самым частично нивелируются ошибки выработки упреждений и определения дальности в ходе стрельбы по воздушной цели – даже промахнувшись, есть шанс её повредить или уничтожить.

Но маломощный радар, работающий от слабого источника питания в лице батареи небольшой ёмкости, на распознавание объектов в поле своего зрения не способен. Он одинаково шустро сработает как на вертолёт в небе, так и на какое-нибудь дерево, встретившееся на пути.

В связи с этим для экипажей танков «Абрамс» была разработана инструкция, как действовать в ситуации, если «вертушка» скрывается за естественными препятствиями. В основном она заключалась в том, что прицельную марку нужно отводить в сторону от мишени – туда, где есть свободное пространство, ведь неконтактный взрыватель в любом случае подорвёт снаряд, хоть и рядом с ней.


Примеры смещения прицельной марки в случае нахождения воздушной цели за естественными препятствиями при стрельбе снарядом М830А1
Примеры смещения прицельной марки в случае нахождения воздушной цели за естественными препятствиями при стрельбе снарядом М830А1

Также стоит остановиться на двух вопросах, первый из которых: дальность стрельбы снарядом М830А1.

Теоретически она ограничена механизмом самоуничтожения, встроенным в детонатор с целью минимизации «послебоевых» потерь среди военных и мирного населения от неразорвавшихся боеприпасов. Он срабатывает спустя девять секунд после вылета снаряда из канала ствола танковой пушки. Так что, учитывая высокую скорость полёта, дальность выходит приличная – значительно более пяти километров.

Однако производитель указывает дистанцию поражения целей в районе 4 километров, что, в общем-то, соотносится с реальными возможностями систем управления огнём танков «Абрамс» – в конце концов, поле видимости не бескрайнее.

Второй вопрос: можно ли использовать неконтактный взрыватель для поражения наземных целей воздушным подрывом?

Разумеется, нет. С этим прекрасно справляются снаряды с программируемыми взрывателями, в которые предварительно вносится временная задержка, определяемая танковым лазерным дальномером. Такие операции с М830А1 не провернуть – функционалом программирования он не обладает, и взорваться точно над целью не в состоянии. Зато может сдетонировать от всего, что встретится на пути, невзирая на то, куда целился наводчик.

Выводы


С момента принятия на вооружение М830А1 были произведены десятки тысяч комплектных выстрелов с этим снарядом для армии США, в том числе для Корпуса морской пехоты. Но, несмотря на то, что испытать эти боеприпасы против вертолётов в реальном бою так и не удалось – они попросту ни разу не встретились – отвоевать с ними в Иракской кампании 2003–2011 годов американцы всё-таки успели.

И, судя по отзывам эксплуатантов, этот продукт американского «снарядостроения» был создан не зря: как минимум против укреплений, зданий и строений отрабатывал он сполна. Да, не полноценный осколочно-фугасный снаряд с несколькими килограммами взрывчатки в толстом стальном корпусе, но в рамках западной концепции – хорошее многофункциональное средство, способное, в крайнем случае, осадить и летающего противника.

На сегодняшний день М830А1 является одним из основных снарядов в боекомплекте «Абрамсов», предназначенный как для внутреннего потребления, так и для отправки на экспорт. А отсутствие специфических требований к системе управления огнём делает возможным его применение на других танках НАТО с 120-мм гладкоствольными пушками.

Но старое всегда уступает место новому. В связи с принятым решением по сокращению номенклатуры боекомплекта американских танков, модернизируемых под стандарт M1A2 SEP v.3, место М830А1 займёт М1147 АМР – многоцелевой снаряд с программируемым взрывателем.

Последний имеет возможность воздушного подрыва над заданной точкой с целью создания осколочного поля для поражения живой силы и лёгкой техники. Также он обладает качествами классических осколочно-фугасных боеприпасов: взрыв при контакте с целью и детонация с замедлением с целью пробития преграды. Поэтому потребность в кумулятивно-осколочных, картечных и бетонобойных боеприпасах для американских танков в будущем полностью отпадёт.

Источники информации:
Technical manual TM 43-0001-28.
Tank Gunnery (Abrams) FM 3-20.12.
U. S. ARMY CENTER & FORT KNOX: Nothern training complex draft environmental impact statement Fort Knox, Kentucky. Volume 2. April 2001.
M1 Abrams at War (Michael Green).
Journal ARMOR (May-June 2005).
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    19 января 2024 04:56
    Добротная статья для своего объёма. hi

    Да, не полноценный осколочно-фугасный снаряд с несколькими килограммами взрывчатки в толстом стальном корпусе, но в рамках западной концепции – хорошее многофункциональное средство, способное, в крайнем случае, осадить и летающего противника.
    Помимо некоей концепции есть ещё одно соображение против полного ОФ-снаряда на Абрамах: изолированная боеукладка с вышибными панелями просто не справится с детонацией полновесного снаряда.
    1. +2
      19 января 2024 08:05
      Поэтому для этих целей в М830А1 внедрён неконтактный взрыватель с датчиком приближения – доплеровским радаром. В отличие от контактного, он включается в работу примерно через половину секунды после вылета снаряда из канала ствола, то есть на дистанции около 600 метров, дабы максимально избежать ложных срабатываний от объектов на земле.

      Радар в снаряде... вот такие нужны в FPV бпла, это сильно облегчит работу оператора.
      1. 0
        19 января 2024 22:17
        Радар в снаряде... вот такие нужны в FPV бпла, это сильно облегчит работу оператора.

        Конткретно этот вряд-ли. А вот если как-то прикрутить к дрону "башку" от TOW-2B, так то сразу другой разговор. Укропатриоты такое ещё не делали?
    2. 0
      19 января 2024 20:39
      Так вышибные панели и не спасают от детонации бк., они эту детонацию предотвращают.
      1. -1
        20 января 2024 08:19
        Цитата: Nesvoy
        Так вышибные панели и не спасают от детонации бк., они эту детонацию предотвращают.

        И каким это образом? Вылетом как то тушат возгорание пороха или детонацию снаряда? Чуточку то подумайте... Панели позволяют сбросить давление и предотвратить прорыв газов и относительно слабого взрыва КОснаряда за бронедверцу в башню...
        1. +2
          20 января 2024 21:49
          Вы изучите мат часть для начала. А именно: пожар метательных зарядов, детонацию метательных зарядов и детонацию бк (офс и кум снаряды). Офс снаряды взрываются крайне редко. Зачастую наши танки остются без башни именно от взрыва пороховых зарядов, фугасные снаряды почти никогда не детанируют. Если ОФС и детанируют, то от прямого попадания в эти снаряды.
          1. -4
            21 января 2024 09:26
            Цитата: Nesvoy
            Зачастую наши танки остются без башни именно от взрыва пороховых зарядов, фугасные снаряды почти никогда не детанируют.

            И вы ещё что то про матчасть пишете... Башни метают и борта разваливают именно снаряды, а заряды, особенно при открытых люках, на это не способны.

            Цитата: Nesvoy
            Если ОФС и детанируют, то от прямого попадания в эти снаряды.
            Мало того что при возгорании порохов детонаторы ещё как детонируют, так ещё и в кормовую нишу башни эти ваши прямые попадания более вероятны чем в карусель АЗ/МЗ.
            1. 0
              21 января 2024 18:03
              Учить, учить и еще раз учить. Когда детанируют ОФС снаряды от танка остается типо вот этого https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Много вы видели наших т-72 (90) и тех же т-64 в таком состоянии? А вот детонация только пороховых зарядов https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Корпус танка на месте без разорванных бортов, а башня вон в 5 метрах приземлилась.
            2. -2
              21 января 2024 18:08
              Что бы вам было понятно, распишу по простому: берем петарду, поджигаем ее и она взрывается. Вскрываем петарду, высыпаем ее содержимое и оно при поджоге просто сгарит. То же самое и в танках. Люки закрыты, образуется взрывное давление и взрываются пороховые заряды отрывая башню. Люки открыты или бк с вышибными панелями, порох просто сгарит без всякой детонации. Исходя из вашей логики почему здесь бк не сдетанировал, а у абрамса если ему вдруг загрузить полноценные офс должно привести к детонации? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
              1. 0
                22 января 2024 04:34
                Цитата: Nesvoy
                Учить, учить и еще раз учить. Когда детанируют ОФС снаряды от танка остается типо вот этого https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Много вы видели наших т-72 (90) и тех же т-64 в таком состоянии? А вот детонация только пороховых зарядов https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Корпус танка на месте без разорванных бортов, а башня вон в 5 метрах приземлилась.

                По первому примеру. Полно таких кадров с СВО. Причём именно с детонацией снарядов ПОСЛЕ возгорания.
                https://yandex.ru/video/preview/3723303575901221590
                По второму. Нндааа... А откуда выводы про детОнацию только зарядов, это вам экипаж рассказал? А если это сдетонировал только один снаряд? Точнее не если а так и есть...

                Цитата: Nesvoy
                Исходя из вашей логики почему здесь бк не сдетанировал, а у абрамса если ему вдруг загрузить полноценные офс должно привести к детонации? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
                Интенсивное истечение газов из ствола не наблюдаете, к вопросу у сбросе давления при возгорании пороха? И откуда такая уверенность про не сдетонировал? У вас есть видео спустя хотя бы пару минут после возгорания? И почему это выживший танкист, как и подавляющее большинство его коллег в таких случаях, убегают от загоревшихся танков?
                Ну и про логику, вы привели видео никак не подтверждающее ваше мнение. laughing

                Кстати, вот вам видосик пожара боеукладки Абрама с последующими неоднократными детонациями К-снарядов.
                https://yandex.ru/video/preview/14350410220648386624

                Да, снаряды не всегда детонируют при возгорании зарядов, но достаточно часто.
                1. -1
                  22 января 2024 13:30
                  Вы внимательно мои посты читали или так, через слово? Речь шла о детонации сразу после поражения бк танка, а не после спустя некоторое время. И то да же тлееющие после пожара фугасы детанируют ой как редко. Понимаю вам не хочется призноваться самому себе и менять представление в этом вопросе. Но факт остается фактом, 90% оторванных башен в танках это следствие детонации пороха, а не офс снарядов.
            3. +1
              25 января 2024 22:23
              Цитата: Владимир_2У
              а заряды, особенно при открытых люках, на это не способны.

              Но экипаж в любом случае гибнет, а он стоит подороже машины - и компенсация семьям, и обучение нового.
              1. +2
                26 января 2024 03:45
                Цитата: eule
                Но экипаж в любом случае гибнет, а он стоит подороже машины - и компенсация семьям, и обучение нового.

                Не спорю, и именно поэтому амеры и не вводили полнотелый ОФ снаряд, потому что с ним кормовая укладка уже не справится. А этот комбинированный может и хорош за счёт взрывателя, но по массе ВВ даже слабее исходного кумулятивного снаряд 120 мм.
  2. +11
    19 января 2024 05:47
    Приятно читать статью человека который реально разбирается в том, о чем берётся писать! good
    К сожалению таких авторов на Военном обозрении не много.
    1. +5
      19 января 2024 20:33
      Спасибо за оценку! Правда, длинновато вышло, ну да ладно. hi
  3. +3
    19 января 2024 08:53
    Мдааа...! Российским танкистам тоже бы пригодился многоцелевой танковый снаряд ...например,с поперечным расположением СФЗ и с неконтактными датчиками ,дополненными многорежимным контактным взрывателем ! Я такой встречал в "свободных патентах" ...причём,"давным давно" ! recourse
    1. +4
      19 января 2024 20:38
      Мдааа...! Российским танкистам тоже бы пригодился многоцелевой танковый снаряд

      Так ведь есть же, правда, без особых изысков. "Тельник" зовется - может детонировать над заданной точкой или работать как обычный ОФС. У него и готовые поражающие элементы в виде металлической картечи в носовой части есть. Вроде как даже используют в СВО, но работает он только с танками Т-90М.
    2. +1
      19 января 2024 22:20
      Тут главное не перемудрить. У наших ещё с 90х есть "Айнет". Проблема в том, что такое доступно только специальным пушкам на командирских модификациях машин, и то как бы не на всех.
      1. +5
        19 января 2024 23:01
        У наших ещё с 90х есть "Айнет".

        Система слишком архаичная и во многом малополезная. Особенно в том плане, что снаряды, оснащенные взрывателем для "Айнет", скажем так, снаряды "не реального времени". То есть, после установки задержки подрыва и загрузки выстрела в казенник, изменить дистанцию подрыва уже нельзя. Здесь М1147 американский намного выгоднее смотрится - задержка ставится с помощью электронной системы, вмонтированной в казенник орудия, поэтому ее можно менять и выставлять ту, которая требуется в данную секунду.
        1. +3
          19 января 2024 23:16
          Согласен, Айнет не торт. Но лично я считаю, что Айнет справляется со своей задачей - поражение пехоты в укрытиях. Пехотинец в траншее не истребитель, десяток секунд у танка есть. А поражение движущейся цели. Ну бронетехнику дистанционным подрывом как-то сомнительно бить, прямое попадание лучше, а поражение укрытой техники, даже какого-то БТР по крыше сулит смутные перспективы. А если это вертолёт, то я только за неконтактные взрыватели. Современные вертушки оснащены датчиком лазерного облучения, так что однозначно начнёт движение или сменит вектор при попытке определить дальность, а тут уже даже небольшая задержка, которая всегда будет и также небольшая погрешность, могут увеличить промах на десяток-два метров, а при стрельбе по боевому вертолёту, довольно живучему, это полумера.
          Да и нагрузка на ум экипажа танка заметно меньше при использовании снаряда с неконтактными взрывателями.
          В общем, ещё в 40х, для поражения авиации перешли на радиовзрыватели, потому что только так и можно. И засунуть радиовзрыватель в 125мм ОФ проблемы нет, да и не так дорого. Думаю, если наши захотят против вертушек что-то, то это будет лучший вариант.
          По земле конечно только "трубка". Во всём нужна умеренность, когда речь о деньгах, для поражения пехоты в окопах дорого ультрамудрёного снаряда не нужно.
          1. +5
            19 января 2024 23:27
            Но лично я считаю, что Айнет справляется со своей задачей - поражение пехоты в укрытиях. Пехотинец в траншее не истребитель, десяток секунд у танка есть. А поражение движущейся цели. Ну бронетехнику дистанционным подрывом как-то сомнительно бить, прямое попадание лучше, а поражение укрытой техники, даже какого-то БТР по крыше сулит смутные перспективы.

            Так суть проблемы "Айнет" не в поражении движущихся целей. Суть в том, что самому танку после выставления дальности на снаряде двигаться нельзя до совершения выстрела. М1147 эту возможность дает: выстрел спокойно лежит в казеннике, пока не потребуется его применение. А в "Айнете" дальность уже фиксированная выставляется в процессе заряжания и ее никак не поменять.

            Более того, хоть для "Айнет", хоть для других систем есть один существенный косяк. Дальность в них выставляется на основании данных от лазерного дальномера, а у него есть погрешность в измерении. Например, в наших дальномерах она составляет около 10 метров как в меньшую, так и в большую сторону. На стрельбу обычными снарядами такие мизерные огрехи не влияют, а вот с программируемыми... Стреляете вы по окопу с целью огорошить сидящую в нем пехоту осколками сверху, а снаряд перелетает его или недолетает около 10 метров - основная куча осколков уходит в землю.
            1. +2
              20 января 2024 09:31
              самому танку после выставления дальности на снаряде двигаться нельзя до совершения выстрела

              А вот про это забыл. Вы правы - досадный недостаток. В любом случае, контактное кольцо в казне и микросхема в снаряде это потолок, большее - блажь.
              погрешность в измерении

              нужно правильно измерить

              Ну это вопрос уже не к снаряду. Выбора всё равно нет, радиовзрыватель для снаряда летящего вдоль земли и рядом с различными объектами ещё хуже
              1. +1
                20 января 2024 20:17
                В любом случае, контактное кольцо в казне и микросхема в снаряде это потолок, большее - блажь.

                Ну я про это и говорю - в пример М1147 как раз и привел. А неконтактный радиовзрыватель для поражения наземных целей - да, на примере М830А1 плохое решение.
              2. 0
                25 января 2024 22:27
                Цитата: Английский тарантас
                вопрос уже не к снаряду. Выбора всё равно нет, радиовзрыватель для снаряда летящего вдоль земли и рядом с различными объектами ещё хуже

                А если подумать про взрыватель с приемником лазерного сигнала подрыва в донце снаряда?, который получает команду на подрыв от лазерного дальномера танка?
                Снаряд получится дешевле, а доработка дальномера , чтобы смог передавать команды - вряд ли дорого
                1. 0
                  25 января 2024 23:06
                  А если подумать про взрыватель с приемником лазерного сигнала подрыва в донце снаряда?

                  Это вы про ту, которую на 2А42/72 слепили? Знаем.
                  У системы ряд ограничений, источник лазерного излучения внешний на штанге, про его фактическую живучесть говорить не приходится, Вон немцы с МК-30 и программатором на дульном срезе сколько помоев выхватывают. Плюс сама система мне не кажется такой уж безотказной, всё же требуется точность, а эксплуатация этого требует выдержки калибровки, как оно поведёт себя при ударных нагрузках. А как ремонтировать? Прицелы заменяются, экипаж такое сложное чинить научить очень сложно, контактное кольцо в казённике - неубиваемо. Как себя покажет на современном поле боя лазерный фонарик? Да и городят у нас это, не столько потому что это дешевле, у нас и на эти лазерные снаряды денег так и не нашлось толком, а потому что у нас нет технологических возможностей за адекватные деньги и сроки засунуть микропроцессор в 30мм.
                  Насколько я понимаю.
          2. +4
            19 января 2024 23:29
            И это при том, что еще саму дальность нужно правильно измерить по ориентирам от этого самого окопа.*
  4. +7
    19 января 2024 09:45
    Спасибо автору за хорошую статью. Таких качественных работ на ВО не хватает.
    1. +5
      19 января 2024 20:35
      Спасибо и вам за отзыв с оценкой. hi
      1. +3
        20 января 2024 03:29
        Цитата: Эдуард Перов
        Спасибо и вам за отзыв с оценкой.

        Эдуард, Вы один из наиболее профессиональных авторов Военного обозрения! good
        Особенно импонирует, что Вы не чураетесь общаться с читателями на технические темы и отвечаете на вопросы. Жаль только, что Ваши очень качественные публикации читает не так много людей. request
        Здоровья Вам и творческих успехов!
        1. +6
          20 января 2024 04:34
          Заупокойно как-то, но спасибо! У Вас стаж на ВО лет на 10 больше и, думаю, хороших материалов у Вас поболее. hi
          1. +3
            20 января 2024 04:43
            Цитата: Эдуард Перов
            Заупокойно как-то, но спасибо! У Вас стаж на ВО лет на 10 больше и, думаю, хороших материалов у Вас поболее. hi

            Относительно материалов судить не нам, а читателям. И дело конечно не в стаже, а в компетентности и способности не предвзято, без лишней политизированности пользоваться багажом собственных знаний. С этим у Вас всё в порядке!
            1. +5
              20 января 2024 05:12
              Ну, тоже думаю, что судить не нам, а читателям. Но спасибо!
              1. +3
                20 января 2024 05:18
                Эдуард, в свое время на Барановском полигоне под Уссурийском я видел Т-54 броня которого была буквально "прогрызена" бронебойными 30-мм снарядами выпущенными из пушки БМП-2. В связи с недавним инцидентом с Т-90М у меня вопрос, насколько наши танки защищены от скорострельных малокалиберных пушек БМП имеющихся у ВСУ ? Было бы очень интересно, если бы Вы сочли возможным осветить это в отдельной публикации.
                1. +5
                  20 января 2024 05:54
                  Наши 30-мм снаряды вряд ли можно сравнивать с западными аналогами в лице 25-мм боеприпасов "Бушмастера" у БМП "Брэдли". У них из древних и уже почти ушедших в небытие подкалиберных "бронебоев" типа М791 пробиваемость около 60 мм стальной брони с километра. А с урановыми подкалиберными снарядами М919 этот показатель под 80 мм. И тот, и другой с той пистолетной дистанции, что была на видео - страшное дело для танка.

                  Пробить лоб башни и корпуса танка они не в состоянии даже со ста метров, зато расшибить прицелы и прочие приборы наблюдения - вполне. Как и борта с кормой, в особенности с М919. Если бы БМП были в районе этих проекций, то танку пришлось бы плоховато, когда расколотили бы бортовую ДЗ, являющуюся естественным экраном.

                  Ну а насчет поведения Т-90М в бою... Кадры же не с начала боя показаны. Танк изначально уже был поражен чем-то (возможно дроном), поскольку разбит козырек над крышей. С какими повреждениями, повлиявшими на его боеспособность, он вступил в бой - еще большой вопрос. Но спланированной засадой это точно не было - вступать в бой на бмп с автоматической пушкой, не используя штатные ракеты на заранее подготовленных позициях, можно только тогда, когда бой неожиданный.
                2. +4
                  20 января 2024 07:29
                  Вступать в бой на бмп с автоматической пушкой, не написал ранее. *
  5. +1
    19 января 2024 12:34
    несмотря на то, что испытать эти боеприпасы против вертолётов в реальном бою так и не удалось – они///

    Дорого однако иметь снаряд с радаром , но использовать его только в ипостаси простого ОФС, потому что для ипостаси противовертолётной за многие годы просто не нашлось применения . Думается тут с универсализацией перемудрили . Лучше иметь в укладке дешёвые ОФС и один (пусть и очень дорогой) противовертолётный на всякий случай, который выпущен ограниченной партией . Чем вместо этог о жахать по хибарам и блиндажам дорогими (пусть и со снижением за счёт массовости ) снарядами с индивидуальными радарами . Возможно ещё и с этим связан переход на новый универсальный снаряд с программированием подрыва .
    1. +5
      19 января 2024 20:50
      Дорого однако иметь снаряд с радаром , но использовать его только в ипостаси простого ОФС, потому что для ипостаси противовертолётной за многие годы просто не нашлось применения

      Ну, он никогда и не предназначался в качестве исключительно противовертолетного боеприпаса - многоцелевой же. Кроме того, постановка М830А1 на вооружение не означала, что его предшественник в лице М830 тут же исчезнет из боеукладок "Абрамсов". У нас ведь тоже подкалиберные "Свинцы" на вооружение приняты давно, а воюют всем, что есть, включая "Манго" и порой даже "Заколки".

      М830 до сих пор еще на складах имеется и в БК танков входит. Так что выбор между дорогим и сравнительно дешевым снарядом все еще есть. Но Израилю, например, как раз в качестве ОФС М830А1 собрались передавать (если уже не передали, новость больше месяца назад была) против ХАМАС.
  6. 0
    20 января 2024 09:49
    А вот всё же волнует вопрос.
    Принятие на вооружение М830А1 - 94 год.
    Вычитаем пару лет разработки, пару лет формулирования ТТТ и получаем конец 80х.
    А не по опыту ли Ирано-Иракской войны было принято решение о разработке такого противовертолётного вооружения?
    На сколько я помню, именно там и тогда было наглядно показано, что вертолёты вооружённые НАР разматывают бронетехнику без серьёзных средств ПВО, и ни ЗПУ, ни зенитные автоматы без бронезащиты и хорошего радара не могут защитить никого.
    Прикидываем что в то же время лучшие вертолёты имели СПО, совершенное навигационное оборудование, баллистические вычислители, станции постановки помех и средства противодействия, которые ситуацию усугубляют и видим корень боеприпаса.
    1. 0
      20 января 2024 20:37
      А вот всё же волнует вопрос.

      Вот насчет полной истории выдачи техзадания на снаряд точно не скажу - не интересовался.
  7. +1
    20 января 2024 17:12
    Толковая статья: по делу и без натужного юмора!
  8. 0
    20 января 2024 17:22
    Цитата: Эдуард Перов

    Ну а насчет поведения Т-90М в бою... Но спланированной засадой это точно не было - вступать в бой на бмп с автоматической пушкой, не используя штатные ракеты на заранее подготовленных позициях, можно только тогда, когда бой неожиданный.

    Получается у экипажа Bradley оказались титановые яйца у оператора-наводчика?
    1. 0
      20 января 2024 20:35
      Получается у экипажа Bradley оказались титановые яйца у оператора-наводчика?

      Ну, чтоб выйти на БМП в бой с танком на пистолетной дистанции - смелость явно нужна. В здравом уме на такое могут пойти только тогда, когда уже нет ракет в БК, либо по случайности, если нету выбора. Собственно говоря, большинство инцидентов с похожими столкновениями легкой техники и танков как раз по случайности и происходило. Это не значит, что "Брэдли" катались и внезапно наткнулись на Т-90М - его еще до этого беспилотники вели, просто дать бой танку в том районе, кроме этих БМП, было по всей видимости нечем. Была бы заранее спланированная засада - экипажи "Брэдли" могли бы воспользоваться ракетами.

      Но это же все рассуждения. Черт знает, что на самом деле произошло.
  9. 0
    13 февраля 2024 22:50
    70 мм кумулативной воронки - зто ничто. Повьiшение начальной скорости того не стоит.
  10. 0
    27 февраля 2024 00:02
    Это амеры от безысходности мастерят. Очевидно что западная концепция "самодвижущиеся противотанковых дотов" себя не оправдывала. А без нормального фугаса танк просто не нужен.
    Сделать ОФС в форм факторе частично сгораемой унитарки нереально (картон рвется) + негры не железные.

    Но надо отдать инженерам должное запихнуть в гильзу минометную мину обув его в поддон. Это нужно додуматься.

    И тем не менее, хорошим, боеприпасом его это НЕ делает. Легкий слишком. О того и взрыватели умные. Чтоб хоть как то накрывать