Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Во второй половине ХХ века на карте мира появилось 180 независимых государств, однако из этого дикого разнообразия стран и народов, мощный океанский флот имелся только у двух сверхдержав – Советского Союза и США. Например, никто, кроме нас и американцев, массово не строил ракетные крейсеры. Еще четыре европейские страны, ради поддержания былого статуса «морских держав», делали усилия по созданию собственных ракетных крейсеров, но все их попытки завершились постройкой единственного корабля с преимущественно американским вооружением и системами. «Корабли престижа», не более того.

Пионерами в области создания ракетных крейсеров были американцы – уже к концу 40-х годов их военная промышленность создала первые боеспособные ЗРК, пригодные для установки на корабль. В дальнейшем судьба ракетных крейсеров ВМС США определялась исключительно эскортными функциями в составе авианосных группировок; американские крейсера никогда не рассчитывались на серьезный морской бой с надводными кораблями.


Но особенно уважали ракетный крейсера в нашей стране: за время существования СССР на просторах Мирового океана появились десятки самых разных конструкций: тяжелые и легкие, надводные и подводные, с обычной или ядерной силовой установкой, существовали даже противолодочные крейсера и крейсера-авианосцы! Неслучайно ракетные крейсера превратились в главную ударную силу ВМФ СССР.

В общем смысле, понятие «советский ракетный крейсер» подразумевало крупный многоцелевой надводный корабль с мощным противокорабельным ракетным комплексом.

История о семи лучших ракетных крейсерах – всего лишь краткий экскурс в морскую историю, связанный с развитием этого уникального класса боевых кораблей. Автор не считает себя вправе расставлять какие-либо конкретные оценки и создавать рейтинг «лучших из лучших». Нет, это будет всего лишь рассказ о самых выдающихся конструкциях эпохи Холодной войны с указанием их известных достоинств, недостатков и интересных фактов, связанных с этими машинами смерти. Впрочем, характер подачи материала поможет читателю самостоятельно определить, кто из этой «великолепной семерки» все-таки достоин высшего пьедестала.

Ракетные крейсера типа «Олбани»

1944/1962 гг. Полное водоизмещение 17 500 тонн. Экипаж 1200 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – 9000 миль (на 15 уз.).
Вооружение:
- ЗРК большой дальности Talos (2 ПУ, боезапас 104 ракеты);
- ЗРК малой дальности Tartar (2 ПУ, боезапас 84 зенитные ракеты);
- противолодочный ракетный комплекс ASROC (боезапас 24 ракетоторпеды);
- 8 межконтинентальных баллистических ракет «Полярис» (так и не были установлены);
- два универсальных орудия калибра 127 мм.

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Три американских страшилища, перестроенные из тяжелых крейсеров Второй мировой. После первых успешных опытов с ракетным оружием ВМС США решились на глобальную модернизацию артиллерийских крейсеров типа «Балтимор» - с кораблей демонтировали все вооружение, срезали надстройку и разворотили им внутренности. И вот, через 4 года, на морские просторы вышел невероятный «громила» с высоченной надстройкой и мачто-трубами, усеянными секретным радиоэлектронным оборудованием. О том, что этот корабль когда-то был тяжелым артиллерийским крейсером типа «Балтимор», напоминала лишь форма носовой оконечности.

Несмотря на свой уродливый облик, «Олбанская серия» крейсеров представляла собой крутые боевые корабли, способные обеспечить в ближней зоне качественную противовоздушную оборону авианосных соединений (по меркам тех лет) - дальность огня ЗРК Talos составляла более 100 км, а две сотни ракет на борту позволяли продолжительное время отбиваться от авиации противника.

Достоинства:
- 15-сантиметровый броневой пояс, доставшийся в наследство от тяжелого крейсера «Балтимор»,
- 8 РЛС управления огнем,
- большая высота установки радаров,

Недостатки:
- отсутствие ударного вооружения,
- надстройки из алюминиевых сплавов,
- архаичная, в целом, конструкция.
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Тяжелый артиллерийский крейсер типа "Балтимор" - вот так выглядели "Олбанские крейсера" до модернизации

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Ракетные крейсера типа «Белкнап»

1964 г. Полное водоизмещение 8 000 тонн. Экипаж 380 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – 7000 миль (на 20 уз.).
Вооружение:
- универсальная пусковая установка Мk.10 (80 зенитных и противолодочных ракет);
- автоматизированная артиллерийская установка Mk.42 калибра 127 мм;
- 3 беспилотных противолодочных вертолета DASH (впоследствии заменены на обычный вертолет SH-2 «Си Спрайт»);
- два вспомогательных орудия калибра 76 мм (впоследствии заменены на зенитные автоматы «Фаланкс»);
- 8 противокорабельных ракет «Гарпун» (добавлены после модернизации в начале 1980-х).

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Серия из 9 легких эскортных крейсеров, на которых возлагались большие надежды – уже при рождении крейсера типа «Белкнап» получили универсальный комплекс морского оружия, в том числе оригинальную компьютеризированную БИУС, беспилотные вертолеты и новую подкилевую гидроакустическую станцию AN/SQS-26, будто бы способную услышать винты советских лодок за десятки миль от борта корабля.

В чем-то корабль себя оправдал, в чем-то нет, например, дерзкий проект беспилотного вертолета DASH оказался малопригоден для реального применения в открытом море – слишком несовершенны были системы управления. Пришлось расширять ангар и вертолетную площадку под базирование полноценного противолодочного вертолета.
Примечательно, что после недолгого исчезновения, на корабль вновь вернулись орудия калибра 127 мм – полностью отказываться от артиллерии американские моряки так и не решились.

В 60…70-е годы крейсера этого типа регулярно патрулировали у побережья Вьетнама, обстреливая зенитными ракетами северовьетнамские МиГи, неосторожно залетевшие в зону поражения крейсеров. Но прославился «Белкнап» отнюдь не ратными подвигами – в 1975 году головной корабль этого типа был раздавлен в Средиземном море авианосцем «Джон Кеннеди».

Крейсеру дорого обошлась его навигационная ошибка – полетная палуба авианосца буквально «срезала» все надстройки, а сверху на искореженные останки корабля обрушился керосиновый ливень из разорванных топливных магистралей авианосца. Последовавший затем восьмичасовой пожар полностью уничтожил крейсер. Восстановление «Белкнапа» было чисто политическим решением, иначе столь глупая гибель корабля могла подорвать престиж ВМС США.

Достоинства «Белкнапа»:
- компьютеризированная боевая информационно-управляющая система NTDS;
- наличие на борту вертолета;
- малые размеры и стоимость.

Недостатки:
- единственная пусковая установка, выход из строя которой оставлял корабль по существу безоружным;
- пожароопасные алюминиевые надстройки;
- отсутствие ударного вооружения (что, впрочем, продиктовано назначением крейсера).
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Сгоревший "Белкнап"


Ракетные крейсера проекта 58 (шифр «Грозный»)

1962 г. Полное водоизмещение 5 500 тонн. Экипаж 340 человек.
Полный ход – 34 узла. Дальность плавания – 3500 миль (на 18 уз.).
Вооружение:
- противокорабельный комплекс П-35 (2 ПУ, боезапас 16 ПКР);
- ЗРК малой дальности М-1 «Волна» (16 зенитных ракет);
- два автоматических спаренных орудия калибра 76 мм;
- 6 торпед калибра 533 мм;
- 2 х 12 реактивные пусковые установки РБУ-6000;
- вертолетная площадка

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Любимый корабль Никиты Хрущева. Маленький советский крейсер с колоссальной для своих размеров ударной мощью. Первый в мире боевой корабль, оснащенный противокорабельными ракетами.
Даже невооруженным взглядом заметно, насколько малыш был перегружен оружием – согласно планам тех лет, «Грозному» предстояло практически в одиночку нести вахты в дальних широтах Мирового океана. Мало ли какие задачи могут возникнуть перед советским крейсером – «Грозный» должен быть готов ко всему!

В результате на борту корабля появился универсальный комплекс оружия, способный бороться с любыми воздушными, надводными и подводными целями. Очень высокая скорость хода – 34 узла (более 60 км/ч), универсальная артиллерия, оборудование для приема вертолета…
Но особенно впечатлял противокорабельный комплекс П-35 – восемь четырехтонных болванок, способных в любой момент сорваться с направляющих и унестись за горизонт на сверхзвуковой скорости (дальность стрельбы – до 250 км).

Несмотря на сомнения в возможностях дальнего целеуказания для П-35, мощное радиоэлектронное противодействие и зенитный огонь со стороны американских АУГ, крейсер представлял смертельную угрозу для любой эскадры противника – одна из четырех ракет каждой пусковой установки была с мегатонным «сюрпризом».

Достоинства:
- исключительно высокое насыщение огневыми средствами;
- великолепный дизайн.

Недостатки:
Большинство недостатков «Грозного» было так или иначе связано с желанием конструкторов разместить максимум оружия и систем в ограниченном корпусе эсминца.
- малая дальность плавания;
- слабая ПВО;
- несовершенные системы управления оружием;
- пожароопасная конструкция: алюминиевая надстройка и синтетическая отделка внутренних помещений.
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Морская мощь СССР


Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Ракетный крейсер «Лонг Бич»

1961 г. Полное водоизмещение 17 000 тонн. Экипаж 1160 человек.
Полный ход – 30 узлов. Дальность плавания – 360 000 миль.
Вооружение:
- ЗРК средней дальности Terrier (2 ПУ, боезапас 102 ракеты)
- ЗРК большой дальности Talos (1 ПУ, боезапас 52 ракеты)
- противолодочный ракетный комплекс АSRОС (боезапас 24 ракетоторпеды)
- два универсальных орудия калибра 127 мм;
- два зенитных автомата «Фаланкс», 8 ПКР «Гарпун», 8 КР «Томагавк» (модернизация в начале 1980-х).

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Первый в мире атомный крейсер, несомненно, достоин упоминания в списке лучших кораблей ХХ века. По совместительству, «Лонг Бич» стал первым в мире ракетным крейсером специализированной постройки – все предшествующие конструкции (ракетные крейсера типа «Бостон» и т.д.) были всего лишь импровизацией на базе артиллерийских крейсеров Второй мировой.

Корабль получился шикарный. Три ракетных системы различного назначения. Необычная «коробчатая» форма главной надстройки, продиктованная установкой фазированных радаров SCANFAR, тоже уникальных радиотехнических систем своего времени. Наконец, ядерное сердце крейсера, позволявшее повсюду сопровождать атомный авианосец «Энтерпрайз», для взаимодействия с которым и создавалось это чудо.

Однако за все это было заплачена невероятная цена – 330 миллионов долларов (около 5 млрд. по нынешнему курсу!), кроме того, несовершенство ядерных технологий не позволило в 50-е годы создать компактную ЯСУ необходимой мощности – крейсер стремительно «разрастался» в размерах, достигнув, наконец, 17 тысяч тонн. Слишком много для корабля сопровождения!
Вдобавок выяснилось, что «Лонг Бич» не имеет возможности реализовать свое преимущество на практике. Во-первых, автономность корабля ограничена не только запасами топлива. Во-вторых, в свите авианосца находилось множество кораблей с обычными силовыми установками, что затрудняло быстрое движение атомного крейсера.
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

«Лонг Бич» честно прослужил 33 года. За это время он оставил за кормой миллион морских миль, успев при этом повоевать во Вьетнаме и Ираке. Ввиду своей исключительной сложности и стоимости, он так и остался одиноким «белым слоном» флота, однако, оказал немалое влияние на развитие мирового кораблестроения (в том числе на рождение нашего следующего «героя»).

Достоинства «Лонг Бич»:
- неограниченная автономность по запасам топлива;
- радары с ФАР;
- универсальность.

Недостатки:
- чудовищная стоимость;
- меньшая живучесть по сравнению с обычными крейсерами.
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Тяжелый атомный ракетный крейсер пр. 1144.2 (шифр «Орлан»)

1998 г. Полное водоизмещение 26 000 тонн. Экипаж 635 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – не ограничена запасами топлива.
Вооружение:
- противокорабельный комплекс «Гранит» (20 ПУ, боезапас 20 ракет);
- ЗРК большой дальности С-300Ф «Форт» ( 6 ПУ, боезапас 48 ракет);
- ЗРК большой дальности С-300ФМ «Форт-М» (6 ПУ, боезапас 46 ракет);
- ЗРК малой дальности «Кинжал» (12 ПУ, боезапас 128 ракет);
- противолодочный комплекс «Водопад» (боезапас 20 ракетоторпед);
- одна спаренная автоматизированная артиллерийская установка калибра 130 мм;
- 6 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик»;
- три реактивных бомбомета;
- три вертолета.

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Для сравнения был выбран ТАВКР «Петр Великий» - последний и самый совершенный из тяжелых атомных ракетных крейсеров типа «Орлан». Настоящий Имперский крейсер с потрясающим набором оружия – на его борту собран весь спектр систем, стоящих на вооружении ВМФ России.

Теоретически, в бою один на один, «Орлану» нет равных среди всех кораблей мира – огромный океанский киллер сможет разобраться с любым противником. На практике ситуация выглядит гораздо интереснее – тот противник, против которого создавались «Орланы», по одиночке не ходит. Что ожидает «Орлан» в реальном бою с авианосцем и его эскортом из пяти ракетных крейсеров? Славные Гангут, Чесма или страшный Цусимский погром? Никто не знает ответ на этот вопрос.

Появление первого «Орлана» в 1980 году немало взбудоражило весь мир – помимо циклопических размеров и богатырской стати, советский тяжелый крейсер стал первым в мире боевым кораблем с подпалубными системами вертикального запуска. Немало страхов вызвал зенитный комплекс С-300Ф – ничего подобного в то время просто не существовало ни в одной стране мира.

По факту, первым кораблем с установленным экспериментальным комплексом С-300Ф был БПК «Азов». Кроме того, направляющие С-300Ф установлены не совсем вертикально, а под углом 5° к нормали во избежание падения ракеты на палубу при отказе стартового двигателя.

Как и в случае с американским «Лонг Бич», при обсуждении «Орлана» часто звучит мнение об адекватности создания такого Чуда. Во-первых, для уничтожения АУГ привлекательнее выглядят атомные подводные ракетоносцы пр. 949А. Скрытность и защищенность субмарины больше на порядок, стоимость меньше, при этом залп 949А – 24 ракеты «Гранит».

Во-вторых, 26 тыс. тонн водоизмещения – прямое следствие наличия ядерных реакторов, которые не дают никаких реальных преимуществ, лишь зря занимая пространство, усложняя обслуживание и ухудшая живучесть корабля в бою. Можно предположить, что без ЯСУ водоизмещение «Орлана» уменьшилось бы наполовину.
Кстати, парадоксальное совпадение, белоголовый орлан – национальная эмблема США!
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Ракетный крейсер типа «Тикондерога»

1986 г. Полное водоизмещение 10 000 тонн. Экипаж 390 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – 6000 (на 20 уз.).
Вооружение:
- 122 вертикальные пусковые установки Mk.41 (запуск практически всех типов ракет, стоящих на вооружении ВМС США, за исключением баллистических ракет подводного базирования);
- 8 противокорабельных ракет «Гарпун»;
- две облегченные универсальные артиллерийские системы Mk.45 калибра 127 мм;
- шесть противолодочных торпед калибра 324 мм;
- два зенитных автомата «Фаланкс»;
- две автоматические пушки «Бушмастер» калибра 25 мм.

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

«Stand by admiral Gorshkov: “Aegis” — at sea!» - «Берегись адмирал Горшков: Иджис - в море!» - именно с таким сообщением вышла в море первая «Тикондерога» - неказистый снаружи корабль, с современнейшей электронной начинкой.
Для сравнения был выбран крейсер CG-52 «Банкер Хилл» - головной корабль второй серии «Тикондерог», оснащенных УВП Mk.41.

Продуманный до мелочей современный корабль с уникальными системами управления огнем. Крейсер по-прежнему ориентирован на обеспечение противовоздушной и противолодочной обороны авианосных соединений, однако может самостоятельно наносить массированные удары по берегу с помощью крылатых ракет «Томагавк», количество которых на борту может достигать сотни единиц.

Изюминка крейсера – боевая информационно-управляющая система «Иджис». Вкупе с неподвижными фазированными полотнищами радара AN/SPY-1 и 4 радарами управления огнем, компьютеры корабля способны одновременно отслеживать до 1000 воздушных, надводных, и подводных целей, при этом проводить их автоматическую селекцию и, в случае необходимости, атаковать 18 наиболее опасных объектов. При этом энергетические возможности AN/SPY-1 таковы, что крейсер способен обнаруживать и атаковать даже точечные быстродвижущиеся цели на низкой околоземной орбите.

Достоинства «Тикондероги»:
- невиданная прежде универсальность при минимальных затратах;
- огромная ударная мощь;
- возможность решения задач ПРО и уничтожения спутников на низких орбитах;

Недостатки «Тикондероги»:
- ограниченные размеры, и, как следствие, опасная перегруженность корабля;
- широкое применение алюминия в конструкции крейсера.
Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Ракетный крейсер пр. 1164 (шифр «Атлант»)

1983 г. Полное водоизмещение 11 500 тонн. Экипаж 510 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – 6000 (на 18 уз.).
Вооружение:
- противокорабельный ракетный комплекс П-1000 «Вулкан» (8 спаренных ПУ, боезапас 16 ракет);
- зенитный ракетный комплекс С-300Ф «Форт» (8 барабанных ПУ, боезапас 64 ракеты);
- два зенитных ракетных комплекса малой дальности «Оса-МА» (2 балочных ПУ, боезапас 40 ракет);
- противолодочный комплекс «Водопад» (боезапас 10 ракетоторпед);
- одна спаренная автоматизированная артиллерийская установка калибра 130 мм;
- три батареи автоматических зениток АК-630 (всего 6 орудий + 3 РЛС управления огнем);
- два реактивных бомбомета;
- противолодочный вертолет и ангар для его длительного хранения.

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

При в 2,25 раза меньшем водоизмещении, чем огромный атомный «Орлан», крейсер «Атлант» сохраняет 80% его ударной мощи и до 65% его зенитного вооружения. Другими словами, вместо постройки одного суперкрейсера «Орлан», можно построить два «Атланта»!
Два ракетных крейсера «Атлант», это, между прочим, 32 сверхзвуковые ПКР «Вулкан» и 128 зенитных ракет С-300Ф. А также 2 вертолетные площадки, 2 артиллерийские установки АК-130, два радара «Фрегат» и две гидроакустические станции. И это все вместо одного «Орлана»! Т.е. напрашивается очевидный вывод – ракетный крейсер пр. 1164 и есть та самая «золотая середина» между размерами, стоимостью и боевыми возможностями корабля.

Даже несмотря на общее моральное и физическое устаревание этих крейсеров, заложенный в них потенциал настолько высок, что позволяет «Атлантам» до сих пор действовать на равных с самыми современными зарубежными ракетными крейсерами и эсминцами УРО.
Например, не имеющий аналогов комплекс С-300Ф – даже современные зенитные ракеты ВМС США, ввиду ограниченных размеров стандартных ячеек УВП Mk.41, уступают по энергетическим характеристикам ракетам комплекса «Форт» (проще говоря – они вдвое легче и вдвое медленнее).

Что ж, остается пожелать, чтобы легендарный «оскал социализма» как можно чаще модернизировался и как можно дольше оставался на боевой службе.

Достоинства «Атланта»:
- сбалансированная конструкция;
- отличная мореходность;
- ракетные комплекс С-300Ф и П-1000.

Недостатки:
- единственная РЛС управления стрельбой комплекса С-300Ф;
- отсутствие современных ЗРК самообороны;
- чрезмерно сложная конструкция ГТУ.

Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны


Семь лучших ракетных крейсеров Холодной войны

Мальтийский закат, ноябрь 1989 г. Видна корма крейсера "Слава", на переднем плане - носовая оконеченность крейсера "Белкнап"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 108
  1. Karavan 23 января 2013 09:02
    Что-то как-то у американцев дела повеселее! какие у нас планы на оставшихся Орланов,кто в курсе?
    1. Сахалинец 23 января 2013 11:35
      За повеселей надо сказать отдельное спасибо Горбачеву и Ельцину благодаря этим упырям и их окружению сейчас мы имеем, то что имеет нас.
      А по факту, что Орланы, что Атланты интересней своих заокеанских противников одна беда их мало.
      Из трех стоящих в консервации Орланов скорей всего море увидит только Адмирал Нахимов, меньше шансов у Лазарева..а Ушаков вроде как точно на иголки пустят, а очень жаль суровые демотиваторы для НАТОвских адмиралов.
      1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 11:50
        Цитата: Сахалинец
        За повеселей надо сказать отдельное спасибо Горбачеву и Ельцину благодаря этим упырям и их окружению сейчас мы имеем, то что имеет нас.


        В 90-е годы американцы по взаимной договоренности разрезали порядка 300 своих боевых кораляей (в т.ч. 7 авианосцев, 9 атомных крейсеров, 41 стратегический подводный ракетоносец, 60 многоцелевых атомных подлодок).

        В нашей стране в 90-е годы списали примерно столько же кораблей ВМФ устаревших типов (за редким исключением), взамен построив атомный крейсер, 6 атомных подводных крейсеров, новый БПК и 2 эсминца. + было заложено еще 5 атомных подлодок, из которых к 2012 г. было достроено 2.

        То что ничего не строится последнее время, кроме корветов и малых артиллерийских кораблей, - к 90-м годам отношения не имеет.
        1. Wedmak 23 января 2013 11:57
          Американцы разрезали технически и морально устаревший хлам, не способный вести боевые действия, т.к. появились новые вооружения. И понастроили более современных и перспективных кораблей.
          А мы тупо разрезали. И все.
          1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 12:19
            Цитата: Wedmak
            Американцы разрезали технически и морально устаревший хлам, не способный вести боевые действия

            Атомные ракетные крейсера типа Вирджиния: самый старый - 19 лет, самый молодой - 15 лет.
            "Не способный вести боевые действия" laughing 1991 г., Вирджиния обстреливает Ирак томагавками:

            Цитата: Wedmak
            морально устаревший хлам, не способный вести боевые действия

            Атомная подлодка "Лос-Анджелес" - списано 17 единиц. В то время, когда списывали "Лоси", лодки этого типа прродолжали строиться для ВМС! (последний "лос-анджелес" принят в строй в 1996 г.)!
            "Лось" - лодка не простая, она задала мировые стандарты.

            35 эсминцев типа "Спрюэнс" и "Кидд" - на начало 90-х лучшие эсминцы в мире. Всем кораблям было не более 15 лет (для сравнения - сейчас возраст ГРКР "Москва" 30 лет)

            Фрегат УРО "Оливер Х. Перри" - в 90-е годы списано 15 единиц. Сейчас, спустя 20 лет, в составе ВМС США 26 кораблей этого типа.

            Цитата: Wedmak
            А мы тупо разрезали. И все.

            И что же мы такого ценного разрезали?
            1. Wedmak 23 января 2013 12:38
              И что же мы такого ценного разрезали?

              Много чего. Но я ни в жизнь не поверю, чтобы американцы за здорово живешь, списали и разрезали лучшие эсминцы в мире. Значит, был какой-то косяк там.
              1. Avenger711 23 января 2013 13:06
                Международные договора, и откаты в ВПК.
                Avenger711
                1. Wedmak 23 января 2013 13:09
                  Международные договора

                  Чушь собачья... видели мы эти договора: американцы ставят на хранение, мы разрезаем без возможности восстановления...
                  и откаты в ВПК

                  Тут согласен, американские пилильщики покуче наших будут.
                  1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 13:36
                    Цитата: Wedmak
                    Тут согласен, американские пилильщики покуче наших будут.

                    Только любители "американских распилов" какбэ не замечают, что у ВМС США ежегодно новый корабль. Потому конгрессменов трудно обвинить в распилах.

                    Цитата: Wedmak
                    американцы ставят на хранение, мы разрезаем без возможности восстановления...

                    Лонг-Бич на "хранении" laughing , 14 марта 2010, Брементон
                    По-мойму этот процесс называется "утилизация"


                    А это - авианосец "Америка" (CV-66) и место его "хранения"

                    1. Wedmak 23 января 2013 13:42
                      Я не любитель распилов, ни в каком варианте. У США весьма сильная экономика, построенная на долгах. Так что пока да, процветают. Но уже начались первые проблемы.
                      Лонг-Бич на "хранении"

                      Я имел ввиду не только корабли. Действительно, то , что им не нужно или устарело они режут или выгодно продают. Тут им не откажешь в логике.
                      1. Тихий 24 января 2013 18:32
                        А кому продают ?? У Китайцев не слышно подобных кораблей ....
                        Тихий
              2. Not HORDE 23 января 2013 13:34
                Спрюенсы (и Кидды соответственно) порезали из-за отсутствия Иджиса, если не ошибаюсь.
                Not HORDE
            2. Not HORDE 23 января 2013 13:11
              Если не ошибаюсь, "Спрюэнсы" (и Кидды соответсвенно) порезали из-за Иджиса, точнее из-за его отсутствия на даном проекте.
              Not HORDE
              1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 13:55
                Цитата: Not HORDE
                Если не ошибаюсь, "Спрюэнсы" (и Кидды соответсвенно) порезали из-за Иджиса, точнее из-за его отсутствия на даном проекте.

                Их порезали, потому что их всех было слишком много.

                Холодная война закончилась - амеры утилизировали 300 кораблей, оставив лишь наиболее боеспособные (Иджис-крейсера, атомные авианосцы, самые "свежие" подлодки Improved LA и Огайо)


                Хотя, повторюсь, утилизированные корабли были отнбдь не плохи - современный ВМФ России посчитал бы за счатье иметь в своем составе хотя бы парочку Спрюэнсов
                1. Wedmak 23 января 2013 14:14
                  современный ВМФ России посчитал бы за счатье иметь в своем составе хотя бы парочку Спрюэнсов

                  Наф, наф такие подарочки.
                  1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 14:28
                    Цитата: Wedmak
                    Наф, наф такие подарочки.

                    А что не нравится в Спрюэнсе?

                    В/и - 9000 тонн
                    Ход - 32 узла, автономность по топливу - 6000 миль (на 20 уз.), проще говоря хватит от Мурманска до Нью-Йорка и обратно.

                    Вооружение:
                    - 61 УВП, стандартный БК: 45 Томагавков и 16 АСРОК-ВЛ
                    - 8 Гарпунов
                    - ЗРК СиСпэрроу (8 +16 в погребе)
                    - ЗРК RIM-116 (21 ракета ближнего боя)
                    - 2 х 127 мм пушки
                    - 2 Фаланкса
                    - 2 вертолета

                    1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 14:31
                      А это эсминец "Хэйлер" отправляется на "хранение" wink
                    2. Wedmak 23 января 2013 14:49
                      Его вооружение. У нас нет томагавков и прочих фаланксов.
                  2. ansimov 26 января 2013 20:10
                    Цитата: Wedmak
                    Наф, наф такие подарочки.

                    Надо самим делать,а не у амеров брать
                    ansimov
                2. Not HORDE 23 января 2013 16:37
                  Корабли действительно не плохи, но по какой-то причине создали Берки и заменили именно Спрюенцы
                  Not HORDE
            3. fokino1980 23 января 2013 21:36
              Залезь в поисковик, набери и серьезно расстроишься. Я это один раз сделал, больше не смогу. Фактически ВМФ РФ уничтожен. Я отдал флоту 22 года своей жизни и для меня это очень больной вопрос. Когда я был матросом КТОФ мы гоняли американов по всему Тихому и Индийскому океанах, стал лейтенантом тоже самое, увольнялся по случаю ликвидации АПЛ, не чем даже было из собственных территориальных вод выгнать. Вот такой урон нанесли "разносчики" демократии с нашей пятой колонной.
              fokino1980
            4. Misantrop 23 января 2013 22:37
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              "Лось" - лодка не простая, она задала мировые стандарты.

              Какие, нахрен, стандарты? Три (!) отсека, т.е. любая пробоина абсолютно смертельна для АПЛ. Веерное расположение ТА, при котором АПЛ способна применять оружие лишь на минимальном ходу (иначе сломает торпеду набегающим потоком). Сталь прочного корпуса с кучей микротрещин, сочение воды из которых считается нормой. Весьма малый срок эксплуатации, после которого АПЛ должна утилизироваться, ибо ремонту не подлежит. Жестяная рубка, сминаемая набок при даже небольшом столкновении. Отвратительные условия обитания личного состава, где у моряка даже койки своей нет. И т.п. Охрененный стандарт "разового" оружия, нечто вроде памперса wassat

              И еще, странная идея автора. насчет "без АЭУ крейсер бы получился вполовину меньше". Это с какой радости? Атомные установки ОЧЕНЬ компактны при весьма впечатляющей мощности
              Misantrop
              1. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 00:23
                Цитата: Misantrop
                Какие, нахрен, стандарты?

                - низкий уровень собственных шумов (самая скрытная АПЛ в мире);
                - надежность - за всю историю эксплуатации "Лосей" не было ни одной аварии с активной зоной реактора;
                - сферическая ГАС в носовой части.
                - удивительное разнообразщие оружия и специального снаряжения.
                Цитата: Misantrop
                Веерное расположение ТА,

                А еще 12 пусковых шахт для Томагавков
                Цитата: Misantrop
                Весьма малый срок эксплуатации, после которого АПЛ должна утилизироваться, ибо ремонту не подлежит.

                изначально - 30 лет
                в перспективе - до 40 лет
                Цитата: Misantrop
                Атомные установки ОЧЕНЬ компактны при весьма впечатляющей мощности

                Вранье наглое, даже комментировать не хочется
                1. Misantrop 24 января 2013 01:49
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  низкий уровень собственных шумов (самая скрытная АПЛ в мире);

                  Да неужто?
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Вранье наглое, даже комментировать не хочется
                  Если комменты типа тех, что выше, то и в самом деле, не надо laughing
                  Misantrop
                2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 25 января 2013 07:27
                  Про шумность ...опять показали некомпетентность..........да будет вм известно , что ПЛАРБ "Огайо" намного менее шумная чем "Лось" ....или поспорим????
            5. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 25 января 2013 07:23
              Вы батенька не таскали аккумуляторы по ночам всем экипажем с одного борта на другой.....,чтобы выйти в море........а их у нас 224 штучки было , а вес каждого ,не соврать, кг наверно 400....... и это на новых АПЛ типа "Акула" или "Барсы" 971У пр. в 90-у годы........
              И резать не надо было, тупо небыло денег на элементарные межпоходовые и т.п. ремонты......корабли сами по себе у пирсов гнили...............теоретик вы я смотрю знатный....а вот как практик.................. цифрами манипулировать это одно. только в жизни по другому всё....................
          2. altman 23 января 2013 17:01
            Вот именно они РЕЗАЛИ И СТРОИЛИ!!, а мы ТОЛЬКО РЕЗАЛИ!!! вот разница то в чем!!!!!!!!!!
            1. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 00:26
              Цитата: altman
              а мы ТОЛЬКО РЕЗАЛИ!!! вот разница то в чем!!!!!!!!!!

              И строили: в 90-е годы ВМФ России получил солидный набор кораблей: 6 АПЛ, тяжелый супер-крейсер, БПК, и 2 эсминца. Это не считая ДЭПЛ и вспомогательных кораблей. Еще в "лихие 90-е" было заложено 8 АПЛ (к настоящему времени достроены 2).
              1. lucidlook 24 января 2013 03:32
                6 построили? А разрезали сколько? 191 ? А сколько разрезали за то же время США? 90? А сколько построили?
                lucidlook
              2. evgenm55 24 января 2013 08:21
                Вы тут всех недалёкими считаете?Кого успокаиваете или в чью честь хвалу несёте?По вам,так уничтожение флота было во здравие - горбач с борей обманули тупых америкосов и избавился от хлама,а сами в это время строили шедевры.
          3. killganoff 24 января 2013 11:40
            Не только резали. Яркий пример - Линейные корабли типа "Айова" постройки 40-х годов прошли глобальную модернизацию и вышли в резерв и бережно хранятся в пресных водоемах, там им время нипочем. А вот наши Атомные исполины пр. 1144 постройки 80-х гниют у причалов в ожидании решения свыше...
            1. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 14:46
              Цитата: killganoff
              Линейные корабли типа "Айова" постройки 40-х годов прошли глобальную модернизацию

              глобальную - громко сказано
              модернизация была 30 лет назад
              Цитата: killganoff
              и бережно хранятся в пресных водоемах

              А именно - в бухте Перл-Харбора, в бухте Норфолка и у пирса в Лос-Анджелесе
              Единственный, кто стоит в пресной воде - линкор "Нью-Джерси", река Делавэр, на набережной между Кэмденом и Филадельфией.
        2. ZABVO 29 января 2013 10:58
          О-о-о!!! Умная мысль есть. Наши стали строить флот с нужного старта. Зачем вбухивать в эсминец новой постройки, если оружие ещё сырое для него и т.д. Главное сегодня выждать эту паузу в "холодной войне", а потом строить точечное оружие. Наши смогли научиться этому правилу "войны" , разработки идут но на вооружение будет лучший кандидат. На "Кировы" только в умах легко поставить "Калибр-НК". На самом деле ракеты и их шахты (УСК) только средство доставки, а наводка уже идёт сегодня от спутников. Научиться надо (опять же) направлять ракеты точно куда надо, пример П-700 (мой любимец), при должном ЦУ такая "птичка" пройдёт под ПРО АУГов. "Фалаксы" не спасут от ПКР летящей на уровни моря, СМ-3 заточенна уже для ПРО.
      2. fokino1980 23 января 2013 21:29
        В принципе у "орланов" возможна серьезная модернизация, поэтому будет очень жаль "Лазарев" request
        fokino1980
      3. 120352 24 января 2014 21:03
        Сахалинец
        А что же вы, уважаемый, забыли упомянуть "эффективного менеджера" Сердюкова? Он не только армии, авиации и флоту нанёс ущерб, покруче Гитлера, он ещё и кадров наши Вооружённые Силы лишил. Военные училища не набирали курсантов лет 5-7! Это значит, что у нас нет преподавательского состава и нет офицеров, которых ставили по окончании военных вузов, перед тем, как их фактически закрыли, на должности сержантов (старшин), а раньше на этих должностях были, как правило, капитаны и майоры.
        120352
    2. vyatom 23 января 2013 12:54
      Наши крейсера - изящные и грозные красавцы.
      Америкосы - уродцы страшные какие-то.
      vyatom
      1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 13:57
        Цитата: vyatom
        Америкосы - уродцы страшные какие-то.

        Там "расчет суровый гаек и стали"

        не слишком красивые линии - результат предельной стандартизации и опыт ремонта боевых повреждений кораблей, модульная конструкция

        Корабли янки созданы не для парадов - все из перечисленных крейсеров ВМС США имеют боевой опыт
        1. 5aa1 23 января 2013 17:46
          Karavan,
          какие у нас планы на оставшихся Орланов,кто в курсе?

          приветствую! вот что сообщает нам всевидящая Википедия:
          Как сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ: «Все находящиеся в резерве атомные ракетные крейсеры проекта 1144 будут возвращены до 2020 года в боевой состав военно-морского флота РФ».
          Работы будут вестись ближайшие пять лет. Затем корабль пойдет на Северный флот в пару к крейсеру того же проекта "Петр Великий". Сейчас ведутся работы по определению параметров обновления силовых установок, агрегатов радиотехнического оборудования и и вооружения. Выбор делается в сторону повышения боевой мощи корабля
          1. Бурелом 24 января 2013 11:21
            Цитата: 5aa1
            Как сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ
            В стиле Известий
            Бурелом
        2. Diesel 23 января 2013 20:52
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          все из перечисленных крейсеров ВМС США имеют боевой опыт


          Ага пострелять по 60летним с75 и с200 за 1500км от цели и свалить,даже не увидев поразил ли цель или нет, офигенный опыт я вам скажу....
          Diesel
          1. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 00:37
            Цитата: Diesel
            Ага пострелять по 60летним с75 и с200 за 1500км от цели и свалить,даже не увидев поразил ли цель или нет, офигенный опыт я вам скажу....


            Олбани, Лонг Бич, Белкнап - боевые дежурства у берегов Вьетнама, обеспечение ПВО кораблей от атак вьетнамской авиации. И, стоит признаться, небезуспешно (силуэты сбитых МиГов):


            Тикондерога: ракетный удары по Ираку (дважды), Югославии, Афганистану, Ливии - всего около 1000 выпущенных крылатых ракет Томагавк. А также обеспечение ПВО во всех этих операциях.
            Также на счету Тикондероги потопленный ливийский малый ракетный корабль Ein Zaquit.
            1. evgenm55 24 января 2013 08:23
              У меня создалось мнение,что от хвалы американцев вы оргазм получаете или повышенную зарплату....
        3. Kars 23 января 2013 20:58
          Интересная табличка попалась.к ранним вопросам.
          1. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 00:40
            Потребный мощности также увеличились.
            Кстати, при прочих равных условиях, мощность ГЭУ увеличивается в кубической степени от увеличения скорости корабля.
            + совершенно другие стандарты автономности по топливу

            В любом случае, мы имеем перед глазами 14-тыс. тонный Замволт. Хотя, казалось бы... даже экипаж всего 140 человек. И ракет меньше, и технологии самые новейшие.
            1. Kars 24 января 2013 01:24
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Потребный мощности также увеличились

              Нет ,это я к нашему Куин Элизабет 2012

              исходя из данной таблички,ты даже близко ничего не угодал.я уже про 500 тонн топлива вместо наличных 2500 не вспоминаю.
      2. lucidlook 25 января 2013 03:06
        А так и не скажешь... хоть, это, конечно, не янки, но тем не менее НАТО.



        Портлэнд и Чабаненко
        lucidlook
    3. SuperVodka777 23 января 2013 22:51
      Сказали что уже Нахимова начали ремониторвать в 2012, хотят все в строй вернуть.
    4. killganoff 24 января 2013 11:35
      Из догнивающих свой век трех корпусов "Ушакова", "Лазарева" и "Нахимова" возможно вернут к жизни только последний, и то я в этом сомневаюсь. Сейчас больше показухи и пустых обещаний.
      Бывший "Киров" весь проржавел и умирает у причала в Северодвинске, там же изображают ожидает надлежащий ремонт бывший "Калинин", а носивший имя "Фрунзе" внешним видом напоминает состояние "Кирова". Ну а про "Петра Великого" и так все всё знают.
  2. Greyfox 23 января 2013 09:09
    Один человек, с которым мне довелось пересекаться,глядя на то как матросы накрашивают красным суриком верхнюю палубу военного "парохода", с ехидством заметил,что в нашем ВМФ это наверно делается для того,чтобы летчикам НАТО было удобнее заходить на цель (такое красное пятно на сером фоне воды-просто загляденье!). Воспоминание навеяно фотографиями наших крейсеров в этой статье....
    1. Orty 23 января 2013 09:42
      Ну, не думаю что это какое то значения в нынешних условиях имеет. Вы же не думаете что они как в ВМВ с пикированием бомбы сбрасывать будут? Сейчас война на море, это война ПКР и торпед. Так что хоть целиком корабли в красный цвет красьте, на боеспособность это никак не повлияет.
      1. Wedmak 23 января 2013 09:57
        Корабли действительно тяжело замаскировать. Но есть варианты, на первый взгляд кажущиеся абсурдными.
        Ослепительная маскировка, методы визуальной иллюзии и т.п.

        Когда смотришь, контуры корабля размываются, разламываются, скрываются. Для оптического наведения сущий ад.
      2. Greyfox 23 января 2013 10:19
        Orty
        Естественно не думаю.Но корабли почему-то красят шаровой краской (кто не знает-серой),а не оранжевой. wink
        1. Orty 23 января 2013 10:41
          Ну это скорее на дань традиции, да и на всякий случай, в самом деле в какой цвет их еще красить-то?
          1. Kars 23 января 2013 10:55
            _____________
            1. Orty 23 января 2013 13:00
              Дык это сторожевик, возле побережья трется, отсюда и окрас, У янки так корабли береговой охраны вообще красно-белого цвета да и нас вроде белые с синим. Тут ведь корабли морской и океанской зоны больше обсуждаются.
    2. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 11:40
      Цитата: Greyfox
      с ехидством заметил,что в нашем ВМФ это наверно делается для того,чтобы летчикам НАТО было удобнее заходить на цель (такое красное пятно на сером фоне воды-просто загляденье!)


      Один из главных демаскирующих факторов - кильватерный след, который видно даже с околоземной орбиты. Хуже того, кильватерный след и "стоячая волна" сохраняются длительное время уже после прохода судна. Вредное явление зависит от многих факторов: скорости, осадки корабя, его обводов, наличия в этом районе течений и развитого судоходства (другие корабли "затаптывают" следы друг друга). Например кильватерный след идущего полным ходом "Орлана" виден более суток.

    3. neri73-r 23 января 2013 12:03
      Скорее всего это Сурик - защитная краска, сверху закрасят другой!
    4. fokino1980 23 января 2013 21:46
      Больно "грамотный" один человек и Вас заодно вводит в заблуждение.
      fokino1980
    5. Misantrop 23 января 2013 22:44
      Цитата: Greyfox
      матросы накрашивают красным суриком верхнюю палубу

      Лучший пока что способ ( и не дорогой) предотвратить коррозию. Сурик - не краска, а грунтовка. Так что матросы - молодцы, а вот про снабженцев этого не скажешь (не так уж много краски нужно, чтобы поверх грунтовки потом покрасить)
      Misantrop
    6. dmitreach 24 января 2013 13:58
      чтобы летчикам НАТО было удобнее

      сурик - стойкая краска в условиях соленой воды.
  3. барон врангель 23 января 2013 09:10
    хорошая статья, и корабли красавцы!Побольше бы таких статей, а то в основном сравнивают танки да самолеты!
  4. Stiletto 23 января 2013 09:31
    По сравнению с "Орланом" янки - полные е.ланы.
  5. Avenger711 23 января 2013 09:45
    "Орлан"-то как раз логичен. Даже если авианосец нет возможности поразить, над своим соединением постоянно развернут зенитно-ракетный зонтик. А вообще красивейший корабль.

    Что касается "Тикондероги", то не вижу смысла в этом плавающем арсенале, "томагавк" стоит 2 ляма. Артиллерийский фугасный снаряд даже очень крупного калибра полштуки. Не проще ли вместо обеспечения чудовищной дальности стрельбы крылатыми ракетами, сначала задавить все опасные цели на берегу, а потом спокойно постреливать на 30-40 км из пушек 155-305 мм калибров? У крылатой ракеты вообще только один плюс, ее можно разместить на небольшом корабле, но если уж есть авианосец, то самолеты дешевле работу сделают.
    Avenger711
    1. Parabelum 23 января 2013 12:11
      Тикондерога как корабль ПВО в сопровождении авианосца очень таки логичен. Он вполне способен сбивать противокорабельные ракеты направленые в корабли групировки.
    2. пацантрэ 23 января 2013 18:26
      Цитата: Avenger711
      "Орлан"-то как раз логичен. Даже если авианосец нет возможности поразить, над своим соединением постоянно развернут зенитно-ракетный зонтик. А вообще красивейший корабль.


      Мне он тоже нравится,его бы модернизировать хорошенько,новое оружие,РЛС и БИУС,будет мощь...На счёт логичности - в статье вроде бы вполне ясно описано,что логичнее будет Атлант.На те же деньги,на которые строят 1 орлан можно построить 2 Атланта,огневая мощь при этом будет вполтора раза больше чем у Орлана.

      Что касается Тикондероги - вы очень глубоко заблуждаетесь.Что касается томагавков - когда у противника живое ПВО и флот,очень заманчивая возможность запустить по нему сотни КР,которые поразят инфраструктуру,ПВО,аэродромы и тд.Вряд ли у какой-то страны есть современное и настолько плотное ПВО,чтобы все КР посбивать.А самолёты,которых в десятки раз меньше,уж явно легче будет посбивать.
      1. Avenger711 24 января 2013 18:46
        Сбить артиллерийский снаряд еще тяжелее, собственно еще в 91-ом линкоры показали себя, как более дешевое средство обстрела прибрежных районов.
        Avenger711
        1. пацантрэ 25 января 2013 22:53
          Читайте мой пост внимательно,томагавками можно обстреливать не входя в зону поражения средств противника,да насколько глубоко вы достанете артснарядом?В том-то и дело,что только для обстрела прибрежных районов.
  6. SPIRITofFREEDOM 23 января 2013 09:59
    Когда же ОНИ свои корабли распилят чтобы силы были равные ? angry
    SPIRITofFREEDOM
    1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 11:56
      Цитата: SPIRITofFREEDOM
      Когда же ОНИ свои корабли распилят чтобы силы были равные ?


      ВМФ России дали фору в 90-е годы. Амеры в то время списали порядка 300 своих боевых кораляей (в т.ч. 7 авианосцев, 9 атомных крейсеров, 41 стратегический подводный ракетоносец, 60 многоцелевых атомных подлодок)
  7. Kars 23 января 2013 10:19
    Нда,неисповедимы пути конструкторского мышления.
    И за спиной угроза ядерной войны.На выходе---ничего не нравитса.
    1. FoMaS 23 января 2013 11:23
      Цитата: Kars
      На выходе---ничего не нравитса.

      Главное брони побольше, да стволы потолще? lol
      AG-128, 1955г
      (пояс-343 мм, палуба-89 мм, рубка-406 мм, башни/барбеты-457 мм)
      (2 × 3 — 356-мм/50)
      fellow
  8. Rus_87 23 января 2013 10:48
    Смотрю я на фотографии американских крейсеров, и потихоньку ужасаюсь, какие же они несуразные, нелепые, квадратные какие-то, как будто их топором выстругивали...Наши крейсеры, просто завораживают, на "Петю" вообще часами могу смотреть, шедевр одним словом.
    1. 77bor1973 23 января 2013 11:07
      Разные корабли для различных задач, " Грозный" вообще назвать крейсером можно с натяжкой. "Орлан" строился как огромный противолодочный корабль получив походя ударное вооружение, в итоге получился крейсер .
      77bor1973
      1. Sorokin 23 января 2013 12:46
        Цитата: 77bor1973
        "Орлан" строился как огромный противолодочный корабль получив походя ударное вооружение, в итоге получился крейсер .
        Справедливо считается самым мощным ударным кораблем в мире. Хотя красавцы "типа "Айова" если честно - тоже хороши. Два, до сих пор в резерве.
        Sorokin
        1. 77bor1973 23 января 2013 14:18
          Ударное оружие в пр. 1144 появилось не то , чтобы случайно , но как бы заодно- раз будет искать в мировом океане подводные лодки , пусть попутно создаёт угрозу и авианосцам.
          77bor1973
      2. Avenger711 23 января 2013 13:10
        Какой нафиг противолодочный? Его цель АУГ. Даже по воружению это видно, огромная плавучая зенитная батарея.
        Avenger711
        1. 77bor1973 23 января 2013 14:12
          В том-то и дело что строили "Орлан" как рейдер за АПЛ , а " Атлант" пр.1164 как крейсер -охотник на авианосцы . Это и обьясняет одновременное появление одинаковых по назначению кораблей с аналогичными , но не одинаковыми комплексами.
          77bor1973
    2. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 12:01
      Цитата: Rus_87
      Смотрю я на фотографии американских крейсеров, и потихоньку ужасаюсь, какие же они несуразные, нелепые, квадратные какие-то

      laughing
      Но стоит учесть, что Лонг-Бич был заложен в 1958 г., Олбани переделан из крейсера 1944 г.
      И еще один момент - все из перечисленных в списке амерских кораблей принимали участие в боевых действиях.

      Цитата: Rus_87
      на фотографии американских крейсеров, и потихоньку ужасаюсь, какие же они несуразные, нелепые, квадратные какие-то, как будто их топором выстругивали...Наши крейсеры, просто завораживают

      Амерские моряки описывают облик наших кораблей, как «purposeful looking» - сразу видно, что это серьезная машина для серьезных задач.
    3. neri73-r 23 января 2013 12:25
      Про это была статья, это особенности архитектуры кораблей, школы постройки кораблей, у нас наклонные преимущественно черты, на западе прямолинейные, поэтому у нас корабли смотрятся более грозно, красивее.
      1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 12:35
        Цитата: neri73-r
        особенности архитектуры кораблей, школы постройки кораблей, у нас наклонные преимущественно черты, на западе прямолинейные


        не просто школа, это штатовский стандарт: все палубы параллельны конструктивной ватерлинии.Такая компоновка позволяет упростить монтаж и обслуживание оборудования
        1. Avenger711 23 января 2013 13:31
          А у нас не параллельны? Полубак же с развалом хорошо виден на той же "Тикондероге", "Айове", непостроенной "Монтане" http://commons.wikimedia.org/wiki/File:USS_Montana_bb67.jpg?uselang=ru
          Развал же очевидная мера от зарывания корабля.

          А вот структура надстроек у амеров выглядит коробчатой.
          Avenger711
      2. dmitreach 24 января 2013 14:15

        neri73-r,
        тут статья о который Вы упомянули. http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/460/

        Наши корабли были лучше
        От американских военных экспертов потребовались специальные усилия во время «холодной войны», чтобы понять причины советского военного прeвосходства на море
        1. Сотник 25 января 2013 07:37
          Цитата: dmitreach
          Наши корабли были лучше

          Корпоративное посещение юбилейного званого концерта. На балконе сидит дама с мужем, начальником средней руки и рассматривает партер в бинокль.
          - Скажи дорогой, а который ваш директор? Муж показывает. А где его жена? Рядом. А где любовница? Муж показывает.
          - Дорогой, а который ваш главный инженер? Муж показывает. А где его жена? Рядом. А где любовница? Муж показывает.
          - Дорогой! А где твоя любовница? Муж нехотя показывает.
          Жена долго всех разглядывает в бинокль и говорит: «А всё-таки наша лучше!!!!»
  9. silver_roman 23 января 2013 12:23
    даа,наши реально красивейшие кораблики. петя та и москва просто изумительны. а тикандерога такое чувство, что при небольшой волне в борт просто опрокинется. прикол в том, что сейчас та в принципе как и всегда у амеров идет унификация. что на орли берках, что на тикандерогах самая тема - это иджис. так что думаю со временем водоизмещение будет уменьшаться. может придумают какую-то более компактную ГТС,
    сейчас уже будут рулить фрегаты с вооружением и радарами как у крейсеров)
    1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 12:37
      Цитата: silver_roman
      так что думаю со временем водоизмещение будет уменьшаться. может придумают какую-то более компактную ГТС,

      Щас!)))
      Тикондерога - 10 тыс. тонн.

      Берк серии I - 8000 тонн.
      Берк серии II - 10 000 тонн.
      Берк серии III - 12 000 тонн
      Эсминец Замволт -14 тыс. тонн

      Цитата: silver_roman
      сейчас уже будут рулить фрегаты с вооружением и радарами как у крейсеров

      Это физически невозможно
      1. silver_roman 24 января 2013 13:45
        я имел в виду, что не строят уже крейсера по 25 000 тонн водоизмещением. то , что рост массы продолжается вызван все большей разновидностью вооружения и аппаратуры на кораблях, в данном случае эсминцах.

        на счет фрегатов - это был сарказм не большой. само собой сейчас трудно влепить в относительно не большой корабль скажем тот же "гранит" ,"вулкан" или тот же "с-300ф", но со временем боевая часть будет уменьшаться(что видно по соотношению булава - воевода и т.п.).

        вот как-то так
        1. пацантрэ 25 января 2013 22:56
          Цитата: silver_roman
          видно по соотношению булава - воевода

          просто жопу с пальцем сравнили.
    2. Mairos 23 января 2013 17:23
      Яхты олигархов ещё красивее. Но.. надо признать, что со времён второй мировой и по сей день боевой флот США не имеет себе равных. Даже флот СССР, по крайней мере в части надводных кораблей был объективно слабее, про теперешний флот России и говорить нечего. Мы скоро слабее Китая станем.
      Только за счёт ПЛАРБ пока авторитет и есть.
      Правда, следует отметить, что сейчас некоторый прогресс наметился. wink
  10. Sorokin 23 января 2013 12:34
    Цитата: silver_roman
    а тикандерога такое чувство, что при небольшой волне в борт просто опрокинется.
    не должна....
    Sorokin
    1. dmitreach 24 января 2013 14:17
      "алюминиевые надстройки всех 22 кораблей типа Ticonderoga дали трещины."
      http://flot.com/nowadays/concept/opposite/cracksplaguecruisers/
  11. biglow 23 января 2013 12:41
    вид наших кораблей внушает.Не зря америкосы для рекламы выбрали именно наши корабли,Дизайнеры наверно все таки оценили красоту и совершенство
    biglow
    1. Rus_87 23 января 2013 13:53
      Что за реклама, если не секрет?
      1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 14:03
        Цитата: biglow
        Не зря америкосы для рекламы выбрали именно наши корабли,Дизайнеры наверно все таки оценили красоту и совершенство

        Ерунда все это, обычные ошибки художников
        На стелле при въезде на ВМБ Фокино (ТОФ) - трафарет эсминца "Чарльз Ф. Адамс" laughing
        1. тлауикол 23 января 2013 15:07
          надеюсь, художнику обрубили руки ?
      2. fokino1980 23 января 2013 21:53
        Ихний "афроамериканский" президент читал речь на фоне огромной фотки нашего 1161 laughing Вот смеху то bully
        fokino1980
        1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 22:03
          Цитата: fokino1980
          фотки нашего 1161

          Это что за зверь такой?
      3. silver_roman 24 января 2013 13:48
        а была какой-то праздник, куда собрали ветеранов америкосовских ,служивших в ВМФ, так сбодяжили ролик, где красовались наши корабли.

        вот ссылка, можете вкратце прочитать

        http://www.rus-obr.ru/days/20080
  12. почтальон 23 января 2013 14:17
    Цитата: Автор

    Например, не имеющий аналогов комплекс С-300Ф – даже современные зенитные ракеты ВМС США, ввиду ограниченных размеров стандартных ячеек УВП Mk.41, уступают по энергетическим характеристикам ракетам комплекса «Форт» (проще говоря – они вдвое легче и вдвое медленнее).

    ?
    И... и несут практически одинаковую БЧ, с практически одинаковой дальностью перехвата


    48Н6Е2


    А если "посмотреть" RIM-161A (у же на пенсии):
    2670м/с,под 260км высота,под 500км дальность,вес:790кг+710 бустер
    Далее
    RIM-161C Block IB
    RIM-161D Block II

    и вопрос о боезапасе и логистике (меньший вес,меньший габарит меньшая скорость,одинаковая БЧ,одинаковый результат)
    почтальон
    1. почтальон 23 января 2013 14:18
      SM-2 в вариациях
      почтальон
      1. почтальон 23 января 2013 14:23
        48Н6E в вариациях
        почтальон
    2. Avenger711 23 января 2013 14:32
      http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУР_семейства_«Стандарт»

      И причем тут кинетические перехватчики? Они бесполезны против самолетов. БЧ же у амеров намного легче.
      Avenger711
      1. почтальон 23 января 2013 16:20
        Цитата: Avenger711
        Они бесполезны против самолетов.

        Кто это сказал?
        Задумайтесь он( пенератор) уничтожаеть ПОЧТИ бронированную боеголовку и "бесполезен" против ЛА (сделанного почти из фольги)? ПРи этом уничтожая спутник.



        В чём логика то?
        SAMP/T (Aster 15 и Aster 30) может(и используется) и по баллистике и по ЛА

        Не нравится RIM-161
        возьмите SM-6 ERAM(
        Цитата: Avenger711
        http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУР_семейства_«Стандарт»
        )-RIM-174. Что есть суть одно и то же.
        Прим :уже в производстве с 2011
        Или SM-2ER

        Цитата: Avenger711
        БЧ же у амеров намного легче.

        ?
        115 (130) против 130 (180 кг)
        Много ли.
        И задуматься стоит почему масса БЧ больше,м.б. подрыв происходит на большем удалении?
        почтальон
        1. SWEET_SIXTEEN 23 января 2013 19:53
          1. почему в таблицах разные данные по СМ-2 ЕР?
          2. у Стандарт-2 скорость в половину меньше, чем у новых ракет С-300. Какие реальные преимущества получает С-300?
          3. кинетических перехватчик - долно быть прямое попадание. Насколько реально применять СМ3 против маневрирующих аэродинамических целей?
          1. почтальон 28 января 2013 23:35
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            1. почему в таблицах разные данные по СМ-2 ЕР?

            RIM-67A / SM-1ER Block I (разгонник MK 12) ЗАМЕНИЛА ТАЛОС(RIM-8) влезла в Mk86 ,предполагалось с W-81
            RIM-67B / SM-2ER Block I разгонник MK 70 ,почти на 50% мощнее MK 12, и MK 45 MOD 8 TDD
            RIM-67C / SM-2ER Block II БЧ MK 115 и MK 70
            RIM-67D / SM-2ER Block III новый маршевый MK 30 MOD 4
            Есть еще более "махонькие" (То же ER) для Mk-41 (VLS).
            RIM-156A / SM-2ER Блок IV для Mk 72 (Тикондерога)
            RIM-156b / SM-2ER блок IVA (не принята)
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            2.

            Вот вопрос у каких именно SM-2 и у каких "С-300"?
            RIM-66M-5 SM-2MR Block IIIВ на вооружение не принята...

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Какие реальные преимущества получает С-300?

            С 20 м РЛС (ну и т.д.) 30 км: делим на скорость поёта цели= время на перехват. Теоретически шансов больше,если..... Если не наводят ДРЛО

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Насколько реально применять СМ3 против маневрирующих аэродинамических целей?

            Ты думаешь для чего первые мишени с маячком летали. ПО всё совершенствуют.84%успешного перехвата

            Ну конечно просто по ЛА стрелять не будут(дорого) , а вот против "гиперзвуковых" вполне 2,67 км/с
            почтальон
        2. Avenger711 23 января 2013 23:55
          А можно один простой вопрос? Спасибо. Если кинетическая БЧ может быть столь точно наведена, что в состояни поразить маневрирующий ЛА, то зачем вообще нужны фугасные БЧ? Или все-таки прикол в том, что баллистическая боеголовка почти не может маневрировать и ее полет бортовыми суперпуперЭВМ легко просчитывается.
          И еще один момент, обычные ЗРК достают на 30+ км. Если вес ракеты одинаковый, то пусть даже боеголовка и меньше, то каким образом ее можно доставить на высоту 200 км? Не за счет ли снижения расходов на корректировку курса достигается такая высотность? Т. е. ракета просто летит в одну точку, корректируя лишь небольшую ошибку, что против маневрирующего ЛА бесполезно.

          А масса БЧ больше потому что скорость больше, т. е. точность попадания ниже, но зато полярный лис к вражьему стервятнику приходит быстрее, а уж если вдогон стрелять, то тут скорость вообще решает.
          Avenger711
          1. почтальон 29 января 2013 00:08
            Цитата: Avenger711
            то зачем вообще нужны фугасные БЧ?

            А много ли есть ЗР,могущих осуществить прямой перехват?
            Цитата: Avenger711
            Или все-таки прикол в том, что баллистическая боеголовка почти

            Как это? А "гиперзвуковые маневрирующие" от Тополя ? feel
            А как же автономный блок разведения? ДУ на боевых блоках? Управляющие поверхности на БЧ?
            Вот так бывает


            Цитата: Avenger711
            обычные ЗРК достают на 30+ км
            потомучто они против ЛА (летающих в воздухе)

            Цитата: Avenger711
            Если вес ракеты одинаковый, то пусть даже боеголовка и меньше, то каким образом ее можно доставить на высоту 200 км?

            У SM-3 для этого бустер MK72+ ВСЕГО 3ступени(Циолковский,многоступенчатые ракеты)+ отсутствие БЧ (115кг) LEAP весит(если не ошибаюсь) 38кг( 8кг ДУ+ топливо)

            2700м/с, Ек= 2700*2700 *М/2


            Цитата: Avenger711
            Т. е. ракета просто летит в одну точку, корректируя лишь небольшую ошибку

            Да ладно вам,она(ракета) даже "рассчитывает" в какое МЕСТО поразить цель,в зависимости от типа цели, Т.е. оперирует понятиями(на такой скорости, ,на таком удалении от цели)- КУДА КОНКРЕТНО попасть по длине цели
            Цитата: Avenger711
            а уж если вдогон стрелять, то тут скорость вообще решает.
            Да конечно.Но "вдогон" как правило после выполнения ЛА своей задачи( пуск). Может логичнее перехват на встречном курсе,перед атакой?
            почтальон
  13. Дублер 23 января 2013 14:35
    ...остается пожелать, чтобы легендарный «оскал социализма» как можно чаще модернизировался и как можно дольше оставался на боевой службе.

    Чрезвычайно понравилась эта фраза. good



    Цитата: Rus_87
    Что за реклама, если не секрет?


    Во время последней кампании по выборам президента США, "рекламщики" Обамы, в ходе его выступления перед электоратом, демонстрируя на заднем плане непобедимую морскую мощь Америки, умудрились показать СОВЕТСКИЕ корабли в походе. От где смеху у нас было. lol
  14. max 23 января 2013 14:57
    Че то я не понял про первый крейсер Олбани. Все вооружение противолодочное в описание, и автор в итоге подводит к тому, что он лучше приспособлен к противовоздушной обороне, благодаря 2-м сотням ракет. Неувязочка?
    max
  15. Mairos 23 января 2013 17:32
    Красотой наших кораблей можно восхищаться, а также продуманностью и многофункциональностью амерских. Ну отдайте должное, по совести. Да и радары и вообще БИУС у них впереди планеты всей.
    1. пацантрэ 23 января 2013 18:36
      Да уж,и не говори.Хотя мне замволт нравится.И красив,и столько всего туда напичкали,ммм...
    2. fokino1980 23 января 2013 22:00
      Не скажи "Иджисы" поступили на службу в 80-х а у нас уже вовсю с 1967 года эксплуатировался "Корень" "Аллея" и т.д. Американцы слишком надеются на технику, и правильно нам легче было и будет.
      fokino1980
  16. edeligor 23 января 2013 21:33
    Красиво! Правда в данной теме я не в зуб ногой. Задело меня только одно, разве может один, даже суперпуперский крейсер противостоять авианосной группировке? У подлодки шансов больше, чем у могучего надводного крейсера, может я не прав. И ещё, глядя на орланов вспоминается почему то Тирпиц....
    1. Skuto 23 января 2013 22:20
      Тогда уж Бисмарк.
      Все кораблипостроенные в годы холодной войны, расчитывались как ПУ одноразового действия: чем больше кораблей унесет с собой в пучину - тем и лучше корабль.
      1. гарримур 23 января 2013 22:44
        имхо рассматривая архитектуру и боеспособность наших линкоров-современных крейсеров, наша школа корабелов- современная, строит корпус "планер" от бисмарков и тирпицев, на момент 45 года самых совершенных и красивых кораблей-убийц, чего боялись то и строили так сказать, а значить привязывали себя к рейдерам, красивые железяки немцы строили нечего сказать, один залп и хука нету, при этом надо рассматривать способность наших верфей выводить на ходовые корабли океанской зоны, прежде всего по осадке, маневру и поиску на глубинах свыше 400т метров(шельфовая зона), нет у нас таких зон, тока на камчатке, но там гимор легче булаву а то и две подвесить на подплыв чем экспериментировать,
        я за ясени, но 10тысячники наши должны спроектировать одназначно, немцы нам не простят однозначна, столько сил, крови и метала, такая школа должна быть продолжена
        1. Avenger711 23 января 2013 23:56
          А "Хуку" боеукладку просто кританули.
          Avenger711
          1. гарримур 24 января 2013 00:00
            ну так ебтэ, они его гоняли скоко, он один весь лутший флот мира к себе привязал, не побоюсь сравнить его с варягом, всх кого смог с собой утянул, достойная битва
          2. Ro-Man 24 января 2013 04:02
            Не Хуку, а Худу (Hood).
  17. lucidlook 24 января 2013 00:41
    <<"Россия намерена создать собственную систему противоракетной обороны по аналогии с американской Aegis." Об этом заявил начальник департамента гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации Анатолий Шлемов.>> (Сентябрь 2012)

    "Полимент/Редут" -- это оно?
    lucidlook
    1. гарримур 24 января 2013 00:56
      не а, от редута отказались, мутят с панцирем для вмф, аегис это зрк+про, и ближний космос с целеуказанием для кр, че то есть но пока в секрете, для сми, мууутят, но вроде ракеты уже есть
      1. lucidlook 24 января 2013 03:39
        Основной козырь Aegis, имхо, это его способность объединять все корабли (снабженные этой системой) в единую сеть. Так называемая возможность коллективной атаки (Cooperative Engagement Capability). Про неё как-то не принято говорить, хотя, как мне кажется, именно она делает Aegis такой могучей. Ведь одно дело перегрузить средствами нападения (ракетами) один сектор, прикрытый двумя/тремя кораблями, и совсем другое дело попытаться перегрузить систему, в которой каждое из средств поражения может получить целеуказание не только со своего радара, но и с радаров соседей. Систему, в которой каждому атакующему элементу присваивается уникальный номер, единый для всех сети Aegis, так что не будет переприцеливания или недоприцеливания... ну, или скажем так -- крайне маловероятно. В общем, это открытая инфа, почитайте.

        И кстати, заодно можно глянуть описание старичка "Успех-У" и "Титанит".
        lucidlook
        1. Ramses_IV 24 января 2013 06:37
          Ракетные крейсера проекта 58 (шифр «Грозный»)

          1962 г. Полное водоизмещение 5 500 тонн. Экипаж 340 человек.
          Полный ход – 34 узла. Дальность плавания – 3500 миль (на 18 уз.).
          Вооружение:
          - противокорабельный косплекс П-35 (2 ПУ, боезапас 16 ПКР);
          - ЗРК малой дальности М-1 «Волна» (16 зенитных ракет);
          - два автоматических спаренных орудия калибра 76 мм;
          - 6 торпед калибра 533 мм;
          - 2 х 12 реактивные пусковые установки РБУ-6000;
          - вертолетная площадка


          Мне одному показалось, или всё таки «Волна» - это ЗРК не малой, а всё-таки средней дальности, т.к. это морской вариант ЗРК С-125 "Нева/Печора", у которого дальность 40-60 км?
          1. Dinver 24 января 2013 07:46
            Цитата: Ramses_IV
            Мне одному показалось, или всё таки «Волна» - это ЗРК не малой, а всё-таки средней дальности, т.к. это морской вариант ЗРК С-125 "Нева/Печора", у которого дальность 40-60 км?
            1. perepilka 24 января 2013 09:16
              Полста с лишним лет, и всё ещё работают. Слышал, что 125-й изначально для флота делали, но поскольку оказался удачным, решили и сухопутный вариант выпустить, не?
          2. SWEET_SIXTEEN 24 января 2013 14:49
            Цитата: Ramses_IV
            Мне одному показалось, или всё таки «Волна» - это ЗРК не малой, а всё-таки средней дальности, т.к. это морской вариант ЗРК С-125 "Нева/Печора", у которого дальность 40-60 км?


            даже самые современные моджификации С-125 имеют дальность поражения не больше 30 км.
  18. Oren 24 января 2013 09:02
    Да "Орланы" красивы и мощны с этим не поспоришь. Если их с умом восстановят (новейшее вооружение, БИУС, силовая установка и пр.) то в паре с авианосцем, это будет сила, которую можно смело отправлять к берегам любой Сирии.
    Oren
  19. viruskvartirus 24 января 2013 11:22
    "наличия ядерных реакторов, которые не дают никаких реальных преимуществ, лишь зря занимая пространство, усложняя обслуживание и ухудшая живучесть корабля в бою. Можно предположить, что без ЯСУ водоизмещение «Орлана» уменьшилось бы наполовину." я так понимаю это имхо автора...
  20. Милафон 24 января 2013 14:28
    Классная статья и комментарии. Всем спасибо.
    Милафон
  21. gregor6549 24 января 2013 15:57
    Сравнивая крейсера хорошо бы не забывать, что любой крейсер сам по себе большой ценности не представляет и может эффективно использоваться только в зонах прикрываемых истребительной авиацией (авианосной или береговой). В случае если таковое прикрытие отсутствует, любой крейсер может быть довольно быстро пущен ко дну либо самолетами АУГ противника либо ПКР, получающими целеуказание с тех же самолетов АУГ или со спутников. Поэтому крейсер силен только как составной элемент той же АУГ или обороны прибрежной зоны.
    1. Андрей77 25 января 2013 15:39
      Совершенно верно. И у кого перевес в авиации? :(
  22. Андрей77 25 января 2013 15:32
    Теоретически, в бою один на один, «Орлану» нет равных среди всех кораблей мира – огромный океанский киллер сможет разобраться с любым противником. На практике ситуация выглядит гораздо интереснее – тот противник, против которого создавались «Орланы», по одиночке не ходит. Что ожидает «Орлан» в реальном бою с авианосцем и его эскортом из пяти ракетных крейсеров? Славные Гангут, Чесма или страшный Цусимский погром? Никто не знает ответ на этот вопрос.
    ---
    Цусимский погром. Это не просто морской бой. С амеровского авианосца взлетит все что может летать. И что не может (выхода нет - морской бой). Вооружение каждой американской "птички" - вики в помощь. Плюс эскорт ракетами поможет.
  23. gregor6549 26 января 2013 04:08
    Кстати о "птичках" в статье. Ракетные крейсера проекта 58 (шифр «Грозный») никогда не числились в любимцах Хрущева. Да, Хрущеву понравился внешний вид и мощное ракетное вооружение крейсера, но адмирал флота Горшков присутствующий на показе быстро развеял иллюзии Хрущева по поводу мощи крейсера, объяснив его уязвимость от атак авиации и ПКР. В результате Хрущев распорядился построить несколько крейсеров этого класса, но в основном для представительских функций (парадов, визитов в зарубежные порты и т д).
    С тяжелыми атомными ракетными крейсерами типа «Орлан» тоже не все так красиво, как описывает автор статьи. Но об этом нужно писать отдельно. Можно только упомянуть что основным вооружением крейсеров являются ПКР "Гранит" которые просто "перетащили" с подводных лодок на крейсера вместе с пусковыми установками ПКР, в которые нужно закачивать забортную воду перед пуском ПКР. К тому же успех применение данного класса ПКР очень зависит от наличия целеуказания в пределах всех радиуса действия ПКР. А это опять зависимость от авиации или от спутников, т.к. собственные средства разведки крейсера (гидроакустика) хорошо если смогут обеспечить выдачу целеуказание по надводным целям до 200 км. С радарами эта дальность еще меньше (радиогоризонт, понимаешь)
    1. Андрей77 26 января 2013 16:03
      Абсолютно верно. ПКР шифр "Гранит" изначально разрабатывались для ПЛАРК с возможностью стрельбы из погруженного состояния. Поэтому и воду закачивают, что бы не менять ракету. С целеуказанием сейчас все гораздо проще - спутников достаточно на орбите.
  24. gregor6549 26 января 2013 16:57
    Со спутниками проще именно сейчас, в мирное время, А в случае войны их будут валить с небес первыми. Причем особой проблемы в том, чтобы сбить спутник нет. Технологии "валки" и соответствующие антиспутниковые системы были отработаны еще в 70е и 80е годы. А вот спутники способные защищаться (пассивно или активно так и не были созданы, хотя проекты такие были.
    1. lucidlook 26 января 2013 20:14
      А так ли надо их валить? Может быть достаточно будет заглушить? Современные системы РЭБ разве этого не позволяют?
      lucidlook
  25. gregor6549 27 января 2013 01:40
    Немного знаком с предметом о котором Вы упомянули и плохо представляю что именно и как можно в данном случае глушить.
  26. lemal 27 января 2013 11:37
    Ну просто класс!!!
  27. Artew 27 января 2013 13:03
    Хотелось бы узнать.
    Несколько раз было сказано про пожароопасную надстройку из сплавов алюминия. А из чего ее делают сейчас и какая в то время была альтернатива?
    1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2013 15:50
      Цитата: Artew
      А из чего ее делают сейчас

      Сталь

      Цитата: Artew
      какая в то время была альтернатива?

      Сталь
      1. Artew 27 января 2013 16:23
        А как же остойчивость?
        1. SWEET_SIXTEEN 27 января 2013 20:35
          Цитата: Artew
          А как же остойчивость?

          Это уже вопрос технический. Изменение обводов корпуса, соотношений длины и ширины.

          Цитата: Artew
          надстройку из сплавов алюминия.

          Вопрос был не столько с остойчваостью, сколько с желанием сэкономить на общей массе корабля, а следовательно на мощности ГЭУ и т.д. - весовая спираль

          Цитата: Artew
          А как же остойчивость?

          толщина стен - пара десятков сантиметров броневой стали
  28. SunScorpion 29 января 2013 18:27
    Благодарность автору за хорошую подборку

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня