Российская корпорация занялась работами по повышению огневой мощи танка Т-14 «Армата»

101
Российская корпорация занялась работами по повышению огневой мощи танка Т-14 «Армата»

В Российской Федерации корпорация «Ростех» занимается разработками в сфере повышения огневой мощи нового танка Т-14 «Армата». Об этом заявил генеральный директор государственной корпорации Сергей Чемезов в интервью РИА Новости.

Как утверждает руководитель «Ростеха», уже в скором будущем корпорация сможет показать результаты своей работы. Танк «Армата» значительно увеличит свою боевую мощь и потенциал для использования в зоне боевых действий.



Машина прекрасная, насыщена новейшими электронными системами, имеет систему управления огнем следующего поколения

- охарактеризовал Т-14 «Армата» Сергей Чемезов в интервью РИА Новости.

Военные эксперты предполагают, что танк Т-14 получит 152-мм орудие, об оснащении которым «Арматы» разговоры ведутся уже давно. Первые танки были оснащены 125-мм гладкоствольной пушкой 2А82-1C. Кроме того, они получили зенитную установку с пулемётом «Корд», которая управляется, дистанционно командиром или наводчиком, и спаренный с орудием ПКТМ. Оснащение танка новой пушкой значительно улучшит его огневую мощь и сделает его более опасным для противника.

Специальная военная операция – прекрасный шанс для российской военной промышленности проверить на практике характеристики вооружений, выявить имеющиеся недостатки и их оперативно исправить. За почти два года боевых действий российский оборонно-промышленный комплекс значительно повысил эффективность и продуктивность своей работы, что отмечал ранее в своем выступлении и президент России Владимир Путин.
  • Министерство обороны Российской Федерации
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    27 декабря 2023
    повышения огневой мощи нового танка Т-14 «Армата»
    Смысл? На парадах можно и так гонять...
    1. -8
      27 декабря 2023
      Так даже на параде круче будет выглядеть. А уж коментаторы парада соловьём будут заливаться про возросшую огневую мощь и возможности. Типа первый в мире со 152м калибром.

      зы подвески хватит быстро погасить раскачку после выстрела увеличившимся калибром? не стёб.
      1. +11
        27 декабря 2023
        Смысл? На парадах можно и так гонять.

        А уж коментаторы парада соловьём будут заливаться

        А что Вам обоим не нравится?
        Просто критикнуть и всё?
        1. +15
          27 декабря 2023
          Не нравится что оч долго доводят и не применяют на СВО. там капсула защитная для экипажа - по идее у ребят больше шансов выжить останется.
          Ведь это правда. Слаженный живой экипаж - ценнее "железки".
          1. +13
            27 декабря 2023
            На всё есть причины почему они не в массе, а пока единицы и доводятся дальше.
            В Германии были качественней танки, но победили менее качественные, но массовые.
            1. +1
              27 декабря 2023
              В Германии под конец наплодили монстров 100-тонных (Маус, Элефант и прочае). А те которые сами ещё как-то передвигались надёжностью похвастаться уже не могли (случаев брошенных из-за поломок Пантер, Королевский Тигр или как там его - полно)
              А причины то да, наверно есть..... Только нашим ребятам от этих причин не легче.
              1. +3
                28 декабря 2023
                "Элефант" - не танк. "Маус" - экспериментальный танк, изготовленный лишь в двух экземплярах. "Детские болезни" Пантеры к 1944 г. удалось преодолеть. Подскажите, где можно прочитать о "полно брошенных" Королевских Тиграх?
                1. -2
                  28 декабря 2023
                  Инфы - море.
                  Факт! Бросались танки. Причин - ..... я!
                  И одна из них: относительно удачный метод шахматного расположения катков. Зимой начались кардинальные траблы.
                  Посмотрите, например, опыт первого применения тигров на Ленингрдаском фронте. Сразу не задалось....
                  1. +2
                    28 декабря 2023
                    Я всего лишь попросил ссылку на источник! Итак: где можно прочитать о "полно брошенных" Пантерах и Королевских тиграх?
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
            2. +1
              27 декабря 2023
              Цитата: Irokez
              На всё есть причины почему они не в массе, а пока единицы и доводятся дальше.
              В Германии были качественней танки, но победили менее качественные, но массовые.

              Понятно кто победил. Я читал немецкие данные про выживаемость экипажей танков Тигр и Пантера в боях. Выживало около 85% экипажей. Т-34 таким процентом похвалиться не могли, к сожалению.
              1. +13
                27 декабря 2023
                Ну еще бы немецкие данные принижали свою технику! У них одна пуля убивала от 2 до 5 русских, а вы про танки..
              2. +5
                27 декабря 2023
                Глупейшее сравнение. Тигр можно сравнивать с ИС-2 например, Т-34 с немецкой четверкой, ну а пантеры вообще неудачный танк часто своим ходом до поля боя доехать не могли ломались постоянно.
              3. 0
                28 декабря 2023
                К немецким данным надо относиться с изрядной долей осторожности. Насколько я знаю, читал статью немецкого танкового генерала от 1949 года, у них взгляд достаточно сомнительный о потерях в Прохоровке и вообще на Курской дуге - 6 уничтоженных фашистов против 300! наших танков. Более того , Геббельс очень сильно постарался и мне в интернете немцы доказывали , что это так, а соотношение вообще дикое приводили на один ихний танк десять наших.
          2. +4
            27 декабря 2023
            и не применяют на СВО

            Он там не нужен.Этот танк создан под совершенно новые и современные Сетецентрические войны.Такой рабочей системы даже у американцев нет (только отрабатывают) Это как использовать современный смартфон только для звонков.Очень дорого и не функционально.По сути он так и останется парадным танком так как когда появятся такие системы в Российской армии большой вопрос.
          3. 0
            27 декабря 2023
            Дмитрий это должно быть аксиомой, но это далеко не так, когда у власти бизнесмен (ы), они считают только денежки, а танк достойный, граненный алмаз.
          4. +2
            27 декабря 2023
            Не нравится что оч долго доводят и не применяют на СВО.
            ...в сентябре на переезде стоял...эшелон Арматы провозил..штуки четыре...сам удивился...не тентованные, окрас как на парад ..в "ту сторону"...так что ихтам как бы нет
          5. 0
            28 декабря 2023
            Долго доводят? Пойдите в КБ, подсобите.
            А в СВО он применялся (войсковые испытания), сообщения были, но очень осторожно, судя по всему - боимся потерять. Применять его в количестве нескольких единиц нет смысла - не тот масштаб, применять нужно массово и в нужный момент.
        2. +2
          27 декабря 2023
          Видимо выявление и устранение недостатков на пока ещё сыром танке и повышение его огневой мощи.
          А надо шашки на голо и сразу в бой и не меньше тысячи чтобы было и пофиг сколько их встанет и сколько пожгут из за срезанных болтов и прочей мелочевки.
          1. +1
            27 декабря 2023
            Цитата: AVA77
            Видимо выявление и устранение недостатков на пока ещё сыром танке и повышение его огневой мощи.

            Ну, честно говоря, за столько лет доработок - можно было бы и высохнуть...
            1. +4
              27 декабря 2023
              Он был неоптимален от начала - такая здоровенная платформа и старый калибр . Дурь бывшего президента Медведева и отсутствие принципиальности у военных . Вопрос о 152 мм. орудии встал сразу же как эту нелепицу увидели военные , но упрямство в ереси - признак умственной неполноценности . В результате после стольких лет возвращение к истокам ... Ну хоть в серию не запустили и то ладно .
              Чего хотелось бы пожелать - 30 мм. орудия . Или спаренного , или отдельным модулем на необитаемой башне .
              А сейчас Армии нужны Т-90М . И как можно больше .
            2. 0
              27 декабря 2023
              Ну и сколько лет их испытывали в реальной боевой обстановке?
              Реальные танкисты, консерваторий не кончавшие, которые будут танк обслуживать и обживать, очень реально и натурально ломать, что то в поле чинить изолентой, кувалдой, матом и по уши в грязи .
      2. -1
        27 декабря 2023
        "Спрут" справляется.
        1. +1
          27 декабря 2023
          Спрут веселит и радует карман подрядчика .
      3. +4
        27 декабря 2023
        Вы про кв-2 случайно не забыли?
      4. +1
        27 декабря 2023
        ну не первый М551 "Шеридан" например, про КВ-2 вообще молчу
      5. +1
        28 декабря 2023
        Погасить. Там нет ограничения по башне и можно сделать очень зффективньiе противооткатньiе устройства.
    2. +1
      27 декабря 2023
      Вы тут аккуратней правду озвучивайте. Тут только "правду и только правду" озвучивать можно.Восхищаться аналоговнеимеющим, и не критиковать , не высказывать свое мнение. Всё остальное неправда и минус в карму laughing soldier
      P.S Всех причастных с праздником!Днём спасателя! drinks
    3. +7
      27 декабря 2023
      "Смысл?"
      Смысл в том, что сколько веревочке не виться, а базу для ОБТ все равно менять придется. И если во время войны это сделать затруднительно, так как все силы задействованы на производство Т-90М и модернизацию 72-ек и 80-к, то для будущего, готовый предсерийный образец необходим. Тем паче, исходя из опыта СВО, изменились требования к танковому вооружению и защите.
      Так, возможно, в качестве орудия будет применена пушка -гаубица (миномет)- пусковая установка ПТУР, подобная орудию Лотоса, но мощнее, способная применять БОПС. Калибр 152-мм на тяжелом варианте танка, 120 - 125 на среднем. Ну и противодроновая защита в виде индивидуального устройства РЭБ и , может быть, КАЗ.
      1. -2
        27 декабря 2023
        Звучит логично, если бы не одно НО. Сколько лет разрабатывается Армата? По планам она давно уже должна была пойти в серию, даже специальную производственную линию должны были сделать на УВЗ, но проворовались. Поэтому критика заслуженна. СВО - идеальный полигон, нужно обкатывать оружие в реальных боевых действий. Поработать с закрытых огневых позиций Армата не может, слабо что ли? Парни каждый день с мангалами и сетками рискуют нарваться на джавелин и дроны, а Армата со своей капсулой, КАЗом Афганит доводит себя до совершенства.
    4. +1
      27 декабря 2023
      Не даёт им покоя Армата, не даёт....
      А если с этой чудо техникой что либо случится в зоне СВО, экипаж по десятое поколение должен будет? Как показывает практика, это весьма вероятно....
    5. +1
      27 декабря 2023
      Смысл? На парадах можно и так гонять...

      Нет больше танков. Есть только САУ. В этом смысл... wink
    6. +2
      27 декабря 2023
      Можно еще спаренную 30 мм поставить и агс сверху для парадов вообще красота.
      1. +2
        27 декабря 2023
        Цитата: Incvizitor
        Можно еще спаренную 30 мм поставить и агс сверху для парадов вообще красота.

        Вообще то для войны такое весьма полезно - и 30 мм. пушка (лучше отдельный модуль для командира) , и 30 мм. гранатомёт по пехоте за укрытием . Танк большой , башня необитаемая , влезет всё .
    7. +1
      28 декабря 2023
      Раньше 8 лет уходило до поступления новой техники в войска, а сегодня несколько месяцев!!! А модернизация и того быстрее, так что Т-14 "Армата" еще погоняет бандеровцев! Тем более, что данная пушка уже есть с "Черного орла", а Т-14 проектировался с возможностью установки 152 мм. пушки! Надо только немного напильником доработать!
      1. 0
        28 декабря 2023
        Т-14 "Армата" еще погоняет бандеровцев!
        Есть сомнения что Т14 в принципе получится нормальной боевой машиной, из за ряда технических решений.
  2. Комментарий был удален.
    1. -1
      27 декабря 2023
      На всё есть причины
      А у этих причин есть фамилии и должности.
      1. +4
        27 декабря 2023
        Цитата: Trapp1st
        На всё есть причины
        А у этих причин есть фамилии и должности.

        И это тоже есть, но есть и возможность и целесообразность и много чего ещё.
        Я понимаю, что очень хочется, но скорей ещё не время, а то получится, что при поломке оставят врагу и потом Вы же будете первым причитать: - "Кто оставил, фамилии, имена и где посадки".
        1. -1
          27 декабря 2023
          то получится, что при поломке оставят врагу и потом Вы же будете причитать: - "Кто оставил, фамилии, имена и где посадки".

          да, Вы правы. Есть и такая опасность.
  3. +3
    27 декабря 2023
    БОПС 152 мм уже ни одна броня не остановит, если только 120 тонный танк создать, но он уже никуда не проедет.
    1. +2
      27 декабря 2023
      Ну на трейлере такую дуру можно возить и подвозить..... laughing
      Абрамсы так и возят.
      1. 0
        28 декабря 2023
        То есть к 120 тоннам танка добавить ещё вес тягача и трейлера, и тогда мост непременно выдержит? Гениально!
        1. 0
          28 декабря 2023
          То есть к 120 тоннам танка добавить ещё вес тягача и трейлера, и тогда мост непременно выдержит? Гениально!

          Рад "стараться" для какелов и амеров! laughing
          Это была ирония.
    2. -2
      27 декабря 2023
      А нужен ли БОПС 152, если танки с "Леопардами" и "Абрамсами" пока толком не сталкивались и вряд ли должны сталкиваться? А для остальной бронетехники и "Вакуум-2" хватит.
      1. -5
        27 декабря 2023
        А нужен ли БОПС 152, если танки с "Леопардами" и "Абрамсами" пока толком не сталкивались и вряд ли должны сталкиваться?
        1. -1
          28 декабря 2023
          Пересмотрел видео 2 раза. Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть, что оно явно смонтировано. Леопард-2 стреляет и видно разрыв от его выстрела недалеко за перекрестком, т.е. выстрел примерно на дистанцию 200-300 метров, разрыв даже видно в кадре при внимательном просмотре. Смена кадра и показан подрыв танка (российского? украинского?) на мине или близкий разрыв крупного калибра артиллерии. Разрыв ни по масштабу, ни по виду не соответствует танковому кумулятивному снаряду и, тем более, попаданию БОПС. Танк в любом случае после взрыва уезжает своим ходом. Такие видео "стряпает" Sky News, довольно низко качественная работа, рассчитанная на уж совсем неискушенного и невнимательного зрителя.
          1. -1
            28 декабря 2023
            Пересмотрел видео 2 раза. Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть
            Это видео уже разобрано покадрово миллионами людей во всем мире в том числе и в РФ. Все в принципе согласны с данной трактовкой как у автора этой версии.
            1. 0
              29 декабря 2023
              Да хоть миллиардами. Я не сомневаюсь также, что вы отследили мнения всех из этих "миллионов", чтобы убедиться что "все в принципе согласны". Я прекрасно знаю, что значительная часть иностранных, да и наших, комментаторов статьи дальше заголовка не читает. Уж не говоря о внимательном и критическом просмотре видео. Я вижу собственными глазами то, что показано конкретно на этом видео и мне этого достаточно. Также я неоднократно видел липовые видео и репортажи от Sky News, где показанные кадры с украинскими потерями выдавались за Российские, вплоть до пораженных Леопард-2. Это называется информационная гигиена. Вы видели как выглядит попадание танкового кумулятива в другой танк? А как выглядит попадание БОПС? Вас не смущает разрыв в 200 метрах от Леопарда, совпадающий по времени с выстрелом его танковой пушки? Разная нормализация частей видео по яркости и контрасту при обрезках кадра не смущает? Как вы думаете в целом нашим партнерам, на фоне явного фиаско Леопард-2 на поле боя, может быть необходима реабилитация его репутации (да он горит, это отрицать бесполезно, но поглядите - по крайней мере он лучше Российских танков).
            2. 0
              29 декабря 2023
              Еще забавный момент. Обычно я смотрю видео без звука, чтобы моему восприятию не мешало мнение комментатора. Сейчас посмотрел со звуком. Вы ангийский понимаете? :)) Даже сам комментатор говорит, что поскольку видео обрезано, невозможно однозначно судить чем и кем был поражен танк :)) Что там вы говорили на счет "миллионов согласных"?
      2. +1
        27 декабря 2023
        Цитата: d4rkmesa
        А нужен ли БОПС 152

        Опыты давно еще показали, что 152мм ОФС прекрасно уничтожает цель типа танк.
        1. +1
          27 декабря 2023
          Цитата: rytik32
          Опыты давно еще показали, что 152мм ОФС прекрасно уничтожает цель типа танк.

          Точность БОПСа чуть выше ОФС.
          1. -1
            27 декабря 2023
            Точность БОПСа чуть выше ОФС

            При стрельбе не прямой наводкой - наоборот!
            И главное - перестать корячиться с Х-образными дизелями, а ставить на танк ГТД, так как расход горючего в современной войне - не критичен, а динамические качества машин - крайне важны.
            1. +1
              27 декабря 2023
              А применение системы Дрон-танк именно стрельба с закрытых позиций по открытой дроном цели станет основным видом боя. Так что 152-мм умеренной баллистики - наиболее востребованный вариант.
              1. +3
                27 декабря 2023
                152 так 152, есть головы умные и программы, пусть считают эффективность и целесообразность. А меня больше защита от дронов волнует. СВО показало, что от них спрятаться проблематично, даже не ударные возможности бронов опасность, а разведчики и корректировщики огня. Артой накроют и всё, вот и хотелось бы , что бы от данной угрозы защиту эффективную поставили, это бы на порядок увеличило эффективность этой дорогостоящей техники. Страшно применять дорогую единицу, такое было в первую мировую когда броненосные мощные корабли противников простаивали по тому, что опасались их потерять именно там для чего они и создавались. Вот и тут окажется так же. А защита сегодня это не только капсула для экипажа, капсула сегодня от всех угроз процентов на 10 защита, а от остального надо думать как защищаться.
        2. 0
          28 декабря 2023
          А у БОПС-а больше расстояние прямого вьiстрела.
      3. +2
        27 декабря 2023
        Цитата: d4rkmesa
        А нужен ли БОПС 152

        В СССР разрабатывали танки , вооружённые и 130-мм нарезными пушками , и 140-мм гладкоствольными...!
        1. +2
          27 декабря 2023
          И ничто не мешает достать из шкафа папочку и уточнить газодинамические свойства орудия с целью производства и применения современных боеприпасов good drinks
    3. -5
      27 декабря 2023
      Ультиматум для НАТО. А то чей-то они в последнее время расхрабрились.
    4. +2
      27 декабря 2023
      Наконечник ("ломик") БОПСа в любом случае тонкий.
      Играет роль его длина, а не диаметр.
      А увеличивать калибр орудия только ради увеличения заряда, выталкивающего этот ломик? -
      как-то нерационально.
      В американских БОПСах урановый ломик, длиной 80 см полностью погружен в гильзу.
      Снаряд компактный.
      1. +4
        27 декабря 2023
        Играет роль его длина, а не диаметр

        Играет роль его поперечная нагрузка (масса, приходящаяся на единицу поверхности). Поэтому каждое новое поколение и становилось тоньше и длиннее (отношение L/D изменилось за полвека в 6 раз). В итоге пришли к пределу, когда дальнейшее увеличение L/D начинает не повышать бронепробитие за счет большей поперечной нагрузки, а наоборот, понижать, так как тонкий и длинный стержень не выдерживает ударных нагрузок и просто переламывается на несколько частей в процессе внедрения в преграду (потому можно и не мечтать о скоростях выше 1850 м/с без отката к более низким отношениям L/D).
        Если "вынести за скобки" минусы танковой пушки в калибре 152 мм и упереться в бронепробиваемость, увеличение калибра увеличит ее вследствие:
        а) Поперечная нагрузка все равно выше, так как объем функция 3 степени, а площадь сечения функция 2 степени. При сравнении калибров 120 и 152 мм поперечная нагрузка у последнего при прочих равных больше где-то на 27%.
        б) При этом появляется возможность выйти за границы 1850 м/с, так как можно вернуться к более ранним нормам по L/D, что дает скачок кинетической энергии, у которой квадратичная зависимость от скорости.
      2. 0
        27 декабря 2023
        Цитата: voyaka uh
        Наконечник ("ломик") БОПСа в любом случае тонкий.
        Играет роль его длина, а не диаметр.
        А увеличивать калибр орудия только ради увеличения заряда, выталкивающего этот ломик? -
        как-то нерационально.

        По "большому счёту" ,,играет роль" не длина ,а кинетическая энергия (скорость) ломика ! А всё прочее ( "длина,ширина",мощность метательного заряда...)работает ,именно, на это !" Наперекор" "длинному и тонкому" БОПСу можно привести пример..."ударное ядро" !
        1. +1
          27 декабря 2023
          "пример..."ударное ядро" !"///
          ---
          Ударное ядро - это вариант "недоделанной кумм.струи".
          Пример: гранатомет NLAW.
          Продавливает только тонкую броню. Как верх башни танков или верх БМП.
          Ломик (уран или вольфрам) пробивает толстую стальную броню, как карандаш масло, навылет.
          1. 0
            27 декабря 2023
            Ломик (уран или вольфрам) пробивает толстую стальную броню, как карандаш масло, навылет.
            ...ага...на расстоянии не более полутора-два км,,.зато УР Инвар валит всё на расстоянии 5-6 км...а УР Инвар это то же самое что и ПТУР Корнет...с Корнетом в мире очень неприятно многие познакомились
            1. +2
              27 декабря 2023
              зато УР Инвар валит всё на расстоянии 5-6 км

              Вот попасть бы еще туда куда надо на таком расстоянии. А то это уже с 3 км становится лотереей.
              1. +1
                27 декабря 2023
                Вот попасть бы еще туда куда надо на таком расстоянии.
                ..ну Корнеты попадают...и не плохо, а Инвар это то же Корнет, но помощней...а лотерея только у экипажей бронетехники ...и то..выживет или не выживет
          2. +1
            27 декабря 2023
            Цитата: voyaka uh
            Ломик (уран или вольфрам) пробивает толстую стальную броню, как карандаш масло, навылет.

            Увы,всё имеет "предел и ограничение" ! В т.ч. и "длинные и тонкие" ,,ломики,, ! Нельзя "бесконечно" увеличивать соотношение "длины и толщины" ломика(пенетратора) ! А значит и этот способ увеличения бронепробиваемости БОПСов подходит к пределу ! Защититься от "длинного и тонкого" пенетратора можно и эффективнее ,чем от более короткого ! Например, установкой специального экрана(экранов) или запуском осколочно-пучкового,"мультикумулятивного" защитного боеприпаса...
            Цитата: voyaka uh
            Ударное ядро - это вариант "недоделанной кумм.струи".
            Пример: гранатомет NLAW.
            Продавливает только тонкую броню

            Миль пардон ! Ударное ядро из тантала пробивает броню ,по толщине равную диаметру боеприпаса ! Суб.боеприпас (СПБЭ) снаряда "Бонус" пробивает св.130 мм ! Это "тонкая" броня ?
            1. 0
              27 декабря 2023
              Ударное ядро из тантала пробивает броню ,по толщине равную диаметру боеприпаса

              Мне казалось эмпирическая зависимость бронепробиваемости сведена к образующей конуса/сфероида кумулятивной выемки.
              Это "тонкая" броня ?

              Относительно других средств борьбы с ББМ все же тонкая.
              1. 0
                27 декабря 2023
                Цитата: Гнусный скептик
                Мне казалось эмпирическая зависимость бронепробиваемости сведена к образующей конуса/сфероида кумулятивной выемки

                У "чиста" кумулятивного заряда ( shaped charge ) и "ударно-ядерного" (EFP ) броне бойные качества "исчисляются" несколько по разному...
                1. +1
                  27 декабря 2023
                  броне бойные качества "исчисляются" несколько по разному...

                  Могу потратить время на то, чтобы рассказать, как они в Бауманке "исчисляются". Переменные одни и те же в обоих случаях. Меняются лишь их пределы.
                  Возвращаясь к тому, что эмпирическая зависимость все же сводится к образующей, а не диаметру, приведу картинку из "популяризаторской" литературы на тему, так доступнее.
                  Как видите, при одном и том же D, h может иметь разные значения, а значит и разную величину бронепробития у ядра. Поэтому не D является определяющим параметром. hi
      3. +1
        27 декабря 2023
        Орудие часто для уничтожения зданий занятых противником используют 152 тут бы хорошо пошло, я вообще давно уже пишу про переделку некоторых обт под подобие шеридана или AVRE дома в боях складывать.
        1. 0
          27 декабря 2023
          для уничтожения зданий занятых противником используют 152 тут бы хорошо пошло, я вообще давно уже пишу
          ...с тобой очень согласятся танкисты в СВО...в разговоре с ними они нервничают когда речь заходит об боекомплекте...говорят ...на кой нам к ... ломы и кумы...ОФ и УРков в карусель и ни чего больше не надо...да ещё дистанционное управление НСВТ и дистанционную шторку на оптику Сосны...потому как с отвёрткой вылазить и откручивать четыре болта отвёрткой -смерти подобно
  4. +2
    27 декабря 2023
    Ну, глядя с дивана, на СВО приходит мысль о 152мм постоянно. В большей степени танки используются не против танков, а на уничтожение укрепов и зданий. А там явно 152мм более веский аргумент. Что в Мариуполе, что в Бахмуте Акации часто применяли, а у них столько брони нет, как на танках.
    1. +1
      27 декабря 2023
      Цитата: Setavr
      152мм более веский аргумент.

      Особенно в Европе - тактическими зарядами проход к Ла-Маншу пробивать (были бы силы, цель и воля)
    2. +2
      27 декабря 2023
      Снова концепция штурмовоого танка?
    3. +1
      27 декабря 2023
      "а на уничтожение укрепов и зданий. А там явно 152мм более веский аргумент"///
      ---
      Но снаряд полного калибра 152 мм потребует мощных откатных для орудия. Иначе башня улетит назад.
      Посмотрите на откатные САУ.
      У британских самоходок они даже не помещаются в башню.
      1. 0
        29 декабря 2023
        А ещё можно посмотреть на Спрут-С. 125 мм на 18-тонном шасси.
        (в частности там откат вдвое больше)
        152 мм стоит на образце объекта 292 и прошла стрельбовые испытания (АЗ и СУО там не было)
  5. -3
    27 декабря 2023
    Извините, но вместо "т-14 "Армата"" можно писать "Звезда смерти". Разницы нет
  6. -1
    27 декабря 2023
    Танк для парадов получается ? Война идет год ,а оказывается что его еще доводить и доводить.На хрен его было так пиарить
    1. -4
      27 декабря 2023
      .На хрен его было так пиарить

      К выборам. Гарант проведёт смотр танка и скажет что он дал указание улучшить и усилить танк. Народ побежит галочки ставить за такого руководителя.
  7. -1
    27 декабря 2023
    имеет систему управления огнем следующего поколения - охарактеризовал Т-14 «Армата» Сергей Чемезов в интервью РИА Новости.
    sad
    - Следующий!
    - Здравствуйте, доктор. У меня такая проблема: меня все игнорируют!
    - Следующий, я сказал!
  8. 0
    27 декабря 2023
    И так можно. Все повышать и повышать и повышать. Например до 2050 года, а там никто и не вспомнит про потраченные деньги и несбывшиеся обещания. Да и спрашивать будет не с кого. Абонент не абонент.
    1. -1
      27 декабря 2023
      Да и осла можно научить говорить. Главное пообещать.
  9. -1
    27 декабря 2023
    Походу 152 мм. Это тот резерв, который мы берегли для прямого столкновения с НАТО.
    Походу идет подготовка к "последнему бою" и ВСУки тут не причём.
  10. -2
    27 декабря 2023
    Тогда бы уж лучше подняли огневую мощь у Т-90. Он хотя бы в боях участвует.
    Рогозин Армату еще в 2014 году во всю пиарил, удивительный человек
    1. +5
      27 декабря 2023
      Т-90 нужно увеличивать не огневую мощь - она достаточная, а защиту башни сверху.
      От Джавелин и NLAW.
      Впрочем, это проблема всех танков сейчас.
      1. 0
        27 декабря 2023
        Цитата: voyaka uh
        Т-90 нужно увеличивать не огневую мощь - она достаточная, а защиту башни сверху.
        От Джавелин и NLAW.
        Впрочем, это проблема всех танков сейчас.

        Похоже, надо всю внешнюю конструкцию танка менять. С конструктивной заводской защитой вместо кустарных и полукустарных мангалов. С комплектацией и местом для дрона с возможностью управления им экипажем изнутри для разведки и целеуказания. Может, даже вернуться к четвертому члену экипажа при этом.
  11. 0
    27 декабря 2023
    А по чём нынче это чудо за штуку?
  12. +1
    27 декабря 2023
    Писали, что некоторые экземпляры уже наСВО. Хотелось бы прочесть, отзывы специалистов.
  13. 0
    27 декабря 2023
    Видимо, опыт СВО показал, что для борьбы с укрепами противника 125 мм - мало. А по факту в основном этим танки и занимаются. Танковые дуэли - редкость.
  14. 0
    27 декабря 2023
    Военные эксперты предполагают, что танк Т-14 получит 152-мм орудие, об оснащении которым «Арматы» разговоры ведутся уже давно.
    " То о чём давно говорили ,,большевики,, свершилось !"
    1. -1
      27 декабря 2023
      Цитата: Nikolaevich I
      То о чём давно говорили ,,большевики,, свершилос

      Жаль только, что на эти доработки уйдет еще лет 8
  15. -1
    27 декабря 2023
    Нужно как у kf51,место для дронов найти вместо спарки.
    1. -1
      27 декабря 2023
      Скорее всего поставят не 152мм пушку , а гаубицу и увеличат угол вертикальной наводки , хотя для разрушений укреплений в домах и 152 маловато.
  16. -1
    27 декабря 2023
    Как в свое время писал в статье - слишком дорого в качестве ОБТ. Вот судя по всему решили из него делать тяжелый танк
  17. 0
    28 декабря 2023
    Цитата: Irokez
    А что Вам обоим не нравится?

    Цитата: Irokez
    А что Вам обоим не нравится?

    Не нравится не только им.Танка на службе НЕТ.Годы и млрд. на него идут.А они уже модернизацию проводят.Так можно действовать десятилетиями. request hi hi
    1. 0
      28 декабря 2023
      Ну лучше так, чем сырую машину гнать, думай Запад уже подготовился к " стандартной" Армате, а тут им сюрприз выкатят.
      1. 0
        28 декабря 2023
        Так я говорю-можно всю жизнь модернизировать Армату,сюрприз противнику готовить.Деньги немалые платят,можно хорошую карьеру построить!.Только ТАНКА НЕТ,и деньги из бюджета выкачаны! laughing laughing
  18. 0
    28 декабря 2023
    Правильная идея, танки все чаще используются как высокозащищенные САУ. 152 мм самое то складывать многоэтажки и ломать укрепления. Бронебойные снаряды даже не нужны, офс любой танк разнесет. По скопления пехоты кассеты.
  19. +1
    28 декабря 2023
    Цитата: Nexcom
    Не нравится что оч долго доводят и не применяют на СВО. там капсула защитная для экипажа - по идее у ребят больше шансов выжить останется.
    Ведь это правда. Слаженный живой экипаж - ценнее "железки".

    Напомню историю про Т-34 и Т-44, про Пе-2 и Ту-2: сейчас важнее количество и отлаженное производство. Обкатывать в войсках: да; в массовое производство: нет.
  20. 0
    28 декабря 2023
    Увеличивая калибр уменьшаем боекомплект. Тут дело такое. На Западе в поиске. Советую присмотреться к концептам танков. Они уже готовятся к новой войне с применением новых видов вооружений. Можно добавить 30мм автоматическую пушку,она компенсирует уменьшение части боекомплекта. Ну и применение БЛА и дронов-камикадзе или самонаводящихся ракет и т.д.
  21. 0
    28 декабря 2023
    А кто мне объяснит, в чем сейчас цимес увеличивать калибр.
    Для ОФС и 125 совсем неплохо, а в броню один хрен ломиками швыряются.
    Повысить дульную энергию при сохранении давления? Так за тот же вес можно либо ствол удлинить, либо повысить прочность, вернувшись к скреплению, хотя бы в казне.
    Нет, не понимаю! Или хотят вернуться к калиберным снарядам?
  22. 0
    1 января 2024
    Пожалуй неплохое решение, чтобы увеличить дальность работы с ЗОПов , ну и поражающий эффект. Другое дело, что САУ делает это эффективнее, и более эргономичны. Дуэль Абрамса и Арматы что то из ряда вон выходящее, такое увидеть раз на миллион.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»