Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Россия в Арктике: выбор новой стратегии действий

Россия в Арктике: выбор новой стратегии действийС каждым годом интерес к Арктике со стороны других, неарктических государств продолжает увеличиваться. Центры по изучению Арктики создаются в странах, которые, казалось, никогда не могли бы претендовать на включение в "арктическую гонку". Это связано с тем обстоятельством, что постепенное уменьшение ледового покрова в Арктике - в этом отношении 2012 год уже сумел побить рекордные показатели 2007/2008 гг. - ведет к расширению возможностей по осуществлению здесь различных видов морехозяйственной деятельности. Перспективы привлечения в регион большого числа заинтересованных государств ставит перед странами арктической пятерки своеобразную политико-правовую дилемму: как совместить учет и защиту своих национальных интересов с соблюдением законных прав третьих стран, претендующих на участие в освоении пространств и ресурсов данного региона.

Правовым основанием для прихода в Арктику других государств является то, что вся акватория центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильных зон арктических стран - это открытое море, со всеми вытекающими отсюда свободами открытого моря (судоходства, рыболовства, прокладки кабелей и трубопроводов, проведения научных исследований). Соответственно, абсолютно все государства имеют возможность осуществлять здесь различные виды морехозяйственной деятельности, это их законное право, основы которого формировались в течение столетий и были подтверждены как в Конвенции об открытом море 1958 года, так и в Конвенции по морскому праву 1982 года. С этой точки зрения, можно говорить, что любые акватории открытого моря, в т.ч. и в Арктике, интернационализированы - т.е. их эксплуатация и освоение подчинены интересам всех участников международного сообщества.

Однако, по мере экологизации современного международного морского права, свободы открытого моря перестали рассматриваться в качестве абсолютных: их реализация на практике была привязана к необходимости защиты морской среды и ее биоразнообразия. Так, например, с точки зрения конвенционных норм, ведение вылова в открытом море не должно негативным образом отражаться на запасах и состоянии морских живых ресурсов в зонах юрисдикции национальных государств. В более глобальном масштабе районы открытого моря зачастую рассматриваются как последняя область Мирового океана, в отношении которой требуется введение жесткого международного регулирования. Эта тенденция, набирающая популярность в научно-экспертных кругах, и несущая в себе определенные правовые вызовы и риски, тем не менее, имеет и свои положительные аспекты.


Особая экологическая уязвимость арктического региона, а также преимущественная заинтересованность стран арктической пятерки в защите и сохранении морской среды Северного Ледовитого океана и его биоразнообразия, позволяют вводить определенные меры по контролю и регулированию тех или иных видов морехозяйственной деятельности. Так, США в последние годы активно лоббируют введение моратория на вылов водных биологических ресурсов в открытой части Северного Ледовитого океана, за которым должно последовать создание региональной организации по регулированию морского промышленного рыболовства с целью не допустить здесь развития несообщаемого, нерегулируемого и незаконного промысла со стороны других, прежде всего, неарктических государств. В рамках Международной морской организации в течение последних лет разрабатывается Полярный кодекс, регулирующий и ограничивающий для судов, не отвечающим определенным нормативам, плавание в полярных водах Арктики и Антарктики. Совершенно очевидно, что эти меры в большей степени направлены на приоритетный учет национальных интересов всех стран арктической пятерки. Несмотря на то, что с помощью создания таких международных механизмов и институтов предусматривается привлечение и других участников международного сообщества, такой вариант интернационализации имеет куда более сильный региональный оттенок.

Регионализация арктической проблематики была подтверждена в принятой пятью арктическими странами Илулиссатской Декларации (2008 год). В ней, в частности, была обозначена ненужность разработки нового международного правового режима для управления Северным Ледовитым океаном, на необходимости которого зачастую настаивают различного рода экологические организации. При этом было заявлено о достаточности существующей международно-правовой базы, что принципиально - без упоминания о Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, для урегулирования любых претензий и конфликтов. Кроме того, были подтверждены исключительные права пяти арктических государств по урегулированию всех вопросов (судоходство, защита морской среды, ликвидация последствий аварий, проведение научных исследований), касающихся Северного Ледовитого океана. Второй немаловажный шаг произошел совсем недавно - в 2011 году. Именно тогда в рамках Арктического Совета между восемью его участниками было заключено Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании. Примечательно то, что в качестве границ, обозначающих зону ответственности каждого из пяти арктических государств, были использованы традиционные и несправедливо забытые в последние годы секторальные линии. Опять-таки налицо регионализация арктической проблематики, хоть и в более расширенном составе.

Главная проблема для Российской Федерации на сегодняшний момент заключается в том, как соотнести этот набирающий силу региональный подход с проблемой определения протяженности нашего континентального шельфа в Арктике. Дело в том, что наша страна в 2001 году стала первой не только из всех арктических, но из всех приморских государств, кто инициировал применение положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в соответствии с которыми определение внешних границ континентального шельфа связано с определенными геологическими и пространственными лимитами. В результате, мы сознательно ограничили протяженность своего континентального шельфа в Арктике, сформировав со своей стороны достаточно значительный по площади Международный район морского дна со статусом общего наследия человечества, ресурсную деятельность в котором могут осуществлять любые государства под эгидой Международного органа по морскому дну. Фактически, был предпринят шаг по частичной интернационализации дна и недр центральной части Арктики в интересах всего мирового сообщества.

Ситуация осложняется тем обстоятельством, что в соответствии с Конвенцией 1982 года, разработка ресурсов даже доказанного российского шельфа за пределами 200-мильной зоны не будет свободной, она будет сопровождаться предписанными выплатами от прибыли в пользу Международного органа по морскому дну. Пока же повторная российская заявка не подана и не рассмотрена Комиссией по границам континентального шельфа, любое государство может на абсолютно законных основаниях осуществлять любые исследовательские и буровые работы на той части шельфа, на которую Россия пытается распространить свою юрисдикцию. Наконец, принципиальный вопрос состоит в том, будет ли сформирован Международный район морского дна со стороны других государств, готовящих свои заявки - Канады и Дании, или же им удастся доказать максимальную протяженность своего континентального шельфа. В последнем случае, сложится ситуация, когда выбранный Россией путь интернационализации будет односторонней уступкой всему мировому сообществу.

В наиболее выгодной ситуации сегодня находятся США. Вопрос об их присоединении к Конвенции в принципе предрешен: за такой шаг готова проголосовать большая часть политической, военной, бизнес элиты, а также научно-экспертного сообщества. Однако решение этого вопроса, как и предыдущие годы, так и в будущем, будет зависеть исключительно от того, как сложится внутриполитическая конъюнктура. Будет ли действующий президент обладать полной поддержкой в Сенате, и в какую сторону - изоляционизма или глобализма - качнется идеологический маятник внутри самих США.

Для нас главная проблема заключается не в том, будет или нет Конвенция ратифицирована Вашингтоном, а в том - будут ли США применять ее положения для определения самоограничительных внешних границ своего континентального шельфа в Арктике. США в целой серии национальных законодательных актов - Декларация президента Трумэна 1945 года, Закон о внешнем континентальном шельфе 1953 года, Закон о твердых полезных ископаемых глубоководных районов морского дна 1980 года - нигде не ограничивали протяженность своего континентального шельфа. А являясь участниками Конвенции 1958 года о континентальном шельфе, США имеют абсолютно законные основания разрабатывать ресурсы своего шельфа до тех глубин, до которых это позволяют делать существующие технологии. Соответственно, США в любой момент могут заявить о приоритете своего национального законодательства над конвенционными нормами, и распространить свою юрисдикцию на всю протяженность подводной окраины материка, начиная от береговой линии и заканчивая границей начала глубоководных районов морского дна. При этом американские ресурсные компании окажутся в более выгодных условиях, т.к. при разработке ресурсов шельфа за пределами 200-мильной зоны будут действовать в рамках национального законодательства, а часть прибыли от разработки этих ресурсов будет перечисляться не в пользу Международного органа по морскому дну, а непосредственно в Казначейство США.

В этой ситуации более отвечающей интересам всех арктических стран могла бы стать регионализация проблематики разграничения континентального шельфа. Оно могло бы быть осуществлено исключительно между пятью арктическими странами, без привлечения Комиссии по границам континентального шельфа, без формирования Международного района морского дна, ресурсы которого стали бы общим наследием человечества. Для реализации этого варианта действий потребуется более жесткая аппеляция к историческим правооснованиям, к существующим нормам национального законодательства, к другим международным конвенциям и соглашениям, помимо Конвенции 1982 года. Необходимо акцентирование внимания на том, что Северный Ледовитый океан имеет ряд существенных отличий от любых других районов Мирового океана, и осуществление здесь любой ресурсной деятельности, в т.ч. и на континентальном шельфе, требует регионального уровня координации в целях защиты и сохранения морской среды и ее биоразнообразия. Более того, следовало бы рассмотреть вопрос относительно использования секторальных линий в качестве границ "экологической ответственности" арктических государств, в рамках которых они имели бы преимущественные права по регулированию любых видов морехозяйственной деятельности.

Будет ли такой уровень регионализации достигнут, зависит исключительно от желания всех арктических государств изменить вектор развития арктической политики. Лишь реализация такого подхода позволила бы избежать негативных последствий интернационализации пространств и ресурсов Арктики.
Автор: Павел Гудев
Первоисточник: http://www.regnum.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. Ruslan67 23 января 2013 18:06
    Ледокольный флот Дальняя авиация Арктические бригады = пограничные заставы где только можно И почаще посылать любителей халявы на три весёлых буквы wassat Арктика наша-остальное от лукавого am
    1. domokl 23 января 2013 18:11
      Цитата: Ruslan67
      Ледокольный флот Дальняя авиация Арктические бригады
      Вопрос не в том чем охранять,вопрос в том ЧТО охранять....
      1. older 23 января 2013 18:22
        Россия не должна сейчас единолично выпячивать свою добропорядочность..С волками жить,по волчьи выть...То,что имеем нужно защищать...
      2. Ruslan67 23 января 2013 18:24
        Цитата: domokl
        Вопрос не в том чем охранять,вопрос в том ЧТО охранять....

        Ну в первую очередь акваторию и континентальный шельф + монополию на севморпуть или есть другие предложения?
        1. domokl 23 января 2013 18:52
          Цитата: Ruslan67
          Ну в первую очередь акваторию и континентальный шельф + монополию на севморпуть или есть другие предложения
          Разговор не о севморпути,а о просторах Арктики,которые мы всегда считали своими...Шельф это только 200 миль от берега...А остальное до полюса...
          1. Ruslan67 23 января 2013 19:26
            Цитата: domokl
            Разговор не о севморпути,а о просторах Арктики,которые мы всегда считали своими..

            Я вообще то о том же Так что предмета для спора нет hi Просто до арктических просторов дело дойдёт не сегодня и не завтра А пока надо удерживать и укреплять то что есть
      3. ЯРЫЙ 23 января 2013 18:52
        Без слов? Ну так а то!
        ЯРЫЙ
        1. rpek32 23 января 2013 19:32
          Ярый от души посмеялся)))))
        2. 755962 23 января 2013 19:51
          Если Россия не сумеет защитить свои экономические интересы в Арктике, то уже к середине XXI века может прекратить существование как независимое государство.
          Д.Рогозин
          Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/04/12/2012/834927.shtml
          755962
        3. С_мирнов 23 января 2013 19:54
          Пока у нашей Родины была сильная армия, о переделе Арктики даже и разговоров не велось! Сейчас мы активно пиаримся в Арктике, но вот только вопрос Русской Арктики решают не экспедиции подводных аппаратов "Мир", а подводные лодки класса "Акула" (которым похоже трындец) и сильный Северный морской флот!
          С_мирнов
          1. evgenm55 24 января 2013 10:45
            это уж точно - балобольством наотстаиваем...
    2. Хысник-Цузой 23 января 2013 19:51
      Цитата: Ruslan67
      Ледокольный флот Дальняя авиация Арктические бригады


      Да уж, в Арктике, как в поговорке: "Кто встал, того и тапки".
      Хысник-Цузой
    3. alexneg 23 января 2013 21:43
      Россия в Арктике должна выступать как главный претендент и хозяин, т.е. как лев в нижеприведенном анекдоте.

      Сначала встал баран и выразил общее недоумение,
      затем встал заяц и выразил общее опасение.
      В конце встал лев и выразил общее мнение.
  2. biglow 23 января 2013 18:08
    лом им в одно место а не арктику,всем этим не северным странам
    biglow
    1. domokl 23 января 2013 18:13
      Цитата: biglow
      лом им в одно место а не арктику,всем этим не северным странам

      laughing Ага..и как писал Маяковский-Задрав штаны бежать за коммунизмом...Вы статью внимательно прочли?Там разговор именно о том,чтобы решить,где чей лёд...А не о том,как нам его охранять или отдавать...
      1. older 23 января 2013 18:23
        Цитата: domokl
        решить,где чей лёд.
        Лёд не главное,главное что подо льдом...А там нефть ,газ,уголь...
      2. Ruslan67 23 января 2013 18:27
        Цитата: domokl
        Там разговор именно о том,чтобы решить,где чей лёд...А не о том,как нам его охранять или отдавать...

        При надёжной охране делить легче- некоторые претенденты могут не дожить до окончания дележа laughing Выше я написал- почаще всех посылать на х с их претензиями
        1. domokl 23 января 2013 18:53
          Цитата: Ruslan67
          При надёжной охране делить легче
          Именно поэтому наш северный подводный флот самый мощный в мире..Ещё коммунисты понимали,что когда нибудь это произойдет...
          1. С_мирнов 23 января 2013 19:58
            Комунисты как раз и понимали, а вот современные либералы (читай ВВП, медведев и т.д.) походу дела не соображают. Да что там арктика, баренцево море сдали без боя:
            http://www.livejournal.ru/themes/id/26407
            Ждете чуда с Арктикой, ну-ну...
            С_мирнов
      3. ЯРЫЙ 23 января 2013 18:54
        Айфон Айпадыч отдал бы всё....
        ЯРЫЙ
        1. evgenm55 24 января 2013 10:47
          ещё не вечер...
  3. IRBIS 23 января 2013 18:59
    Нужно свои интересы в Арктике подтверждать наличием сильного, современного Северного Флота. Это лучший аргумент во всех дипломатических спорах о шельфе.
    1. sergo0000 23 января 2013 19:21
      IRBIS,
      sined0707,
      Доброе слово подкреплёное кольтом,лучше чем просто доброе слово! wink Как то так!?Да!? drinks Поддерживаю! hi
      1. huut 25 января 2013 10:13
        Цитата: sergo0000
        Доброе слово подкреплёное кольтом,лучше чем просто доброе слово!

        Ох уж эта американская культура, везде она. winked
  4. sined0707 23 января 2013 19:02
    ИМХО, но в этом вопросе не получиться просто трындеть.
    Тут необходимо проявить очень жесткую позицию (стрельнуть по верх голов).
    30 лет назад даже просто таких разговор быть не могло, а теперь все эти уроды ищут лазеки что хотябы поначалу сбоку постоять. а потом откусят по сомое горло.
  5. Веспасиан 23 января 2013 19:19
    Такую поляну однозначно надо столбить, а для этого строить суда ледокольного класса. И проводить разведку дна, а потом можно будет и доказывать особо не понятливым что это все оно родное, а не про..ое.
    Веспасиан
  6. стер 23 января 2013 19:21
    Показательный фактор - защита интересов страны в Арктике. Защитим - хорошо. Нет -...ну тогда возможны варианты.
  7. осмотрщик 23 января 2013 19:31
    ну, тогда за наш ФЛОТ. drinks
  8. andsavichev2012 23 января 2013 19:35
    Конечно защитим интересы нашей страны в Арктике!!! Белые медведи нам помогут!!!
    Интересно, автор этой статейки высасывал тему и содержаньице из пальца или из другого места?
    andsavichev2012
  9. pav-pon1972 23 января 2013 20:32
    На данный момент куча противоречий в статье. Есть международное законодательство и оно должно выполняться, всё остальное это-агрессия. отсюда вывод, при агрессии необходим адекватный удар вооружёнными средствами. Больше вопросов не должно быть! А кто, там чего хочет, это малое...ий фактор. Усилить пропаганду в СМИ по международному праву. а если кто-то там чего-то не успел ратифицировать- проблемы "негров"...
  10. Sergey47 23 января 2013 20:49
    Нет , господа демократизаторы, вы влезли в Африку там и подыхайте, Царствие вам небесное. Арктика - наша.
  11. ermak05 23 января 2013 21:08
    Россия должна быть первой! И это правильно. Это хорошо.
    ermak05
  12. Ирек 23 января 2013 22:37
    я бы поехал -поработать в Арктику на пару-тройку лет ...да специальность обыкновенная-строитель
    Ирек

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня