Почему «Коалиция-СВ» осталась с одним орудийным стволом

119
Почему «Коалиция-СВ» осталась с одним орудийным стволом
Предполагаемая компоновка двуствольной «Коалиции-СВ»


Спаренная «Коалиция-СВ»


Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех», заявил, что в конце декабря опытно-промышленная партия самоходных гаубиц «Коалиция-СВ» появится на фронте. Из всего сонма новейшего российского оружия именно дальнобойная артиллерия востребована на спецоперации больше всех. С появлением «Коалиции-СВ» российские артиллеристы наконец-то получают «длинную руку» для контрбатарейной борьбы. Нет желания забегать вперёд слишком далеко, но самоходка вполне может обесценить хвалёную импортную артиллерию – PzH 2000, Caesar и другие. При достаточном уровне разведки и численности самоходных гаубиц, разумеется. 70-километрового запаса дальнобойности «Коалиции-СВ» хватит для подобных задач с лихвой.




Немцы также игрались с двуствольной идеей на сухопутных машинах. На фото Versuchsträger 1, который мог стать новым танком Leopard

Одним из самых интересных решений в ходе разработки темы САУ «Коалиция-СВ» стало использование двух артиллерийских стволов. На этапе формулирования тактико-технического задания именно «двустволка» была приоритетной. Для сухопутной техники столь крупнокалиберные орудия спаривают крайне редко. На ум приходит опытный немецкий танк Versuchsträger 1, у которого в горизонтальной плоскости размещались два 105-мм орудия. На танк эта машина за счёт безбашенной компоновки походила меньше всего – скорее на противотанковую самоходку. И вот теперь «Коалиция-СВ», задуманная в виде 152-мм двустволки. Зачем отечественным инженерам потребовалось городить такие сложности, от которых в итоге и отказались?

Прежде всего, двуствольная компоновка – это небывалая для класса орудия плотность огня. Конечно, одновременно бить из двух стволов «Коалиция-СВ» никогда бы не смогла. Но временной промежуток между первым и вторым выстрелом сохранялся минимальный. Особенно пара орудий полезна для работы самоходки в режиме огневого налёта. Снаряды друг за другом идут к цели по разным траекториям и поражают её в один момент времени. Название «Коалиция» во многом отражало суть самоходной гаубицы, у которой два орудия работают сообща. Естественным образом возрастала и скорострельность – по некоторым данным, двустволка в составе гаубиц 2А88 могла выпускать по врагу более 16 снарядов в минуту. То есть в два с лишним раза больше, чем «Мста-С». На дальних дистанциях это позволяло уходить с места открытия огня ещё до момента падения на цель первого снаряда.

Спецоперация – во многом уникальный вооружённый конфликт. Достаточно посмотреть на изменившуюся тактику использования танков и широкое распространение дронов-камикадзе. Ни то ни другое в Генштабе не предсказывалось до февраля 2022 года. Но в концепции применения артиллерии обе стороны конфликта угадали развитие событий на все 100 процентов. Войну будут выигрывать дальнобойные и высокоточные гаубицы – остальные падут жертвой контрбатарейной борьбы. «Коалиция-СВ» словно разрабатывалась для реалий спецоперации. К сожалению, на фронт она приходит только на исходе второго года спецоперации. И не в двуствольном исполнении.


Как известно, «Коалиция-СВ» оснащается доплеровской РЛС для отслеживания траектории полёта выпущенного снаряда. Это позволяет не пользоваться пристрелочным выстрелом, то есть не сообщать заранее противнику, что по нему намерены работать. Все поправки оперативно вносятся в бортовую систему управления огнём, и второй снаряд летит к цели уже по «правильной» траектории. Двуствольная компоновка возводила это преимущество в квадрат. Второе орудие позволяло не тратить время на перезарядку после первого пристрелочного выстрела. При определённом стечении обстоятельств второй снаряд попадал в цель раньше первого и гораздо точнее.

Борьба компоновок


Официальной информации о «Коалиции-двустволке» не так много, но даже скупые изображения опытных машин говорят о сложностях, с которыми пришлось столкнуться конструкторам. Как известно, боевое отделение «Коалиции-СВ» необитаемое – всю работу выполняет автоматика на пневматических приводах. Две 152-мм пушки-гаубицы заставили заметно увеличить габариты рубки и, соответственно, итоговую массу изделия. Даже с учётом заметного ослабления бронирования шасси и рубки, двухствольная гаубица получалась перетяжеленная. Вопрос можно было решить полной перекомпоновкой боевой машины, но это заметно повышало итоговую стоимость. В итоге в серию пошла самоходная гаубица с заметно меньшими габаритами боевого отделения. С сотни метров далеко не каждый бандеровец сможет отличить «Коалицию-СВ» от «Мста-С». И это хорошо.

В копилке преимуществ двухствольной компоновки «Коалиции-СВ» из прошлого является большой ресурс орудий. Просто потому, что в среднем гаубица будет в два раза меньше пользоваться каждым стволом. В конфликте, подобном СВО, это особенно важно. Дело в том, что все дальнобойные орудия стран НАТО достаточно быстро вырабатывают ресурс ствола. Причина не в низком качестве стали, а в экстремальных условиях работы. Стандартная «Мста-С» работает обычным снарядом на 25 километров, а немецкая PzH 2000 – на десять километров больше. Но такая дальнобойность требует жертв. Значительное увеличение давления пороховых газов для достижения необходимой дальности стрельбы вызывает ускоренный износ ствола. В конфликтах типа афганского подобные особенности не критичны, но на Украине PzH 2000 работают на износ, и он приходит очень быстро. Все эти недостатки не обойдут и российскую «Коалицию-СВ», хотя, конечно, всех тонкостей подготовки стволов пушек 2А88 на заводе мы не знаем. Но совершенно точно «двухстволка» на замену орудий в тыл ходила бы гораздо реже.

Любое дублирование – это всегда двукратное повышение живучести. Два ствола позволяли не выходить из боя на преждевременный ремонт по причине повреждения одного. При интенсивной работе на спецоперации это преимущество немаловажно.


Почему же, при всех преимуществах, от двуствольной компоновки «Коалиции-СВ» отказались? По имеющейся информации, оставить один ствол решили ещё в 2010 году. Первая и самая главная причина – это высокая стоимость сдвоенного автомата заряжания и размещения сразу двух пушек на одном шасси. Точные расценки мы ещё долго не узнаем (если вообще когда-то они станут доступны), но затраты на разработку и доводку машины в серию были не совсем по карману оборонному бюджету. Но с этим можно было смириться, если бы стоимость оказалась единственным минусом спаренной компоновки.

Как уже упоминалось выше, масса машины с двумя гаубицами могла уходить за 55 тонн и более. А это уже сложности с переброской машины стандартными танковозами Российской армии. Из числа минусов нельзя убирать и заметное усложнение автоматов заряжания «Коалиции-СВ» с двумя стволами. С одной стороны, живучесть машины под обстрелом выше, с другой, отказов в сложной системе будет ожидаемо больше. Как и требования к уровню квалификации ремонтных бригад. Два ствола и два автомата заряжания оставляли меньше места под возимый боекомплект, что требовало особой логистики. Машины заряжания к двуствольной САУ должны ходить чаще, что повышает уязвимость техники. С учётом того, что экипажи ещё и расходовать снаряды будут быстрее, чем на традиционной САУ, ситуация становилась совсем неудобной. Нельзя не принимать во внимание и хорошую заметность двух стволов для противника – на поле боя такие «Коалиции-СВ» стали бы приоритетными целями.

Компромисс был найден, и на спецоперацию отправляется «Коалиция-СВ» с привычным одним, но дальнобойным орудием. Но это не означает, что интересная и красивая идея с 152-мм двустволкой ушла в небытие. Конструкторы обязательно продолжат работу с концепцией, но уже на ином технологическом уровне. И тогда поле битвы ждёт подлинная революция.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    2 января 2024
    Первая и самая главная причина – это высокая стоимость сдвоенного автомата заряжания и размещения сразу двух пушек на одном шасси....... масса машины с двумя гаубицами могла уходить за 55 тонн и более. А это уже сложности с переброской машины стандартными танковозами Российской армии. Из числа минусов нельзя убирать и заметное усложнение автоматов заряжания «Коалиции-СВ» с двумя стволами..
    recourse Да, игрушка не взлетела. Жаль. Но оружие должно быть надежно как лопата. request
    1. -9
      2 января 2024
      Может все проще.
      Решения о 1, не 2х стволке и др упрощения принимались из-за цены. За последние 2агода пришлость повысить характеристики, НО цена - качество давит и сейчас.
      Коммиссии и аудиторы считают днньги. Только матери - живых сыновей.
    2. -6
      2 января 2024
      -Но это не означает, что интересная и красивая идея с 152-мм двустволкой ушла в небытие.
      Быть первопроходцем ВСЕГДА тяжело.
      А вот название КОАЛИЦИЯ установки с ОДНИМ стволом звучит уже не так.
      1. 0
        2 января 2024
        Но это не означает, что интересная и красивая идея с 152-мм двустволкой ушла в небытие
        А почему бы тогда для двухствольной системы не снизить калибр. Например до 122 мм. Или это не имеет перспектив, даже при существенном повышении точности стрельбы?
        Ведь тогда снизилась бы масса, раскачка при стрельбе и т.д.
        1. +4
          2 января 2024
          дальность и могущество выстрела
        2. -2
          3 января 2024
          Цитата: abrakadabre
          А почему бы тогда для двухствольной системы не снизить калибр. Например до 122 мм. Или это не имеет перспектив, даже при существенном повышении точности стрельбы?

          У меня тоже сразу возник этот вопрос. Естественно, снизилась бы дальность и могущество. Но, как показала практика СВО, иногда надо класть снаряды вблизи, но чаще. При этом, для таких целей не обязательно было бы сильно увеличивать длину ствола, чтобы не перегружать ходовку. САУ с 122 мм. сдвоеным оружием была бы очень кстати, прекрасной заменой "Гвоздике". Да и шасси под нее нашлось бы.
          Но, наше военное руководство, к сожалению, решило полностью отказаться от 122 мм. снарядов. Думаю, время покажет ошибочность такого решения.
          1. Снаряды надо класть не в близи и чаще, а точно по месту и тогда никакие "чаще" будут не нужны.
            1. +1
              4 января 2024
              Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
              Снаряды надо класть не в близи и чаще, а точно по месту и тогда никакие "чаще" будут не нужны.

              Иногда именно вблизи и чаще нужны. Представьте ситуацию, что в лесу находится пару десятков вражеских солдат. И они не сидят в одном блиндаже, а рассеяны. Тогда "точнее" никак не получится - не будете же вы на каждого снаряд выпускать. А вот выпустить по площади несколько снарядов осколочных, эта задача решается.
              1. +1
                4 января 2024
                Кассетные боеприпасы на это есть.
          2. +1
            8 января 2024
            Ну, Коалиция задумывалась не для ближнего боя, а для стрельбы по цели до 70 км. Для " ближе и чаще" есть другие средства. А превращать дальнобойное орудие, имеющее преимущество по дальности перед западными вооружениями в то, что и так есть- какой смысл?
        3. +3
          3 января 2024
          "Коалиция" создавалась именно как дальнобойное орудие. А всевозможные "Краснополи" и прочие активно-реактивные снаряды у нас существуют исключительно в калибре 152 миллиметра. Не потом у что так захотелось - а потому что реактивный двигатель и система управления у Краснополя весят почти как 122-мм снаряд целиком. И даже обычными снарядами благодаря длинному стволу, стойкому к усиленным зарядам, она сможет пулять на 30-40 километров.
          Чисто теоритически можно создать АРС и для калибра 122 мм - но либо могущество его боевой части окажется как у 76-мм пушки, либо дальность не превысит дюжину километров (что, в принципе, множит на ноль ценность такого орудия). Вероятно, в силу этого калибр 120-125-мм в современной российской армии стал калибром миномётов, противотанковых орудий и РСЗО.
          P.S. Мелькнула было мысль водрузить на танковое шасси корабельное орудие 130 мм - вот только весит оно больше 2А88 от Коалиции...
          1. +1
            4 января 2024
            Есть 122 мм Китолов
            (несёт полезную информацию)
            1. +1
              6 января 2024
              Угу, с дальностью до 9 км.
              Почти вдвое меньше, чем у древнючей пушки-гаубицы Д20 калибра 152 мм с обычным снарядом...
              1. 0
                20 января 2024
                На каком же заряде надо стрелять, чтоб было 9?
        4. 0
          3 февраля 2024
          А почему бы - да хотя бы потому не снижать калибр что у каждого калибра свои задачи свои преимущества и недостатки тоже !
      2. 0
        11 января 2024
        Цитата: knn54
        А вот название КОАЛИЦИЯ установки с ОДНИМ стволом звучит уже не так.

        "Звучание" названия - непринципиальная вещь. Главное то, что для одноствольной установки, - в двое больший боезапас. При повреждении - двойная утрата боеспособности батарей. В условиях контрбатарейной борьбы, две одноствольные установки разнесены, что осложняет определение конкретной, огневой точки.
    3. 0
      3 января 2024
      Лопаты разные бывают в нашей жизни.
      1. +1
        5 января 2024
        Ага, роторный эксковатор например, но в данном случае имелось в виду "надежен как автомат Калашникова", только вот почему лопата а не Калашников...
  2. +33
    2 января 2024
    Правильно сделали что оставили вариант с одним орудием! Это намного надежней! Работал по ремонту корабельной АК-130 ,усложнили очень ,поэтому затыкается постоянно! Одноствольная лучше бы была!
    1. +6
      2 января 2024
      АК130 должна, в т.ч., вести стрельбу по воздушным целям, а тут уже стволов много не бывает.
    2. Комментарий был удален.
  3. +8
    2 января 2024
    Стрельба из двух стволов по разной траектории. Всё таки думаю стволы не могли бы качаться отдельно друг от лруга
    1. +6
      2 января 2024
      Цитата: гагрид
      Стрельба из двух стволов по разной траектории.

      После эдакого, статью можно дальше не читать. А что успели прочесть, не брать в голову.
      1. +3
        3 января 2024
        После эдакого


        так понимай, вам даже это с Мстой не знакомо, чтож говорить о "двухстволке" -
        1. -1
          3 января 2024
          Цитата: Rus2012
          После эдакого


          так понимай, вам даже это с Мстой не знакомо, чтож говорить о "двухстволке" -

          Вы артиллерист? Доводилось исполнять такие номера - вести огонь по цели на разных зарядах в одной серии? Без пристрелки и без корректировки? Как успехи в создании "лунного пейзажа"?
          Или как обычно, мнение с дивана?
          1. +2
            3 января 2024
            Вы артиллерист?

            вы посмотрите внимательно на диапозитивы, они от разработчика Мсты. laughing
            Там мои коллеги трудятся ещё....
            1. +1
              3 января 2024
              Дополнение
              Ещё в январе 2021 года стало известно о проведении испытаний "Коалиции-СВ" в режиме "шквал огня". САУ произвела шесть выстрелов, но снаряды поразили одну мишень одновременно благодаря стрельбе под разными углами.
              1. +1
                7 января 2024
                Цитата: Rus2012
                Дополнение
                Ещё в январе 2021 года стало известно о проведении испытаний "Коалиции-СВ" в режиме "шквал огня". САУ произвела шесть выстрелов, но снаряды поразили одну мишень одновременно благодаря стрельбе под разными углами.

                Что за мишень? Её площадь?
                Смею предположить, что это была окружность (приличного радиуса) на полигоне (заранее пристрелянная) на дальности километров 10-15. Удивлюсь, если на 30-35км.
                В реальной боевой работе это возможно только по площадной цели.
          2. +2
            4 января 2024
            Цитата: Капитан Пушкин
            Цитата: Rus2012
            После эдакого


            так понимай, вам даже это с Мстой не знакомо, чтож говорить о "двухстволке" -

            Вы артиллерист? Доводилось исполнять такие номера - вести огонь по цели на разных зарядах в одной серии? Без пристрелки и без корректировки? Как успехи в создании "лунного пейзажа"?
            Или как обычно, мнение с дивана?

            Меня поражает уровень невежества и отсталости некоторых комментаторов. Что вы вообще тогда тут забыли если ничего не знаете? Да будет вам известно что режим "огневой вал" - это давно никакое не чудо дивное и реализуется на всех современных самоходных натовских и не только гаубицах/пушках. Метательные заряды формируются заблаговременно, а наводятся автоматически по собственной ЭВМ. Если вы старый артилерист - то я вас поздравляю, но надо иногда немного интересоваться прогрессом! Наши аэродинамики до сих пор любят говорят что согласно расчётам жук летать не может, но летает, не подозревая что в США давно с помощью замедленной съёмки и ЭВМ доказанно что всё там с аэродинамикой в порядке, наши хирурги понятия не имеют про современные шовные материалы длительного рассасывания и сшивают апоневроз капроном как при Сталине, из-за чего люди мучаются всю оставшуюся жизнь. И так далее и тому подобное! Мы живём в информационном вакууме и с образованием у нас *опа!
            1. +1
              7 января 2024
              Цитата: бегущий человек
              Да будет вам известно что режим "огневой вал" - это давно никакое не чудо дивное и реализуется на всех современных самоходных натовских и не только гаубицах/пушках.

              В переводе для пиджаков - насыпать снаряды по площадям. Годится для поддержки и прикрытия атакующих. "Огневой вал" Красная Армия активно применяла во второй половине ВОВ. Концентрация артиллерии достигала 120-200 орудий на километр фронта, а порой даже свыше 300...
              Только какое отношение это имеет к контр батарейной борьбе, на которую налегают фанаты Коалиции?
              И зачем для этого дальнобойность в 70км?
              С этой задачей лучше могли бы справиться 122мм гаубицы и 120мм минометы. Только нужен ли "огневой вал" с расходом сотен снарядов при атаке взводного опорного пункта? А ныне в большинстве "опорных пунктов" вообще 5-10 бойцов.
              Рациональнее "положить" в окопы необходимое количество мин и снарядов.
              Или я Вас неправильно понял и Вы намереваетесь решать "огневым валом" некую огневую задачу на дальности 50-60км? Раскройте скорее её сущность, не томите.
            2. 0
              8 января 2024
              Метательные заряды формируются заблаговременно,


              "Коалиция-СВ" сама автоматически готовится к ведению огня — по заданной программе выбирает тип снаряда, формирует метательный заряд, устанавливает взрыватель, наводит орудие.
              В отличие от артсистем предыдущих поколений в боекомплекте "Коалиции-СВ" отсутствуют гильзы, а объем взрывчатого вещества, необходимый для выстрела, набирается из отдельных сгорающих цилиндрических пороховых модулей — картузов. Чем дальше расположена цель, тем больше модулей необходимо зарядить, при этом расчет количества картузов происходит автоматически.

              Картуз, применяемый в "Коалиции-СВ", не мешки с порохом. Это спрессованные пороховые цилиндрики круглого сечения для безгильзового снаряжения.

              Воспламенение электрическим зарядом СВЧ. Компьютерная система прицеливания и автоматика заряжания в режиме реального времени подбирает заряд из N-цилиндриков и углы траектории поражения...
              Из открытых источников - РГ, ТАСС
          3. +1
            3 февраля 2024
            А что на Мурзилке - Юном технике кроме мнений и комментариев с диванов разных моделей и калибров что то иное бывает - да не тот здесь уровень и публика не та в основном пионеры пенсионеры и выпускники дурдомов !
  4. +1
    2 января 2024
    Имеет радар для определения полёта снаряда . Но он же не управляет снарядов. Пристрелка нужна .
    1. +5
      2 января 2024
      Но он же не управляет снарядов. Пристрелка нужна .

      зная траекторию летящего снаряда из единой партии, легко скорректировать параметры полета второго, не находите?
      1. +1
        3 января 2024
        Цитата: Rus2012
        Но он же не управляет снарядов. Пристрелка нужна .

        зная траекторию летящего снаряда из единой партии, легко скорректировать параметры полета второго, не находите?

        Не подскажете погрешность в определении РЛС точки падения снаряда по засечкам на траектории?
        1. +2
          3 января 2024
          Не подскажете погрешность в определении РЛС точки падения снаряда по засечкам на траектории?


          кто выложит ответ - тому 10лет... bully
          Но известно
          "Точность стрельбы повышена благодаря бортовому комплексу автоматической корректировки стрельбы по результатам собственных траекторных измерений", — рассказал ТАСС Ковалев.
          1. +2
            3 января 2024
            Например, стандартный ОФ 155-мм снаряд имеет круговое вероятностное отклонение от 200 до 300 метров на средних дальностях стрельбы. Т.е. на 40км отклонение возрастет до 400- 600 метров. Зафиксировать отклонение в районе 700-1000м на дальности 70 км нам поможет РЛС.
            Не могу представить по какой цели собираются стрелять неуправляемым снарядом на дальность 70км заказчики такого орудия. Хоть с РЛС, хоть без РЛС.
            Ресурс ствола закончится раньше поражения цели.
            На точность определения РЛС точки падения снаряда по засечкам на траектории, кроме прочих, влияет трудно учитываемый параметр - превышение/принижение точки падения относительно орудия.
            1. 0
              3 января 2024
              Не могу представить по какой цели собираются стрелять неуправляемым снарядом на дальность 70км заказчики такого орудия. Хоть с РЛС, хоть без РЛС.


              Снайперская гаубица-рекордсмен - САУ «Коалиция-СВ»

              https://tvzvezda.ru/news/201512200743-m9mq.htm
              Спецснаряды, активно-реактивные, корректируемые. Встраивание в контур РУК
              Компьютерный роботизированный комплекс учитывающий условия стрельбы и ввод коррекций всех мыслимых погрешностей...
              1. +1
                4 января 2024
                Цитата: Rus2012
                Компьютерный роботизированный комплекс учитывающий условия стрельбы и ввод коррекций всех мыслимых погрешностей...

                Эллипс рассеивания не изменится от того ввели Вы или не ввели поправки на температуру заряда, средний ветер, деривацию, весовой знак, износ ствола, угол наклона цапф и прочее. Поправками можно только приблизить точку пересечения осей эллипса к цели.
                То. что снаряды активно-реактивные, только увеличивает эллипс рассеивания, т.к. появляются дополнительные погрешности (например, разброс момента включения реактивного двигателя).
                "Корректируемый" это совсем не то, что "управляемый".
    2. +11
      2 января 2024
      Как известно, «Коалиция-СВ» оснащается доплеровской РЛС для отслеживания траектории полёта выпущенного снаряда. Это позволяет не пользоваться пристрелочным выстрелом, то есть не сообщать заранее противнику, что по нему намерены работать. Все поправки оперативно вносятся в бортовую систему управления огнём, и второй снаряд летит к цели уже по «правильной» траектории. Двуствольная компоновка возводила это преимущество в квадрат. Второе орудие позволяло не тратить время на перезарядку после первого пристрелочного выстрела.

      Скорее всего автор сам не допонял, что написал...
      По сути пристрелка имеет место, но коррективы в решение второго выстрела вводятся по данным отслеживания траектории первого снаряда, а не по результатам его падения.
      1. Скорее всего автор сам не допонял, что написал

        Да я только читать начал уже выпал.
        Что-то у него там в тактике применения танков революционное произошло. Приплёл тут альтернативный Леопард.
        Оказывается увеличение дистанции огня, для защиты от контрбатарейной работы, это вот только на СВО стало понятно.
        В общем читал бы автор что пишет. Пока за сочинение слабая троечка.
      2. +1
        2 января 2024
        Цитата: Macsen_Wledig
        Скорее всего автор сам не допонял, что написал...
        По сути пристрелка имеет место, но коррективы в решение второго выстрела вводятся по данным отслеживания траектории первого снаряда, а не по результатам его падения.

        Вы абсолютно правильно это заметили ! А то,когда я прочитал такое,у меня глаз стал дёргаться...подумал,что старею и умные весчи понять уже не могу ! fool
      3. 0
        4 января 2024
        В конце приведенной цитаты даже прямо говорится о пристрелке)
  5. -12
    2 января 2024
    Не успеет Коалиция на СВО,если только единичные экземпляры для испытаний в боевых условиях.
    Где на фронте Аромата,Терминатор,Су57?Только слухи !
    1. BAI
      +10
      2 января 2024
      Терминаторы давно там. Кажется 47 шт. Было. 1 потеряли
      1. +3
        3 января 2024
        47 что-то перебор. Не может быть столько. На начало СВО их всего 10 было, ну ещё десяток, может поставили с начала. Может быть 2 десятка но это край. Там же Т-90 потоком идут _ Т-72Б3М.
    2. BAI
      +1
      2 января 2024
      Терминаторы давно там. Кажется 47 шт. Т.е. - все. Было. 1 потеряли
    3. Терминатор воюет, Су-57 применяются, армату тоже обкатали, но затем вывели - требуется доводка по результатам, что и неудивительно для танка его уровня обкатанности в войсках
  6. +10
    2 января 2024
    Интересно, как воздействуют пороховые газы на соседний ствол? Как сильно отклоняют и как быстро затухают колебания ствола? Ну и соответственно как это влияет на скорострельность и трчность.
    1. +8
      2 января 2024
      Плюс ещё раскачка подвески ходовой части после первого выстрела.
      1. +1
        2 января 2024
        Плюс ещё

        стрельба вторым стволом производится в установившемся режиме, после окончания переходного процесса от выстрела первого. 60сек/16=3,75сек на выстрел.
      2. 0
        2 января 2024
        Цитата: Плохиш
        Плюс ещё раскачка подвески ходовой части после первого выстрела.

        Такая бандура должна иметь сошники. Это совсем не эксклюзив для самоходок и удорожает не сильно.
        1. 0
          3 января 2024
          Такая бандура должна иметь сошники. Это совсем не эксклюзив

          такая "бандура" в вашем лексиконе оное подразумевал.
          Но только в колесном виде.

          А в гусеничном - есть иные подходы.
  7. +1
    2 января 2024
    Низач0тная попытка выдать баг за фичу.
  8. -10
    2 января 2024
    Автор, очень интересная статья. Логичная и профессиональная.
    Хочу высказаться в поддержку вашего же мнения, что "Каолиция" нужна всё же с парными стволами. Всё-равно к этому придём.
    Пусть сейчас отрабатывается установка с одним стволом. Вопросов будет уйма.
    НО! Надо уже начинать сейчас разработку и отработку изделия с парным, большого калибра стволами.
    Ракетами ствольную артиллерию не заменишь. Это доказала ПРАКТИКА.
    1. -23
      2 января 2024
      Серьезно, не заменит? Вы только амерам это не говорите. Мы стволы развиваем потому что другого не имеем возможности быстро нарастить. Очень печально было смотреть, как народ восхваляет, и рукоплескает залпу из 108 единиц...единственный раз за два года Карл... Естественно такие пуски нужны, каклию надо вместе с зе и 80% населения пыль стереть. Для сравнения граждане. Коалиция производила примерно равный пуск, несколько раз в два дня.. Чем просто забила ПВО Ирака в ноль..после чего авиация практически беспрепятственно выполняла дальнейшие действия практически без потерь. Я бы на месте ВВП, уже сейчас заводы типа ВАЗ, начал переоборудовать на ракеты, иначе может получится как с дронами.. И запомните, высокоточка только по папуасам, и никогда не заменит массовость против серьезного противника, у которого системы продублированы многократно. А на счет двух стволов коалиции, так одним ударом убивается два зайца.
      1. +2
        2 января 2024
        каклию надо вместе с зе и 80% населения пыль стереть
        belay Где черпаете такие "глубокие" мысли, г. "гуманист-освободитель"??? winked
      2. Цитата: Игорь Викторович
        Для сравнения граждане. Коалиция производила примерно равный пуск, несколько раз в два дня.. Чем просто забила ПВО Ирака в ноль.

        Какой бред...
        297 томагавков израсходовано в Буре в пустыне. Все. КР американцы очень берегли, используя только по важным и достойным их стоимости целям. А ПВО они давили пилотируемой авиацией, отлично к этому приспособленной.
        1. +1
          3 января 2024
          За какой период времени? А мы сколько израсходовали за два года?
          1. Цитата: Игорь Викторович
            За какой период времени?

            В первые 4 дня воздушной операции (ПВО Ирака была уничтожена в течении трех дней, но невосполнимый ущерб понесла уже в первый день атаки) было использовано порядка 60 КР.
            Цитата: Игорь Викторович
            А мы сколько израсходовали за два года?

            По самым скромным подсчетам - не менее 2000, но скорее порядка 4000
            1. 2000 -4000 крылатых ракет? Может осëтра всë же урезать?
              1. Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
                Может осëтра всë же урезать?

                Шойгу заявлял о более чем 270 ракетных ударах, при поражении свыше чем 330 объектов. А в ракетном ударе ракет от 1 до бесконечности (вот недавно один ракетный удар наносился 11 "Кинжалами"), и для множества целей требуется куда больше ракет, чем одна. Например, описывался случай, когда цех по производству военной продукции был поражен 4 ракетами (с интервалом в 50 м). Плюс всегда выпускают ракет больше, чем нужно (часть будет сбита ПВО)
                ВСУ 2800 ракет насчитали в первые 5 месяцев СВО, это дичь, понятно, но... по некоторым данным один только Вагнер имел право на ракету в день на свои "личные" цели.
                Если смотреть по выпуску, то сейчас в год одних "Калибров" не менее 500 выпускают (но скорее - больше) и явно не на склад.
                1. Кинжал и прочие аля искандеры это не крылатая ракета. Крылатая ракета это калибр ими последнее время особо не стреляют, в том числе из-за проблем с носителями.
            2. 0
              5 января 2024
              300 топоров за четыре дня. То есть сколько они могли за два года пульнуть? То то и оно.
              1. Цитата: Игорь Викторович
                300 топоров за четыре дня.

                Для не умеющих читать - по буквам:
                300 топоров - за весь период конфликта
                60 КР - за первые 4 дня. Мы в день, бывало, больше выпускали.
                Ваш тезис о том, что ПВО Ирака забросали КР - дичь полная
                1. -1
                  5 января 2024
                  Ну то есть в первую неделю...после пяти дней у коалиции не было нужды производить пуски КР. Не стройте из себя умника. Вся операция 40 дней продлилась.
                  1. Цитата: Игорь Викторович
                    Ну то есть в первую неделю...после пяти дней у коалиции не было нужды производить пуски КР

                    Игорь, ну не порите чушь, ей же больно:))))) Я забыл упомянуть КР воздушного базирования, так что за время операции всего получилось 372 ракеты (297 томагавков + 75 КР воздушного базирования). Из них 60 в первые 4 дня. В остальные - соответственно 312 КР. Представляете, 372-60=312. То есть основная масса КР была выпущена ПОСЛЕ того как ПВО Ирака было подавлено
    2. +2
      2 января 2024
      Цитата: Иванов ИВ
      Ракетами ствольную артиллерию не заменишь. Это доказала ПРАКТИКА

      Госпидя ! Как же часто за Истину выдают Чьи-то Мнения ,по каким-то причинам, ставшими Шаблоном !
      Цитата: Иванов ИВ
      Надо уже начинать сейчас разработку и отработку изделия с парным, большого калибра стволами.

      А может лучше попробовать ,например, 6-20-"ствольную" (не более!) ,,РСЗО,, в наиболее практическом калибре...возможно и с "устройством " перезаряжания ,как ,например,в чешском "Вампире" (только совершеннее! ) и с высокоточными(!) гиперзвуковыми(!) эрэсами с отделяемой (когда нужно!) боеголовкой ?! what
      1. +1
        3 января 2024
        Юноша, пробовать нужно всё!
        "Отрицательный результат - тоже Результат..."
        НО! Надо действовать, а не америкосам в рот (или задницу) заглядывать. А вот как там у "них"...
  9. +11
    2 января 2024
    "Спецоперация – во многом уникальный вооружённый конфликт. Достаточно посмотреть на изменившуюся тактику использования танков и широкое распространение дронов-камикадзе. Ни то ни другое в Генштабе не предсказывалось до февраля 2022 года. Но в концепции применения артиллерии обе стороны конфликта угадали развитие событий на все 100 процентов. Войну будут выигрывать дальнобойные и высокоточные гаубицы – остальные падут жертвой контрбатарейной борьбы. «Коалиция-СВ» словно разрабатывалась для реалий спецоперации. К сожалению, на фронт она приходит только на исходе второго года спецоперации."

    Такое ощущение что в генштабе дубы сидят. До 2022 года контрбатарейной борьба и дроны не входило в их концепцию. Брат с 2014 года на Донбассе и уже тогда у врага были дроны и контрбатарейная борьба и станции для их работы, уже тогда писалось командирами в штабы об этой проблеме, но никто даже пальцем не пошевелил, сейчас 2024 год, а проблемы эти не решили, как итог огромные потери и мизерные результаты в наступлении, но почему не меняют концепцию, если уже военные на переднем крае больше 10-ка лет об этом докладывают, но высшее руководство их слышать не желает...
  10. +5
    2 января 2024
    В википедии указывается максимальная дальность стрельбы то 70, то 80 км. По ссылке - "Интерфакс" и какой-то "информированный" источник. Не могу понять, за счёт чего может быть достигнута такая дальность. Официально сейчас рекорд, вроде, принадлежит экспериментальной М109 с 58-ми калиберным стволом - 71км
    1. +2
      2 января 2024
      Про 70 км писали про краснополь с донным газогенератором. Вообще странный рекорд, неужто колоссаль стреляла меньше чем на 71 км?
      1. 0
        2 января 2024
        Парижская пушка стреляла более 100 км, но самоходкой её не назвать даже условно, не уточнил в комментарии
  11. +4
    2 января 2024
    Дорого, сложность, выделяется на поле боя - всё это так и тоже повлияло на отказ от двустволки . Но главное, мне думается, в другом . Во взаимном влиянии выстрела из одного орудия на точность другого .
    1. +1
      2 января 2024
      Но главное, мне думается, в другом . Во взаимном влиянии выстрела из одного орудия на точность другого .
      А так же перегруженности шасси. Высокой нагрузке на него при интенсивной стрельбе из двух стволов. Откуда пониженный ресурс. Так то можно и 200 мм на шасси поставить. И даже стрелять из него. Но недолго.
  12. -4
    2 января 2024
    Сложная компоновка, тяжелая; а вот для перспективного корабля ВМФ в самый раз.
  13. +2
    2 января 2024
    Цитата: неприкаянный
    если уже военные на переднем крае больше 10-ка лет об этом докладывают, но высшее руководство их слышать не желает...

    Вот мы смеемся из армии США,ы одним словом,что с их взять.
    А там офицер служит несколько лет в штабе, затем же такое количество лет в подразделении и так поочередно.
    И вместе с солдатами генерал или полковник на учениях живут в одной палатке и едят из общего котла.
    1. +8
      2 января 2024
      Ага laughing и спят с одной женщиной wassat
      1. +8
        2 января 2024
        Вы отстали от веений, спят они теперь с одним мужчиной.
        1. +1
          2 января 2024
          Тогда уж, с одной мужчиной! wassat
      2. 0
        2 января 2024
        Цитата: Попуас
        Ага laughing и спят с одной женщиной wassat

        Это на подводных лодках американцы и англичане с одной спят (пока ещё две женщины на одной подлодке редкость).
        А в сухопутных войсках у них сейчас женщин девать некуда, с заднеприводными конкурируют.
  14. +6
    2 января 2024
    если целью создания перспективной артиллерии является максимальная дальнобойность, то необходимо переходить к гладкоствольным системам как на танках, у гладкого ствола один недостаток - это точность стрельбы, но если стрельба ведется на 70 и более километров то без управляемого снаряда не обойтись так как даже с нарезным стволом рассеивание будет многие сотни метров, если же снаряд управляемый то не сильно важны и начальные условия стрельбы, зато гладкий ствол намного надежней и долговечней, ресурс стрельбы намного выше и возможность стрелять с более высокими параметрами температуры и давления в стволе что опять же повышает дальность при прочих равных условиях, но минус в том что придется переходить только на управляемые снаряды.....
    1. +1
      2 января 2024
      ...лучше даже не снаряды, а этакие... ракеты, оснащенные собственными двигателями. Зато тогда уже можно будет еще сильнее упростить конструкцию стволов, значительно их облегчив и лишив затворов. Это даже позволит собирать стволы в "пакеты", размещая их параллельно вплотную друг к другу... Так можно даже изобрести израильский Pereh или еще что-нибудь интересное. Только зачем, если это не принесет особых преимуществ перед существующими системами и осложнит снабжение? Для арты по-хорошему 50 км — потолок, дальше начинаются технические извращения и маркетинг со снарядами за много $. Больше смысла в совершенствовании существующих образцов, а также самой тактики применения от обнаружения цели до фиксации результатов удара.
  15. BAI
    +13
    2 января 2024
    2 крупнокалиберных ствола на подвижной сухопутной САУ? Проектировщиков надо было увольнять, как только эту идею на бумаге изложили. Линкор на гусеницы поставить не пробовали? Там уже по 2-3 орудия в башнях. Уже все сделано
    1. +3
      2 января 2024
      Линкор на гусеницы поставить не пробовали?

      Пробовали!
      Т-35.
  16. +2
    2 января 2024
    2х стаольные тяжелые машины остались только а компьютерных играх...
    А интересно ,как 2 ствола сказываются на точности? Наверняка ведь не положительно?
    Кто знает?
    1. 0
      2 января 2024
      2х стаольные тяжелые машины остались только а компьютерных играх...

      История знает и более многоствольные варианты.
      Например, противотанковое самоходная артиллерийская установка М50 «Относ» с 6 106мм безоткатными орудиями.
      1. 0
        2 января 2024
        самоходная артиллерийская установка М50 «Относ» с 6 106мм безоткатными орудиями.
        так на коалиции ствол стоит как самолёт и самое главное - времезатратен в производстве, а тут - практически водопроводные трубы.
        думаю, похожие трубы пойдут на замену коалиционных орудий, когда все заводы с нужными станками лягут
        спираль истории
    2. 0
      2 января 2024
      Думаю если стрелять поочерёдно, после успокоения шасси, то никак. Если стрелять одновременно то сугубо отрицательно. Надо устанавливать задержку по времени
  17. +10
    2 января 2024
    Первая и самая главная причина – это высокая стоимость сдвоенного автомата заряжания и размещения сразу двух пушек на одном шасси.
    Читал, что все серьезнее: двухстволка никуда не попадала, а увеличение времени на успокоение съедало всю скорострельность, полученную за счет второго ствола.
  18. +1
    2 января 2024
    С точки зрения механики 2 ствола в вертикальной компоновке, соединённые вместе, должны давать меньший изгиб и, соответственно большую точность поражения.
    1. +3
      2 января 2024
      Я думаю очень сложно их соединить вместе , чтобы повлиять на уменьшение изгиба. Откат ствола после выстрела никто не отменял. Интересно посмотреть как они в люльке были смонтированы
  19. 0
    2 января 2024
    Цитата: Попуас
    Ага laughing и спят с одной женщиной wassat

    У нас отдельно жрут офицеры от солдат и оленеводы отдельную надменную и тупую касту занимают.
    1. -1
      2 января 2024
      Rom8681(Рома)
      У нас отдельно жрут офицеры от солдат
      человечище - все в армии едят с одного котла.
      если по поводу стола - так и в любой школе и в любом институте есть столы для учителей и преподавателей.
      и люди не жрут, а едят.
      .
      если у вас по-другому - то вы сами докатились до такой жизни
    2. -1
      3 января 2024
      Не сравнивайте круг обязанностей командира (даже от командира отделения) и затраты на его подготовку. Пока у нас даже контрактник далеко не ушел по подготовке от срочника и больше чем выполнение обязанностей старшего стрелка после длительной подготовки не в состоянии. Да и разница офицерского пайка на 30 грамм сливочного масла, 40 грамм рыбных консервов и 40 грамм печенья и 40 грамм сгущенки. Единственный вопрос как их отделить от общей нормы выдачи в роте. вообще это больше напоминает а в соседнем детском саду на полкружки компота больше дают.
  20. +2
    2 января 2024
    Сейчас, думаю, что одноствольный вариант оптимален сточки зрения и стоимости и времени производственного цикла, не говоря уже о ремонтопригодности и прочем. Нам бы просто одноствольной дальнобойной артиллерии уже сейчас иметь достаточно! Излишества сейчас не к чему.
  21. +1
    2 января 2024
    Цитата: Бюрер
    Не могу понять, за счёт чего может быть достигнута такая дальность

    Активно-реактивные снаряды.
    1. +2
      2 января 2024
      Цитата: Serjy
      Цитата: Бюрер
      Не могу понять, за счёт чего может быть достигнута такая дальность

      Активно-реактивные снаряды.

      Проще и дешевле реактивный снаряд. И пушка для него не нужна.
      Сейчас полетят минусы со всех диванов, но все эти супер дальнобойки, товар штучный, будет их мало и заметного влияния на ход боевых действий они не окажут. В том числе и в контр батарейной работе.
      Уж больно они дороги и в производстве и в поддержании в боеготовом состоянии. Плюс мизерный ресурс.
      Как следствие, неподъемная стоимость одного выстрела. В разы выше стоимости управляемой ракеты сопоставимой дальности и боевой нагрузки.
  22. 0
    2 января 2024
    Почему «Коалиция-СВ» осталась с одним орудийным стволом

    А смысл этого второго ствола в чём? Предотвратить перегрев первого?
  23. +4
    2 января 2024
    "Коалиция "не вписывается в существующую систему артиллерии .Есть орудия полкового уровня , есть дивизионного , есть орудия более крупного калибра и их задача совсем другая .Для дивизии она велика и излишне дальнобойная , для артиллерии РВГК слабоват снаряд..Проблемы у нас не с дальностью стрельбы , проблемы со связью и управлением ..Надо стрелять на 40 км , используй РСЗО , не мучай пушку , она при такой стрельбе долго не проживет. Ну а два ствола на одном лафете , пусть и самоходном ,результат погони за " аналоговнет ". Даже странно почему два ствола а не три , было бы круче и что немаловажно, дороже .
    1. +2
      2 января 2024
      не вписывается в существующую систему артиллерии
      Проблемы у нас не с дальностью стрельбы
      Надо стрелять на 40 км , используй РСЗО

      Почему же мста-с вписывается в дивизионную артиллерию, а коалиция нет? Что делать когда у противника есть дальнобойная артиллерия, а у нас нет? РСЗО? У нее разлет наверное плюс минус километр на дальней дистанции. Если только с корректируемыми боеприпасами РСЗО, но это уже скорее будет ближе к тактической ракете.
      1. +4
        2 января 2024
        Цитата: Кинетик
        РСЗО? У нее разлет наверное плюс минус километр на дальней дистанции. Если только с корректируемыми боеприпасами РСЗО,

        Из ствольной артиллерии на дальности 70км попасть без корректировки в цель площадью с футбольное поле можно либо случайно, либо управляемым боеприпасом.
        А если боеприпас управляемый, то выбирать ствольная или реактивная артиллерия нужно по принципу стоимость-эффективность.
        Войну на истощение выиграет не обязательно тот у кого ресурсов больше, а скорее тот, кто эффективнее их использует.
  24. +4
    2 января 2024
    Двухствольная схема, конечно, прорыв. Понятны также и сомнения военных по сложности, весу т. п.
    Но вот смотрю как стреляет одноствольная "Коалиция". Там такая раскачка после выстрела, что про большую скорострельность как-то трудно поверить. Мочь-то она может чисто технически, но куда попадет на такой раскачке?
  25. +2
    2 января 2024
    Любое дублирование – это всегда двукратное повышение живучести.

    Полуторократное вообще-то.
  26. -1
    2 января 2024
    Цитата: Капитан Пушкин
    А если боеприпас управляемый, то выбирать ствольная или реактивная артиллерия нужно по принципу стоимость-эффективность.

    Цитата: Капитан Пушкин
    Из ствольной артиллерии на дальности 70км попасть без корректировки в цель площадью с футбольное поле можно либо случайно, либо управляемым боеприпасом.
    А если боеприпас управляемый, то выбирать ствольная или реактивная артиллерия нужно по принципу стоимость-эффективность.

    Для западных ствольных артсистем дальность составляет для ОФС 30км, для активно-реактивного 40км. Для артсистем актуальны именно эти дистанции. И у нас просто должна быть такая система и она есть. Коалиция!
    Заменить её РСЗО не выйдет, не та точность. РСЗО это площадям. Если же говорить про управляемые снаряды, то у артсистем своя дальность. У РСЗО своя.
    1. +5
      3 января 2024
      Один выстрел ОФС на 30 км засчитывается за два на 15 км ..Плюс нигде в комментариях не приводится эллипс рассеивания на такой дальности , а это одна из важнейших характеристик орудия.С "Коалицией -св " явно перемудрили , там и радар и свч инициация заряда и наверное еще много чего.И кто сказал что РСЗО , это по площадям ? Антоновский мост не футбольное поле , а из РСЗО его продырявили весь.Может стоит или стоило поработать над снарядами к РСЗО .? Кстати немецкий Nebelwerfer 41 имел весьма неплохую кучность , был прост и эффективен.
  27. bar
    0
    3 января 2024
    Цитата: Грица
    Но, как показала практика СВО, иногда надо класть снаряды вблизи

    Для того, чтобы "класть вблизи", есть много других артсистем.
  28. +1
    3 января 2024
    Цитата: Дядя_Миша
    Антоновский мост не футбольное поле , а из РСЗО его продырявили весь. Может стоит или стоило поработать над снарядами к РСЗО

    Мост это корректируемыми боеприпасами РСЗО. Я же сравнивал обычные ОФС. РСЗО с коррекцией эффективно использовать всем пакетом по какой то важной цели на дальнем расстоянии. Конечно штука интересная и как показала практика эффективная. Если бы у нас была и такая система, то ей бы нашли должное применение. Если рассматривать артсистемы, то все страны повышают дальность стрельбы. Китай имеет самоходную установку PLZ05. Дальность выстрела 39 км. (боеприпасом ERFB-BB), 53 км. (боеприпасом ERFB-BB-RA), 100 км. (боеприпасом WS-35). Да да арта и 100км, корректируемый, но вес конечно боевой части не большой. Для РСЗО оставляют более дальние дистанции. Рассуждать о рациональности направления развития ракетных войск и артиллерии можно конечно. Но я просто констатирую факт того как развиваются эти системы в мире.
    1. +2
      3 января 2024
      Вы правы , действительно есть тенденция к увеличению дальности стрельба арт системами.Честно говоря я не знаю зачем это надо , но это моя проблема . Запулить на сотню км маломощный снаряд , пусть и высокоточный , какой смысл ?Как самая красивая женщина мира не может дать больше чем имеет , так и 155 мм тоже.Мое твердое убеждение , от 15 км от ЛБС и далее ,это территория РСЗО ( в современном исполнении ) и авиации.В настоящее время появились БПЛА и судя по опыту их использования и их тоже.
      1. 0
        3 января 2024
        Что бы ты мог стукать врага, а он тебе ответить не мог(руки коротки буквально).
      2. +2
        3 января 2024
        Смысл в артиллерии в отличии ствольной от ракет и РСЗО такой же как и со времен Хрущева, что предлагал все поменять на ракеты:
        - стоимость поражения групповых и одиночных целей
        - возможность работы в любых условиях погодных и при наличии ПВО противника и РЭП
        У каждого вида , комплекса вооружений как в природе своя биологическая ниша
        Где рациональная грань в дальности /стоимости между ствольной артой и РСЗО должны знать в ГРАУ и 46 ЦНИИ.
        1. +2
          4 января 2024
          Хрущев немного перегнул палку , предложив сложить все яйца в одну корзину.В остальном Вы правы , у каждого оружия своя ниша.Разработка дальнобойных систем велась всегда , к примеру ЗИС -3 могла послать снаряд на 13 км , правда точность такой стрельбы тогда никого не смущала.В статьях военных аналитиков и практиков тех времен оптимальной дальностью для ствольной артиллерии была признана стрельба на 10 - 15 км в зависимости от калибра. Что же изменилось . Появились спутники , появилось возможность точного определения координат , появилась микроэлектроника..Поэтому интерес к дальнобойности снова возник , вот только на долго ли?.Средства противодействия то же не стоят на месте, так что только время рассудит кто прав а кто нет.
  29. 0
    3 января 2024
    очень большой износ орудия!
  30. 0
    3 января 2024
    Лучше радар в место второго ствола.
    Видеть как свои легли, и откуда летят чужие.
  31. 0
    3 января 2024
    Самая слабая сторона данного орудия даже не себестоимость и не даже надёжность. Разведка самое узкое и самое больное её место. Полёты над вражеской территорией влекут к потери дополнительных визуальных средств. Так что фактически глубина поражения не будет превышать другие арт средства. Ну может риска меньше будет поражения данного вида оружия.
  32. kig
    0
    4 января 2024
    А снарядов у ней хватит? А то они там якобы какие-то необыкновенные, ни к одной другой пушке не подходят.
  33. 0
    4 января 2024
    Первая и самая главная причина – это высокая стоимость сдвоенного автомата заряжания и размещения сразу двух пушек на одном шасси. А разве две "Коалиции-СВ" с одной пушкой будут дешевле одной "Коалиции-СВ" с двумя орудиями?!?! Два корпуса, два двигателя и т.д.
  34. 0
    6 января 2024
    Но это не означает, что интересная и красивая идея с 152-мм двустволкой ушла в небытие. Конструкторы обязательно продолжат работу с концепцией, но уже на ином технологическом уровне

    Не приведи Господь... Второго пришествия самодуров наша артиллерия уже точно не переживёт.
    1. -1
      6 января 2024
      Действительно не переживет laughing Интересно послушать что скажет автор идеи"двухстволки ".Ведь какие то аргументы в её пользу он приводил , и они кому то показались очень весомыми.
  35. 0
    6 января 2024
    А на мой диванный взгляд, не нужно сразу резко усложнять проект. Тут все новое:
    1. Ствол-снаряд-заряд
    2. Безлюдный модуль.
    3. Два ствола...

    Чем больше в одном изделии новинок, тем труднее путь в серию.

    Более правильный путь:
    1. По пути Гиацинта - САУ с открытой рубкой
    2. По пути САУ Цезарь на шасси 8х8 .
    3. И после отработки в армии запус чудо САУ с безлюдным модулем.
    4. А часть проблем решит 152мм корр снаряд по Глоннас из МСТа...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»