Ракета-носитель «Союз-5»: успеем ли в последний вагон

142
Ракета-носитель «Союз-5»: успеем ли в последний вагон
Ракета-носитель «Союз-5» или «Иртыш»


Инженерные изыски


Программа «Союз-5» стартовала в 2015 году с целью создания ракеты-носителя среднего класса, способного выводить на орбиту от 17 тонн полезной нагрузки. Изделие в широкой гамме отечественной ракетной техники для космоса занимает промежуточное положение между «Союзом-2.1» и «Протоном-М». Первый в состоянии выводить на низкую околоземную орбиту до 9 тонн, второй – сразу 22,4 тонны. Отсутствие промежуточного звена в линейке ракет ничем критическим не грозит, если не брать в расчёт интересы бизнеса.



Стоимость выведения на орбиту одного килограмма полезной нагрузки у «Протона-М» составляет чуть менее 3 тысяч долларов, но для начала необходимо загрузить тяжёлую ракету заказами на 22 тонны. Аналогичная ситуация с ещё более тяжёлым носителем «Ангара-А5», у которого вдобавок на данный момент вообще нет коммерческих пусков. И вряд ли случатся в ближайшее время – стоимость пуска одной ракеты приближается к 120 млн долларов. При этом каждый килограмм полезной нагрузки тянет на пять тысяч долларов. Самая тяжёлая ракета среднего класса в России – это «Союз-2.1», у которой один килограмм груза на низкой околоземной орбите стоит от 5,5 до 7 тысяч долларов. При этом стоимость запуска самой ракеты составляет порядка 48 млн долларов, что на данный момент очень бюджетно.


Основной задачей разработчиков системы «Союз-5» было не просто попасть в нишу между «Союзом-2.1» и «Протоном-М», но и добиться стоимости запуска не более 55-56 млн долларов. Для этого ракета должна стать самой экономичной среди всей линейки «Роскосмоса». В первую очередь, за счет ракетных двигателей РД-171МВ. В прошедшем 2023 году были собраны очередные два двигателя, характеристики которых уникальны не только для России, но и для всего мира.

Сравнивать гиганта с современными ракетными двигателями можно очень условно – самые совершенные из них Raptor и Merlin от конторы Илона Маска обитают совсем в другой весовой категории. Разработанный в НПО «Энергомаш» в подмосковных Химках РД-171МВ весит 10,3 тонны, при этом развивает 246 тысяч лошадиных сил. Вероятнее всего, сейчас это вообще самая мощная силовая установка в мире среди всех типов. Для сравнения, проектируемый и самый мощный в мире отечественный ледокол класса «Лидер» планируют оснастить атомной установкой мощностью «всего» в 75 тысяч лошадиных сил. Если всё пойдёт по плану, то одного двигателя РД-171МВ должно хватить для размещения на первой ступени ракетоносителя «Союз-5». Характерной особенностью двигателя являются четыре камеры сгорания и, соответственно, четыре реактивных сопла.

Тяга РД-171МВ оценивается в 800 тонн, что на 110 тонн превышает аналогичный показатель самого мощного когда-то американского F-1. Именно двигатели этой серии с одной камерой сгорания стояли на ракетоносителе «Сатурн-5», который унёс астронавтов на Луну. Разработчики РД-171МВ рассматривают возможность его использования для запуска миссий не только на Луну, но и на Марс. Двигатель поставят на ракету среднего класса «Союз-5», а также на сверхтяжёлый «Енисей». Последние должны, наконец, вернуть Россию в дальний космос.


РД-171МВ

РД-171МВ разработан не с чистого листа. Как и многое в отечественной инженерной технике, двигатель ведёт родословную из Советского Союза. Во-первых, потенциал, заложенный в конструкции 70-80-х годов прошлого века, до сих пор не исчерпан. Во-вторых, создавать совершенно новые изделия сейчас непозволительная роскошь для «Роскосмоса». Тем более такие сложные, как ракетные двигатели. На это нет ни времени, ни средств. Никто в мире такое не практикует – все стараются до последнего выжимать проверенные решения. Исключение Илон Маск – его Raptor и Merlon созданы с нуля только по причине отсутствия в США ракетных двигателей подобного класса.

Прообразом для РД-171МВ стал РД-171М, разработанный для программы «Энергия» – «Буран». Кстати, предшественник с 230 тысячами лошадиных сил также был самым мощным в мире ракетным двигателем своего времени. Но дело не только в мощности. Можно создать двигатель, который в теории будет тянуть на себе полмира, но расходовать при этом неприлично много топлива. Для оценки энергетического совершенства изделий у ракетчиков существует показатель удельного импульса, измеряемый в секундах. Если предельно упростить, то чем он больше, тем более эффективно двигатель использует топливо. Для РД-171МВ удельный импульс составляет 311 секунд на уровне моря, что является рекордом в своём классе. Но не абсолютным – как утверждается, американский Raptor выдает 330 секунд. Многое здесь зависит не только от совершенства конструкции, но и от используемого горючего. Например, главный двигатель советской «Энергии» питался практически идеальным горючим – водородом (окислитель – кислород), отчего и удельный импульс доходил до 450 секунд. Но сложности и опасности с водородом всем понятны, поэтому и в космической отрасли он не распространён.

Убийца Falcon 9 рвётся в космос


РД-171МВ не единственное уникальное решение в рамках программы «Союз-5» или, как ещё именуют, «Иртыш». Двигатели из Химок устанавливаются на первую ступень ракеты-носителя, для второй предусмотрены РД-0124МС. Интересно, что прообразом стал РД-0124, созданный ещё в 1993 году – это был первый ракетный двигатель постсоветской России. Модификация МС сейчас на стадии проектирования и испытания первых прототипов, но заявленные параметры вселяют оптимизм. В вакууме (основной среде работы) изделие выдаёт до 60 тонн и очень эффективно расходует горючее (кислород и нафтил) – 334 секунды на уровне моря.


РД-0124МС для второй ступени «Союз-5»

На каждой ракете «Союз-5» планируют поставить по два четырёхкамерных двигателя. Испытания в воронежском Конструкторском бюро химавтоматики идут полным ходом, но для изготовления товарных образцов время не подошло. Очень хорошо, если это случится в текущем 2024 году.

В списке инноваций проекта «Союз-5» числится применение перспективного алюминий-магниевого сплава 1580 для баков и переходных отсеков ракеты-носителя. Расскажем немного об этом высокопрочном сплаве. Судя по открытым данным от 2020 года, разрабатывали его специалисты из «РУСАЛА». Сплав 1580 является магний-содержащим с 0,1 процентом скандия и 0,15 процента циркония, используемых в качестве легирующих добавок. В техническом задании металлургам изначально фигурировала возможность изготовления отсеков ракеты-носителя по технологии WAAM, то есть 3D-печать металлической проволокой, при которой используется дуговая сварка.

В результате разработчики «Союза-5» получают возможность из алюминий-магниевого сплава 1580 создавать сложные конструкции с уникальным соотношением прочности и веса. В конце декабря 2023 года в ракетно-космическом центре «Прогресс» собран опытный бак из данного сплава, и в ближайшее время проведут его динамические испытания в Центральном научно-исследовательском институте машиностроения. Речь о баке первой ступени для окислителя – кислорода. Бак для горючего – нафтала, создали ещё раньше и уже успели полноценно испытать. На второй ступени инженеры впервые в индустрии применили объединённое днище баков горючего и окислителя, что снизило итоговые массу и размеры изделия. Использование алюминий-магниевого сплава 1580 обходится гораздо дешевле, чем алюминий-литиевого от SpaceX для ракето-носителей Falcon 9. Правда, отечественные изделия из сплава 1580 получаются больше и тяжелее, чем у конторы Илона Маска.

Нетривиальным инженерным решением выглядит использование сварки частей баков методом трения с перемешиванием. Технология позволяет не расплавлять свариваемые поверхности до жидкого состояния, отчего дефектов шва после остывания практически нет. Вся техника для столь тонкого инженерного процесса разработана на отечественном ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель».

Главным преимуществом ракеты-носителя «Союз-5» является большая масса доставляемого на орбиту полезного груза, чем у главного конкурента – Falcon 9. По расчётам, примерно на 10-15 процентов. При этом стоимость запуска ракеты должна остаться прежней – 55-56 млн долларов, что ниже, чем у Falcon 9 с его 62 млн даже в варианте с возвращаемой первой ступенью. Кстати, в рамках темы «Союз-5» авторы рассматривают возможность возврата первой ступени на Землю и повторного использования. С двигателями проблем в этом смысле нет – они изначально многоразовые. Мягкий спуск планируют осуществлять на парашютах. Если всё пойдёт по плану, то Россия может забрать себе часть клиентов SpaceX, особенно из дружественных стран. Например, частные разработчики из Индии и Китая вполне могут воспользоваться услугами «Союза-5». Учитывая непрекращающийся рост трафика в ближний космос, экономичные ракеты-носители не останутся без работы в любом случае.

В конце немного дёгтя в бочке мёда. На начало 2024 года разработчики планируют первый пуск готовой ракеты «Союз-5» на 24 декабря 2025 года. Если посмотреть архивы за 2017-2019 года, то коммерческая эксплуатация новой системы должна была стартовать ещё в прошлом году. Сроки запуска постоянно откладываются и, до определённой меры, это оправдано. Главное, чтобы это не становилось перманентным процессом.
142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    5 января 2024 08:40
    Автору статьи. Откуда Вы будете запускать Союз-5? Стартовых площадок нет ни одной и не предвидится. Манагеры распилили деньги и торжествуют. Все как всегда. Об остальных неточностях статьи просто молчу.
    1. +6
      5 января 2024 10:28
      Вообще то союз идёт на замену зениту и под данную площадку запуска.
      1. +6
        5 января 2024 12:23
        То что данный РН идёт на замену "Зениту" не означает, что стартовый стол данного РН для него подойдёт.
        1. +8
          5 января 2024 12:42
          Главным преимуществом ракеты-носителя «Союз-5» является большая масса доставляемого на орбиту полезного груза, чем у главного конкурента – Falcon 9. По расчётам, примерно на 10-15 процентов.
          Автора при этом даже не смутило, что Союз-5 относится к носителям среднего класса, а Фалкон — тяжёлого?
          1. +5
            6 января 2024 00:28
            Да нет, всё верно.
            Сравнение идёт с Falcon 9, а это как раз средний РН. С Falcon Heavy его тут не сравнивают.
            1. +3
              6 января 2024 00:50
              Falcon-9 выводит до 22т на НОО (https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf), это по всем классификациям носитель тяжёлого класса. Falcon Heavy с его 64т — сверхтяжёлого.
              1. +4
                6 января 2024 01:30
                Это если РН сработает в одноразовом режиме и полностью потратит топливо на вывод груза. Но девятку в основном "сажают" обратно после запуска. И в таком режиме она запускает лишь 17 т. груза.
                1. +2
                  6 января 2024 01:33
                  Но класс носителя считают по его максимальной возможной нагрузке.
                  1. +3
                    6 января 2024 01:39
                    Формально так то да - тяжёлый.
                    Но объективно, почти в 9 случаях из 10, девятку запускают в многоразовом варианте. А это тога просто грузоподъёмный средний РН
                    1. +3
                      6 января 2024 01:49
                      Сравнивать среднестатистическую нагрузку одного носителя с максимально возможной нагрузкой другого довольно манипулятивно. Так-то ни один носитель обычно не выводит в среднем свою максимально возможную нагрузку, и нет причин считать, что Союз-5 в этом плане будет как-то отличаться.
        2. +1
          5 января 2024 14:30
          Почему не подойдёт? Союз-5 - это слегка растолстевший Зенит. Соответственно, стартовый зенитовский стол после небольшого переоборудования подойдёт и для Союза-5.
        3. 0
          5 января 2024 23:14
          говорили, что союз-5 совместим с "морским стартом"
          1. +3
            5 января 2024 23:27
            Это уже неважно, "Морской старт" разукомплектован и комплектовать его нечем. Это утерянная технология, как "Энергия-Буран", остатки которой тоже где-то там есть, но в космос они больше не полетят.
            1. 0
              10 января 2024 14:18
              Всё нормально с Морским стартом. Пока не заржавеет окончательно, доделать его под Союз-6 (морской вариант Союза-5) не составит большого труда.
      2. +1
        6 января 2024 10:18
        Не демонстрируйте свое невежество. У Зенита диаметр 3,9 метра, а у Союза-5 4,1 метра. Следовательно все старые конструкции не подходят и на слом. Единственный старт оставшийся от Зенита на Байконуре и находится в состоянии перманентной реконструкции. То есть казахи начали, а потом передумали.
        1. +1
          10 января 2024 14:16
          Вот как раз тебе и не надо проявлять невежество. Старт на площадке 31 реконструирован под диаметр ПН 4,1 метра без каких-либо глобальных перестроек самой конструкции. Точно также легко переделывается под 4,1 м и старт под бывший Зенит.
    2. +9
      5 января 2024 14:27
      Слышал звон, да не знаешь где он? Лишь бы про распил кукарекнуть? Стартовый комплекс для Союза-5 буде переоборудован на Байконуре на площадке 45, где раньше запускались Зениты. Это раз. Унифицированная стартовая площадка также будет оборудована на космодроме Восточный.
      Была бы ракета, запускать ее найдётся где.
      1. -4
        8 января 2024 20:55
        "Будет", ну-ну.
        "Была бы ракета, запускать ее найдётся где." - Это только у Маска работает.
        1. +1
          10 января 2024 14:14
          Во-первых, не у Маска, а у Союза. У которого 5 стартовых столов в разных космодромах. Во-вторых, это Зенит. У которого впервые в мире было два разноплановых космодрома - наземный м морской, плавучий. В-третьих и в-четвёртых отдадим американцам,у которых тоже ракеты летали с разных космодромов. И только в-пятых на шестом десятке лет космической эры появился Маск,который, по его же признанию, изучил труды Королёва и является его поклонником. Так что не надо кивать на Маска. Да, он произвел революцию. Но и отечественные достижения не надо забывать и тем более охаивать.
          1. 0
            17 апреля 2024 13:40
            Прежде чем охаивать отечественные достижения в космосе - давайте их дождемся для начала.

            Про СССР лучше не вспоминать - прошло 30 лет, то была совсем другая страна и промышленность.

            А про перспективы РФ лучше почитать в белой книге государственного Агенства стратегических инициатив
            https://asi.ru/library/main/198226/
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    4. 0
      6 января 2024 14:07
      чё то как то непонятно ,хотели установить на Союз5 НК33 тягой 185т, а вишь ты передумали ,стали прилаживать РД170 тягой 740т.
      -РД170 -740т/тяга--9.7т/масса
      -НК33 -185т/тяга--1.4т/масса,соответственно четыре НК33 - 740т/тяга,5.6т/масса
      так что двигатели Кузнецова получше будут двигателей Глушко.
      Тогда вопрос ,а почему задвигают ОКБ Кузнецова?
      1. +1
        10 января 2024 14:21
        Потому что философии ракет разные. НК под пакетный Союз, РД-171МВ под тандемный бывший Зенит, теперь Союз-5.
        1. 0
          10 января 2024 21:01
          К под пакетный Союз, РД-171МВ под тандемный бывший Зенит, теперь Союз-5.


          пакетный союз это что?
          тандемный зенит ,а это что?
          на Союз хотели ставить НК33 ,но потом забыли и теперь вот решили ставить РД,а Зенит это Воевода Днепропетровский,а он то всегда был с РД170.
  2. +15
    5 января 2024 11:06
    Ракета-носитель «Союз-5»: успеем ли в последний вагон

    Успеем - не успеем...Главное, не поскользнуться и не растянуться на перроне.
    Продолжать делать то, что уже получалось, а об успехах «трубить» заранее необязательно.
    1. +9
      5 января 2024 12:09
      В какой последний вагон ? У нас уже отжали клиентуру на комм.запуски - санкции добьют оставшуюся. Конечно есть еще наша корешня из КНДР и Ирана , но у них есть свои РН и с валютой проблема ,мы ж ведь все эти крутки-мутки не для чистой науки делаем..
      Спейс-Х уже добился многоразовости первой ступени , сейчас они будут работать над многоразовостью второй (если они не забили на это направление ,возможно моя информация устарела) - в таком раскладе одноразовой фигней средней массы мы ни-ко-го не впечатлим. С учетом разработки ,развертывания производств,запила стартового стола ,испытаний и неизбежных для новой конструкции аварийных ситуаций - выигрыш от схемы с учетом гомеопатических пусков под ее загрузку будет минимален, если он вообще будет. Если они там собираются юзать С5 для запуска тяжелых военных спутников - то есть (вроде как) тяжелый вариант Ангары (А5В) ,который в 2027 году вроде как будет готов к запуску - и это позволит выводить 2 ПН вместо одной выводимой Союзом-5. Такое чувство что помимо тренда на многоразовость мы также и тренд на мультизагрузку игнорируем ..
      1. +5
        5 января 2024 13:21
        Цитата: Knell Wardenheart
        сейчас они будут работать над многоразовостью второй (если они не забили на это направление ,возможно моя информация устарела)

        Носитель с многоразовой второй ступенью — это Старшип/Суперхеви. Его и разрабатывают, исходя из того, что после завершения разработки Фалконы будут выведены из эксплуатации. (По крайней мере, Маск так говорил во времена, когда Старшип ещё назывался BFR.) То есть да, на многоразовую вторую ступень конкретно для Фалкона забили, но вообще многоразовую вторую ступень уже доводят на испытаниях.
      2. -1
        5 января 2024 20:37
        Не нойте не паникуйте а лучше Шура пилите гири пользы будет больше
      3. -1
        6 января 2024 18:08
        Тренд на многоразовость не игнорируем, есть Крыло, есть Амур, но руководят всем "эффективные манагеры". А потому темы то открывают, то закрывают. Как и со всем остальным, видимо, никак не могут определиться, что выгоднее им лично.
        1. 0
          6 января 2024 21:38
          "Крыло" откровенно бредовая концепция , чтобы это работало надо сделать ракету гораздо крепче к боковым нагрузкам . Причем укреплять придется в буквальном смысле всю конструкцию т.к при самолетном типе приземления нагрузка будет как на крыло и крепление крыла к корпусу (и сопутствующие участки) , так и на шасси ,его крепление и сопутствующие участки, так и на носовую и хвостовую часть ракеты - и чтобы все это не деформировалось это придется укреплять = утяжелять корпус, делать его дороже ,использовать композиты с иными свойствами ,которые также будут дороже (т.к им придется держать корпус не только в вертикальном положении,но и в горизонтальном , с пустыми баками) .Плюс масса самих крыльев и неизбежные ухудшения аэродинамических качеств от них при старте ракеты.

          Я допускаю что для легких РН это ВОЗМОЖНО и оправданно , но для более тяжелых (начиная со средних) это полный забей - гораздо выгоднее либо спасать двигатель парашютным способом или сажать "по-Масковски" ,там по крайней мере нет таких боковых нагрузок и необходимости фаршировать адски конструкцию под них.
          Любая ракета оч. хлипкая с боков, а еще она очень длинная , а еще пустые баки будут подвержены деформациям при самолетной посадке -и если это все править то будет не ракета а тупо утюг ,проще сразу пилить "КОРОНУ" , такая же бесконечная гонка за многоразовостью выйдет.
          1. +2
            6 января 2024 23:18
            А я где то оценивал эти проекты? Вами было сказано, что игнорируется многоразовость. Так вот она не игнорируется. Согласен, что Крыло очень спорная идея, но мы не знаем всех аргументов. Кстати, никогда не замечали разницу в сминании закупоренной и открытой пластиковой бутылки с газировкой? Это я к вопросу о деформациях.
  3. -3
    5 января 2024 11:30
    Процесс идёт. Не унываем!
    1. 0
      7 января 2024 11:04
      Процесс идёт, только в обратную сторону.
  4. +12
    5 января 2024 11:32
    Убийца Falcon 9 рвётся в космос


    а у нас научились писать броские заголовки!
    но моя бабушка, по такому случаю говорила: "нашему теляти - да волка съести?"
    нам это не под силу - вследствие объективных причин: нужны заинтересованные люди - а не менаггеры из Сбера или Сколково, нужны люди разбирающиеся в "теме" - а не чиновники,
    ну и т.д. по всему списку - сегодняшней вертикали
    1. +4
      6 января 2024 00:41
      Убийца Falcon 9 рвётся в космос

      Скромнее надо быть...
      Вот убийца Боингов рвется все в небо который год...
      Дай бог что-то доделать на старых заделах... Очень трудно соревноваться всей индустрией которой нет с лидерами.
      Разработка и производство - это не минарет, это пирамида, а у нас сильные ограничения по размерам фундамента...
  5. +11
    5 января 2024 11:57
    Убийца Falcon 9 рвётся в космос

    Просто адова гора оптимизма какая-то !
    Главным преимуществом ракеты-носителя «Союз-5» является большая масса доставляемого на орбиту полезного груза, чем у главного конкурента – Falcon 9. По расчётам, примерно на 10-15 процентов

    Ну да , ток Фалькон возвращаемый а Союз-5 нет . И вот этот замечательный двигатель ,который круче чем "Сатурновский" после одного старта тупо станет кучей искореженных оксидов.

    Не,конечно спецам из "Роскосмоса" виднее, но как по мне сейчас вкладываться в разработку РН среднего класса - нереальная чепуха. Вот просто нереальнейшая. Есть древняя хрень "Союз-2.1б" и она вполне способна снабжать наши орбитальнве нужды - там где она не способна УЖЕ есть "Протон-М" пр-во которого свернули не так давно и ,с учетом не такой широкой нужды в подобных запусках , вполне возможно поддерживать это точечное производство (или довести до ума "Ангару-А5" с вот вообще таким же забрасываемым весом) . Есть также "Союз-7" который будет забрасывать на 2-3 тонны больше чем "Союз-2.1б" и при этом планируется многоразовым ,что куда как более привлекательно ,нежели одноразовое изделие.
    Таким образом Союз-5 разрабатывается под нишу от 12т(макс. вывод для одноразовой версии Союза-7) до 23.7-24т (Протон-М и Ангара-А5) - ну и чего же такого важного мы собираемся запускать в количествах достаточных ,чтобы разработка еще одной РН была оправданна ?
    Для строительства "РОССа" в любом случае рациональнее использовать тяжелые РН из за большей габаритности выводимого груза и лучших соотношений стартовой-запускаемой массы (чем ракета легче тем хуже эти соотношения и тем потенциально дороже пуск) , для снабжения РОССа с учетом его предполагаемой орбиты также будет достаточно Союза-7 (и корабля Союз к нему) . "Орел" или "Федерация" или как там они снова его обзывают избыточно тяжел и велик для утилитарных задач на орбите земли.
    Но даже если полагать что Союз-5 "под Федерацию" , то выяснится что для запуска к предполагаемой орбите РОССа с учетом загрузки и массы этого корабля мощности Союз-5 может и не хватить - а вопрос рациональности подобных пусков вообще крайне неоднозначен.

    Короче говоря если анализировать разработки наших ракетчиков у меня создается ощущение что для них космос это накрепко орбита Земли . Упомянутый вроде как автором "Енисей" вообще с 2021 года заморожен до 2024 и что то мне подсказывает что его вряд-ли разморозят в 2024 (с учетом экономики и прочего) , а даже если это и случится - "стандартный" график разработки (в 2021) указывал на первый пуск в 2032 году - то есть наш супертяж будет в лучшем случае готов не раньше 2035 года . К тому времени наши звезднополосатые кореша уже построят DSG и может быть лунную базу .
    Так что да , Союз-5 нам оч.оч. нужен , это несомненный билет в будущее для остатков нашей космонавтики . Такое чувство что в "Роскосмосе" кто-то фанатеет от покемонов - иным эту бестолковую страсть к собиранию 100500 типов ракет без кейса под их заполнения для пусков иным не объяснить.

    Нам нужен супертяж и нам нужна многоразования средняя ракета - остальное у нас есть .
    1. +8
      5 января 2024 13:53
      Цитата: Knell Wardenheart
      там где она не способна УЖЕ есть "Протон-М" пр-во которого свернули не так давно
      Свернули — это означает, что его уже нет.

      Я думаю, объясняется всё примерно так: производство Протонов-М прекращено, Ангара очень дорогая без перспектив удешевления, Союз-2 не хватает для выведения на ГПО, а выводить туда надо. Союз-5 — единственное, разработку чего по реалистичным прикидкам возможно закончить (потому что это по сути импортозамещённый Зенит родом из 80-х), все прочие Союзы-7, Амуры-СПГ и Крыло-СВ никто не ожидает увидеть сделанными в железе, не говоря уж о сверхтяже. Как, впрочем, никто не ожидает возвращения на коммерческий рынок в обозримом будущем (где Зенит и в куда более благоприятные времена был не слишком востребован, в отличие от Протона).
      1. +1
        12 января 2024 15:56
        У "Протона" двигатель работал на гептиле (отрава ужасная!) и окислитель не лучше. После протестов экологов и государства Казахстан, "Протон" сняли с производства. Изначально "Протон" проектировался как межконтинентальная ракета "УР-500" для доставки супостату (Штатам то есть) "Кузькиной матери", сверхмощной термоядерной боеголовки. Об экологии, в таких случаях, не думают. "Ангара" - удачный проект, себестоимость ее низкая. Дороговизна объясняется долгами ( и процентами на них) разработчика, ПО "Хруничева". Проще обанкротить "Хруничева", все долги уйдут вместе с банкротством. Дороговизна "Ангары" тоже.
        1. 0
          17 апреля 2024 13:44
          Ангара дешовая, но дорогая.
          "Видишь суслика? а он существует"
    2. -3
      5 января 2024 16:41
      Кнелл, странный тип. С чего рд-171 должен стать хламом? Муть пишете.
      1. +2
        5 января 2024 17:18
        Не нужно лепить мне свои сексуальные фантазии - про РД-171 у меня нет ни строчки. А вот ракетный зоопарк нам надо уменьшать - от лукавого такое разнообразие. Рулят унификация и крупные партии ,прочее от лукавого. Упомянутый вами РД-171 если я не ошибаюсь рассматривается как часть перспективного проекта по супертяжу ,но этот проект в данный момент заморожен. Так что про "хлам" это вам с "Роскосмосом" надо дискутировать а не со мной.
        1. -4
          5 января 2024 17:30
          Кнелл, цитата: Ну да , ток Фалькон возвращаемый а Союз-5 нет . И вот этот замечательный двигатель ,который круче чем "Сатурновский" после одного старта тупо станет кучей искореженных оксидов.
          1. +5
            5 января 2024 17:52
            Ну он ведь станет кучей оксидов ,не так ли ? Вы отрицаете это ? При всех его мощных параметрах он не многоразов. Это очень хорошо в ряде случаев - но если мы делаем НОВУЮ ракету то не лучше ли сделать ее многоразовой ? Спроектировать с учетом сохранения двигателя - вариаций тут масса . Если концептуально схема ракеты архаична - это не значит что двигатель плохой. Но однозначно плохо что такое технологичное изделие теряется после 1 пуска. Может вы в этом не соглашаетесь, я не понимаю вас.
            Я ж не пишу "двигатель шляпа - делайте "Раптор" . В рамках "Союза-5" выводимая масса на НОО избыточна (для средней РН) и вполне возможно концептуально разработать систему спасения двигателя на основе парашютной схемы или твердотопливных маневровых двигателей.
            Если это возможно сделать - это нужно сделать , если это сделать невозможно то сам смысл от разработки более бюджетного средства вывода чем "Ангара" теряется - даже если оно будет более бюджетно чем "Ангара" , это все равно будет уступать "Протону" на коротком отрезке , а на длинном при большом числе запусков это будет уступать многоразовым системам .
            Главная моя претензия к С5 в том, что это слишком мощная средняя ракета и при этом она одноразовая . К двигателю претензий нет - претензия к концепции.
            1. -2
              5 января 2024 17:53
              Кнелл, рд-171 многоразовый. Изначально даже ттз на него такое было.
              1. -1
                8 января 2024 21:00
                Он не дросселируется настолько, чтобы работать как посадочный.
                1. 0
                  12 января 2024 09:07
                  Kmesa, многоразовый и посадочный - это разные вещи.
    3. -2
      6 января 2024 18:19
      Вы, видимо, не в курсе, что такое производство ракеты-носителя, если пишите о "точечном производстве" Протона.
      Ну, и его топливо. Сколько бодались с Якутией из-за гораздо более безвредных Союзов.
  6. +10
    5 января 2024 12:06
    Убийца Falcon 9 рвётся в космос


    Рвется, но это не Союз-5, а полностью многоразовый американский корабль Starship.
    Отечественная космонавтика в постсоветские годы неплохо жила за счет тех же американцев. которые сделали слишком дорогой Шаттл и предпочитали использовать российские ракеты, попутно не допуская продажи российских технологий в Китай или Индию от безденежья.
    Это время ушло. США за счет недорогих и очень надежных ракет Маска: 267 безаварийных пусков подряд монополизировали рынок коммерческих запусков.
    Статистика орбитальных запусков по странам:
    2003 г. - 61 запуск
    -США: 23 (38 %)
    -Россия: 21 (34 %)
    -Китай: 7 (11 %)

    2013 г. - 82 запуска:
    -США: 19 (23 %)
    -Россия: 33 (40 %)
    -Китай: 15 (18 %)

    2023 г. - 218 запусков:
    -США: 107 (49 %)
    -Россия: 19 (9 %)
    -Китай: 63 (29 %)
    https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2023.htm
  7. +11
    5 января 2024 12:22
    А можно вопрос - откуда автор планирует запускать РН "Союз-5"? Просто совместный с Казахстаном проект "Байтерек" буксует, а это единственная стартовая площадка под данный РН, а её ещё даже не начинали строить.

    Убийца Falcon 9 рвётся в космос


    Боги, кто такую чушь пишет вообще? Falcon 9 - безоговорочный лидер на рынке коммерческих услуг по выводу ПН на орбиту, совершивший в прошлом году аж 91 пуск. Вы собираетесь одноразовым "Союзом" с ним конкурировать? Да и кто купит услуги Роскосмоса в 2024 году? Смех, да и только.
    1. -7
      5 января 2024 13:22
      Фалькон возит по большей части спутники самого Маска. РФ исключили из конкурентов этого господина при помощи санкций, даже если за пуски доплачивать капстраны свои спутники не поставят

      А что с пусковой 45? Она по какой причине не подойдёт?
      1. -5
        5 января 2024 17:06
        Алекс, согласен. Все верно.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      2. -1
        6 января 2024 04:59
        А что с пусковой 45? Она по какой причине не подойдёт?


        Потому что она под Зенит, а не под Союз-5. Если бы она подходила под Союз, то такого проекта как Байтерек просто не было бы.
        1. +1
          6 января 2024 19:57
          Это вы сами придумали? Там надпись на ракете, собранной из тех же почти деталей, не считается правильно оптическими системами и ничего никуда не полетит?
          Кстати, Байтерек какую ракету предполагал? Как она называется?
      3. -2
        6 января 2024 07:47
        Цитата: alexoff
        Фалькон возит по большей части спутники самого Маска. РФ исключили из конкурентов этого господина при помощи санкций, даже если за пуски доплачивать капстраны свои спутники не поставят

        А что с пусковой 45? Она по какой причине не подойдёт?

        Индия несмотря на санкции и нашу нефть покупает да оружие. А вот свой спутник тяжёлый на орбиту подписала Маска запустить. Проблема у нас главная что Рогозин успел очень неслабо подкакать тем что у Онивеба спутники конфисковал вместе со средствами на запуск. А ведь компашка то Британо-Индийская. Поэтому теперь не видать нам пусков как своих ушей
        1. -1
          6 января 2024 19:52
          Вы походу за санкции вообще не шарите. Одно дело нефть, другое дело спутники. Кстати на нефть санкции никто не вводил, только расчетам мешали
          1. -1
            7 января 2024 11:20
            Цитата: alexoff
            Вы походу за санкции вообще не шарите. Одно дело нефть, другое дело спутники. Кстати на нефть санкции никто не вводил, только расчетам мешали

            И на нефть, потолок цен на нефть и на оружие. И на транзакции и на компании которые нефть добывают и оружие делают
        2. 0
          10 января 2024 14:31
          Справедливости ради. Спутники не конфискованы. Они по договоренности находятся на хранении в МИКе. Нюанс в том, что вывезти их невозможно из-за нерастаможенности. Точно на таких же условиях 2 наших ракеты Союз хранятся на космодроме Куру. Ждём лучших времён, когда сможем договориться и обменяться имуществом.
          И второе. Ванвеб - британская компания, которой владеет после банкротства британское правительство. Индии там и близко нет.
          1. -1
            10 января 2024 16:55
            Цитата: Ломастер
            Справедливости ради. Спутники не конфискованы. Они по договоренности находятся на хранении в МИКе. Нюанс в том, что вывезти их невозможно из-за нерастаможенности. Точно на таких же условиях 2 наших ракеты Союз хранятся на космодроме Куру. Ждём лучших времён, когда сможем договориться и обменяться имуществом.
            И второе. Ванвеб - британская компания, которой владеет после банкротства британское правительство. Индии там и близко нет.

            Ванвеб уже давно списала спутники со своих активов. Поэтому считай конфискованы, получить в разумные сроки обратно точно нельзя.
            А по поводу собствеников. Самый крупный там Индия как раз. Китайцы кстати тоже среди собствеников есть.
            Owner
            Bharti Enterprises (21.2%)(Индия)
            Bpifrance (13.6%)(Франция)
            UK Government (10.9%)(Британия)
            SoftBank (10.9%)(Япония)
            Hanwha (5.4%)(Южная Корея)
            Free float and others (28.3%)(Прочие) [6]

            Поэтому всех обули и все недовольны очень
            1. 0
              12 января 2024 09:11
              Mokona, а нас не обули? Мы очень довольны?
  8. +2
    5 января 2024 13:20
    Маску американцы собрали огромное бабло чтобы он завоевал западные рынки низкими ценами и политическим лоббизмом, тут соревноваться бесполезно. Самые дешёвые в мире индийские и китайские ракеты не интересуют западного потенциального покупателя. А нам надо под кучу ракет разного калибра научиться делать в достаточном количестве полезную нагрузку и научиться самим извлекать из этого выгоду
    1. +1
      6 января 2024 07:50
      Цитата: alexoff
      Маску американцы собрали огромное бабло чтобы он завоевал западные рынки низкими ценами и политическим лоббизмом, тут соревноваться бесполезно. Самые дешёвые в мире индийские и китайские ракеты не интересуют западного потенциального покупателя. А нам надо под кучу ракет разного калибра научиться делать в достаточном количестве полезную нагрузку и научиться самим извлекать из этого выгоду

      Неа, лоббизмом пользуется там УЛА(Союз боинга и локхида) в него деньги вливают. И как успехи?
      А Индия сама пуск у Маска вот на днях купила. Потому что её ракеты не такие мощные и дешёвые как тут представляете. А Китай же имеет репутацию технологического вора и ему никто спутники не доверяет , с момента как он один потерял на время. Ни один спутниковый оператор даже ради бесплатных пусков не отдаст свои технологии. Ведь сэкономишь копейку, а потом копии твоих спутников у тебя же рынок сожрут. hi
      1. +1
        6 января 2024 09:40
        Цитата: BlackMokona
        а потом копии твоих спутников у тебя же рынок сожрут.

        О чем вы говорите?Кто разрешит им спутники копировать?Вот так они возьмут и распотрошат его?В свое время СССР/Россия соглашался просто пристыковывать спутник через разьемы,чтобы гарантировать коммерческую тайну и получить доступ к запускам.На том же космодроме в Гвиане стыковка спутников шла под контролем французов,попробуй скопируй.Китаю просто включают санкции на доступ к западному рынку запусков,как и России
        1. -2
          6 января 2024 12:40
          Цитата: Kartograf
          Цитата: BlackMokona
          а потом копии твоих спутников у тебя же рынок сожрут.

          О чем вы говорите?Кто разрешит им спутники копировать?Вот так они возьмут и распотрошат его?В свое время СССР/Россия соглашался просто пристыковывать спутник через разьемы,чтобы гарантировать коммерческую тайну и получить доступ к запускам.На том же космодроме в Гвиане стыковка спутников шла под контролем французов,попробуй скопируй.Китаю просто включают санкции на доступ к западному рынку запусков,как и России

          А вот взяли и чужой спутник потеряли. Потом через парочку дней скандала нашли. После этого ими и перестали пользоваться wassat
          1. +2
            10 января 2024 14:33
            Чушь. Причина не в этом. А в том, что госдеп запрещает пользоваться услугами китайских ракет и спутников.
            1. -1
              10 января 2024 16:57
              Цитата: Ломастер
              Чушь. Причина не в этом. А в том, что госдеп запрещает пользоваться услугами китайских ракет и спутников.

              Только для пусков Пентагона. wink
        2. +1
          10 января 2024 14:35
          Совершенно верно! Чистовые камеры,где проходят предстартовую подготовку иностранные спутники, ,являются территорией иностранного государства. И вход туда аборигенам запрещён.
      2. -2
        6 января 2024 19:48
        Цитата: BlackMokona
        лоббизмом пользуется там УЛА(Союз боинга и локхида) в него деньги вливают.

        Там мало вливают, а для Маска законы переписывали ещё в начале нулевых. И вливания в него баснословные, и американские военные активно ему деньги дают.
        Цитата: BlackMokona
        А Индия сама пуск у Маска вот на днях купила. Потому что её ракеты не такие мощные и дешёвые как тут представляете.

        Так мощные или дешёвые? Лёгкие ракеты у Индии стоят копейки, тяжёлых ещё нет, но Маск запускает совсем не только тяжёлые спутники
        Цитата: BlackMokona
        А Китай же имеет репутацию технологического вора и ему никто спутники не доверяет

        А я то думал это из-за санкций США, а не от сознательного выбора каждого создателя спутников
        1. -2
          7 января 2024 11:21
          Цитата: alexoff
          Там мало вливают, а для Маска законы переписывали ещё в начале нулевых. И вливания в него баснословные, и американские военные активно ему деньги дают.

          Почитайте про компанию ULA союз Боинга и Локхида. Им кстати ушло 60% всех военных заказов. А у них кстати ракет нету их запускать. Но такая мелочь же. wassat
          1. +2
            12 января 2024 09:13
            Mokona, маск со всеми своими проектами сидит на гигантских субсидиях поавительства. Хватит чушь нести учите матчасть. И лоббисьы у него нереально мощные.

            Это простой пример государственной поддержки америкой новых отраслей.
  9. -4
    5 января 2024 13:55
    Сверхтяженые, тяжелые и даже средние РН щас не имеют смысла. Электроника ушла настолько вперед, что спутники порой копейки весят и чуть ли не студенты могут оплатить запуск спутника некоторых универов.

    Нагрузки как таковой нет... кроме статусных проектов. А они единичны.

    Взять их вэбб... ничего интимного он вообще не открыл... я разочарован... сравнить хабл и вебб... кроме самого запуска я ничего нового от него не слышал.
    Задача того жэ Маска... дэмпинг цен при влитии ничем не обеспеченной бумаги, чтобы у таких ракет не было коммерческого смысла - не только у нас, но и у других стран.
    1. 0
      11 апреля 2024 20:24
      наоборот, легкие нафиг никому не нужны. На этом и наши с ангарой прокололись, и Маск с первым фалконом.

      из-за того что спутники становятся легче и меньше - становится выгодным отправить их десятками на тяжелой ракете, чем на каждый спутник пускать пусть и легкую, но целую ракету.

      ну, а если так уж хочется легкой ракеты - у нас три армии "Воевод" и "Тополей" стоят на БД, ждут когда их заменят "Ярс"-ы и "Сармат"-ы ;)
      1. 0
        11 апреля 2024 20:32
        На ярс уже год назад емнип отчитались, что на 80% замена прошла request
        1. 0
          13 апреля 2024 10:16
          значит уже есть запас легких ракет :), а у "Ярс"-ов тоже есть модернизации...
  10. +3
    5 января 2024 14:23
    Автору на заметку. Ракета-носитель - это ракета, которая несёт полезную нагрузку. Ракетоноситель - это носитель ракеты для ее перемещения. Может быть на колёсном, гусеничном, даже железнодорожном ходу. Соответственно, ракета космического назначения - это, прежде всего, ракета-носитель.
  11. +4
    5 января 2024 14:44
    Убийца Falcon 9 рвётся в космос
    Привычно громко, очень громко! Только на чём основана эта удивительная заявка???
  12. 0
    5 января 2024 14:57
    Цитата: Knell Wardenheart
    сейчас они будут работать над многоразовостью второй (если они не забили на это направление

    Вторая ступень у них уже давно возвращаемая. Но в редких случаях. При запуске тяжёлых спутников вторую ступень не возвращают.
  13. +3
    5 января 2024 15:01
    Цитата: Knell Wardenheart
    есть "Протон-М" пр-во которого свернули не так давно и ,с учетом не такой широкой нужды в подобных запусках , вполне возможно поддерживать это точечное производство

    Протон уже не будут производить. Осталось 9 изготовленных ракет, которые планируют запустить за 3 года.
  14. +2
    5 января 2024 15:05
    Цитата: Knell Wardenheart
    Но даже если полагать что Союз-5 "под Федерацию"

    Федерацию или ныне Орёл будет запускать Ангара. Это уже решённый вопрос.
    1. +2
      5 января 2024 16:23
      Тогда под какую нагрузку нам нужен носитель тяжелее "Союза" ? Федерация это корабль под Луну или под какие-то исключительные ,крупные проекты (которые уже вряд ли будут на МКС) . Снабжение МКС уже отлажено текущей номенклатурой пилотируемых и беспилотных аппаратов (и существующих РН к ним) , к моменту стр-ва РОССа (если он вообще появится) на передний план выйдут качественно иные задачи - необходимость присутствия на Луне (как минимум) для которой средний РН будет мягко говоря не особо нужен (в одноразовом варианте особенно) ,научные программы (тот же фобос-3) и все что дальше Луны это также тяжелые РН+, Марс это также как минимум тяжелый РН .
      Спутники для военных запускать большей массой ? Зачем тогда отлаженный "Протон" закрывали - более чем достаточное для военных изделие ,в том числе и на перспективу и с учетом перебазирования вне Байконура.
      Да , "Протон" был токсич , но сама конструкция была менее древняя чем "Союзовская" и для точечных запусков можно было скрипя сердцем и дальше запускать на НДМГ, один фиг у нас давно уже прижучили всех этих экологов и все это будет так или иначе делаться не для зарубежных заказчиков.

      Я не вижу логики в желании заткнуть нишу между "Союз-2.1б" и "Ангарой" сразу двумя (5,7) ракетами . Как по мне это перерасход и мы явно не глядим дальше - ни на комм.потенциал от супертяжа и связанных с ним программ, ни на какие-то крупные проекты где средний носитель не нужен нафиг.
      Это какое-то застревание намертво в начале 2000х ,в которых не было Маска и лунная гонка была где-то на горизонте.
      1. -7
        5 января 2024 17:04
        Кнелл, под какую нагрузку америке нужен фалкон?
        1. +6
          5 января 2024 17:11
          Под коммерческую ! Американцы в отличии от нас рубят адски с комм.космоса. Емкость их рынка и нашего абсолютно несравнима - тот же "Старлинк" и GPS это глобальные технологии ,тогда как кроме ГЛОНАССа у нас ничего глобального (и то с натяжкой) не просматривается.
          Свободное место на "Фалконах" им всегда будет чем забить ,тех же научных проектов с кубсатами у них не в пример больше и институтов способных себе эти проекты позволить также.
          1. -3
            5 января 2024 17:12
            Кнелл, те средний союз-5 нам еще нужнее, раз у нас нагрузки мало. Он дешевле ангары.
            1. +2
              5 января 2024 17:30
              В "Ангаре" единственное хорошее - это концепция модульности , экологичность и наработки по двигателям. Все прочее скорее печально и устаревше ,нежели достойно серьезного внимания. Оптимальная "Ангара" это фактически экологичный "Протон" и смысла это придумывать не было от слова совсем. Легкая "Ангара" это фактически "Союз-2.1в" и тем более смысла в этом нет т.к "Союз" хоть и древний как мамонтово г уже давно отбил все свои НИОКРы и имеет отлаженную производственную линейку ,готовые стартовые столы и.т.д.
              Максимально тяжелая "Ангара" это по сути жалкая попытка выжить без супертяжа в будущем , в котором без супертяжа выжить нельзя . И все это понимают - кроме "Роскосмоса" , который видимо надеется вечно ченлочить до орбиты и обратно.
              1. +1
                5 января 2024 17:51
                Нет там ничего хорошего. Устарело на 20 лет всё.
                1. +1
                  5 января 2024 22:49
                  Фалкон использует концепцию модульности, а это всё ещё актуальное поколение и самая успешная современная ракета. Один модуль используется в Falcon 9, три — в Falcon Heavy. Главное, с чем не угадали разработчики Ангары — с размером базового модуля, им приходится делать вязанку для самого популярного типа коммерческих задач, для которого Фалкон использует один модуль и выигрывает в простоте схемы.
                  1. +2
                    6 января 2024 21:52
                    Главное, с чем не угадали разработчики Ангары — с размером базового модуля, им приходится делать вязанку для самого популярного типа коммерческих задач, для которого Фалкон использует один модуль и выигрывает в простоте схемы

                    Именно ! А еще они прошляпили тренд на многоразовость . Им вообще по-хорошему изначально надо было боковой модуль пилить как наиболее ходовую ракету среднего класса и с потенциалом модернизации - под 9-12 тонн на НОО (в многоразовом варианте) и до 13-15 тонн в одноразовом. В этом случае нам не понадобились бы эти муки с нуждой в 2х и более типах средних ракет . Центральный блок нужно было проектировать под вывод "сам по себе" массы соизмеримой с выводимым "Протоном" , чтобы при максимальной спайке "Центральный блок+3 боковика" у нас была бы хоть и самая убогая но попадающая в "сверхтяж" ракета-носитель способная выводить 50.т+ .
                    При таком подходе у нас была бы рабочая "средняя" ракета с минимальными издержками и крупными сериями , тяжелый аналог "Протона" и эрзац-супертяж ,способный забросить что нам нужно при участии нас в Лунной гонке или строительстве РОССА . Легкие РН нам вообще не нужны это чепуха в случае если мы будем иметь многоразовую и широкосерийную среднюю ракету и отработаем технологии пакетных запусков. Под нужды легких РН вполне достаточно конверсионных носителей которые у нас будут в любом случае , для иных задач достаточно разработок по "воздушным стартам" ,благо наш самолетный зоопарк достаточно высотных изделий имеет.
                    1. 0
                      13 января 2024 15:33
                      Кнелл, никто ничего не прошляпил. Наоборот - мы были первые с Байкалом. Но у нас вся отрасль под государством, а тому нифига не нужно. О каком внедрение нового можно говорить, под лапой чинушь?
                    2. 0
                      11 апреля 2024 20:31
                      так вы как раз описали "Иртыш" и "Енисей", блоки которого унифицированы с "Иртыш"...
                      1. 0
                        11 апреля 2024 22:10
                        Мы развели очень капитальный ракетный зоопарк для страны с такой слабой коммерционализацией космоса. Нам следует иметь 1 тяжелую , 1 среднюю и 1 супертяж а не вот это вот все. Между ними желательна максимальная унификация -и вряд ли основе керосиновых двигателей .
                        Без супертяжа нам не видать Луны и исследований Марса , не видать реально современной и полезной орбитальной станции. Без углубленной модульности нам тупо экономически до Страшного суда отбивать коммерчески эти разработки, с учётом детских размеров наших собственных нужд в запусках.
                        Вообще говоря наши нужды можно было бы сузить до супертяжа и среднего РН - если оперировать трендами на многоразовость и технологии пакетных запусков.
                      2. 0
                        13 апреля 2024 10:38
                        где же зоопарк?

                        "Иртыш" - средний/полутяж, самый массовый сегмент, в котором сейчас летает "Сокол-9" с возращением ступеней.

                        "Енисей" - супертяж.

                        "Ангара-5" - закрывает сегмент тяжей куда "Иртыш" не дотягивает и в котором сейчас летает "Фалкон-9" _без_ возврата ступеней. Как можем видеть - на это очень редкий спрос.

                        "Иртыш" ещё вниз можно будет смасштабировать, когда сделают многоразовым с посадкой на Восточном.
                  2. +1
                    13 января 2024 15:31
                    Котенок, ага. Согласен. Потому и говорю, что нет ничего там хорошего. Морально и технически устаревшая ракета.
            2. +1
              5 января 2024 17:40
              Нам нужна ракета приближающаяся к "Союз-7" как лучшее по забросу массы изделие предусматривающее многоразовость . Мощные отработанные ракеты под 20+ у нас уже были и проектить еще одну под 17.5 я не вижу смысла. Новая средняя ракета нужна но это должна быть концептуально современная ракета иначе нет никакого смысла на нее тратиться.
            3. +4
              5 января 2024 17:56
              Цитата: Savage3000
              Кнелл, те средний союз-5 нам еще нужнее, раз у нас нагрузки мало. Он дешевле ангары.

              Вы его наверное уже достали
              Нам бы с гражданской авиацией, производством новых самолётов разобраться, немного статистики ........
              2017г - 41 самолет гражданского назначения.
              2018г - 35 самолетов.
              2019г - 23 самолета.
              2020г - 20 шт.
              2021г - 19 шт.
              2022г - 16.
              2023г - 9 самолетов!
              .......
              После таких цифр по самолётам, как то не удобно замахивался на самого " Вильма Шекспира" в космосе.
              Гражданский космос уже проигран США и Китаю, а может уже и Индии, кто бы там как не пыжился у нас. Уровень интереса к космосу в России на порядок меньше чем был в СССР. Отсюда и итоги + "руководство" отраслью. Для России космос нужен только в целях обороноспособности!
              1. +3
                5 января 2024 18:01
                Cmax, одно другое не заменяет. Нам со всем нужно разобраться, с чем за 25 лет никто и не думал разбираться.
                1. +1
                  5 января 2024 18:04
                  Цитата: Savage3000
                  Cmax, одно другое не заменяет. Нам со всем нужно разобраться, с чем за 25 лет никто и не думал разбираться.

                  Иногда мне кажется , что интерес в отросли у некоторых другой, совершенно и он не предусматривает ее развития. Хорошо если ошибусь,. Будем смотреть лет через 10. Про одно другого не заменяет. Если одно не потянули, где надежда что что потянут другое. Кадры одни.
                  1. +4
                    5 января 2024 18:12
                    Cmax, лично у меня надежды нет - про.рали всё.
                  2. +6
                    5 января 2024 19:00

                    Иногда мне кажется , что интерес в отросли у некоторых другой, совершенно и он не предусматривает ее развития

                    Иногда у меня ощущение что весь наш современный космос работает по принципу "потому что мама сказааала" . Не потому что надо (и далее почему надо) - а потому что "ну так надо и тип того". Я не ощущаю упора в текущей и ретросфпективной и перспективной деятельности.
                    Какие-то ленивые бездушные попытки оседлать Фобос , вечно отодвигаемая вусмерть лунная программа , скандалы-интриги с МКС и какой-то бредовый мутный РОСС ,непонятно чем должный заниматься и непонятно на какие баблосы должный быть создан. Никакого Марса , никакой Венеры,никакого дальнего космоса.
                    Единственное за что можно хоть как-то зацепиться это "Спектры" - прочее намертво застряло в компульсивных приступах на орбите земли. Отдельные высокоперспективные наработки типа "Нуклона" бултыхаются в этом потоке бессмысленной рутинной чепухи и ,судя по всему, периодически тонут в ней без следа- либо двигаются по срокам а потом тонут.
                    Такое ощущение что у участников нет вообще никакого желания ни серьезно заниматься передовой наукой,ни пытаться рубить баблос ни просто серьезно задуматься "на перспективу" с учетом конкурентной деятельности в обозримом будущем. Космос лишен духа и плоти , все это очень похоже на яйцо из которого через маленькую дырочку выдули все и осталась только внешняя скорлупа.
              2. +1
                5 января 2024 18:50
                Про самолеты и.т.д согласен , но космос нам нужен не только в целях прямой обороноспособности. Точнее так оно было - но с некоторых пор правила игры поменялись.
                Теперь космос для нас приобретает стратегический и экономический интерес - правда не все еще успели въехать в начало этого процесса. Однако прогресс неумолим.
                Вы можете со мной не согласиться, дескать все это чушь и фантастика - но все всегда начинается с фантастики. А кончается тем что одни обретают над другими технологическое преимущество .

                США годами чешут по Марсу марсоходами - отточили свою автоматику настолько, что реально могут делать подвижные аппараты способные обходиться без ремонта годами на других планетах и в других атмосферах.
                США очень хотят подвинуть нас и прочих нефтекачеров ,а с некоторых пор им еще и копошения вовне нашей атомной отрасли хочется прижать.
                США как и Европейцы значительно вкладываются в ИТЕР и вообще в разработку термояда ,потому что понимают что эта штука избавила бы их от зависимости от нефте-газокачеров . Подготавливаясь к такому развитию дел они вкладываются также в "типа зеленые технологии" с электромобилями и прочей подобной чепухой. Сейчас да, это кажется несвоевременной штукой - но это тот случай когда сани готовят летом.
                Успехи по термояду уже достаточно ощутимые - последние годы правда в этом регулярно отмечаются не США а китайцы , но объекты по обузданию технологий активно пилят в странах "коллективного запада" и средствами накачивают. Т.е они видят в этом нужду, они верят в успех этого направления.
                Маском разработаны многоразовые технологии и сейчас с поразительным упорством разрабатывается сверхтяж обещающий максимально бюджетный вывод пн.
                Некоторое время назад в США обсуждали законодательные вопросы по добыче и ведению дел на лунных территориях и оживления по их Лунной программе однозначно с этим связаны.
                И наконец да, на текущем технол.уровне наиболее выгодная и наименее "грязная" термоядерная реакция для комм. реакторов это дейтерий-гелий-3.

                Именно гелий-3 американцы рассматривают как самый главный гвоздь в крышку гроба "нефтекачеров" на перспективу. Для многих это покажется наивной фантастикой - но изучите вложения в термояд и вы поймете что это весьма прагматичное и очень ресурсоемкое направление. В случае успеха по самому термояду на ИТЕРе у них будет все готово чтобы за десятилетия развернуть освоение Луны и задоминировать как рынок создания термоядерных реакторов "под ключ" ,так и обеспечить их топливом.
                Для вывода добытого с поверхности Луны они будут использовать добытую тут же из реголита воду , либо выстроят магнитный ускоритель ,что предпочтительнее т.к Луна относительно земли стабильно ориентирована.

                Все это потенциально угрожает нашим интересам ,но вот в плане "чем будем крыть" и конь не валялся. Нам все еще кажется что это далекая фантастика , хотя мы и сами участвуем в ИТЕРе и в 2010х рассуждали про добычу гелия-3 на Луне.
                1. 0
                  8 января 2024 21:13
                  Ну насчет ITER-а - просто построить большой реактор недостаточно. Уже сейчас маленькие реакторы могут все больше и больше в рамках экспериментов. С учетом, как все меняется, я бы на месте нынешних участников не торопился вкладываться в следующую итерацию. Скорее всего, гигантские термоядерные реакторы - технологический тупик.
                  1. +1
                    9 января 2024 11:11
                    У крупных установок КПД всегда выше чем у малых из за меньших теплопотерь и большей задействованности этого тепла ,а также возможности применять более эффективные вещи типа низкотемпературных сверхпроводящих магнитов .

                    Техническая осуществимость и экономическая рентабельность да , пока вопрос. Пока. Вот на ИТЕРе будут это обмусоливать -не факт что выйдет ,тут не поспорю. Однако запасов урана не так уж и много , а быстронейтронные реакторы черртовски грязная штука оставляющая кучу активированного мусора от эксплуатации - так что в сторону термояда будут копать, альтернатив тупо нет.
  15. +4
    5 января 2024 17:02
    Автор Федоров, читаю я вас и не удивляюсь качеству вашей статьи и всего данного ресурса.


    Цитата: самые совершенные из них Raptor и Merlin от конторы Илона Маска обитают совсем в другой весовой категории.
    +++++++++++++++++++

    Автор, вы матчасть учили, прежде чем забацать эту статью???

    Вы же сами ниже пишете: ступени ракетоносителя «Союз-5». Характерной особенностью двигателя являются четыре камеры сгорания и, соответственно, четыре реактивных сопла.

    Сами не поняли что сказали, да? Рд-171 - это фактически 4 двигателя, совмещенные. Почти Как и и 4 Раптора или любые другие движки. Маск так же пачками этот раптор цепляет. Вы вообще не думаете?

    Далее:

    Цитата: -171МВ разработан не с чистого листа. Как и многое в отечественной инженерной технике, двигатель ведёт родословную из Советского Союза.

    Цитата: Прообразом для РД-171МВ стал РД-171М, разработанный для программы «Энергия» – «Буран».

    Рд-171 разработан? У РД-171 прообраз??? Нет никакого прообраза и никто ничего не разрабатывал.

    Рд-171 сделан в СССР давным давно. Сейчас просто восстанавливают его производство и всё. Попутно обновив его оборудование на основе современных технологий.

    В остальном так же пишете ерунду.
    Нет в союзе-5 никаких уникальных решений и прочего. Союз-5 - это зенит, который будут производить в России. Все решения от Зенита.

    И да, удельный импульс у раптора лучше и энергомассовое совершенство лучше. Рд-171 устарел, в любой версии. К сожалению.

    Цитата: Убийца Falcon 9 рвётся в космос

    Банальщина и чушь. Спэйсикс поддерживается государством, всем космическим комплексом. Они уже убежали далеко - не догнать.
    1. 0
      6 января 2024 00:37
      Увы, у вас с логикой проблемы. Так и есть, РД-171МВ модификация РД-171 с применением других технологий. Союз-5 это не советский Зенит, ракета-носитель прошла все стадии разработки независимо, причем из нескольких вариантов. Вопрос не к SpaceX, а к Роскосмосу. - У этих компаний разные направления, задачи и ресурсы. Они изначально идут разными дорогами и это объективная данность. Нельзя догонять двигаясь перпендикулярно.
      1. +1
        6 января 2024 17:35
        Ont65, а не у вас, случаем? Никаких других технологий не появилось с того времени. Просто восстановили производство, нового там совсем не много. Обычная эволюция советского движка.

        Союз-5 делается четко на основе конструкторской документации Зенита. Все технические решения оттуда.

        Вопросов к спэйсикс у меня нет, не было и быть не может. Я гражданин рф, а не сша.
  16. +1
    5 января 2024 17:10
    Автор, и еще. Фалькон выводит на ноо почти 23 тонны. Это тяжелая ракета, аналог Протона. Не Зенита.
    1. +1
      6 января 2024 00:10
      Falcon 9 никогда еще не выводил на низкую орбиту более 16,7 тонн и не выведет, потому как часть двигателей резервируется на случай отказа. Союз-5 стартуя из Канаверал по технологии заправки Маска выведет те же 22 тонны причем без ограничений по весу - двигатель один. Они с Фальконом одного класса и по весу и по мощности.
      1. +1
        6 января 2024 07:56
        Цитата: ont65
        Falcon 9 никогда еще не выводил на низкую орбиту более 16,7 тонн и не выведет, потому как часть двигателей резервируется на случай отказа. Союз-5 стартуя из Канаверал по технологии заправки Маска выведет те же 22 тонны причем без ограничений по весу - двигатель один. Они с Фальконом одного класса и по весу и по мощности.

        Чушь, все движки работают на старте. Любой стрим пуска посмотрите
        1. 0
          6 января 2024 12:17
          Они и должны все одновременно работать, но часть из них в режиме дросселирования, иначе не скомпенсировать выключающиеся.
          1. 0
            7 января 2024 11:22
            Цитата: ont65
            Они и должны все одновременно работать, но часть из них в режиме дросселирования, иначе не скомпенсировать выключающиеся.

            Компенсация не мощностью, а длительность работы. Больше топлива заливают чем нужно на пуск
      2. 0
        6 января 2024 17:37
        Ont65, какую-то ерунду несете.

        Не выводил, так как всегда запускается в многоразовом варианте. И для многоразового максимум - это около 17 тонн. В одноразовом почти 23 т.
        1. 0
          7 января 2024 08:01
          Плохо знаете историю вопроса. Во первых запуски 9- без посадки ступени были, во вторых, в двух выводимая на ГПО нагрузка сотавляла 4.5 тонны, а для Союза-5 она составит 5 тонн в более проигрышной позиции. Не желаете принимать действительность такой, какая есть. -Дело ваше. Специалисты-то знают о чем речь.
          1. 0
            7 января 2024 10:57
            Фалкон-9 выводил 7.35 тонн на ГПО (Galaxy 33+34).
            С возвращением первой ступени.
            1. 0
              7 января 2024 14:31
              3,654 kg смотрите лучше.
            2. -1
              7 января 2024 14:46
              Не факт, что не добирались как большинство своим ходом.
              1. 0
                7 января 2024 16:50
                Цитата: ont65
                смотрите лучше
                А вы не торопитесь с раздачей советов.

                Цитата: ont65
                Не факт, что не добирались как большинство своим ходом.
                Это и называется "вывод на ГПО".
          2. 0
            12 января 2024 09:17
            Ont, вы что-то путаете. Да еще несете фигню про легкий союз и тяжёлый фалькон.
  17. Комментарий был удален.
  18. 0
    5 января 2024 17:17
    Воевать чем будем, если говорить о полезных нагрузках и коммерческих пуска. Бодаца и на луне придётся.
  19. +1
    5 января 2024 20:10
    Да.
    Вспоминаются наши многочисленные "убийцы Айфонов" и все становится както ясно...
    И: и китай, и индия усиленно развивают свои ракеты. Так что заказов значимых от них не будет.. И, возможно, оставшиеся заказчики уйдут ним...
    Нехорошая статья..
  20. Rob
    +2
    5 января 2024 22:35
    Может уже пора перестать болтать и начинать работать? Когда то 1 страна по запускам ракет уже приближается к достижениям Новой Зеландии. Пока Рогозин говорил что американцы в космос на метле будет летать - американцы даже и китайцы запустили по более чем 150 ракет в 2023 году. А Роскосмос? Сколько? 18?
  21. +6
    6 января 2024 01:27
    Ракету то построят, я не сомневаюсь.
    Переживание есть в другом - нет выстроенной модели того куда идём!
    NASA сейчас основные ресурсы тратит на достижение цели - возвращение на луну с целью там окончательного закрепления.
    SpaceX идёт к цели первого пилотируемого полёта на Марс
    Китай стремится к тому что бы стать второй страной мира что совершит пилотируемый полёт на Луну, и при этом сразу же с развитием там постоянной научной базы.
    Европейское Космическое Агентство - выбрало пусть совместного возвращения на луну с NASA, так как понимает что самой она не будет способна это сделать, а вот как помощник, она очень многое может привнести.
    А у нас.... у нас нет чёткой цели, у нас разрабатывают интересные проекты которые могут многое сделать, но нет плана того что конкретно будем делать!!! У нас скорее что то создают, а потом уже смотрят "куда бы его применить"!
    У нас к примеру разрабатывается проект, на который мы должны делать основной упор, так как эта технология позволит не количественно а качественно улучшить наши исследования дальнего космоса. Это проект ТЭМ. Или как его ещё называют "Ядерный буксир". Вот эта технология - ключ не просто к исследованию, а уже к освоению солнечной системы!!! Именно тяжёлые корабли-тягачи с ядерным реактором на борту, позволят сделать отправки любых грузов в дальнюю солнечную систему БЫСТРЕЕ и ДЕШЕВЛЕ чем сейчас!!!
    НО вместо того, что бы сконцетрировать все ресурсы, время и решения на этом проекте, его обслуживании и построить план всей отечественной космической программы на этой уникальной технологии которая у нас почти готова. Мы наоборот распыляем силы и деньги на проекты, которые не изменят общую картину в случае успеха, а деньги и время потрачены будут.
    Союз-5 конечно хорошая ракета, но в рамках глобальной перспективы освоения солнечной системы от появления ТЭМ, не видно преимущество на фоне нынешних "Союзов". И те и другие могут отправлять грузы на НОО. А дальше их всё равно может буксировать ТЭМ на другие орбиты. В том числе и на орбиты других тел.
    Нынешняя "Ангара" пусть остаётся в таком виде и дальше так развивается без всякого появления "сверхтяжей". Ведь с появлением ТЭМ, отпадёт необходимость использовать сверхтяжёлые РН для освоения космоса. Можно будет ограничится обычными средники и тяжёлыми РН. Где и первые и вторые, отправляют грузы только на НОО, а к другим телам, или на более высокие орбиты, их пусть буксируют МНОГОРАЗОВЫЕ и ЭКОНОМИЧНЫЕ ядерные-буксиры.

    Даже для полётов к Луне и Марсу можно создать 2 вариации тягачей.
    1 - ионный. Тягачи, которые на двигателях типа нашей серии ИД, медленно ускоряясь способны невероятно дешево отправлять грузы далеко. А если грузы отправляют на расстояние дальше чем орбиты Марса, то тогда выигрыш ещё будет в скорости доставки грузов (На нынешних хим. ракетах к Юпитеру лететь около 5 лет, можно и меньше но тогда это должен быть лёгкий груз но на очень мощной ракете. А ядерный буксир способен долететь туда в районе 1 года).
    2 - плазменный. Тягач, который теряя немного в экономичности, приобретает в ускорении. Подойдёт для отправки тех грузов, для которых критично время нахождение в пути (Люди, топливо и провиант).

    На первом типе мы отправляем тяжёлые грузы к орбите Луны и Марса, из которых в автоматическом режиме соберётся орбитальная научно-перегрузочная станция. Этими же аппаратами туда отправят грузы и провиант для будущей пилотируемой миссии. Ими же заранее доставляются необходимые грузы на поверхность Луны и Марса.
    А вторые, плазменные, уже после того как всё подготовлено ионными тягачами, отправляют пилотируемую экспедицию с людьми. И довезут их быстрее, что бы ионизирующее излучение космоса, на них меньше влияло.
    ВОТ НА ЭТО НУЖНО ДЕЛАТЬ УПОР!!!
    1. +1
      6 января 2024 07:58
      Цитата: Усатый Кок
      буксируют МНОГОРАЗОВЫЕ и ЭКОНОМИЧНЫЕ ядерные-буксиры

      Согласно рассчетному сроку службы буксира. Та же доставка груза на Юпитер будет для него первой и последней. Ну и время полёта нужно с грузом считать, а потом обратно нужно вернуться. Не забыв про торможение для выхода на орбиту Юпитера и для выхода на орбиту Земли
      1. 0
        6 января 2024 12:52
        Ну во первых не всегда их для юпитера можно использовать, можно и поближе - для Марса или Венеры например))
        А во вторых мы говорим о первом поколении ТЭМ-ов.
        Может успешный опыт использования первых тягачей, позволит улучшить технологию, и увеличить срок работы реакторов до 12, 15 или даже 17 лет.
        "Союзы" тоже не сразу строились.
        1. +1
          6 января 2024 12:55
          Цитата: Усатый Кок
          Ну во первых не всегда их для юпитера можно использовать, можно и поближе - для Марса или Венеры например))
          А во вторых мы говорим о первом поколении ТЭМ-ов.
          Может успешный опыт использования первых тягачей, позволит улучшить технологию, и увеличить срок работы реакторов до 12, 15 или даже 17 лет.
          "Союзы" тоже не сразу строились.

          А чем ближе расстояние полёта, тем хуже, выйигрышь начинается только с глубокого космоса. Ему с высокой орбиты на ГСО 180 дней лететь
          1. 0
            6 января 2024 17:21
            Да, я в курсе. Но до орбиты луны нет выигрыша только по времени. А вот по цене отправки аппарата - выигрыш уже есть.
            1. 0
              7 января 2024 11:23
              Цитата: Усатый Кок
              Да, я в курсе. Но до орбиты луны нет выигрыша только по времени. А вот по цене отправки аппарата - выигрыш уже есть.

              Старшип, ожидаймая коммерческая цена пуска 50 миллионов баксов. Сколько там буксир будет стоить? Ах за одно его выведение в космос уже 240 миллионов за две Ангары
              1. -1
                8 января 2024 14:49
                Цитата: BlackMokona
                Сколько там буксир будет стоить? Ах за одно его выведение в космос уже 240 миллионов за две Ангары

                Кхе-кхе.

                А теперь плохая новость для воображаемого российского ядерного буксира.

                Phase 2 and Phase 3 of the DRACO program will carry a single performer forward to the flight demonstration, which is envisioned to take place by FY27. This performer will be responsible for building the NTR and its demonstration system stage. Phase 2 will involve a cold flow test of the rocket engine without nuclear fuel. Phase 3 will involve assembly of the fueled NTR with the stage, environmental testing, and launch into space to conduct experiments on the NTR and its reactor.
                https://www.darpa.mil/program/demonstration-rocket-for-agile-cislunar-operations
                1. +1
                  25 февраля 2024 16:34
                  Негритенок
                  Кхе-кхе.
                  А теперь плохая новость для воображаемого российского ядерного буксира.
                  ..... DRACO program will carry a single performer forward to the flight demonstration, which is envisioned to take place by FY27. This performer will be responsible for building the NTR .....

                  DRACO program, NTR - это программа 60ти летней давности. грубо - это программа по созданию американского ядерного двигателя. будут водород по трубе продувать через зону с ураном в открытый космос. какое сравнительное отношение к нему может иметь российский ядерный буксир?
                  американцы, даже если им подарит дедМороз прямо сейчас этот двигатель, смогут просто "по-человечески" включить его в работу в космосе в несколько раз (3,4,5) дольше для разгона при старте от Земли - это просто даст скорость и радиоактивный шлейф, и более ничего. далее, после старта - он не нужен и опасен - отстёгивать надо.
                  буксир же - это закрытый контур охлаждения реактора, реактор - только для получения электроэнергии. какие там будут электрореактивные двигатели на первых порах ( марка, мощность и т д да это и неважно особо) - будет окончательно известно в этом году.
                  .
                  драко-шмако сможет лишь быстро стартануть в дальний космос - далее он беспомощен - только фото, бип-бип, замер температуры, радиоактивности окружающего пространства.
                  буксир же подойдёт к другой планете, сядет на орбиту и включит полезную нагрузку мощностью как две МКС - может лёд шинковать лет пять-десять без передышки, может РЛС качать, планету просвечивать, помехи ставить, менять орбиту, обороняться, использоваться как завод - электропитание есть !
                  1. 0
                    25 февраля 2024 16:57
                    новость для воображаемого российского ядерного буксира.

                    это американцы забросили в нулевых годах эту тему из-за нерешённых проблем с материалами.
                    - наш реактор в натуральную величину стоит на ВДНХ с этого года не просто так
                    - варианты охлаждения отрабатываются на МКС
                    - несколько вариантов двигателей готовы и практически готовы
                    деньги на реализацию проекта выделены.
                    активно работы ведутся с 2015
                    2019-2024 - разработка аванпроекта.
                    2030 - пуск.
                  2. 0
                    29 февраля 2024 20:32
                    Цитата: Disant
                    DRACO program, NTR - это программа 60ти летней давности

                    Я вам привел цитату с актуального сайта дапра.
  22. 0
    6 января 2024 03:50
    Цитата: Knell Wardenheart
    как кроме ГЛОНАССа у нас ничего глобального (и то с натяжкой) не просматривается

    Не правда. Есть крутой радиотелескоп Спектр РГ
    1. +2
      6 января 2024 11:47
      "Спектр"ы это безусловно достойный уважения научный проект -но он не является "глобальным" , не стоит путать горячее с громким .У того же ГЛОНАССа был и есть потенциал превращения в конкурента GPS с привнесением в наш бюджет средств от его глобальной эксплуатации. Да и сама его инфраструктура в этом случае неизбежно была бы размещена по всей планете (станции мониторинга) ,что также делало бы этот проект глобальным - на данный момент где-то эти станции есть, где-то на них забили болт а еще на пятки наступают региональные системы позиционирования - Бэйдоу (КНР) и Галилео (ЕС) .
      Глобальный - это проект охватывающий значительные территории вовне и приносящий с этих территорий доход. Доходы от "Спектров" вовне невелики , если мы вообще не отдаем с них данные по принципу "кви-про-кво" ,этот проект не является глобальным, хотя с научной точки зрения это успех (один из немногих) , эт безусловно.
    2. 0
      6 января 2024 19:15
      "Спектр РГ" это рентгеновский телескоп. Радиотелескопом был "Спектр-Р", но он работал 7 лет, и связь с ним была потеряна в 2019 году.
  23. 0
    6 января 2024 16:01
    Автору на заметку. РД-0124МС на второй ступени один. Состоит из двух двухкамерных блоков.
  24. +2
    6 января 2024 21:26
    Союз 5 ракета хорошая , но есть у нее одно НО. Даже если цена запуска килограмма на ней будет в 10 раз меньше Falcon, т.н. недружественные, а фактически вражеские 54 страны не будут запускать с ее помощью не только военные, как было не так давно, но и мирные спутники. И тогда запускать мы будем только свои военные, ну и редко когда мирные спутники, для которых не так уж важна цена, можно использовать хоть Р-7(не молодо, но надежно, вспомним гений Сергея Павловича!) И вообще мы безусловные лидеры в космической гонке, ведь если в 2013 мы успешно запускали целых 32 ракеты, а США всего 19 ракет, то в 2023 мы запустили целых 19 ракет, а США всего то жалких 108 ракет (в 2024 планируют 161, фантазеры, понимаешь)Да и Китай каких то жалких 65 ракет за 2023 г.назапускал А вот если бы у нас в дополнение к Союзу 5 появился бы еще и супербатут им. т.Рагозина(или сейчас уже Борисова?), то эти недомерки вообще бы слились, Россия бы просто стала первой во всем и везде. Время первых , понимаешь,вернется. Зараз вернется. Как тебе такое, И. Маск?
    1. 0
      13 апреля 2024 10:04
      > И тогда запускать мы будем только свои военные, ну и редко когда мирные спутники ...

      а вот тезка по фамилии Борисов считает, что нам надо делать спутники на конвейере, а значит и пускать их надо будет часто.

      > недружественные, а фактически вражеские 54 страны не будут запускать с ее помощью не только военные, как было не так давно, но и мирные спутники.

      во-1, совсем не факт.
      во-2, у нас потенциально огромный внутренний спрос. Да, вначале его надо будет раскачать, но это дело политической воли, денег и времени.
      в-3, Глобальный Юг на подходе.

      И вообще, ваш тёзка правильно говорит, что главное - спутниковые услуги, сами пуски - это единицы процентов от космического пирога.
  25. 0
    7 января 2024 07:07
    Сколько уже можно транслировать эту утку про ов на Луне? Реально раздражает.
  26. 0
    7 января 2024 07:13
    Откуда вы решили что стоимость запуска у Фалькона 62 миллиона?
  27. 0
    7 января 2024 15:05
    Через два года скорее всего Starship уженачнет уже коммерческие запуски.

    Как и раз сформируются и грузы под него спутники starlink нового поколения с прямым подключением к смартфонам.

    Что должно убить в перспективе сотовых операторов.
  28. 0
    7 января 2024 20:31
    Вопрос в другом, нишу "Союза-5" должна занимать "Ангара" в средней комплектации. Но... но... но... ИМХО, быстрей полетит "Союз". Вопрос только в стартовом комплексе: Восточный или Плесецк.
  29. +1
    9 января 2024 15:02
    Цитата: d4rkmesa
    "Будет", ну-ну.
    "Была бы ракета, запускать ее найдётся где." - Это только у Маска работает.

    Ну Маск вообще на пятачке, на детской площадке запустил супертяжа и ничего. Наши тоже придумают что-нибудь.
  30. 0
    10 января 2024 14:45
    Цитата: Knell Wardenheart
    Зачем тогда отлаженный "Протон" закрывали - более чем достаточное для военных изделие ,в том числе и на перспективу и с учетом перебазирования вне Байконура.

    Протон никогда и не планировался на перебазирование. Никогда и никуда. Он родился на Байконуре, умрет на Байконуре и будет похоронен на Байконуре.
    Цитата: Knell Wardenheart
    Да , "Протон" был токсич , но сама конструкция была менее древняя чем "Союзовская" и для точечных запусков можно было скрипя сердцем и дальше запускать на НДМГ, один фиг у нас давно уже прижучили всех этих экологов

    1. Конструкция Протона существует с середины 1960-х годов. Всего на 10 лет моложе Союза. Но это почему-то тебя не смущает.
    2. Как раз казахских экологов и не прижучили. С их подачи и закрыли эту хорошую ракету. При всех ее минусах. Другого тяжа у нас на Байконуре всё равно нет. И не будет.
  31. +1
    11 января 2024 08:11
    Цитата: Тринитротолуол
    пакетный союз это что?
    тандемный зенит ,а это что?

    В общих словах. Пакетная компоновка двигателей предусматривает обвязку стартовыми и отсоединяемыми первыми ступенями блок второй ступени. Примеры - Р-7 и всё её семейство, Протон, Энергия.
    Тандемная компоновка - последовательное расположение ступеней и двигателей соответственно. Примеры - все ракеты шахтного базирования, ракеты Космос, Циклон, Зенит.
    Цитата: Тринитротолуол
    на Союз хотели ставить НК33 ,но потом забыли и теперь вот решили ставить РД,

    Что за каша? Союз - это правнук Р-7. Королевской ракеты, для которой были разработаны собственные двигатели РД-107 конструкции Энергомаш под руководством Глушко.
    Двигатели НК-33 конструкции Николая Кузнецова, конструктора авиационных двигателей, были созданы по просьбе Королёва для ракеты Н-1. После того, как Королёв поругался с Глушко, когда тот отказался делать керосиновые движки для Н-1, считая их неэффективными и предлагая гептиловые. В итоге Королёв остался с НК-33, а Глушко начал делать гептиловые движки для других ракет. В частности, на УР-100, 200, 500 Челомея.
    Цитата: Тринитротолуол
    а Зенит это Воевода Днепропетровский,а он то всегда был с РД170.

    Ну это вообще ерунда! Воевода - это ракета Р-36. Маршевый двигатель РД-264. В дальнейшем получила индекс РС-20. Создавалась для шахтного базирования, по классификации НАТО Сатана. Составляла ядерный щит СССР. В дальнейшем по по программе конверсии в 2000-х годах получила название Днепр. После глубокой модернизации версия Р-36М2 получила название Воевода.
    Ракета Зенит никакого отношения к Р-36 не имеет. Она и создавалась для иных целей, по иным технологиям на иных двигателях РД-170 и системах управления. Объединяет эти две совершенно разные ракеты лишь то, что они изготавливались на Южмаше в Днепропетровске. Стыдно не знать базовых понятий матчасти и лезть в диспут.
  32. +1
    11 января 2024 09:35
    А почему они не знают чем загрузить ракеты?
    Где наш старлинк?
  33. 0
    Вчера, 06:24
    Проблема с недогрузом: лет так 15 назад и потом неоднократно я предлагал запускать ракеты по графику, как автобусы, чтобы и промышленность работала ритмично, и клиенты могли рассчитывать на расписание пусков. А недогруз восполнять лишним топливом, которое потом доставлять на МКС или сделать заправку на экваториальной орбите для буксиров на ГСО или других целей.
    В принципе, на орбите надо иметь три заправки: на МКС, на экваториальной орбите и в плоскости эклиптики.
    .
    Кстати, нынешний проект РОС полный бред и пустая трата денег.