«ARM-28 стал более грозной силой»: в Польше создан новый вариант зенитных установок ЗУ-23-2

_{Иллюстрационное фото}

Польская компания WB Group завершила очередной этап модернизации зенитной установки ЗУ-23-2; вновь созданная модификация получила обозначение ARM-28.

Система стала более грозной силой при использовании против беспилотников, вертолетов и других воздушных целей

- говорится в издании MilitaryLeak.

Как поясняется, конфликт высокой интенсивности в Европе заставил союзников по НАТО осознать, насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства. К этой категории угроз относятся крылатые ракеты, БПЛА-камикадзе и планирующие бомбы.

Пакет обновления ARM-28 является модульным, что позволяет без особых затруднений и быстро интегрировать новые функциональные блоки с устаревшей системой, а также упрощает ремонт зенитки.

Электроприводы ARM-28 с цифровым управлением позволяют точно и быстро перемещать линию визирования. Панель оператора также дает возможность определять «мертвые» зоны, в которых цель оказывается недосягаемой для огня. Система может наводиться на угрозу вручную, полуавтоматически или автоматически, используя СУО.

_{Проект ARM-28}

В комплект поставки ARM-28 входит современный оптико-электронный прицел, позволяющий использовать устаревшие снаряды ОФЗТ и БЗТ, а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные). В результате модернизации также сократилось количество персонала, необходимого для обслуживания системы (с 5 до 4 чел.).

В пакет модернизации ARM-28 входят:

электроприводы для определения азимута и места;
панель управления и джойстик оператора;
датчики для измерения поворота и высоты;
прицел 2C27 заменен на электронный;
блок управления электроприводом;
автономное электроснабжение.

Comments

[Enceladus]

а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные)

Очень актуально против БПЛА

насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства

[Escariot]

Цитата: Enceladus

а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные)

Очень актуально против БПЛА

насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства

А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом. А вот подкалиберные легко. Против БПЛА не нужны контактные взрыватели, ибо конструкция БПЛА весьма непрочна. А подкалиберные снаряды увеличивают радиус поражения цели, ибо стреляют дальше за счёт бОльшей дульной скорости

[Enceladus]

А ничего, что подкалибер подразумевает не стальной сердечник, а всякие карбиды и т.п., что достаточно дорогой ресурс, особенно для такого скорострельного орудия... он в одном залпе выпускает больше, чем лом танка весит. Если это просто стальные болванки - тогда да... но в итоге смысл то? По тем же наземным целям БМП/БТР он особо работать не сможет. По крайней мере по лобовой проекции и даже с курсовых углом.

Вертолеты и другие воздушные цели? Это какие? Вертолеты никогда не приблизится на такую дальность, а против "других" уже и не хватит тоже дальности и достигаемости по высоте.

[Escariot]

Цитата: Enceladus

А ничего, что подкалибер подразумевает не стальной сердечник, а всякие карбиды и т.п., что достаточно дорогой ресурс, особенно для такого скорострельного орудия... он в одном залпе выпускает больше, чем лом танка весит. Если это просто стальные болванки - тогда да... но в итоге смысл то? По тем же наземным целям БМП/БТР он особо работать не сможет.

А с чего вы это взяли? Сами придумали?
Подкалиберные патроны вполне могут быть из обычной сталюки, как например патроны для пулемета ПГК или например облегченные патроны для винтовки Штаер 2000.

[Enceladus]

Проблема стали в низкой плотности и соответственно массе. Поэтому и применяют вольфрам/обедненный уран ибо плотность в 2,5 раза выше, т.к. объем в виду подкалиберности не позволяет для стали запасти необходимое количество кинетической энергии. Там только скоростью решается - но, как следствие - высокий износ (разгар ствола и нарезов) из-за применения нитроглицериновых быстрогоряжих порохов, у которых температура горения выше в 1,2-1,5 раза. Да и уран к тому же обладает свойством абляции (абляционного срезанием, иногда самозатачиванием называют) + пирофорность осколков. Для БПЛС из пластика такая моща не нужна. Да стальные подкалиберы емеют смысл. Но порой даже с АК трудно сбить просто висяций беспилотник на расстоянии 50м т.к. цель очень малоконтрастная. А про летящий и говорить не приходится

[Escariot]

Цитата: Enceladus

Проблема стали в низкой плотности и соответственно массе. Поэтому и применяют вольфрам/обедненный уран ибо плотность в 2,5 раза выше, т.к. объем в виду подкалиберности не позволяет для стали запасти необходимое количество кинетической энергии. Там только скоростью решается - но, как следствие - высокий износ (разгар ствола и нарезов) из-за применения нитроглицериновых быстрогоряжих порохов, у которых температура горения выше в 1,2-1,5 раза. Да и уран к тому же обладает свойством абляции (абляционного срезанием, иногда самозатачиванием называют) + пирофорность осколков. Для БПЛС из пластика такая моща не нужна. Да стальные подкалиберы емеют смысл. Но порой даже с АК трудно сбить просто висяций беспилотник на расстоянии 50м т.к. цель очень малоконтрастная. А про летящий и говорить не приходится

Хм, не надо путать материал снаряда/сердечника и его конструкцию. Снаряды из Вольфрама вполне могут быть и Калиберными, как например пуля от патрона БС-41 от ПТРД. А могут быть и подкалиберные снаряды из сталюки, как облегченный патрон для Штаер 2000 (И то и другое фактически противотанковые винтовки).
У подкалиберных снарядов априори лучшая настильности чем у калиберных из аналогичных материалов. А настильности для ПВО важна.

[Enceladus]

А я что спорю? Тут двоякая ситуация, из-за меньшей массы и большей скорости стальные быстрее теряют эту самую скорость/энергию и на большой дальности не обладают такой пробиваемостью. Хотя для БПЛА это значения не имеет. Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть. Против наземных целей - скорее нет, чем да

[Escariot]

Цитата: Enceladus

А я что спорю? Тут двоякая ситуация, из-за меньшей массы и большей скорости стальные быстрее теряют эту самую скорость/энергию и на большой дальности не обладают такой пробиваемостью. Хотя для БПЛА это значения не имеет. Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть. Против наземных целей - скорее нет, чем да

Не много не так. Основная характеристика, коя позволяет снаряду дольше поддерживать скорость - это поперечная нагрузка, т.е. масса снаряда на его сечение. Соответственно есть два способа увеличить эту поперечную нагрузку: более тяжёлый материал и бОльшее относительное удлинение. Либо мы делаем вытянутые снаряды либо берём вольфрам. Можно и то и другое, тогда совсем все хорошо будет, окромя цены.
Ну в что супротив наземных целей, то ЗУ-23 всё-таки зенитная установка и против наземной техники воевать не должна.
Тем не менее швейцарцы уже давно предлагали подкалиберные снаряды для ЗУ-23 с бронепробиваемостью до 40мм гомогенной брони по нормали. Т.е. лоб башни и нижняя броневая деталь БМП-1/2 и БТР-80/82А будут шиться без особых проблем. На счёт БМП-3 весьма спорно, но тут уже надо смотреть натурные испытания. У поляков наверное похуже, но примерный уровень бронепробиваемости понятен.

[Enceladus]

Дык как раз и применяется, таже шилка или тунгуска. Активно в горах применялись против маджахедов. От нее не то, что пехрте и БМП достанется, но и танку тоже - не пробьет - но из строя выведет, даже не пробив.

[Escariot]

Цитата: Enceladus

Дык как раз и применяется, таже шилка или тунгуска. Активно в горах применялись против маджахедов. От нее не то, что пехрте и БМП достанется, но и танку тоже - не пробьет - но из строя выведет, даже не пробив.

То, что применяется и то что должно применяться - это две большие разницы. Шилка и тем более Тунгуска для этого избыточны, и применяют их супротив пехоты только из-за недостатков штатных БМП/БТР. Справедливости ради у ЗУ-23 всё-таки была "нормальная" противопехотная версия в виде болгарской БМП-23 где в башне стоял одноствольные вариант 2А14.

[Аль Манах]

Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть.

Если стоит задача просто попасть, то надо увеличивать поперечную площадь снаряда за счёт раскрывающегося оперения, причем оперение должно быть максимально длинным в сторону от снаряда - чтобы в совокупности это выглядело как якорь. Но такое никто не делает (даже "Царские волки"), значит это никому не надо, видать дешевле и дальше пытаться попасть по небольшой цели мелкими снарядами.

[Mister X]

Цитата: Escariot

Подкалиберные патроны вполне могут быть из обычной сталюки

Речь о боеприпасе 23x152 z pociskiem APDS-T, от польского производителя MESKO S.A.
Инфы мало, на английском у производителя нет перевода.

[СергейАлександрович]

Вот это видео, опубликованное на "Военной хронике" сегодня.
https://ok.ru/video/6637288295040
Не двусмысленно указывает на то, что цели у таких установок есть.
И до этого, примерно год назад, из такой установки сбили "Ланцет".

[Mister X]

Цитата: СергейАлександрович

примерно год назад, из такой установки сбили "Ланцет".

Первые упоминания о данной системе датируются 2018 годом

[topol717]

Цитата: Escariot

А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом.

А еще малый калибр не позволит разместить установку далеко от ЛБС.
а +- 1.5-2КМ от ЛБС вполне себе накрывают не то что 152мм арта, а банальные 82 мм минометы.
при таких характеристиках имеет право жить( и то очень не долго) высокомобильный комплекс, а никак не буксируемая штука.

[Escariot]

Цитата: topol717

Цитата: Escariot

А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом.

А еще малый калибр не позволит разместить установку далеко от ЛБС.
а +- 1.5-2КМ от ЛБС вполне себе накрывают не то что 152мм арта, а банальные 82 мм минометы.
при таких характеристиках имеет право жить( и то очень не долго) высокомобильный комплекс, а никак не буксируемая штука.

А при чем здесь ЛБС? Что, в тылу ПВО не нужно?

[СергейАлександрович]

А сама установка ЗУ-23-2 как раз и предназначена изначально для размещения далеко от линии боестолкновения. Она для защиты штабов и аэродромов. Примерно так же как и 57-мм С-60.

[Enceladus]

Цитата: СергейАлександрович

57-мм С-60

УУУУУУ весчь! Стрелял из нее.... Рядом возле ствола не стоять.... унесет нафиг
Громкая жесть.... у меня даже в наушниках после нее в ушах звенело пару часов. Зверская штука! Но заряжание кассетой - это отдельный сорт извращений Надеюсь в аду такого атракциона нет

[alexoff]

Подкалиберный снаряд по определению тоньше, а значит повреждений нанесет меньше. Да и насколько там радиус повысится?

[Stoler]

ой как бы ржали бы два года назад на этим "усовершенствованием"

[Аль Манах]

Нынче уже не ржут (почему-то), но спесиво-пренебрежительно в сторону пшеков всё же сплёвывают, гляньте по ветке.

[oppozite28]

Система стала более грозной силой при использовании против беспилотников, вертолетов и других воздушных целей

- говорится в издании MilitaryLeak.

Ничего своего создать поляки не могут

[Zoldat_A]

Цитата: oppozite28

Ничего своего создать поляки не могут

А когда Польша была великой оружейной державой? Я не историк-оружейник, потому не помню. Может, специалисты знают?
А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.

[Escariot]

Цитата: Zoldat_A

Цитата: oppozite28

Ничего своего создать поляки не могут

А когда Польша была великой оружейной державой? Я не историк-оружейник, потому не помню. Может, специалисты знают?
А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.

Вы просто плохо представляете себе разработку оружия. Революционных решений в этом деле очень мало, в основном это именно что "пришпондоривание к спиннингу безынерционной катушки вместо барабана" или дополнить по месту с помощью напильника.

[oppozite28]

А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.

Поляки так то от цыган недалеко ушли. Ихний табор за версту слышно

[suhorukofal]

Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная

[oppozite28]

Даже в качестве трофея ?

[suhorukofal]

В хозяйстве все сгодится. Но как оружие он неприятен тем, что прилет слышно только в последний момент. Так понимаю, укры их как блуждающие использовали.

[oppozite28]

А вот чтобы укры не использовали как блуждающие работала артиллерийская разведка, а также БПЛА

[suhorukofal]

БПЛА-то работает, пока артиллерия проснется, они смываться успевают. Каких-то шуток не ходило по отношению к артиллеристам. Запмонилось. "пацаны, хорошо отработали, метко, но они уже пожарили шашлыки и давно уехали". Были шутки, что артиллерия холостыми не стреляет случаем

[oppozite28]

Запмонилось. "пацаны, хорошо отработали, метко, но они уже пожарили шашлыки и давно уехали". Были шутки, что артиллерия холостыми не стреляет случаем

Правильно пожарили и уехали значит пацаны сыты и в дальнейшем сопровождении не нуждаются. От дежурного РСЗО пакет мезима в помощь по радиусу работы так чтобы с гарантией качества от ветеринарно-санитарной службы.

[oppozite28]

Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная

С польскими миномётами бороться на складах нужно силами ВКС. Оптом желательно

[suhorukofal]

Да у них много чего надо уничтожать на складах, только все никак не уничтожается, все ждут чего-то. Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?

[suhorukofal]

Да у них много чего надо уничтожать на складах, только все никак не уничтожается, все ждут чего-то. Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?

[oppozite28]

Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?

Написали так-то давно в Библии и Коране. Обо всём ...

[pettabyte]

Ящитаю 57-2 с радаром - былоб лучше.
А там добавь крышу(а то дроны опустя туда гранату), и подумай над заданием подрыва через радио, таймер или еще как, и огого.
К тому же оно и танк постукать может если бронебойные остались. Укреп погрызть тоже.

[Zoldat_A]

Цитата: pettabyte

Ящитаю 57-2 с радаром - былоб лучше.
А там добавь крышу(а то дроны опустя туда гранату)

А ещё неплохо бы сплошной бронеколпак для защиты расчёта и очень удобно было бы поставить. на гусеничный ход для автономности передвижения.
Да... Всё-таки счетверённая штука, наверное, куда эффективнее будет, чем спаренная.

Правда, расчёт тогда можно переименовать в экипаж...

[старпом Лом]

Наверно примерно так? ))

[Zoldat_A]

Цитата: старпом Лом

Наверно примерно так? ))

Ну вот... Я только размечтался, как ещё модернизировать ЗУ-23-2, а оно, оказывается, всё уже давно изобретено....

[старпом Лом]

Я уверен ,что вы иронизировали над мечтателями , описав один в один Шилку))

[Zoldat_A]

Цитата: старпом Лом

Я уверен ,что вы иронизировали над мечтателями , описав один в один Шилку))

"Шилку" с особой теплотой вспоминаю. Особенно то, как она почти вертикально стволы задирает - в горах вещь незаменимая.

А ещё приятно на ВО встретить человека, знающего, что такое ирония. У меня манера выражаться часто съезжает в сарказм и иронию, а люди часто это воспринимают слишком буквально и серьёзно. Отсюда непонимание, но себя мне переделывать уже поздно.

[Enceladus]

Да тож выше коснулись темы. Шилку маджахеды боялись не меньше, чем буратосов

[pettabyte]

Цитата: Zoldat_A

А ещё неплохо бы сплошной бронеколпак для защиты расчёта и очень удобно было бы поставить. на гусеничный ход для автономности передвижения.
Да... Всё-таки счетверённая штука, наверное, куда эффективнее будет, чем спаренная.

Ага, Шилка рулит.

Енисей тоже.
А вот 57мм подобного вроде не было(с радаром в смысле, ЗСУ-57-2 старовата).
Так то 57мм это уже хороший такой фугас, можно осколками сносить цель.

[СергейАлександрович]

В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
Тем более, что реализован модульный принцип при модернизации.

[alexoff]

Ну если считать что толк от нее в современной войне околонулевой, а стал в десять раз выше, но всё равно околонулевым. Сколько таких надо вокруг склада поставить чтоб от шахедов защититься? И то в пикировании в него может и попадут несколько раз, но он все равно дел натворит.

[pettabyte]

Цитата: alexoff

околонулевой

Их вроде можно расставить вокруг защищаемой цели и управлять ими по промоду(была какая-то система с моторизированым наведением и синхронизацией.
В таком варианте и "потому что они просто уже ЕСТЬ" - может быть вполне себе толк).
Ну и засады для вертолетов\БТР. Солиднее пулемета.

[alexoff]

А что это за цель должна быть? Одиноко стоящее посреди пустыни здание, вход в подземный бункер? А зушки на постаменты повыше поднять? Где-то в глубоком тылу? Ну потому что в 50 км от фронта его каким-нибудь РСЗО накроют. И это только от гераней, летящий калибр скорее всего долетит последние метров 500 даже в огне и все разнесет, а второй доломает.

Цитата: pettabyte

Ну и засады для вертолетов\БТР. Солиднее пулемета.

С такой бандурой переться устраивать засады это скорее на верную смерть идти, хотя для всушников наверно тема, они так сто групп своих запишут в пропавших без вести, а сто первая снимет яркие кадры, уже перемога.

В общем мне кажется большая часть таких установок в современной войне будет в лучшем случае стоять без дела, а в худшем создаст ложное ощущение безопасности.

[pettabyte]

Цитата: alexoff

А что это за цель должна быть?

А вот тут только военная база\порт\аэродром нарашиваются.

Где-то в глубоком тылу?

Да. Плюс можно не траву красить а ЗУшки, и то дело.

Цитата: alexoff

С такой бандурой переться устраивать засады это скорее на верную смерть идти

Ну засада навроде просто ЗУшки в лесу(ждущей вертолеты\байрактары), для эшелонированой обороны на границе может и работать. Но это скорее в нашем случае а не ВСУ. Типа блокпоста.

Цитата: alexoff

стоять без дела,

Видимо да(если нет МТЛБ к которому их можно приварить, к нему всё приваривают).

Цитата: alexoff

создаст ложное ощущение безопасности

Так то да, 2 по 23мм, штука солидная, еще как может создать.
Но если сделать так, чтобы десятка 3 ЗУшек целились в ту цель что видит радар - может быть интересно против ракет.

[alexoff]

Цитата: pettabyte

А вот тут только военная база\порт\аэродром нарашиваются.

Аэропорт или порт надо перегораживать наверно несколькими десятками таких штук. И то потом прилетит кассета и толку? Если всё равно радар покупать для наведения, то может лучше сразу панцирь, Тор или на худой конец стрелу-10 поставить?

Цитата: pettabyte

Ну засада навроде просто ЗУшки в лесу(ждущей вертолеты\байрактары), для эшелонированой обороны на границе может и работать. Но это скорее в нашем случае а не ВСУ. Типа блокпоста.

Я себе с трудом представляю стрельбу из леса, там же дальше 30-50 метров одни деревья. Ну а если на границе леса то это эшелонированная оборона и какое-то запредельное количество денег и обслуги всего этого.

Цитата: pettabyte

если нет МТЛБ к которому их можно приварить, к нему всё приваривают

Ну раз нет денег на БМП...

Цитата: pettabyte

Но если сделать так, чтобы десятка 3 ЗУшек целились в ту цель что видит радар - может быть интересно против ракет.

И тут начинаются вопросы цены. Есть видео беспорядочной стрельбы всушников по гераням, там мне кажется за минуту тысячи, если не десятки тысяч снарядов улетает. И вот один снаряд стоит ну может стольник, а вот такая пальба, причем без результата, может стоить уже довольно много денег и проще, дешевле и эффективнее посылать что-нибудь управляемое. А то сэкономили на механизации-компьютеризации кучи старых зушек, потратили кучу снарядов, а толку мало, ракеты переучили пикировать с высоты километр и всё.

Мне кажется было бы лучше придумать картечные снаряды для 30-мм пушек, и научить бмп-бтр автоматически палить в приближающиеся дроны. Заодно при случае бойцы смогут уток пострелять на ужин. А оживлять устаревшие ещё во Вьетнаме зушки - пусть поляки на это деньги тратят.

[СергейАлександрович]

В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
Тем более, что реализован модульный принцип при усовершенствовании.

[Модест]

Ну так-то годная вещь для работы в системе объектового ПВО для противодействия тем же БПЛА типа шахедогераней. Если еще и целеуказание на приводы будет поступать от РЛС или прицельной станции с тепловизионным каналом, то кожаным надо будет только БК успевать подносить да заряжать.

[КСВК]

Цитата: Zoldat_A

для этого ума выдающегося не требуется.

Так же как и подвесить к самолёту ракету от ОТРК и назвать «неимеющиманалогов» гиперзвуковым оружием.

[acetophenon]

Цитата: СергейАлександрович

В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
Тем более, что реализован модульный принцип при усовершенствовании.

Модульный принцип решает. А если еще мультикалиберность запилить... Бабло рекой потечет.

[_КМ_]

Поляки сделали то, что давно должны были сделать мы.

[Грац]

что то я сильно сомневаюсь что данный польский выхлоп стоит затраченных на это ресурсов,
расходы на рубли , а выйгрыш на копейки

[Mavrikiy]

К этой категории угроз относятся крылатые ракеты, БПЛА-камикадзе и планирующие бомбы.

Мдяяяяяя. Из зенитки бомбу сбить, это нужно пшеком быть.

[Керенский]

А автономный источник энергии, - генератор? Он будет постоянно тарахтеть?

[_КМ_]

Думаю, что современный автомобильный АКБ вполне обеспечит работу ЗУ. Если взять литиевый, то тем более.

[Игорь Викторович]

ЗУшка абсолютно устаревшее орудие, нет..оно конечно убьет, и свою нишу на войне найдет. Но устарела, че ты на нее не лепи. После короба стволы плюют в себя, а замена та еще штучка..

[_КМ_]

Модернизация позволит экономнее расходовать боеприпасы и оттянуть момент смены стволов.

[Луенков]

Цитата: oppozite28

Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная

С польскими миномётами бороться на складах нужно силами ВКС. Оптом желательно

Не на себе таскают бк и сам миномёт... вот тут не до блуждания