«ARM-28 стал более грозной силой»: в Польше создан новый вариант зенитных установок ЗУ-23-2

17 967 61
«ARM-28 стал более грозной силой»: в Польше создан новый вариант зенитных установок ЗУ-23-2

Иллюстрационное фото


Польская компания WB Group завершила очередной этап модернизации зенитной установки ЗУ-23-2; вновь созданная модификация получила обозначение ARM-28.



Система стала более грозной силой при использовании против беспилотников, вертолетов и других воздушных целей

- говорится в издании MilitaryLeak.

Как поясняется, конфликт высокой интенсивности в Европе заставил союзников по НАТО осознать, насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства. К этой категории угроз относятся крылатые ракеты, БПЛА-камикадзе и планирующие бомбы.

Пакет обновления ARM-28 является модульным, что позволяет без особых затруднений и быстро интегрировать новые функциональные блоки с устаревшей системой, а также упрощает ремонт зенитки.

Электроприводы ARM-28 с цифровым управлением позволяют точно и быстро перемещать линию визирования. Панель оператора также дает возможность определять «мертвые» зоны, в которых цель оказывается недосягаемой для огня. Система может наводиться на угрозу вручную, полуавтоматически или автоматически, используя СУО.


Проект ARM-28


В комплект поставки ARM-28 входит современный оптико-электронный прицел, позволяющий использовать устаревшие снаряды ОФЗТ и БЗТ, а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные). В результате модернизации также сократилось количество персонала, необходимого для обслуживания системы (с 5 до 4 чел.).

В пакет модернизации ARM-28 входят:

электроприводы для определения азимута и места;
панель управления и джойстик оператора;
датчики для измерения поворота и высоты;
прицел 2C27 заменен на электронный;
блок управления электроприводом;
автономное электроснабжение.
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    4 января 2024 23:22
    а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные)

    Очень актуально против БПЛА good drinks wassat
    насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства
    1. -5
      4 января 2024 23:35
      Цитата: Enceladus
      а также современные боеприпасы APDS-T (подкалиберные)

      Очень актуально против БПЛА good drinks wassat
      насколько большую угрозу представляют маломерные воздушные средства

      А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом. А вот подкалиберные легко. Против БПЛА не нужны контактные взрыватели, ибо конструкция БПЛА весьма непрочна. А подкалиберные снаряды увеличивают радиус поражения цели, ибо стреляют дальше за счёт бОльшей дульной скорости
      1. +5
        4 января 2024 23:39
        А ничего, что подкалибер подразумевает не стальной сердечник, а всякие карбиды и т.п., что достаточно дорогой ресурс, особенно для такого скорострельного орудия... он в одном залпе выпускает больше, чем лом танка весит. Если это просто стальные болванки - тогда да... но в итоге смысл то? По тем же наземным целям БМП/БТР он особо работать не сможет. По крайней мере по лобовой проекции и даже с курсовых углом.

        Вертолеты и другие воздушные цели? Это какие? Вертолеты никогда не приблизится на такую дальность, а против "других" уже и не хватит тоже дальности и достигаемости по высоте.
        1. +1
          4 января 2024 23:48
          Цитата: Enceladus
          А ничего, что подкалибер подразумевает не стальной сердечник, а всякие карбиды и т.п., что достаточно дорогой ресурс, особенно для такого скорострельного орудия... он в одном залпе выпускает больше, чем лом танка весит. Если это просто стальные болванки - тогда да... но в итоге смысл то? По тем же наземным целям БМП/БТР он особо работать не сможет.

          А с чего вы это взяли? Сами придумали?
          Подкалиберные патроны вполне могут быть из обычной сталюки, как например патроны для пулемета ПГК или например облегченные патроны для винтовки Штаер 2000.
          1. +3
            4 января 2024 23:58
            Проблема стали в низкой плотности и соответственно массе. Поэтому и применяют вольфрам/обедненный уран ибо плотность в 2,5 раза выше, т.к. объем в виду подкалиберности не позволяет для стали запасти необходимое количество кинетической энергии. Там только скоростью решается - но, как следствие - высокий износ (разгар ствола и нарезов) из-за применения нитроглицериновых быстрогоряжих порохов, у которых температура горения выше в 1,2-1,5 раза. Да и уран к тому же обладает свойством абляции (абляционного срезанием, иногда самозатачиванием называют) + пирофорность осколков. Для БПЛС из пластика такая моща не нужна. Да стальные подкалиберы емеют смысл. Но порой даже с АК трудно сбить просто висяций беспилотник на расстоянии 50м т.к. цель очень малоконтрастная. А про летящий и говорить не приходится
            1. +2
              5 января 2024 00:05
              Цитата: Enceladus
              Проблема стали в низкой плотности и соответственно массе. Поэтому и применяют вольфрам/обедненный уран ибо плотность в 2,5 раза выше, т.к. объем в виду подкалиберности не позволяет для стали запасти необходимое количество кинетической энергии. Там только скоростью решается - но, как следствие - высокий износ (разгар ствола и нарезов) из-за применения нитроглицериновых быстрогоряжих порохов, у которых температура горения выше в 1,2-1,5 раза. Да и уран к тому же обладает свойством абляции (абляционного срезанием, иногда самозатачиванием называют) + пирофорность осколков. Для БПЛС из пластика такая моща не нужна. Да стальные подкалиберы емеют смысл. Но порой даже с АК трудно сбить просто висяций беспилотник на расстоянии 50м т.к. цель очень малоконтрастная. А про летящий и говорить не приходится

              Хм, не надо путать материал снаряда/сердечника и его конструкцию. Снаряды из Вольфрама вполне могут быть и Калиберными, как например пуля от патрона БС-41 от ПТРД. А могут быть и подкалиберные снаряды из сталюки, как облегченный патрон для Штаер 2000 (И то и другое фактически противотанковые винтовки).
              У подкалиберных снарядов априори лучшая настильности чем у калиберных из аналогичных материалов. А настильности для ПВО важна.
              1. 0
                5 января 2024 00:09
                А я что спорю? Тут двоякая ситуация, из-за меньшей массы и большей скорости стальные быстрее теряют эту самую скорость/энергию и на большой дальности не обладают такой пробиваемостью. Хотя для БПЛА это значения не имеет. Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть. Против наземных целей - скорее нет, чем да
                1. +2
                  5 января 2024 00:29
                  Цитата: Enceladus
                  А я что спорю? Тут двоякая ситуация, из-за меньшей массы и большей скорости стальные быстрее теряют эту самую скорость/энергию и на большой дальности не обладают такой пробиваемостью. Хотя для БПЛА это значения не имеет. Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть. Против наземных целей - скорее нет, чем да

                  Не много не так. Основная характеристика, коя позволяет снаряду дольше поддерживать скорость - это поперечная нагрузка, т.е. масса снаряда на его сечение. Соответственно есть два способа увеличить эту поперечную нагрузку: более тяжёлый материал и бОльшее относительное удлинение. Либо мы делаем вытянутые снаряды либо берём вольфрам. Можно и то и другое, тогда совсем все хорошо будет, окромя цены.
                  Ну в что супротив наземных целей, то ЗУ-23 всё-таки зенитная установка и против наземной техники воевать не должна.
                  Тем не менее швейцарцы уже давно предлагали подкалиберные снаряды для ЗУ-23 с бронепробиваемостью до 40мм гомогенной брони по нормали. Т.е. лоб башни и нижняя броневая деталь БМП-1/2 и БТР-80/82А будут шиться без особых проблем. На счёт БМП-3 весьма спорно, но тут уже надо смотреть натурные испытания. У поляков наверное похуже, но примерный уровень бронепробиваемости понятен.
                  1. 0
                    5 января 2024 00:33
                    Дык как раз и применяется, таже шилка или тунгуска. Активно в горах применялись против маджахедов. От нее не то, что пехрте и БМП достанется, но и танку тоже - не пробьет - но из строя выведет, даже не пробив.
                    1. +1
                      5 января 2024 00:55
                      Цитата: Enceladus
                      Дык как раз и применяется, таже шилка или тунгуска. Активно в горах применялись против маджахедов. От нее не то, что пехрте и БМП достанется, но и танку тоже - не пробьет - но из строя выведет, даже не пробив.

                      То, что применяется и то что должно применяться - это две большие разницы. Шилка и тем более Тунгуска для этого избыточны, и применяют их супротив пехоты только из-за недостатков штатных БМП/БТР. Справедливости ради у ЗУ-23 всё-таки была "нормальная" противопехотная версия в виде болгарской БМП-23 где в башне стоял одноствольные вариант 2А14.
                2. 0
                  5 января 2024 07:36
                  Как против БПЛА - очевидно, что задача не пробить, а именно попасть.

                  Если стоит задача просто попасть, то надо увеличивать поперечную площадь снаряда за счёт раскрывающегося оперения, причем оперение должно быть максимально длинным в сторону от снаряда - чтобы в совокупности это выглядело как якорь. Но такое никто не делает (даже "Царские волки"), значит это никому не надо, видать дешевле и дальше пытаться попасть по небольшой цели мелкими снарядами.
          2. 0
            5 января 2024 09:33
            Цитата: Escariot
            Подкалиберные патроны вполне могут быть из обычной сталюки

            hi
            Речь о боеприпасе 23x152 z pociskiem APDS-T, от польского производителя MESKO S.A.
            Инфы мало, на английском у производителя нет перевода.
        2. 0
          4 января 2024 23:57
          Вот это видео, опубликованное на "Военной хронике" сегодня.
          https://ok.ru/video/6637288295040
          Не двусмысленно указывает на то, что цели у таких установок есть.
          И до этого, примерно год назад, из такой установки сбили "Ланцет".
          1. 0
            5 января 2024 11:24
            Цитата: СергейАлександрович
            примерно год назад, из такой установки сбили "Ланцет".

            Первые упоминания о данной системе датируются 2018 годом
      2. +1
        4 января 2024 23:46
        Цитата: Escariot
        А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом.

        А еще малый калибр не позволит разместить установку далеко от ЛБС.
        а +- 1.5-2КМ от ЛБС вполне себе накрывают не то что 152мм арта, а банальные 82 мм минометы.
        при таких характеристиках имеет право жить( и то очень не долго) высокомобильный комплекс, а никак не буксируемая штука.
        1. -3
          4 января 2024 23:50
          Цитата: topol717
          Цитата: Escariot
          А почему бы и нет? В столь малый калибр сложно впихнуть снаряды с подрывом.

          А еще малый калибр не позволит разместить установку далеко от ЛБС.
          а +- 1.5-2КМ от ЛБС вполне себе накрывают не то что 152мм арта, а банальные 82 мм минометы.
          при таких характеристиках имеет право жить( и то очень не долго) высокомобильный комплекс, а никак не буксируемая штука.

          А при чем здесь ЛБС? Что, в тылу ПВО не нужно?
        2. 0
          5 января 2024 00:10
          А сама установка ЗУ-23-2 как раз и предназначена изначально для размещения далеко от линии боестолкновения. Она для защиты штабов и аэродромов. Примерно так же как и 57-мм С-60.
          1. +2
            5 января 2024 00:19
            Цитата: СергейАлександрович
            57-мм С-60

            УУУУУУ весчь! Стрелял из нее.... Рядом возле ствола не стоять.... унесет нафиг good
            Громкая жесть.... у меня даже в наушниках после нее в ушах звенело пару часов. Зверская штука! Но заряжание кассетой - это отдельный сорт извращений laughing Надеюсь в аду такого атракциона нет am drinks laughing lol
        3. Комментарий был удален.
      3. +1
        5 января 2024 02:53
        Подкалиберный снаряд по определению тоньше, а значит повреждений нанесет меньше. Да и насколько там радиус повысится?
  2. +1
    4 января 2024 23:23
    ой как бы ржали бы два года назад на этим "усовершенствованием" laughing
    1. 0
      5 января 2024 07:45
      Нынче уже не ржут (почему-то), но спесиво-пренебрежительно в сторону пшеков всё же сплёвывают, гляньте по ветке. hi
  3. -2
    4 января 2024 23:24
    Система стала более грозной силой при использовании против беспилотников, вертолетов и других воздушных целей

    - говорится в издании MilitaryLeak.
    Ничего своего создать поляки не могут
    1. +4
      4 января 2024 23:37
      Цитата: oppozite28
      Ничего своего создать поляки не могут

      А когда Польша была великой оружейной державой? Я не историк-оружейник, потому не помню. Может, специалисты знают?
      А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.
      1. +2
        4 января 2024 23:57
        Цитата: Zoldat_A
        Цитата: oppozite28
        Ничего своего создать поляки не могут

        А когда Польша была великой оружейной державой? Я не историк-оружейник, потому не помню. Может, специалисты знают?
        А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.

        Вы просто плохо представляете себе разработку оружия. Революционных решений в этом деле очень мало, в основном это именно что "пришпондоривание к спиннингу безынерционной катушки вместо барабана" или дополнить по месту с помощью напильника.
      2. -2
        5 января 2024 00:06
        А пришпандорить к спиннингу безынерционную катушку вместо "барабана" и прицепить новую блесну - для этого ума выдающегося не требуется.
        Поляки так то от цыган недалеко ушли. Ихний табор за версту слышно request
    2. +3
      5 января 2024 00:14
      Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная
      1. +1
        5 января 2024 00:18
        Даже в качестве трофея ?
        1. +1
          5 января 2024 00:27
          В хозяйстве все сгодится. Но как оружие он неприятен тем, что прилет слышно только в последний момент. Так понимаю, укры их как блуждающие использовали.
          1. 0
            5 января 2024 00:40
            А вот чтобы укры не использовали как блуждающие работала артиллерийская разведка, а также БПЛА
            1. 0
              5 января 2024 00:46
              БПЛА-то работает, пока артиллерия проснется, они смываться успевают. Каких-то шуток не ходило по отношению к артиллеристам. Запмонилось. "пацаны, хорошо отработали, метко, но они уже пожарили шашлыки и давно уехали". Были шутки, что артиллерия холостыми не стреляет случаем
              1. -2
                5 января 2024 01:13
                Запмонилось. "пацаны, хорошо отработали, метко, но они уже пожарили шашлыки и давно уехали". Были шутки, что артиллерия холостыми не стреляет случаем
                Правильно пожарили и уехали значит пацаны сыты и в дальнейшем сопровождении не нуждаются. От дежурного РСЗО пакет мезима в помощь по радиусу работы так чтобы с гарантией качества от ветеринарно-санитарной службы.
      2. +3
        5 января 2024 00:27
        Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная
        С польскими миномётами бороться на складах нужно силами ВКС. Оптом желательно
        1. +2
          5 января 2024 00:32
          Да у них много чего надо уничтожать на складах, только все никак не уничтожается, все ждут чего-то. Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?
        2. 0
          5 января 2024 00:32
          Да у них много чего надо уничтожать на складах, только все никак не уничтожается, все ждут чего-то. Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?
          1. 0
            5 января 2024 00:43
            Может соберемся тут на ВО и петицию им напишем?
            Написали так-то давно в Библии и Коране. Обо всём ...
  4. -1
    4 января 2024 23:44
    Ящитаю 57-2 с радаром - былоб лучше.
    А там добавь крышу(а то дроны опустя туда гранату), и подумай над заданием подрыва через радио, таймер или еще как, и огого.
    К тому же оно и танк постукать может если бронебойные остались. Укреп погрызть тоже.
    1. +3
      5 января 2024 00:07
      Цитата: pettabyte
      Ящитаю 57-2 с радаром - былоб лучше.
      А там добавь крышу(а то дроны опустя туда гранату)

      А ещё неплохо бы сплошной бронеколпак для защиты расчёта и очень удобно было бы поставить. на гусеничный ход для автономности передвижения.
      Да... Всё-таки счетверённая штука, наверное, куда эффективнее будет, чем спаренная.

      Правда, расчёт тогда можно переименовать в экипаж... feel
      1. +5
        5 января 2024 00:47
        Наверно примерно так? ))
        1. +1
          5 января 2024 00:52
          Цитата: старпом Лом
          Наверно примерно так? ))

          Ну вот... Я только размечтался, как ещё модернизировать ЗУ-23-2, а оно, оказывается, всё уже давно изобретено.... crying
          1. +2
            5 января 2024 00:58
            Я уверен ,что вы иронизировали над мечтателями , описав один в один Шилку))
            1. +1
              5 января 2024 06:17
              Цитата: старпом Лом
              Я уверен ,что вы иронизировали над мечтателями , описав один в один Шилку))

              "Шилку" с особой теплотой вспоминаю. Особенно то, как она почти вертикально стволы задирает - в горах вещь незаменимая.

              А ещё приятно на ВО встретить человека, знающего, что такое ирония. У меня манера выражаться часто съезжает в сарказм и иронию, а люди часто это воспринимают слишком буквально и серьёзно. Отсюда непонимание, но себя мне переделывать уже поздно.
          2. +3
            5 января 2024 01:00
            Да тож выше коснулись темы. Шилку маджахеды боялись не меньше, чем буратосов good
      2. +2
        5 января 2024 16:35
        Цитата: Zoldat_A
        А ещё неплохо бы сплошной бронеколпак для защиты расчёта и очень удобно было бы поставить. на гусеничный ход для автономности передвижения.
        Да... Всё-таки счетверённая штука, наверное, куда эффективнее будет, чем спаренная.

        Ага, Шилка рулит.

        Енисей тоже.
        А вот 57мм подобного вроде не было(с радаром в смысле, ЗСУ-57-2 старовата).
        Так то 57мм это уже хороший такой фугас, можно осколками сносить цель.
  5. +2
    5 января 2024 00:02
    В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
    Тем более, что реализован модульный принцип при модернизации.
    1. 0
      5 января 2024 02:52
      Ну если считать что толк от нее в современной войне околонулевой, а стал в десять раз выше, но всё равно околонулевым. Сколько таких надо вокруг склада поставить чтоб от шахедов защититься? И то в пикировании в него может и попадут несколько раз, но он все равно дел натворит.
      1. 0
        5 января 2024 16:39
        Цитата: alexoff
        околонулевой

        Их вроде можно расставить вокруг защищаемой цели и управлять ими по промоду(была какая-то система с моторизированым наведением и синхронизацией.
        В таком варианте и "потому что они просто уже ЕСТЬ" - может быть вполне себе толк).
        Ну и засады для вертолетов\БТР. Солиднее пулемета.
        1. +1
          5 января 2024 17:23
          А что это за цель должна быть? Одиноко стоящее посреди пустыни здание, вход в подземный бункер? А зушки на постаменты повыше поднять? Где-то в глубоком тылу? Ну потому что в 50 км от фронта его каким-нибудь РСЗО накроют. И это только от гераней, летящий калибр скорее всего долетит последние метров 500 даже в огне и все разнесет, а второй доломает.
          Цитата: pettabyte
          Ну и засады для вертолетов\БТР. Солиднее пулемета.


          С такой бандурой переться устраивать засады это скорее на верную смерть идти, хотя для всушников наверно тема, они так сто групп своих запишут в пропавших без вести, а сто первая снимет яркие кадры, уже перемога.

          В общем мне кажется большая часть таких установок в современной войне будет в лучшем случае стоять без дела, а в худшем создаст ложное ощущение безопасности.
          1. 0
            5 января 2024 20:20
            Цитата: alexoff
            А что это за цель должна быть?

            А вот тут только военная база\порт\аэродром нарашиваются. request

            Где-то в глубоком тылу?

            Да. Плюс можно не траву красить а ЗУшки, и то дело.

            Цитата: alexoff
            С такой бандурой переться устраивать засады это скорее на верную смерть идти

            Ну засада навроде просто ЗУшки в лесу(ждущей вертолеты\байрактары), для эшелонированой обороны на границе может и работать. Но это скорее в нашем случае а не ВСУ. Типа блокпоста.


            Цитата: alexoff
            стоять без дела,

            Видимо да(если нет МТЛБ к которому их можно приварить, к нему всё приваривают).

            Цитата: alexoff
            создаст ложное ощущение безопасности

            Так то да, 2 по 23мм, штука солидная, еще как может создать.
            Но если сделать так, чтобы десятка 3 ЗУшек целились в ту цель что видит радар - может быть интересно против ракет.
            1. +1
              5 января 2024 21:41
              Цитата: pettabyte
              А вот тут только военная база\порт\аэродром нарашиваются.

              Аэропорт или порт надо перегораживать наверно несколькими десятками таких штук. И то потом прилетит кассета и толку? Если всё равно радар покупать для наведения, то может лучше сразу панцирь, Тор или на худой конец стрелу-10 поставить?
              Цитата: pettabyte
              Ну засада навроде просто ЗУшки в лесу(ждущей вертолеты\байрактары), для эшелонированой обороны на границе может и работать. Но это скорее в нашем случае а не ВСУ. Типа блокпоста.

              Я себе с трудом представляю стрельбу из леса, там же дальше 30-50 метров одни деревья. Ну а если на границе леса то это эшелонированная оборона и какое-то запредельное количество денег и обслуги всего этого.
              Цитата: pettabyte
              если нет МТЛБ к которому их можно приварить, к нему всё приваривают

              Ну раз нет денег на БМП...
              Цитата: pettabyte
              Но если сделать так, чтобы десятка 3 ЗУшек целились в ту цель что видит радар - может быть интересно против ракет.

              И тут начинаются вопросы цены. Есть видео беспорядочной стрельбы всушников по гераням, там мне кажется за минуту тысячи, если не десятки тысяч снарядов улетает. И вот один снаряд стоит ну может стольник, а вот такая пальба, причем без результата, может стоить уже довольно много денег и проще, дешевле и эффективнее посылать что-нибудь управляемое. А то сэкономили на механизации-компьютеризации кучи старых зушек, потратили кучу снарядов, а толку мало, ракеты переучили пикировать с высоты километр и всё.

              Мне кажется было бы лучше придумать картечные снаряды для 30-мм пушек, и научить бмп-бтр автоматически палить в приближающиеся дроны. Заодно при случае бойцы смогут уток пострелять на ужин. А оживлять устаревшие ещё во Вьетнаме зушки - пусть поляки на это деньги тратят.
  6. 0
    5 января 2024 00:03
    В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
    Тем более, что реализован модульный принцип при усовершенствовании.
  7. +1
    5 января 2024 00:08
    Ну так-то годная вещь для работы в системе объектового ПВО для противодействия тем же БПЛА типа шахедогераней. Если еще и целеуказание на приводы будет поступать от РЛС или прицельной станции с тепловизионным каналом, то кожаным надо будет только БК успевать подносить да заряжать.
  8. -1
    5 января 2024 00:33
    Цитата: Zoldat_A

    для этого ума выдающегося не требуется.


    Так же как и подвесить к самолёту ракету от ОТРК и назвать «неимеющиманалогов» гиперзвуковым оружием.
  9. 0
    5 января 2024 01:04
    Цитата: СергейАлександрович
    В целом, очень существенная модернизация, серьезно повышающая возможности зенитной установки.
    Тем более, что реализован модульный принцип при усовершенствовании.

    Модульный принцип решает. А если еще мультикалиберность запилить... Бабло рекой потечет.
  10. +2
    5 января 2024 01:34
    Поляки сделали то, что давно должны были сделать мы.
  11. -2
    5 января 2024 03:31
    что то я сильно сомневаюсь что данный польский выхлоп стоит затраченных на это ресурсов,
    расходы на рубли , а выйгрыш на копейки
  12. 0
    5 января 2024 09:31
    К этой категории угроз относятся крылатые ракеты, БПЛА-камикадзе и планирующие бомбы.
    belay Мдяяяяяя. Из зенитки бомбу сбить, это нужно пшеком быть. request feel
  13. 0
    5 января 2024 10:56
    А автономный источник энергии, - генератор? Он будет постоянно тарахтеть?
    1. 0
      5 января 2024 16:17
      Думаю, что современный автомобильный АКБ вполне обеспечит работу ЗУ. Если взять литиевый, то тем более.
  14. 0
    5 января 2024 12:55
    ЗУшка абсолютно устаревшее орудие, нет..оно конечно убьет, и свою нишу на войне найдет. Но устарела, че ты на нее не лепи. После короба стволы плюют в себя, а замена та еще штучка..
    1. 0
      5 января 2024 16:18
      Модернизация позволит экономнее расходовать боеприпасы и оттянуть момент смены стволов.
  15. 0
    6 января 2024 01:10
    Цитата: oppozite28
    Польский 60мм миномет на передовой вещь неприятная
    С польскими миномётами бороться на складах нужно силами ВКС. Оптом желательно

    Не на себе таскают бк и сам миномёт... вот тут не до блуждания