Величайшая битва Второй мировой войны

Величайшая битва Второй мировой войныВ Сталинграде ход мировой истории сделал крутой поворот

В российской военной истории битва под Сталинградом всегда считалась наиболее выдающимся и знаменательным событием Великой Отечественной и всей Второй мировой войны. Высочайшую оценку победы Советского Союза в Cталинградском сражении дает и современная мировая историография. «На рубеже века Сталинград был признан решающей битвой не только Второй мировой войны, но и эпохи в целом», – подчеркивает британский историк Дж.Робертc.

Во время Великой Отечественной войны были и другие, не менее блестящие победы советского оружия – и по своим стратегическим результатам, и по уровню военного искусства. Так почему же среди них особо выделяется Сталинград? В связи с 70-летием Сталинградской битвы хотелось бы поразмышлять об этом.


Интересы исторической науки, развития сотрудничества между народами требуют освободить военную историю от духа конфронтации, подчинить исследования ученых интересам глубокого, правдивого и объективного освещения истории Второй мировой войны, в том числе и Сталинградской битвы. Это связано с тем, что кое-кому хочется фальсифицировать историю Второй мировой войны, «перевоевать» войну на бумаге.

О Сталинградской битве много написано. Поэтому нет надобности подробно пересказывать ее ход. Историки и военные справедливо писали о том, что ее исход был обусловлен возросшей мощью страны и Красной армии к осени 1942 года, высоким уровнем полководческого искусства ее командных кадров, массовым героизмом советских воинов, единством и самоотверженностью всего советского народа. Подчеркивалось, что наша стратегия, оперативное искусство и тактика в ходе этой битвы сделали новый крупный шаг вперед в своем развитии, обогатились новыми положениями.

ПЛАНЫ СТОРОН НА 1942 ГОД

При обсуждении в Ставке Верховного главнокомандования (ВГК) в марте 1942 года планов на летнюю кампанию, Генштаб (Борис Шапошников) и Георгий Жуков предлагали основным способом действий считать переход к стратегической обороне.

Жуков считал возможным предпринять частные наступательные действия лишь в полосе Западного фронта. Семен Тимошенко предложил, кроме того, провести наступательную операцию на харьковском направлении. На возражения Жукова и Шапошникова по поводу этого предложения Верховный главнокомандующий Иосиф Сталин заявил: «Не сидеть же нам в обороне сложа руки, не ждать, пока немцы нанесут удар первыми! Надо самим нанести ряд упреждающих ударов на широком фронте и пощупать готовность противника».

И далее: «Жуков предлагает развернуть наступление на западном направлении, а на остальных фронтах обороняться. Я думаю, что это полумера».

В результате было принято решение предпринять ряд наступательных операций в Крыму, в районе Харькова, на льговском и смоленском направлениях, в районах Ленинграда и Демьянска.

Что касается планов германского командования, то одно время считалось, что оно ставило своей главной целью овладение Москвой путем глубокого обхода с юга. Но в действительности, согласно директиве фюрера и Верховного главнокомандующего вооруженными силами Германии Гитлера № 41 от 5 апреля 1942 года, основной целью немецкого наступления летом 1942 года было овладение Донбассом, кавказской нефтью и путем нарушения коммуникаций в глубине страны лишить СССР важнейших ресурсов, поступающих из этих районов.

Во-первых, при нанесении удара на юге создавались условия для достижения внезапности и более благоприятные возможности для достижения успеха, ибо наше ВГК в 1942 году вновь ожидало главного удара противника на московском направлении, и здесь были сосредоточены основные силы и резервы. Не был разгадан и немецкий план дезинформации «Кремль».

Во-вторых, при наступлении на московском направлении германским войскам пришлось бы прорывать заранее подготовленную, глубокоэшелонированную оборону с перспективой ведения затяжных военных действий. Если уж в 1941 году под Москвой германскому вермахту не удалось преодолеть сопротивление отступавшей с большими потерями Красной армии, то уж в 1942 году немцам рассчитывать на захват Москвы было тем более трудно. В то время на юге, в районе Харькова, в результате крупного поражения советских войск германской армии противостояли наши значительно ослабленные силы; именно здесь был наиболее уязвимый участок советского фронта.

В-третьих, при нанесении главного удара германской армией на московском направлении и даже на худой конец овладении Москвой (что было маловероятно), удержание советскими войсками исключительно важных в экономическом отношении районов на юге создавало условия для продолжения войны и успешного ее завершения.

Все это говорит о том, что стратегические планы гитлеровского командования в основном правильно учитывали сложившуюся обстановку. Но даже при этом условии войска Германии и ее сателлитов не смогли бы продвинуться так далеко и дойти до Волги, если бы не крупные ошибки советского командования в оценке направления возможного удара противника, непоследовательность и нерешительность в выборе способа действий. С одной стороны, в принципе предполагалось перейти к стратегической обороне, с другой – предпринимался ряд неподготовленных и необеспеченных материально наступательных операций. Это привело к распылению сил, и наша армия оказалась неподготовленной ни к обороне, ни к наступлению. Как это ни странно, но советские войска снова оказались в таком же неопределенном положении, как в 1941 году.

И в 1942 году, несмотря на поражения 1941 года, идеологизированный культ наступательной доктрины настолько продолжал давить, недооценка обороны, ее ложное понимание настолько глубоко укоренились в сознании советского командования, что ее стеснялись как чего-то недостойного для Красной армии и не решались в полном объеме применять.

В свете рассмотренных выше планов сторон наглядно проясняется важный аспект: Сталинградская стратегическая операция была взаимосвязанной частью всей системы стратегических действий советских Вооруженных сил в 1942 году. Во многих военно-исторических трудах Сталинградская операция рассматривалась в отрыве от других операций, проводимых на западном направлении. Это относится и к операции «Марс» 1942 года, суть которой больше всего извращается, особенно в американской историографии.

Основное замечание сводится к тому, что главной, решающей стратегической операцией осенью и зимой 1942–1943 годов были не операции на юго-западе, а наступательные операции, проведенные на западном стратегическом направлении. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что для решения задач на юге было выделено меньше сил и средств, чем на западном направлении. Но в действительности это не совсем так, ибо южное стратегическое направление надо брать в целом, а не только войска под Сталинградом, включая войска на Северном Кавказе и войска воронежского направления, которые практически были устремлены на южное направление. Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что наступательные действия наших войск на западе не позволили германскому командованию перебрасывать силы на юг. Основные наши стратегические резервы располагались юго-восточнее Москвы и могли быть переброшены на юг.

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА ПОДСТУПАХ К СТАЛИНГРАДУ

Вторая группа вопросов относится к первому этапу Сталинградской битвы (с 17 июля по 18 ноября 1942 года) и вытекает из необходимости более объективной, критической оценки оборонительных сражений и операций на подступах к Сталинграду. В этот период было больше всего упущений и недостатков в действиях нашего командования и войск. Военно-теоретической мысли предстоит еще прояснить, как удалось нашей армии в катастрофически трудных условиях все же восстановить летом 1942 года практически полностью нарушенный стратегический фронт на юго-западном направлении. Известно, что только с 17 июля по 30 сентября 1942 года Ставка ВГК направила на усиление сталинградского направления 50 стрелковых и кавалерийских дивизий, 33 бригады, в том числе 24 танковые.

Вместе с тем советское командование не планировало и не ставило задачи войскам остановить наступающего противника только после отхода к Волге. Оно неоднократно требовало остановить противника на ряде рубежей еще на дальних подступах к Сталинграду. Почему же это не удавалось, несмотря на большое количество резервов, на мужество и массовый героизм офицеров и солдат, умелые действия ряда соединений и частей? Было, конечно, и немало случаев растерянности и паники, особенно после тяжелых поражений и больших потерь наших войск в мае–июне 1942 года. Чтобы наступил психологический перелом в войсках, нужна была серьезная встряска. И в этом отношении свою в целом положительную роль сыграл приказ наркома обороны № 227, дававший острую и правдивую оценку обстановки и пронизанный главным требованием – «Ни шагу назад!». Это был очень суровый и до предела жесткий документ, но вынужденный и необходимый в сложившихся тогда условиях.

Величайшая битва Второй мировой войныФельдмаршал Фридрих Паулюс предпочел плен самоубийству.

Главная причина неудач ряда оборонительных сражений на подступах к Сталинграду состояла в том, что в организации стратегической обороны советское командование повторяло ошибки 1941 года.

После каждого крупного прорыва германской армии вместо трезвой оценки обстановки и принятия решения на оборону на том или ином выгодном рубеже, куда с боями отходили бы отступающие войска и заблаговременно подтягивались свежие соединения из глубины, отдавались приказы любой ценой удерживать занимаемые рубежи, даже когда это было невозможно. Резервные соединения и поступающее пополнение с ходу отправлялись в бой, как правило, для нанесения плохо подготовленных контратак и контрударов. Поэтому противник имел возможность бить их по частям, а советские войска лишались возможности должным образом закрепиться и организовать оборону на новых рубежах.

Нервозная реакция на каждое отступление еще больше усугубляла и без того тяжелую, сложную обстановку и обрекала войска на новые отступления.

Следует также признать, что германские войска довольно умело вели наступательные действия, широко маневрируя и массированно применяя танковые и моторизованные соединения на открытой, танкодоступной местности. Встретив сопротивление на том или ином участке, они быстро меняли направления ударов, стремясь выйти во фланг и тыл советских войск, чья маневренность была значительно ниже.

Постановка нереальных задач, назначение сроков начала боевых действий и операций без учета минимально необходимого времени для подготовки к их проведению давали о себе знать и при нанесении многих контратак и контрударов в ходе оборонительных операций. Например, 3 сентября 1942 года в связи с тяжелым положением в полосе Сталинградского фронта Сталин направил представителю Ставки ВГК телеграмму: «Потребуйте от командующего войсками, стоящего к северу и северо-западу от Сталинграда, немедленно ударить по противнику и прийти на помощь к сталинградцам».

Таких телеграмм и требований было множество. Человеку, хоть немного смыслящему в военном деле, нетрудно понять их абсурдность: как могут войска без минимальной подготовки и организации взять и «ударить» и перейти в наступление. Активность обороны имела большое значение для изматывания противника, срыва и задержки его наступательных действий. Но контрудары могли быть эффективнее при более тщательной подготовке и материальном обеспечении.

В ходе оборонительных сражений на подступах к Сталинграду крайне слабой была противовоздушная оборона, и поэтому приходилось действовать в условиях значительного превосходства авиации противника, что особенно затрудняло маневр войсками.

Если в начале войны сказывалась и неопытность кадров, то после больших потерь в 1941 году и весной 1942 года проблема кадров стояла еще более остро, хотя немало было командиров, которые успели закалиться и приобрести боевой опыт. Было допущено немало ошибок, упущений и даже случаев преступной безответственности со стороны командующих фронтами, армиями, командиров соединений и частей. В своей совокупности они тоже серьезно осложняли обстановку, но не имели столь решающего значения, как просчеты, допущенные Ставкой ВГК. Не говоря уже о том, что слишком частая смена командующих, командиров (только в июле–августе 1942 года сменилось три командующих Сталинградским фронтом) не позволяла им освоиться с обстановкой.

На устойчивости войск отрицательно сказывалась боязнь окружения. Пагубную роль в этом отношении сыграли политическое недоверие и репрессии против военнослужащих, которые во время отступлений в 1941 году и весной 1942 года попадали в окружение. И после войны офицеров, бывших в окружении, не принимали на учебу в военные академии. Военно-политическим органам и заправилам НКВД казалось, что таким отношением к «окруженцам» можно повысить стойкость войск. Но все было наоборот – боязнь окружения снижала упорство войск в обороне. При этом не учитывалось, что в окружение попадали, как правило, наиболее стойко оборонявшиеся войска, часто в результате отступления соседей. Именно эта наиболее самоотверженная часть военнослужащих подвергалась гонениям. Никто за эту дикую и преступную некомпетентность не понес ответственности.

ОСОБЕННОСТИ СТАЛИНГРАДСКОЙ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ

Из опыта второго этапа Сталинградской битвы (с 19 ноября 1942 года по 2 февраля 1943 года), когда войска Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов осуществляли контрнаступление, вытекают важные выводы и уроки по вопросам подготовки и ведения наступательных операций по окружению и уничтожению противника.

Стратегический замысел этого контрнаступления состоял в том, чтобы концентрированными ударами Юго-Западного (Николай Ватутин), Донского (Константин Рокоссовский) фронтов с севера и Сталинградского фронта (Андрей Еременко) из района южнее Сталинграда в общем направлении на Калач окружить и уничтожить группировку немецко-фашистских войск и их сателлитов (румынские, итальянские, венгерские войска) к востоку от Сталинграда. В операции участвовали также дальняя авиация и Волжская флотилия.

Высказываются различные точки зрения по поводу того, кому принадлежит начальная идея контрнаступления с окружением и уничтожением основных сил противника. На это претендовали и Хрущев, и Еременко, и многие другие. Если говорить объективно, то эта идея в общем виде, как вспоминают многие участники войны, буквально «носилась в воздухе», ибо сама конфигурация фронта уже подсказывала необходимость нанесения ударов по флангам вражеской группировки под командованием Фридриха Паулюса.

Но главная, наиболее сложная задача состояла в том, как конкретизировать и реализовать эту идею с учетом сложившейся обстановки, как собрать и вовремя сосредоточить необходимые силы и средства и организовать их действия, куда конкретно направить удары и с какими задачами. Можно считать установленным фактом, что основная идея этого замысла, безусловно, принадлежит Ставке ВГК, и прежде всего Георгию Жукову, Александру Василевскому и Генштабу. Другое дело, что она родилась на основе предложений, встреч и бесед с генералами и офицерами фронтов.

В целом надо сказать, что уровень военного искусства командных кадров и штабов, боевого мастерства всего личного состава при подготовке и ведении наступательных операций на втором этапе Сталинградской битвы был существенно выше, чем во всех предыдущих наступательных операциях. Многие способы подготовки и ведения боевых действий, появившись здесь впервые (не всегда еще в законченной форме), затем с большим успехом были использованы в операциях 1943–1945 годов.

Под Сталинградом массированное использование сил и средств на избранных для наступления направлениях осуществлялось с большим успехом, хотя еще не в такой степени, как в операциях 1944–1945 годов. Так, на Юго-Западном фронте на участке прорыва 22 км (9% всей ширины полосы) из 18 стрелковых дивизий было сосредоточено 9; на Сталинградском фронте на участке 40 км (9%) из 12 дивизий – 8; кроме того, на этих участках концентрировалось 80% всех танков и до 85% артиллерии. Однако плотность артиллерии составляла только 56 орудий и минометов на 1 км участка прорыва, тогда как в последующих операциях – 200–250 и более. В целом была достигнута скрытность подготовки и внезапность перехода в наступление.

По существу, впервые за время войны было не только осуществлено тщательное планирование операций, но и проведена в необходимом объеме кропотливая работа на местности с командирами всех степеней по подготовке боевых действий, организации взаимодействия, боевого, тылового и технического обеспечения. Разведке удалось, хотя и неполно, вскрыть систему огня противника, что позволило осуществить его более надежное огневое поражение, чем это было в предыдущих наступательных операциях.

Впервые в полном объеме было применено артиллерийское и авиационное наступление, хотя в методах артиллерийской подготовки и поддержки атаки не все еще было достаточно четко отработано.

Впервые перед наступлением на широком фронте, в полосах всех армий была проведена разведка боем передовыми подразделениями с целью уточнения расположения переднего края и системы огня противника. Но в полосах некоторых армий она проводилась за двое–трое суток, а в 21-й и 57-й армиях – за пять суток до начала наступления, что при других обстоятельствах могло раскрыть начало наступления, а добытые данные о системе огня противника – значительно устареть.

Под Сталинградом впервые при проведении крупной наступательной операции были применены новые боевые порядки пехоты в соответствии с требованиями приказа наркома обороны № 306 – с одноэшелонным построением не только подразделений, частей, но и соединений. Такое построение уменьшало потери войск, позволяло более полно использовать огневые средства пехоты. Но вместе с тем отсутствие вторых эшелонов затрудняло своевременное наращивание усилий для развития наступления в глубину. Это была одна из причин, почему стрелковым дивизиям первого эшелона не удалось прорвать оборону противника; уже на глубине 3–4 км пришлось вводить в сражение танковые корпуса, что при сложившейся тогда обстановке было вынужденной мерой. Опыт этих и последующих наступательных операций показал, что в полках и дивизиях, когда есть возможность, нужно непременно создавать вторые эшелоны.

Значительно возросли объемы материально-технического обеспечения войск. На трех фронтах к началу контрнаступления было сосредоточено 8 млн. артиллерийских снарядов и мин. Для примера: в 1914 году вся русская армия имела 7 млн. снарядов.

Но если сравнить с потребностями огневого поражения, то ноябрьские наступательные операции 1942 года сравнительно недостаточно обеспечивались боеприпасами – в среднем 1,7–3,7 боекомплекта; Юго-Западный фронт – 3,4; Донской – 1,7; Сталинградский – 2. Например, в Белорусской или Висло-Одерской операциях обеспеченность фронтов боеприпасами составляла до 4,5 боекомплекта.

По второму этапу Сталинградской битвы, связанному с действиями войск по уничтожению окруженной группировки противника и развитию наступления на внешнем фронте, возникают два вопроса, по которым высказываются различные мнения.

Во-первых, некоторые историки и военные специалисты полагают серьезным изъяном советской контрнаступательной операции под Сталинградом то обстоятельство, что образовался большой разрыв между окружением группировки противника и его уничтожением, в то время как классическое положение военного искусства гласит, что окружение и уничтожение противника должны составлять единый непрерывный процесс, что в последующем и было достигнуто в Белорусской, Яссо-Кишиневской и некоторых других операциях. Но то, что удалось сделать под Сталинградом, для того времени было большим достижением, особенно если вспомнить, что в наступлении под Москвой, под Демьянском и в других районах не удавалось даже окружить противника, а под Харьковом весной 1942 года советские войска, окружавшие противника, сами попали в окружение и потерпели поражение.

В ходе контрнаступления под Сталинградом, с одной стороны, не были приняты все необходимые меры для расчленения и уничтожения противника в ходе его окружения, хотя надо учитывать и крупные размеры территории, на которой располагался окруженный противник, и большую плотность его группировок. С другой стороны, наличие крупных сил противника на внешнем фронте, стремившихся деблокировать окруженную 6-ю армию Паулюса, не давало возможности сосредоточить достаточные силы для быстрой ликвидации окруженных под Сталинградом неприятельских войск.

Величайшая битва Второй мировой войныВ Сталинграде бой шел за каждый дом.

Ставкой ВГК с запозданием было принято решение об объединении управления всеми войсками, занятыми уничтожением окруженной группировки, в руках одного фронта. Только в середине декабря 1942 года поступила директива о передаче всех войск, задействованных под Сталинградом, в состав Донского фронта.

Во-вторых, насколько было правомерным решение Ставки ВГК о направлении 2-й гвардейской армии Родиона Малиновского для разгрома группировки Эриха Манштейна на котельниковском направлении. Как известно, первоначально 2-я гвардейская армия предназначалась для действий в составе Юго-Западного фронта, затем, с изменением обстановки, было решено передать ее Донскому фронту для участия в уничтожении окруженной группировки противника. Но с появлением на котельниковском направлении вражеской группы армий «Дон» под командованием Манштейна Ставкой ВГК по просьбе генерала Еременко было принято новое решение – передать 2-ю гвардейскую армию в состав Сталинградского фронта для действий на котельниковском направлении. Это предложение было поддержано и Василевским, находившимся в это время на командном пункте Донского фронта. Рокоссовский продолжал настаивать на передаче 2-й гвардейской армии в состав Донского фронта с целью ускорения уничтожения окруженной группировки противника. Против передачи 2-й гвардейской армии Сталинградскому фронту выступал и Николай Воронов. После войны он назвал такое решение «ужасным просчетом» Ставки ВГК.

Но внимательный анализ обстановки того времени с привлечением ставших нам известными после войны документов противника показывает, что решение Ставки ВГК направить 2-ю гвардейскую армию для разгрома Манштейна, видимо, было более целесообразным. Не было никакой гарантии, что с подключением в состав Донского фронта 2-й гвардейской армии удастся быстро разделаться с окруженной группировкой Паулюса. Последующие события подтвердили, насколько непростой задачей было уничтожение 22 дивизий противника, насчитывавших до 250 тыс. человек. Был большой, недостаточно оправданный риск, что прорыв группировки Манштейна и удар навстречу ей армии Паулюса могли бы привести к деблокированию окруженной группировки противника и срыву дальнейшего наступления войск Юго-Западного и Воронежского фронтов.

О ЗНАЧЕНИИ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ ДЛЯ ХОДА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В мировой историографии нет единого понимания значения Сталинградской битвы для хода и исхода Второй мировой войны. После окончания войны в западной литературе появились утверждения о том, что не Сталинградская битва, а победа союзных войск под Эль-Аламейном явилась наиболее значительным поворотным пунктом в ходе Второй мировой войны. Конечно, ради объективности надо признать, что под Эль-Аламейном союзниками была одержана крупная победа, внесшая существенный вклад в дело разгрома общего врага. Но все же сражение под Эль-Аламейном не может идти ни в какое сравнение со Сталинградской битвой.

Если говорить о военно-стратегической стороне дела, Сталинградская битва происходила на огромной территории, почти в 100 тыс. кв. км, а операция под Эль-Аламейном – на сравнительно узком африканском побережье.

Под Сталинградом на отдельных этапах битвы с обеих сторон участвовали более 2,1 млн. человек, свыше 26 тыс. орудий и минометов, 2,1 тыс. танков и свыше 2,5 тыс. боевых самолетов. Германское командование для сражений под Сталинградом привлекло 1 млн. 11 тыс. человек, 10 290 орудий, 675 танков и 1216 самолетов. В то время как под Эль-Аламейном африканский корпус Роммеля имел всего 80 тыс. человек, 540 танков, 1200 орудий и 350 самолетов.

Битва под Сталинградом длилась 200 дней и ночей (с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года), а сражение под Эль-Аламейном – 11 суток (с 23 октября по 4 ноября 1942 года), не говоря уже о несопоставимости напряженности и ожесточенности двух этих сражений. Если под Эль-Аламейном фашистский блок потерял 55 тыс. человек, 320 танков и около 1 тыс. орудий, то под Сталинградом потери Германии и ее сателлитов были в 10–15 раз больше. В плен были взяты около 144 тыс. человек. Уничтожена 330-тысячная группировка войск. Очень большими были и потери советских войск – безвозвратные потери составили 478 741 человек. Многие из солдатских жизней можно было бы сохранить. Но все же наши жертвы были не напрасными.

Несопоставима военно-политическая значимость происходивших событий. Сталинградская битва происходила на главном европейском театре военных действий, где решалась судьба войны. Операция под Эль-Аламейном проходила в Северной Африке на второстепенном театре военных действий; ее влияние на ход событий могло быть косвенным. Внимание всего мира было тогда приковано не к Эль-Аламейну, а именно к Сталинграду.

Победа под Сталинградом оказала огромное воздействие на освободительное движение народов всего мира. Могучая волна национально-освободительного движения охватила все страны, попавшие под иго нацизма.

В свою очередь, крупные поражения и огромные потери вермахта под Сталинградом резко ухудшили военно-политическое и экономическое положение Германии, поставили ее перед глубочайшим кризисом. Урон вражеских танков и автомашин в Сталинградской битве равнялся, например, шестимесячному их производству заводами Германии, орудий – четырехмесячному, а минометов и стрелкового оружия – двухмесячному. И чтобы восполнить столь большие потери, немецкая военная промышленность вынуждена была работать с предельно высоким напряжением. Резко обострился кризис людских резервов.

Катастрофа на Волге наложила свой заметный отпечаток на моральное состояние вермахта. В германской армии возросло число случаев дезертирства и неповиновения командирам, участились воинские преступления. После Сталинграда количество смертных приговоров, выносимых гитлеровской юстицией германским военнослужащим, значительно увеличилось. Немецкие солдаты стали с меньшим упорством вести боевые действия, начали бояться ударов с флангов и окружения. Среди части политиков и представителей высшего офицерства проявились оппозиционные Гитлеру настроения.

Победа Красной армии под Сталинградом потрясла фашистский военный блок, угнетающе подействовала на сателлитов Германии, вызвала в их стане панику и неразрешимые противоречия. Правящие деятели Италии, Румынии, Венгрии и Финляндии, чтобы спастись от надвигающейся катастрофы, стали искать предлоги для выхода из войны, игнорировали приказы Гитлера о направлении войск на советско-германский фронт. С 1943 года в плен Красной армии сдавались уже не только отдельные солдаты и офицеры, но и целые подразделения и части румынской, венгерской и итальянской армий. Обострились взаимоотношения между военнослужащими вермахта и союзных армий.

Сокрушительный разгром фашистских полчищ под Сталинградом отрезвляюще подействовал на правящие круги Японии и Турции. Они отказались от своих намерений выступить войной против СССР.

Под влиянием успехов, достигнутых Красной армией под Сталинградом и в последующих операциях зимней кампании 1942–1943 года, усиливалась изоляция Германии на международной арене и одновременно возрастал международный авторитет СССР. В 1942–1943 годах советское правительство установило дипломатические отношения с Австрией, Канадой, Голландией, Кубой, Египтом, Колумбией, Эфиопией, а с Люксембургом, Мексикой и Уругваем возобновило прерванные ранее дипломатические связи. Улучшились взаимоотношения с находившимися в Лондоне правительствами Чехословакии и Польши. На территории СССР началось формирование воинских частей и соединений ряда стран антигитлеровской коалиции – французской авиационной эскадрильи «Нормандия», 1-й чехословацкой пехотной бригады, 1-й польской дивизии имени Тадеуша Костюшко. Все они впоследствии включались в борьбу против немецко-фашистских войск на советско-германском фронте.

Все это говорит о том, что именно битва под Сталинградом, а не операция под Эль-Аламейном надломила хребет вермахту и положила начало коренному перелому во Второй мировой войне в пользу антигитлеровской коалиции. Точнее сказать, Сталинград предопределил этот коренной перелом.
Автор: Махмут Гареев
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. Сахалинец 25 января 2013 09:15
    Согласен с автором статьи.
    На мой взгляд стоит особо уделять внимание тому, как запад усиленно выдает свои мелкие локальные успехи за победы мирового масштаба и значимости. Сравнивать банальную по меркам советско-германского фронта даже не фронтовую, а армейскую операцию с полномасштабной фронтовой операцией, это даже не смешно, но нам нужно постоянно показать на этом и подобных примерах лживость и гнустность наших тогдашних союзничков, а заодно поменьше допускать к прокату на телеэкранах нагло-саксонской пропоганды, а том какие они были спасители.
    1. Александр романов 25 января 2013 10:36
      Операция под Эль-Аламеином -это где belay
      Не начни наступления наши,всю эту коалицию союзничков скинули бы в Атлантику.
      1. Сахалинец 25 января 2013 12:20
        Цитата: Александр романов
        Операция под Эль-Аламеином -это где


        Где то в ацки важных, песках северной африки soldier
        1. Мак 25 января 2013 12:57
          там, где Роммель гонял союзничков одной своей танковой дивизией
          1. Егоза 25 января 2013 15:07
            Цитата: Мак
            там, где Роммель гонял союзничков одной своей танковой дивизией

            С перерывами на завтрак, обед и файв о-клок! lol
            1. Бек 25 января 2013 19:00
              Ну, чего вообще Эль-Аламейн вспоминать рядом со Сталинградом. Он и рядом не стоял. И Черчиль признавал Сталинградскую битву главной вехой.

              При Эль-Аламейне кто бы не победил ничего бы не изменилось бы? Гонконг британцы японцам сдали - что изменилось в ходе войны? Ну, даже бы, если победили бы немцы при Аламейне, а далее чего? Через Бл.Восток на Иран, что ли переть? Так подошв сапог не хватило бы.

              И вообще распыление сил одна из главных стратегических ошибок Гитлера. Вот на фига было надо ведя войну на востоке Европы держать войска в Норвегии, Африке, на Кипре, в Греции. Поэтому когда английские спецслужбы доложили правительству Англии о готовности плана убийства Гитлера, правительство резонно отклонило операцию, ссылаясь на то, что будущие стратегические ошибки Гитлера принесут больше пользы, чем просто убийство.

              Ещё одной ошибкой Гитлера было объявление войны США. Черчиль с 1940 года умолял Рузвельтата вступить в войну. Рузвельт этого сделать, единилично, не мог. Так как после 1МВ конгресс и сенат США выдали закон о запрете примения вооруженных сил США за пределами Америки. То есть можно было применять войска только при защите самого США. После же нападения японцев на ПерлХарбор, Гитлер сам объявил войну США. И у Рузвельтата руки оказались развязанными.

              Но это так к слову.

              А упоминать Аламейн хоть как-то рядом со Сталинградом это кощунственно.
              Бек
              1. knn54 25 января 2013 20:12
                Сравнивать нельзя не в коем случае,но в случае победы Роммеля поднялись бы арабы и бедуины против колонизаторов,т.е на стороне немцев.Немцы перекрыли бы Суэцкий канал,а там и Турция рядом.Приятного мало.
                Советское командование опасалось,что 22 -я немецкая дивизия может помешать наступлению.Но..танки дивизии были замаскированы в стогах сена,и мыши активно погрызли электропроводку немецких машин.Из 100боевых машин к бою оказались готовы только 30.Это отразилось на боеспособности 48 танкового корпуса.
                Печально,но против Красной армии в составе вермахта сражалось около 20000 наших соотечественников(по данным немецких историков- более52000).Большинство их в плен не попало-красноармейцы расстреливали предателей на месте.
                1. Янкес 25 января 2013 22:32
                  истинно....влупили бы немцы по нам с юга..... вместе с турками к гадалке не ходи..... и ркка бежала бы дальше в сибирь.....
                  Янкес
                  1. Marek Rozny 25 января 2013 22:56
                    Взаимоотношения нацистской Германии и Турции - достаточно исследованная тема. Турция категорически отказывалась вступить в войну против СССР даже в моменты триумфа германской армии. Но при этом требовала у Германии не трогать тюркоязычные регионы Советского Союза, предоставив им независимость, хотя бы формальную. Так же турки оказывали помощь советским военнопленным из числа тюркских национальностей по мере существовавшей возможности. Охотно предоставляла турецкое гражданство всем пожелавшим советским тюркам, которые переходили из концлагерей в туркестанские организации при т.н. добровольческих легионах, чтобы укрыть их от немецкой и советской юрисдикции. Ни одного бывшего гражданина СССР тюркской национальности она (в отличие от западных стран) Москве не выдала, а помогла устроиться на новой родине.
                    Мысль о том, что Турция была готова вступить в войну против СССР - пустые домыслы.
                    При этом добавлю, чтобы не было ненужной ветви дискуссии, что туркестанские и волжско-татарские легионы, созданные из советских военнопленных казахов, татар, башкир, узбеков, кыргызов, туркмен категорически отказывались воевать против соотечественников и отличились уничтожением немецких офицеров своих батальонов и массовыми переходами на сторону Красной Армии и партизан. Осознав, что туркестанцы не будут воевать против своих, немцы отправили их воевать с югославскими партизанами. Но и там туркестанцы целыми подразделениями уходили к местным партизанам. В итоге разозленные немцы отправили их на Атлантический вал воевать против англичан и американцев. Однако и там при первой возможности ордынцы уничтожали немецких командиров и в итоге сдавались в руки союзников. Также целыми подразделениями.
                    Немцы много раз отправляли завербованных военнопленных с шпионскими заданиями на территорию КазССР с целью диверсионной работы, а также подготовке массовых восстаний местного населения против советской власти (особенно в то время, когда вермахт был уже в Сталинграде - фактически в двух шагах от Казахстана). Однако практически все диверсанты после приземления шли прямиком в ближайшее НКВД сдаваться и работать на советскую разведку. Только в одном случае диверсант был предателем и устроил перестрелку с местными милиционерами. Во всех остальных случаях дивесанты сами сразу шли докладывать советским органам госбезопасности о своем появлении. После чего вели двойную игру с немцами в пользу СССР.
                    Возвращаясь к теме Турции - она максимум готова была установить дружеско-союзнические отношения с новообразованными тюркскими государствами - "Большой Туркестан" (Средняя Азия и Казахстан) и Идель-Урал (Татарстан, Башкирия, Чувашия). Естественно в случае победы Германии над Советским Союзом. Но никакой помощи Турция Германии не оказывала и не собиралась оказывать.
                    Marek Rozny
                    1. Бек 26 января 2013 12:27
                      Цитата: Marek Rozny
                      Взаимоотношения нацистской Германии и Турции


                      Согласен. Турция была научена опытом 1МВ, когда она выступила на стороне Германии против Антанты. Это обернулось окончательным крахом Османской империи. Чтобы не попадать второй раз в подобную ситуацию Турция и держала военный нетралитет во 2МВ.
                      Бек
                  2. rolik 26 января 2013 03:26
                    Янкес,
                    Хоть я и не дохтур, но диагноз ясен. Острый кретинизм, отягощенный недостатком образования, и недостаточностью отцовских оплеух за полученные двойки по предмету- история
                    rolik
              2. мда-а 25 января 2013 20:40
                Цитата: Бек
                Через Бл.Восток на Иран, что ли переть?

                Британцы думали что Роммель сможет...и строили укрепления в Индии
                мда-а
                1. Бек 25 января 2013 20:52
                  Цитата: мда-а
                  Британцы думали что Роммель сможет...и строили укрепления в Индии


                  Так долги и не уплатил.

                  Согласен планов было громадье и стратегические расчеты были дальними. Но с такой распыленностью сил и средств, думаю не реально было бы обеспечить, хотя бы в материально-техническом плане, поход через Бл.Восток, Ирак, Иран, Афганистан в Индию.
                  Бек
                  1. мда-а 26 января 2013 15:57
                    Цитата: Бек
                    Так долги и не уплатил.

                    Царь много требует,а ведь что бы пройти во дворец царя надо подкупить охрану там ещё кого-нибудь кто встретится,а ведь ещё налоги надо платить и получается так,что у меня не остаётся ни гроша.
                    мда-а
                    1. Бек 26 января 2013 16:43
                      Цитата: мда-а
                      Царь много требует,а ведь что бы пройти во дворец царя надо подкупить охрану там ещё кого-нибудь кто встретится,а ведь ещё налоги надо платить и получается так,что у меня не остаётся ни гроша.


                      Ой, хитришь мил человек. Ой, байку то придумал, верных слуг царя-батюшки подкупом брать. Тень на плетень то не городи. Зажилил то деньгу. В короб то деньгу положил, а короб схоронил в потайном схроне. А теперича песню завел - бедный я, да неприкаяный я, богом не отмеченный, царем не замечанный.

                      А теперь по серьезному. В месяц долги не уплатишь натравлю на тебя фин.полицию и налоговую службу.
                      Бек
                      1. мда-а 27 января 2013 19:30
                        Цитата: Бек
                        Ой, хитришь мил человек.

                        я хитрю?я правду говорю!Честное европейское
                        Цитата: Бек
                        Ой, байку то придумал, верных слуг царя-батюшки подкупом брать.

                        А что же тут сделаешь?Коррупция...
                        Цитата: Бек
                        теперича песню завел - бедный я, да неприкаяный я, богом не отмеченный, царем не замечанный.

                        так я говорил что у меня денег не остается.
                        Цитата: Бек
                        А теперь по серьезному. В месяц долги не уплатишь натравлю на тебя фин.полицию и налоговую службу.

                        А я,а я... натравлю на тебя Онищенко!
                        мда-а
          2. nnz226 25 января 2013 18:28
            А останавливал наступление союзников ВОСЬМЬЮ (!!!) зенитками "ахт-ахт" !!!
            (книга: Лиднел-Гарт "2-я мировая война")
            1. Янкес 25 января 2013 22:38
              не восмью....... а зенитками восемь-восемь... laughing
              Янкес
          3. gmajor 26 января 2013 07:49
            Полотенцем laughing
      2. мда-а 25 января 2013 20:39
        Цитата: Александр романов
        Операция под Эль-Аламеином -это где

        Это в Египте у "ворот" Александрии
        мда-а
    2. Владыка Ситх 25 января 2013 15:30
      Добавлю статью картами тех трагических дней
      Нажмите на изображение для увеличения

      17 Июля - 18 Ноября 1942


      Контрнаступление 19 Ноября 1942 - 2 Февраля 1943
  2. PROXOR 25 января 2013 09:16
    Не умоляя заслуги защитников Сталинграда, все таки считаю самой выдающейся победой в битве на Курской дуге. Вот уж где сошлись противники равные друг другу. Наших солдат там было больше, но за немцами был опыт, техническое и тактическое превосходство.
    Но при все при этом скажу: СЛАВА ГЕРОЯМ ВЗЯВШЕГО ПАУЛЮСА ЗА ПРИЧИННОЕ МЕСТО!!! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ ОБОРОНЯВШИЕ СТАЛИНГРАД!!!!!!!! Мы потомки этих героев и должны подавлять всякие высказывания о том что не СССР выиграли вторую мирровую войну. Если бы Гитлер смог уничтожить СССР Англии оставалось от силы год, США 2-3 года! Победа во второй мировой войне ковалась на нашей территории и нашими солдатами. А битвы под Москвой и Сталинградом стали тем прологом.
    1. Владимирец 25 января 2013 10:14
      Цитата: PROXOR
      но за немцами был опыт, техническое и тактическое превосходство.

      В середине 43-го года я бы не стал так категорично утверждать.
      1. PROXOR 25 января 2013 10:26
        Цитата: Владимирец
        В середине 43-го года я бы не стал так категорично утверждать.

        А я бы стал. Вермахт уже 1940 году отработал тактику быстрого наступательного боя. Часто танки противника проходили линии обороны не встречая сопротивления потому что её выкосила либо артиллерия либо авиация. Более сильная разведка, наличие опытных командиров не покошенных репресиями отработанная тактика взаимодействия между родами войск. Вот почему на южном фасе курской дуги немцы чудом не прорвались через 3ю линию обороны. Удар 5й танковой Ротмистрова было уже шагом отчаяния. 5я танковая потеряла 2/3 машин, что бы Заставить противника отходить.
        1. Владимирец 25 января 2013 11:15
          Вы писали:
          Цитата: PROXOR
          за немцами был опыт,

          В середине 43-го года у нас опыта уже тоже было богато, это не 41-й

          Цитата: PROXOR
          техническое

          если уж Вы говорите за войну танков, то создание немцами тигров и пантер (коих было не особо много) говорит о том, что основные немецие танки Т3 иТ4 очевидно проигрывали массовому Т-34.
          Цитата: PROXOR
          тактическое превосходство.

          Создание на Курской дуге противотанковых укрепрайонов, эшелонированной обороны, которые и выбили бронетанковый кулак, это ли не тактическое превосходство?
          Цитата: PROXOR
          Удар 5й танковой Ротмистрова было уже шагом отчаяния

          Шаг то шагом, то немцам вообще нечего было ввести, так кто оказался грамотнее?
          1. PROXOR 25 января 2013 12:08
            Цитата: Владимирец
            В середине 43-го года у нас опыта уже тоже было богато, это не 41-й

            Не 41й Но и не 44й!!! Это был дебют фактически! Такая курупная операция Советскими войсками проводилась впервые.
            Цитата: Владимирец
            если уж Вы говорите за войну танков, то создание немцами тигров и пантер (коих было не особо много) говорит о том, что основные немецие танки Т3 иТ4 очевидно проигрывали массовому Т-34.

            Поэтому при том немногом колличестве 3 танковые армии, понесли до 60% потерь. Сам Катуков писал, что даже вкопанные 34, не могли остановить противника.

            Цитата: Владимирец
            тактическое превосходство.

            Обьорона имеет рястянутый вид. Немцы концентрировалим свои силы на определенном участке уничтожая ПТОПы, фактически на отдельном участке создавалась 3х краное превосходство протиника над обороняющемися. Основная задача была выбить танки. НО ЧЕМ ВЫБИВТЬ ТО!!!! 45 вообще не прбивала. 34ке нужно было зайти в борт и с 500метров могла пробить. ЗиС-6 лоб пробивала дай бог с 300-400 метров. Остаются только зверобои и 85мм. А их не так много было как многие думают. В ход шло все, даже трофейные 88мм из под Сталинграда.

            Цитата: Владимирец
            Шаг то шагом, то немцам вообще нечего было ввести, так кто оказался грамотнее?

            Это логично. В то время как Воронежский фронт Малиновского атаковал во фланг и тыл 9ю армию Моделя, все резервы были брошены туда, что бы спасти ситуацию. Манштей последним ударом ввел все свои танковые дивизии в бой. Естественно уже не было сил у немцев атаковать. Материально-техническое превосходство не даёт ключа к победе. Пример: на 22 июня 1941 года РККА имела примерно 1300 танков т-34, КВ-1 и КВ-2 что сопоставимо с количеством танков вермахта т-3 и т-4. Итог печален. Мехкорпуса сгорели в огне первых недель боёв!
            Атака 5й танковй была самоубийством. Они атаковали между речкой и ЖД путями. Часть плато была перекрыта оврагом. Танковая армия обычно вводившая все свои бригады сразу в бой в этот раз была вынуждена вводить бригады поочереди. Что ещё раз говорит что это был шаг отчаянья, что бы спасти ситуацию. Наши танкисты, ВЕЧНАЯ СЛАВА И ПАМЯТЬ ИМ!!!!!, вывернули элитные танковые части вермахта мехом внутрь!!!! Бой под Прохоровкой по итого остался ничьим. Но Манштейн лишился своих главных ударных сил в той бойне. Мы тоже. Но от Степного фронат уже шло пополнение.
            1. КубанЕц 25 января 2013 12:38
              Малиновский никогда не был ком Воронежского фронта А на момент Сталинградской битвы руководил 2 Гв армией
              КубанЕц
              1. PROXOR 25 января 2013 12:43
                Цитата: КубанЕц
                Малиновский никогда не был ком Воронежского фронта А на момент Сталинградской битвы руководил 2 Гв армией

                ОЙЙЙЙЙ. Посыпаю голову пеплом. Рокоссовский, Константин Константинович!!!!!
          2. Мак 25 января 2013 13:00
            в 43 году Т-34-76 уже уступал танкам немцев, отсюда и огромные потери
            1. Владимирец 25 января 2013 13:05
              Цитата: Мак
              43 году Т-34-76 уже уступал танкам немцев,

              Широкое утверждение, не находите? Всем что ли проигрывал?
          3. Avenger711 25 января 2013 13:13
            Ничего эшелонированная оборона не выбила, ее просто раскатали в пыль в самом слабом месте, дальше был кризис и сгорание за неделю танковых армий с пресловутой Прохоровкой, где флангового контрудара не получилось. И это при том, что сами по себе оборонительные полосы на сев. и юж. фасах были очень короткие. При этом Красная армия уже обладала численным преимуществом.

            Т. е. вся операция, построенная по сути на том, что имелась возможность обеспечить аномально высокую плотность войск в обороне, по сути себя не оправдала, наступать надо было сразу, тогда бы и не пришлось в контрудары бросаться.
            Avenger711
            1. PROXOR 25 января 2013 14:32
              Цитата: Avenger711

              Ничего эшелонированная оборона не выбила, ее просто раскатали в пыль в самом слабом месте, дальше был кризис и сгорание за неделю танковых армий с пресловутой Прохоровкой, где флангового контрудара не получилось. И это при том, что сами по себе оборонительные полосы на сев. и юж. фасах были очень короткие. При этом Красная армия уже обладала численным преимуществом.

              Т. е. вся операция, построенная по сути на том, что имелась возможность обеспечить аномально высокую плотность войск в обороне, по сути себя не оправдала, наступать надо было сразу, тогда бы и не пришлось в контрудары бросаться.

              Не согласен по поводу наступления. Давайте рассмотрим.
              Наступающие ВСЕГДА несут большие потери чем обороняющиеся (если оборона построена)
              На севере удар противника можно было ожидать на узком участке шириной 80 км. Рокосовский это знал и использовал на 100%.
              В обороне Вермахт ещё более опасен. Способной 88мм орудие пробивать Т34 с расстояния в 2 км, привело бы к тому что мы бы потеряли все танковые части южного фаза Курской дуги. ПОэтому тактика изматывания противника оправдала себя полностью. и к слову. Подавляющим приимуществом обладал Рокосовский. Он имел 1600 танков против 1000 Моделя. У Ватутина было всего 1700 танков против 1450 Манштейна.Небольшой численный перевес сводился на нет, распределяя силы по всему фронту. И Модель и Манштей имели возможность концентрировать свои силы на узком участке.
              1. Avenger711 25 января 2013 17:37
                С чего вы взяли, что наступающие всегда несут большие потери?? Вы видимо даже в стратежку на компе не играли, а уж о том как реально наступление проходит просто понятие не имеете.

                Насмотрелись идиотских советских кинцов, где на позиции наших бравых солдат бегут тупые немецкие автоматчики, которых расстреливают, как в тире.

                В реальности на позиции обороняющихся обрушивается просто град снарядов. Просто представьте себе, что вы в окопе в обороне, но не стреляете спокойненько фрицев, а лежите оглохший с мокрыми штанами, пытаясь укрыться от бесконечного потока земли и осколков, и, возможно, что прямо за разрывами на ваш батальон бегут 3-4 батальона врагов. Вы очень хотите оказаться в таком положении? Нет? Но оно как раз типично для обороняющегося. Вас просто методично уничтожают, тех, кто выживет, добьет пехота с танками. Прорвать первую линию обороны дело вообще плевое, артиллерия эту задачу решает на ура. Вопрос, как вклинение превратить в прорыв, т. к. обороняющийся начинает подтягивать резервы и контратаковать. Если сумеет быстро собрать силы, то прорыв будет ликвидирован ценой больших потерь, если нет, то угроза окружения и вполне возможна катастрофа.

                Техника на тактическом уровне неплохо описана, например, тут http://www.poteryww2.narod.ru/kritika/kritika_6.html

                Особо подчеркнуто "главное - огня побольше", своя артиллерия даже страшные 88 мм сравняет с землей, кстати, пушки калибром больше 50 мм не составляет труда обойти, т. к. их в бою через несколько выстрелов только тягачом двигать.

                А 1:3 это не соотношение потерь, при таком соотношении сил наступающий просто закатывает обороняющегося в асфальт. И чем больше у нападающего численный перевес, тем ниже в конечном итоге его потери.

                На севере удар противника можно было ожидать на узком участке шириной 80 км


                Вы не задумывались над тем сколько времени нужно, чтобы ввести в бой пехотное соединение тех лет, находящееся на расстоянии километров в 30?

                У Ватутина было всего 1700 танков против 1450 Манштейна.Небольшой численный перевес сводился на нет, распределяя силы по всему фронту. И Модель и Манштей имели возможность концентрировать свои силы на узком участке.


                И вы сами не видите что ли, почему оборона гибельна? Даже при численном перевесе Ватутину пришлось хреново, его просто били по частям, и его собственное мнение по этому поводу однозначное, оборона была ошибочным решением, приведшим к распылению сил. Она всегда к нему приводит и поэтому допустима только на второстепенных направлениях, которые не могут быть атакованы т. к. противник связан боями где-то в другом месте.
                Avenger711
              2. aquatic 25 января 2013 17:41
                слово "всегда" зря так крупно написано, это ошибка)
                Прохоровка это не шаг отчаяния, это встречный бой в незапланированном и неудобном месте, просчет возможно, случай.. но ни как не шаг отчаяния
                прислушайтесь к словам Владимирца он прав
                1. Avenger711 25 января 2013 22:00
                  Именно. Вместо флангового получился лобовой удар с печальными последствиями.
                  Avenger711
              3. Янкес 25 января 2013 22:55
                на северном фасе среднесуточные потери были гораздо выше чем на южном.. так что там было пожарче чем на юге.....
                Янкес
          4. Ross 25 января 2013 17:15
            Владимирец,

            Шаг то шагом, то немцам вообще нечего было ввести, так кто оказался грамотнее?


            Немцы и после Прохоровки сохранили боеспособность и готовность продолжать наступление, а Ватутин уже просил слезно у Сталина 2-3 танковых корпуса. Приказ Гитлера о выводе из сражения танкового корпуса СС и поражение под Орлом и северном фасе дуги, вот что объективно заставило немцев прекратить наступление.
            Создание на Курской дуге противотанковых укрепрайонов, эшелонированной обороны, которые и выбили бронетанковый кулак, это ли не тактическое превосходство?

            Почитайте внимательно о наступлении войск Моделя на северном фасе дуги.
            Немецкие пикировщики выкашивали противотанковую оборону и минные поля, первые дни беспрепятственно делая по 6 вылетов в день! Средняя жизнь полка ПТО в те дни - один час! Это по воспоминаниям очевидцев. Разгрызали оборону, несмотря на сильнейшую ПТО, при том что не было тигров, обычные Т-3 и Т-4 и горстка Фердинандов. Именно слаженность действий всех родов войск помогала немцам. И все же выдохлись, так как Рокоссовский не Ватутин, свои танки не посылал в пустые лобовые атаки.
        2. Мак 25 января 2013 12:59
          да, там немцы прошли оборону, которую готовили чуть не год, за 17 !!! часов
          парировали только контрударом целой танковой армии
          1. PROXOR 25 января 2013 13:05
            Цитата: Мак

            да, там немцы прошли оборону, которую готовили чуть не год, за 17 !!! часов
            парировали только контрударом целой танковой армии

            За 17 часов Манштей прорвал только первую линию. В ответ Ватутин отправил в контрудар 1 танковую Катукова! Именно первая танковая, а точнее её потери подстегнули Жукова запросить ставку передать 5ю Ротмистерова Ватутину.
          2. Владимирец 25 января 2013 13:06
            Цитата: Мак
            там немцы прошли оборону, которую готовили чуть не год, за 17 !!! часов

            Первую линию, но какой ценой.
            1. Avenger711 25 января 2013 22:01
              Минимальной, в основном явно снарядами заплатили, а не людьми.
              Avenger711
        3. Avenger711 25 января 2013 13:18
          Какие репрессии, ты с Луны упал, или с XX съезда? В результате раскрытия заговора Тухачевского качество подготовки военачалньиков наоборот повысилось, т. к. вместо расстрелянных малограмотных выдвиженцев времен Гражданской на их место пришли люди того же возраста, но не командовавшие в 25 лет армиями, просто потому, что больше некому, а нормально отслужившие от учебки до генеральских званий и в академиях отучившиеся. Дефицит же офицеров перед войной результат распухания армии в 39-ом, когда штат увеличился и появилась масса должностей, которые надо было кем-то заполнять.
          Avenger711
          1. PROXOR 25 января 2013 14:39
            Цитата: Avenger711

            Какие репрессии, ты с Луны упал, или с XX съезда? В результате раскрытия заговора Тухачевского качество подготовки военачалньиков наоборот повысилось, т. к. вместо расстрелянных малограмотных выдвиженцев времен Гражданской на их место пришли люди того же возраста, но не командовавшие в 25 лет армиями, просто потому, что больше некому, а нормально отслужившие от учебки до генеральских званий и в академиях отучившиеся. Дефицит же офицеров перед войной результат распухания армии в 39-ом, когда штат увеличился и появилась масса должностей, которые надо было кем-то заполнять.

            Это Вы уважаемый с Луны. Показательный пример. И Рокосовский и Горбатов оба были под следствием. Но не дали показаний и были отпущены, но таких единицы. Опять же. Офицер прошедший высшее военное учебное заведение пуст без боевого опыта. Именно такие офйицеры командовали по Уставу в 41м. Пока Жуков не издал приказ в котором дословно требовал: Атаковать противника плохо обстреливаемами местностями в обход сильно укрепленных высот. Так что можно выучить всю науку, но она ничто когда офицер попадает в бой. БОЕВОЙ ОПЫТ очень дорого стоит. Как пример. Японский контингент в Маньжурии не имел серьезного боевого опыта. Более хорошо обученная Советская армия, не оставила противнику не полшанса.
            1. Avenger711 25 января 2013 17:57
              Под следствием много кто был. Однако освободили. Всего по всем причинам, включая болезни и уголовщину из армии тогда уволено примерно 40 тыс. человек. Это несколько процентов от численности офицерского корпуса, из них часть была восстановлена.

              Если бы в 41 командовали плохо, то в условиях жесткого упреждения в развертывании и фактического предательства генерала Павлова (для справки, в Войну было много не справившихся с возложенными задачами, но расстреляли из них единицы, остальным нашли другую работы, а вот почему в той же Брестской крепости сидело 11 тыс человек нескольких полков, которые потом в основной массе просто сдались, хотя приведение войск в боевую готовность началось примерно числа с 15-го это повод для вопросов к Павлову и таких примеров много именно по Белоруссии), то России бы сейчас не было.

              Перед Халхин-Голом обстановочка была весьма хреновая, как обычно и бывает на задворках, Жуков просто действовал быстро и решительно, сидел бы в обороне по Гарееву слили бы японцам, как пить дать. При этом та же 82-ая стрелковая дивизия, которую прислали для усиления в боях показала себя очень плохо.
              Avenger711
      2. Янкес 25 января 2013 22:42
        у ркка всегда было количественное превосходство.. но не качественное....
        Янкес
    2. borisst64 25 января 2013 10:42
      Цитата: PROXOR
      все таки считаю самой выдающейся победой в битве


      Военные историки всегда выделяли самую великую операцию ВОВ, по количеству привлекаемых войск, по глубине и ширине фронта, по длительности планируемых действий - это Белорусская операция "Багратион".
      А мнение ветеранов войны (по крайней мере военоначальников), что самая значимая победа - под Москвой. Сталинград на мой взгляд важен тем, что он сломал дух германских солдат. Солдат который не верит в победу, в итоге проигрывает.
      Удивлен еще тем, что Гареев поднимает в итоге вопрос Аль-Аламейна, про который уже и на западе не обсуждают.
      borisst64
      1. PROXOR 25 января 2013 10:49
        Цитата: borisst64
        Военные историки всегда выделяли самую великую операцию ВОВ, по количеству привлекаемых войск, по глубине и ширине фронта, по длительности планируемых действий - это Белорусская операция "Багратион".
        А мнение ветеранов войны (по крайней мере военоначальников), что самая значимая победа - под Москвой. Сталинград на мой взгляд важен тем, что он сломал дух германских солдат. Солдат который не верит в победу, в итоге проигрывает.

        Операция Багратион является величайшей, потому что к 44му мы достигли успехов планировании операций и дезинформации противника. 4 фронат, более 2 500 000 солдат, прпотив 1 000 000 у вермахта. Мы сосредоточили колосальные силы на Белорусском балконе, а противник ждал наш удар на Украине. Операция Багратион является венцом нашей наступательной тактики в ВОВ. Перекинь вермах хотя бы половину своих сил из Украины, и наши бы армии ударились бы в стену.
        Белоруссия болотистая. И маневр танковых частей был скован. А танки как извесно и играли основную роль в те года.
        1. КубанЕц 25 января 2013 12:45
          Так они и перекинули но было поздно Результат-взятие Львова И непонятна трактовка PROXORа на Украине вермахт в тот момент изнывал от безделия?
          КубанЕц
          1. PROXOR 25 января 2013 12:53
            Цитата: КубанЕц
            Так они и перекинули но было поздно Результат-взятие Львова И непонятна трактовка PROXORа на Украине вермахт в тот момент изнывал от безделия?

            Если вы изучали историю то вы прекрасно знаете с чего начиналась операция Багратион. Я могу залезть в мануалы и все дословно изложить, но Вы можете и сами. Суть просто. Когда до командования Вермахта дошло что РККА начала генеральное наступление на Белорус было уже поздно. Когда первые танковые дивизии двинулись на север с Украины, Рокосовский и Горбатов начали реализовывать вторую часть плана Багратион. Тот самый ход с двумя главными ударами. Ввести все танковые части в бой вермахт просто не мог ибо они были на марше. Потому и получилось что РККА перебила эти боеспособные части по отдельности.
    3. mnn_12 25 января 2013 16:24
      Все таки думаю что битва под Москвой надо ставит на первой месте. Там было покончено с блицкрига и нацисты потреряли контрол над произходящее. Очен хотели взят Москву, сделали все что могли но цель так и не достигли. Эсли не была Москва не было бы и все остальное.
      mnn_12
    4. Юрий Владимирович 26 января 2013 00:01
      Цитата: PROXOR
      Победа во второй мировой войне ковалась на нашей территории и нашими солдатами.

      Нашими дедами!!!
      Юрий Владимирович
    5. Бек 26 января 2013 13:46
      Под Аламйном сражение было за стратегическую инициативу.

      Под Сталанградом была Битва за ЖИЗНЬ или СМЕРТЬ.

      Наши Отцы и Деды отстояли ЖИЗНЬ для всех нас.
      Бек
  3. Stiletto 25 января 2013 09:20
    Великая битва, Великий подвиг народа СССР.
  4. omsbon 25 января 2013 10:15
    Здесь явно просматривается одна цель, пересмотреть итоги второй мировой войны ! Мы этого не допустим никогда !
    Величайший подвиг нашего народа ревизии не подлежит.
    1. Янкес 25 января 2013 23:17
      надо просто знать правду.. а она к сожалению ужасна.....
      Янкес
  5. avt 25 января 2013 10:18
    Город должен быть переименован в Сталинград !
    avt
    1. PROXOR 25 января 2013 10:50
      Зачем? Что за мода пошла дурная?
      1. avt 25 января 2013 11:22
        Цитата: PROXOR
        Зачем? Что за мода пошла дурная?

        Ровным счетом за тем ,зачем в Париже есть Сталинградская улица ! Что тут не понятного ? Великий Подвиг был совершен в СТАЛИНГРАДЕ ,а не в Царицыне ,и не в Волгограде , и нечего тут комплексовать ,мол не так поймут . Все все правильно поймут !
        avt
        1. PROXOR 25 января 2013 12:44
          Цитата: avt
          Ровным счетом за тем ,зачем в Париже есть Сталинградская улица ! Что тут не понятного ? Великий Подвиг был совершен в СТАЛИНГРАДЕ ,а не в Царицыне ,и не в Волгограде , и нечего тут комплексовать ,мол не так поймут . Все все правильно поймут !

          Ну тогда надо у жителей спросить.
    2. Янкес 25 января 2013 23:18
      не надо.. это святотатство..... тиран и деспот должен быть стёрт со страниц истории навсегда.....
      Янкес
  6. Avenger711 25 января 2013 10:32
    И в 1942 году, несмотря на поражения 1941 года, идеологизированный культ наступательной доктрины настолько продолжал давить, недооценка обороны, ее ложное понимание настолько глубоко укоренились в сознании советского командования, что ее стеснялись как чего-то недостойного для Красной армии и не решались в полном объеме применять.


    Автор, убейся об стену и никогда, слышишь, никогда больше не смей писать о стратегии! На войне есть только одни приемлемый способ борьбы - быстрейшая концентрация войск и создание противнику проблем посредством активных наступательных действий. Об этом говорят выдающиеся военачальники всех времен, это же скажут современные командиры игрушечных армий на шахматных досках и компьютерных мониторах. Либо вы выбираете самое удобное для себя место и время боя и навязываете врагу свою волю, либо выбирает он и навязывает вам свою. Это общее правило противоборства двух сторон.
    Подавляющее большинство оборонительных операций в истории войн закончилось поражениями, при этом потери могут быть катастрофические.

    Статье жирный минус.
    Avenger711
    1. Мак 25 января 2013 13:02
      абсолютно верно
    2. Янкес 25 января 2013 23:20
      оборона всегда победит..... если только она нормальная..... а в ркка так и рыли ячейки....
      Янкес
  7. fenix57 25 января 2013 10:47
    Победить в такой войне мог только ВЕЛИКИЙ НАРОД. "Фактом останется то, что в самый тяжёлый для нашей страны период войны – летом и осенью 1941 года – никаких поставок по ленд-лизу в СССР ещё не было. Немецко-фашистские армии были остановлены на подступах к Ленинграду и Москве исключительно нашим оружием." Желающие пройдитесь по ссылке http://file-rf.ru/analitics/418 Прочитал и мат за матом в голове. Твари.
    fenix57
  8. Nomad 25 января 2013 10:50
    Вечная Слава Победителям! Вечная Память павшим в боях за Родину!
  9. Armavir 25 января 2013 11:23
    Даже не знаю, что и сказать кроме того, что просто низкий поклон до самой земли Ветеранам и павшим в боях защищая Родину, свои Семьи!
    Спасибо Вам огромное за Ваш Подвиг!!! Вечная Память...
  10. Trapper7 25 января 2013 11:28
    Да честно говоря для меня это и так было понятно... Такую бы статью - да в Западной прессе опубликовать...
    1. Marek Rozny 25 января 2013 16:53
      на западе Резун и британец Бивор в фаворе.
      Marek Rozny
      1. Avenger711 25 января 2013 17:59
        На западе о Резуне почти никто не знает.
        Avenger711
        1. Marek Rozny 25 января 2013 18:15
          Концепция Резуна очень хорошо известна в исторических кругах Запада и на его основе тамошние журналисты и историки наклепали статей и книг - мама, не горюй. Даже если какой европеец не слышал имени Резуна, то обычно знаком с его версией кто является агрессором, а кто жертвой. Поляки вообще целый телесериал сняли по одной из его книг.
          Так что зря недооцениваете влияние резуновской теории.
          А про Энтони Бивора вообще молчу - он типа самый главный эксперт по Сталинграду и вообще по теме Второй мировой войны. Куча наград и призов за свои опусы, в которых просто масса ошибок и неточностей. Да, и тон книг - соответствующий.
          Marek Rozny
  11. КубанЕц 25 января 2013 12:55
    Иваненко Алексей Авдеевич лейтенант командир пулеметной роты был награжден орденом Красной Звезды в августе 42 за бои у станции Котлубань под Сталинградом И через неделю ранен и эвакуирован в госпиталь Слава героям предкам
    КубанЕц
  12. Бреш 25 января 2013 14:53
    Жалко ,что Гитлер начал порабощать мир не с Америки....Мы бы тогда открыли второй фронт, когда посчитали нужным.
  13. Fitter65 25 января 2013 15:07
    Да,про наши победы надо говорить,везде и всегда, и чем чаще тем лучше.
    А на счёт переименования Волгограда?Тогда уж вернуть городу историческое название,как многим Российским городам.
  14. toguns 25 января 2013 15:07
    recourse а я бы назвал битву за Москву, если бы не она ,то и Курской дуги и Сталинграда не было бы.
    а если судить по воинскому искусству и тактике, то безусловно Операция «Барбаросса» до Москвы и операция Багратион.
    toguns
  15. Marek Rozny 25 января 2013 16:52
    Чего у Гареева не отнять,так это ясность изложения и сжатость подачи убедительных материалов. Профи.
    За выложенную статью - большое спасибо!
    Marek Rozny
  16. vlbelugin 25 января 2013 17:42
    Под Сталинградом мой дед, царство ему небесное, получил первое ранение. Я был молод, глупый и иногда его подначивал. Ранение было в заднюю часть. По тем временам считал не героическим ранением. Он рассказывал, что не успели окопаться, а немцы начали бить из минометов. Голову спрятал, а задницу некуда. Вот часть осколком и срезало. Это я сейчас понимаю, что не бывает ранений героических или не героических. И до сих пор стыдно за свое мальчишество.
    Сейчас самые молодые защитники Сталинграда 88-90 лет. Дай им бог здравия и еще лет жизни.
    А погибшим вечная слава.
    1. Был Мамонт 27 января 2013 20:35
      Цитата: vlbelugin
      Под Сталинградом мой дед, царство ему небесное, получил первое ранение.

      Отец редко говорил о войне. Но как -то сказал, что из двух составов батальона в Сталинграде их осталось всего несколько человек. Воевал с самого начала.
  17. AlexMH 25 января 2013 20:26
    Не согласен с изложенным в статье по ряду моментов. Говорить о "негибкости" советского командования в ходе Сталинградской битвы несправедливо, как раз в трудах немецких генералов написано о том, что в ходе отступления летом 1942 года русские части своевременно оставляли обойденные позиции, вследствие чего крупных окружений им удалось избежать (кроме самой первой катастрофы под Харьковом), и число пленных было невелико по сравнению с 1941 годом (что косвенно говорит и о более высоком боевом духе частей). Как правильно отмечено, на стратегическом и оперативном уровне командование с нашей стороны было лучше, чем в 1941 году - взять к примеру быструю переброску частей в Сталинград в августе-сентябре и оборонительный маневр зимой, когда удалось остановить Манштейна на рубеже р. Мышкова. Для 41 года скорее можно было ждать не переброски целой армии на направление главного удара немцев, а призывов к имеющимся частям "Не допустить!" и "Удержать! ". И фактический отказ Сталина от проведения "Большого Сатурна" для гарантированной ликвидации окруженной группировки с учетом недостаточной пока мобильности советских войск был вполне разумным. Что касается "поворотного момента" в войне - каждый ищет его где хочет, Сталинград намного более известен на Западе, чем Курская битва, но со стратегической точки зрения надежды Германии на победу в войне пресекла битва под Москвой, после которой блицкриг перешел в войну на истощение, которую Германия выиграть никак не могла. Однако Сталинградская битва нанесла удар именно по моральному духу немецких войск, т.к. если поражение под Москвой ими воспринималось как "неудача", и только более прозорливые офицеры понимали, что это начало конца, то Сталинградская битва была для немцев именно "катастрофой".
    AlexMH
    1. vardex 26 января 2013 03:09
      Да, именно духом пали немцы под Сталинградом,наши бойцы показали фрицам где в хлебе дырочка,на войне побеждает не оружие а дух воина ,решительность,и вера в государственных деятелей , командиров .
      А статья на половину лживая -короче, можно не читать.
      Главная цель этой статьи унизить ИВС........
      vardex
  18. albert 25 января 2013 21:24
    Эль-Аламейн по сравнению с Сталинградом просто бои местного значения.
  19. Янкес 25 января 2013 22:19
    да гитлер затупил со сталинградом... зачем он ему здался непонятно..... 100 % еслиб 4 та пошла на юг то красные б сдохли еще до весны 43....
    Янкес
  20. мотострелок 25 января 2013 23:31
    Янкес ну не переживай ты так, не только гитлер, но и ты, затупил своим умозаключением.
  21. Арон Заави 26 января 2013 01:58
    Отец до сих пор празднует 2 февраля , так же как 9 мая. Во время бомбежки 23 августа он 12 мальчишка потерял своих бабушку и дедушку с которыми жил. Собирали таких как он милиционеры и везли на главную переправу , там где сейчас паромная , и перевозили их на " Крит" , так остров посреди Волги называют , а рядом с переправой стояла батарея и были там одни девчонки. Отец на острове том до 2 сентября был и видел, как вся батарея погибла под бомбами и как девчонки эти 18-20 летние дрались там до конца. Отец потом с середины 43 до конца войны работал на саратовском авиационном и в Сталинград вернулся уже в июне 1945 года. Горящий то город он конечно видел и разрушения своего района тоже, но то что он увидел своими глазами по возвращении, было просто настолько страшно, что по его словам фотографии которые выставлены на Панораме не передают даже 1% того ужаса , который тогда был в городе.
  22. барбитурат 26 января 2013 02:38
    взяли 6ю армию, пусть похваляться союзники такому. Представляю, если бы 6-я армия, вкупе с 4ой танковой ударила по союзникам)) Негры за джипами бежали от гораздо меньшего нажима. Немцы умели воевать тогда, тем более наша слава, дедов и прадедов, смогли сломать такую машину. Всякие вечные капитулянты, типа чехов, немогут понять такого, вот и обсирают. Интересно, взять Курскую дугу для примера, ну кто смог бы выдержать натиск 2го танкового корпуса сс? Мы смогли и слава! Еще и разгромили позже, а базарить каждый дурачек сможет

    а про потери, вечная память людям, что мы не дешевки немецкие сейчас. Паулюс вспоминал, что батальоны горели в Сталинграде как спички и неостовалось от батальона немцев за сутки и 100 человек. Это тем, кто базарит про большие потери, немцы теряли ОГРОМНОЕ количество своих солдат. Русские в обороне отличные солдаты, устойчивые и умелые, доказали всем, просто доказано всем на деле, что тут говорить
    1. Marek Rozny 26 января 2013 22:13
      советские солдаты. а не "русские". оба моих деда-фронтовика русскими не были.
      Marek Rozny
  23. avt 26 января 2013 10:11
    Цитата: барбитурат
    взяли 6ю армию, пусть похваляться союзники такому. Представляю, если бы 6-я армия, вкупе с 4ой танковой ударила по союзникам))

    А гансы им один раз показали - что такое война и как воюют на Восточном фронте ! В Арденах! Не поленитесь ,найдите книгу Д.Краминов ,,Правда о втором фронте" автор ,,корреспондентом" прошел с союзниками от высадки в Нормандии до конца войны .
    avt
    1. Громобой 26 января 2013 16:12
      А нашим пришлось раньше намеченного срока начать большое наступление,чтобы немцы начали снимать дивизии с западного фронта и перебрасывать их на Восток.
      1. avt 27 января 2013 14:44
        Цитата: Громобой
        А нашим пришлось раньше намеченного срока начать большое наступление,чтобы немцы начали снимать дивизии с западного фронта и перебрасывать их на Восток.

        Именно ! Всю 6ю танковую армию СС !
        avt
  24. Zomanus 26 января 2013 15:37
    Интересно бы почитать статьи о том, как воевали наши "союзники". Такое ощущение, что они больше страдали. По сути лендлиз можно рассматривать как подкормка пламени воины на обоюдное уничтожение немцев и русских.
    1. Громобой 26 января 2013 16:09
      Вот какой рекламой патронов США примазались к Сталинградской битве
  25. vladim.gorbunow 27 января 2013 14:30
    Гареев - " оборонец ". Но его оборончество плавно перетекает в перманентный отход на выгодные позиции. Понятно , что при таком главном военном историки должен быть и соответствующий министр обороны .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня