В-52: снова сказка про старого гиперзвукового коня

54
В-52: снова сказка про старого гиперзвукового коня

Действительно, говорят, что старый конь борозды не портит. Это первое, что приходит в голову от новости, что ВВС США ищут желающих разработать и произвести новые подкрыльевые пилоны для своих бомбардировщиков B-52H, чтобы гарантировать, что они смогут нести приличное количество гиперзвуковых крылатых ракет в будущем. В ВВС говорят, что это особенно важное требование в контексте готовности к потенциальному будущему конфликту высокого уровня в Тихом океане против Китая.

Вот тут сразу на ум приходит народное творчество. Пословицы, поговорки… Действительно, В-52 – ну очень старый конь. А тут – гиперзвук… Нет, понятно, что главное – подтащить ракеты поближе в нашем случае к Китаю, а там что-то да получится, но план, сразу отмечу, не для слабаков.



Впрочем, горячие американские парни слабаками себя никогда не считали, и если этим парнишкам в футболках с надписью «Непревзойденный» скажут заточить В-52 под полеты в космос – точно попробуют.


Между тем, еще в конце ноября прошлого года было опубликовано сообщение о заключении контракта, в котором озвучивались планы ВВС США по созданию новой гиперзвуковой крылатой ракеты с обычным вооружением.

В прошлом году ВВС наняли команду во главе с Raytheon/Northrop Grumman для разработки оружия этого типа в рамках программы гиперзвуковой ударной крылатой ракеты (HACM).

Парадоксально, но платформой для применения этих ракет в первую очередь были названы бомбардировщики B-52 Глобального ударного командования ВВС США (AFGSC). И на В-52 рассчитывают в ВВС в плане того, что эти самолеты станут носителями нового оружия уже в 2027 году. Наряду с другими носителями, но тем не менее.


Бомбардировщик B-52H с боекомплектом, включая крылатые ракеты серии AGM-86 на подкрыльевых пилонах и поворотную пусковую установку, которая размещается в бомбоотсеке

Глобальное ударное командование AFGSC давно видит в сладких снах новую высокоскоростную воздушно-реактивную крылатую ракету, способную иметь дальность более 1 000 миль и соответствующую скорость. То есть, чем больше – тем лучше.

Но такая ракета, скорее всего, превысит нагрузочную способность существующего пилона обычных вооружений и переходной балки для тяжелых боеприпасов (HSAB) за счет своего немалого веса. Это стало ясно не вчера, понятно, что американцы очень пристально следили за российскими «кинжальными» экспериментами и смогли сделать соответствующие выводы.

И вполне логично, что специалисты AFGSC изучают другие способы транспортировки ракет на B-52. Одним из вариантов является замена существующего авиационного пилона SUU-67/A на более подходящий.

Согласно ноябрьскому уведомлению о заключении контракта, ВВС хотят нанять компанию-производителя для проведения технико-экономического обоснования и разработки плана модификации SUU-67/A в соответствии с этими новыми требованиями. Если этот этап будет успешным, то физический прототип может быть построен и естественно, испытан в полете.

В настоящее время B-52H может нести шесть AGM-86B с ядерными боеголовками под каждым крылом с помощью HSAB, оснащенных пилонами SUU-67/A, а также восемь на поворотной пусковой установке в бомбоотсеке самолета. Бомбардировщики могут нести такое же количество обычных крылатых ракет воздушного базирования (CALCM) AGM-86C/D с обычным вооружением.


B-52 также могут нести крылатые ракеты серии AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM) под своими крыльями, но с использованием других пилонов в сочетании с HSAB. Члены семейства JASSM также значительно меньше и легче, чем ракеты серии AGM-86.


Военнослужащие ВВС загружают крылатые ракеты AGM-158 серии JASSM на пилоны под крылом B-52

Информация о конструкции HACM ограничена по вполне понятным причинам, но ВВС ожидают, что она будет тяжелее и больше в размерах, чем AGM-86B. Под HACM понимается двухступенчатая ракета, которая использует ракетный ускоритель для разгона основного тела ракеты до достаточно высокой сверхзвуковой скорости, чтобы её ГПВРД мог взять на себя дальнейшие разгон и управление. Сложно, но необходимо, так как ГПВРД не функционируют должным образом даже на низких пусть и сверхзвуковых скоростях, ему необходима скорость в 4-5М для нормальной работы.


В общем, как ни крути, а В-52 нужен новый пилон, чтобы нести новые средства несения демократических ценностей.

К сожалению, так как нет точных (да что там, нет и приблизительных) данных о массогабаритных характеристиках НАСМ, то очень сложно предсказать, сколько этих ракет вообще может поместиться под крыльями В-52. И сколько войдет в бомбовый отсек, если вообще войдет. В общем – сплошной туман и гадания.

Вообще ВВС не вчера начала борьбу за новые средства уничтожения для старого бомбардировщика. Еще в 2018 году ВВС США объявили о своей заинтересованности в приобретении новых подкрыльевых пилонов для B-52H специально для размещения боеприпасов весом до 20 000 фунтов (9 000 кг). Улучшенные общие пилоны (ICP), которые B-52 ВВС США использовали в течение десятилетий для перевозки различных обычных вооружений под крылом, рассчитаны только на боеприпасы весовой категории 5 000 фунтов (2 270 кг) или ниже.


Вот результат той работы: восемь 500-фунтовых высокоточных бомб Joint Direct Attack Munition (JDAM), загруженных под крыло B-52 с использованием существующего улучшенного общего пилона.

Кроме того, «Боинг» разработал пилон под эти требования, который получил название «Hercules». Этот пилон разрабатывался в рамках программы по принятию на вооружение AGM-183A Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW). ARRW — это другой тип гиперзвуковой ракеты, отличный от HACM, представляющий собой беспилотный аппарат в связке ракета-глайдер.


Загрузка изделия AGM-183A ARRW под крыло бомбардировщика B-52

Испытания AGM-183A ARRW закончились в августе прошлого года и по их итогам ВВС США заявили, что не намерены продолжать дальнейшую разработку AGM-183A в пользу HACM. С тех пор, правда, пресс-служба ВВС заявила, что не полностью исключила возможность приобретения в будущем гиперзвуковых систем вооружений, использующих беспилотные ракеты-глайдеры.

Как бы то ни было, в целом конструкция AGM-183A больше похожа на баллистическую ракету воздушного базирования и, как предполагается, имеет сходство с HACM. Таким образом, не исключено, что пилон «Hercules» может стать еще одним вариантом для погрузки HACM на B-52. Возможность переоборудовать SUU-67/A для того же самого позволит ВВС использовать имеющиеся запасы этих пилонов, а не покупать новое оборудование для подвески вооружений.

Модифицированные пилоны потенциально могут быть пригодны для использования с другим будущим оружием, гиперзвуковым и не только, а также на других летательных аппаратах. Здесь интересно отметить, что компания «Боинг» уже разработала еще один новый модульный пилон с особым прицелом на интеграцию будущего гиперзвукового оружия на бомбардировщик B-1.


Рендер бомбардировщика B-1 с гиперзвуковыми крылатыми ракетами

Какой бы пилон ВВС в конечном итоге ни использовали для погрузки HACM на свои B-52H, ВВС явно хотят убедиться, что эти бомбардировщики смогут нести как можно больше этого оружия. «Потенциальные противники (которые моментально могут стать и не потенциальными) и конфликты в Тихоокеанском регионе потребуют десятков крылатых ракет для массированных ударов по враждебным силам», — поясняется в ноябрьском уведомлении о заключении контракта.

В прошлом ВВС США не скрывали, насколько критически они рассматривают гиперзвуковое оружие как часть своих будущих боевых планов, особенно в потенциальном конфликте с почти равным противником, таким как Китай или Россия. Обе эти страны приступили к развертыванию собственных гиперзвуковых ракет и продолжают разрабатывать новые и наверняка совершенствовать уже имеющиеся. Особенно это касается России, которая испытала уже все возможные варианты применения гиперзвукового комплекса «Кинжал», что не может не напрягать американских военных специалистов.

В том числе и (пусть и в теории) применение с бомбардировщиков типа Ту-95 и Ту-160М.

ВВС США надо отвечать? Ну так-то, конечно, надо. И здесь B-52 с его просто огромным подкрыльевым пространством, годным для размещения негабаритной полезной нагрузки и без того долгое время рассматривался как идеальная платформа для применения различных типов гиперзвукового оружия. Военно-воздушные силы рассчитывают продолжать летать на B-52 по крайней мере до 2050 года с помощью новых двигателей и радаров, а также множества других модернизаций, информация о которых время от времени появляется в СМИ.


Картинка того, как B-52 могут выглядеть в будущем после того, как они получат новые двигатели и другие модернизации


Вооруженные силы США также столкнулись с проблемами при разработке гиперзвукового оружия, выходящего за рамки ARRW. Многие военные специалисты в США выражают осторожные мнения в плане того, что пока еще не доказаны преимущества, которые дает гиперзвуковое оружие.

Здесь, наверное, медвежью услугу оказывают военные Украины, которые сбивают гиперзвуковые «Кинжалы» пачками. Насколько это вообще соответствует действительности, сказать сложно, но заставляет задуматься американских специалистов, а стоит ли тратить миллиарды долларов на оружие, которое легко и непринужденно нейтрализуется обычным ЗРК типа «Пэтриот».

И естественно, никто не снимал с повестки дня вопрос стоимости гиперзвукового оружия, такого как HACM, особенно если планируется использовать его в больших объемах в будущих крупных конфликтах, о чем свидетельствует уведомление ВВС о заключении контракта на поставку пилона B-52.

Заместитель министра обороны США по закупкам и материально-техническому обеспечению Уильям Лаплант сказал в отношении вопроса о гиперзвуковом оружии следующее:

«Я думаю, что средняя стоимость закупки в миллионах — это то, к чему мы должны стремиться. И мы на самом деле рассматриваем некоторые из перспективных видов вооружений, которые стоят меньше 3 миллионов долларов за полный цикл производства одной единицы. Это то, к чему мы стремимся».


Вообще пока что любая крылатая ракета воздушного или наземного базирования с обычным вооружением, находящейся в настоящее время на вооружении вооруженных сил США, стоит меньше 3 миллионов долларов. Создание гиперзвукового вооружения по такой цене было бы большим достижением для американцев, случись такое в металле.

В целом, многое в планах ВВС по созданию гиперзвукового оружия может измениться в ближайшие годы. Планы по размещению пилонов B-52 подчеркивают, что в настоящее время служба по-прежнему очень привержена концепции HACM и хочет убедиться, что ее B-52 смогут максимально использовать эти ракеты, когда они поступят на вооружение.

Но здесь дьявол сидит не в ракетах, а на крыльях носителей. В том, что «Боинг» или «Локхид-Мартин» смогут создать приличную гиперзвуковую ракету, сомнений нет. Вопрос только в количестве денег и времени, которые на это будут затрачены.

Но В-52 в качестве носителя…


И вот тут уместно вспомнить вторую часть поговорки, которую у нас почему-то любят отрезать. Ведь полностью народная мудрость звучит так: «Старый конь борозды не портит, но и пашет неглубоко».

И это самым лучшим образом характеризует весь карнавал вокруг В-52. Бесспорно, это выдающийся самолет. С огромными возможностями. Но самолету очень много лет. Даже самым свежим, В-52Н, которые стоят на вооружении с 1961 года. 63 года с продлением срока службы до 90 лет.


Ладно, хорошо, не 90 лет. Допустим, загорится в Тихоокеанском регионе раньше. Лет через 10. Представьте себя на месте тех парней, которые должны будут подвесить под крылья, которым более 70 лет, те самые 20 тонн ракет или бомб и лететь куда-то там в сторону Китая через Тихий океан.

Ну так себе героическое приключение. У парней полковника Дулиттла было больше шансов в 1942 году, как мне кажется.

Впрочем, это проблемы американцев. И, если кому-то так хочется рисковать, участвуя в разборках в АТР на древних самолетах, не нам судить и запрещать.

Но в качестве итога хочется заметить, что новейшее вооружение на столь древней платформе, как В-52Н – это весьма неоправданный риск. Конечно, отработка самой концепции применения… Впрочем, и здесь был бы более уместен носитель иного плана. Видимо, до выхода В-21 еще долго, а все остальные по тем или иным соображениям просто не подходят на такую роль. И американским военным ничего другого и не остается, как уповать на свои В-52Н.

Ну что же, старый конь борозды не портит. Но и пашет неглубоко. Посмотрим, что может вырасти из мелкой пашни со старым конем и плугом.
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    15 января 2024 04:51
    новейшее вооружение на столь древней платформе, как В-52Н – это весьма неоправданный риск

    Почему риск? Обыкновенное внесение изменения в конструкцию. Так делается всегда. Вспомните нашего "дедушку" Ту-95, в который при проведении модернизаций было внесено столько изменений, что в нем уже и не узнать той машины, которая первый раз взлетела в воздух в 50- годах. В-52 точно такой же латанный и перелатанный старичок
    1. +1
      15 января 2024 05:50
      "Старение" материалов фюзеляжа никто не отменял. Рано или поздно ресурс фюзеляжа и крыльев будет исчерпан, и модернизации просто не к чему будет лепить.
      1. +7
        15 января 2024 06:06
        Цитата: Nexcom
        Рано или поздно ресурс фюзеляжа и крыльев будет исчерпан

        Если это "рано" будет через 30 лет, то в чем проблема?
        Вообще, тон этой статьи о "старичке" вызывает большие вопросы...
        Суть платформы - повезти ракеты к радиусу их действия по противнику.
        А на чем - баржах, контейнерах в контейнеровозах, плотах, подводных лодках - это вопрос оперативности.
        Дозвуковой самолет с ОГРОМНЫМ радиусом действия и грузоподьемностью - наверное, лучшая платформа.
        А "старичек" или "новичек" отсчитывается не с момента начала производства, а снятия с вооружения.
        Трудно представить лучшую платформу, чем экономичный (а, следовательно, дозвуковой) самолет с огромным радиусом действия и грузоподъемностью.
        Есть ли смысл сделать новый "Б-52", учитывая имеющие характеристики?
        Вот наш старичек Ту-95 недотягивает по дальности и грузопольемности, и то неплохо.
        1. 0
          15 января 2024 06:14
          Если это "рано" будет через 30 лет, то в чем проблема?

          А почему такая уверенность что это произойдёт через 30 лет?
          Эти самолёты сами по себе уже далеко не первой свежести.
          Скорее это вопрос не времени а интенсивности их использования в плане роста количества циклов "взлёт-посадка" до критического значения... Фотографии старичков с гофро-деформацией фюзеляжа в сети есть. Такая деформация уже не лечится - только замена деформированных секций фюзеляжа.
          Продление ресурса на бумаге не означает что самолёт как новый от этого становится.
      2. +1
        15 января 2024 21:18
        Все верно. Машины стареют, но с разной скоростью. Часто летающие - быстрее.
      3. 0
        8 апреля 2024 12:46
        А Ту 95, Ту 160 , Ту 22м старения фюзеляжа не наблюдается. Они за это время смогут выпустить новый бомбардировщик, а вот наши сумеют сделать большое срмнение . Деньги освоят , а самолет вопрос
    2. -5
      15 января 2024 10:46
      Вспомните нашего "дедушку" Ту-95


      Ту-95 давно списаны и утилизированы.
      1. +3
        15 января 2024 11:07
        Вас ввели в заблуждение. Ту-95МС и Ту-95МСМ стоят на вооружении.
        Как и прошедшие ремоторизацию B-52H у американцев.
        1. -1
          15 января 2024 11:57
          Вас ввели в заблуждение. Ту-95МС и Ту-95МСМ стоят на вооружении.
          Как и прошедшие ремоторизацию B-52H у американцев.


          Это вы не в курсе. Ту-95МС, это не модернизация старых Ту-95, это повторный запуск в серию переработанной версии прежней машины.
          1. -1
            15 января 2024 13:38
            Это вы не в курсе. В-52Н- это не модернизация старых В-52, а выпущенные с нуля самолеты, переработанная версия прежней машины. Которые к тому же потом проходили постоянное обновление, включая ремоторизацию.
            1. -2
              15 января 2024 13:58
              Это вы не в курсе. В-52Н- это не модернизация старых В-52, а выпущенные с нуля самолеты, переработанная версия прежней машины. Которые к тому же потом проходили постоянное обновление, включая ремоторизацию.


              Вы серьёзно? lol Тогда с вас пруфы, что В-52Н- это не модернизация старых В-52, а выпущенные с нуля самолеты.
              1. -3
                15 января 2024 21:30
                Тогда с вас пруфы, что В-52Н- это не модернизация старых В-52, а выпущенные с нуля самолеты.

                B-52H (Model 464—261)
                Построено 102 самолёта в 1960—1962 годах на заводе Boeing Wichita (Kansas), серийные номера: 60-0001…60-0062, 61-0001…61-0040.

                Кстати, если вы не в курсе, не все Ту-95МС были сделаны с нуля, часть получена переделкой старой версии одной из разновидностей семейства Ту-95- самолетов Ту-142.
                Ту-95МС, это не модернизация старых Ту-95
                1. +2
                  16 января 2024 22:38
                  Кстати, если вы не в курсе, не все Ту-95МС были сделаны с нуля, часть получена переделкой старой версии одной из разновидностей семейства Ту-95- самолетов Ту-142.


                  Ну-ну, поведайте, как модернизировать старый планер самолёта чтобы получить крыло с новым профилем, также другой стабилизатор. lol
            2. 0
              15 января 2024 15:44
              Сергей. Добрый день. Последний В-52Н выпущен в июне 1962 года, ни какой ремоторизации они не проходили , она только планируется. Наши Ту-95МС выпускались с 1981 года по 1992 год, ЕМНП как раз летом 1992 года выпущен последний Ту-95МС. Не корректно сравнивать эти два самолета, один самый молодой - 62 года, другой самый молодой - 32 года.
              1. -1
                15 января 2024 21:23
                ни какой ремоторизации они не проходили

                по программе Hot Fan двигатели были заменены на более надёжный вариант TF33-PW-3/103.

                Сейчас речь идет об очередной ремоторизации- на Rolls-Royce F-130.
                Не корректно сравнивать эти два самолета, один самый молодой - 62 года, другой самый молодой - 32 года.

                Так и есть, только нужно учитывать и технический уровень самолетов- реактивного Б-52 и винтового Ту-95 по запасам прочности. Почитайте, как выкручивали руки Туполеву и как он отказывался делать самолет.
                Одногодки Ту-95 Б-52Н по году выпуска давно списаны.
                1. +2
                  15 января 2024 21:38
                  Ту-95МС сделан специально под Х-55, а старые бомбардировщики Ту-20/95 и ракетоносцы Ту-95К-20 скорее одноклассники B-52G и более ранних модификаций B-52, эти все конечно давно утилизированы.
                2. +1
                  16 января 2024 11:54
                  Цитата: solar
                  Почитайте, как выкручивали руки Туполеву и как он отказывался делать самолет.

                  ЕМНИП, руки Туполеву выкручивали на Ту-4 - главный конструктор всё порывался внести доработки и улучшения в оригинал, а ему били по рукам со словами "Не надо лучше. Сделайте такой же". smile
                  А во времена создания Ту-95 Туполев всеми конечностями отбивался от реактивного стратега, предлагая турбовинтовой вариант.
                  ...мы пришли к выводу, что с реактивными двигателями можно сделать бомбардировщик с большими скоростями. Однако дальность полета такого бомбардировщика свыше 10 000-11 000 км получить крайне трудно, так как для этого потребовалось бы перейти к созданию уникального самолета очень большого тоннажа и большой размерности.
                  Таким образом, рационального решения поставленной задачи с использованием реактивных двигателей получить нам не удалось.
                  Появление у нас в Союзе отечественных турбовинтовых двигателей Кузнецова, прошедших государственные стендовые испытания, поставило на реальную почву возможность создания у нас дальних бомбардировщиков с турбовинтовыми двигателями.
                  © письмо Туполева Сталину от 2 апреля 1951 г.
                  И отказываться Туполеву было чревато - ибо разработка конкурирующего бомбардировщика Мясищева уже была включена в Постановление Правительства, и Туполеву нужно было всеми способами пробивать свой проект.
                  1. 0
                    17 января 2024 16:13
                    У нас в СССР был требуемый НК-16 и не было экономичного ТРД с нужной тягой. Д30 появился гораздо позже...и мы имеем Ан12 и Ил76....
        2. +1
          15 января 2024 12:23
          Вы видели кабину B-52H ? Это современный самолёт с новыми двигателями, но в старом корпусе. У нас только начали модернизацию Ту-160, Ту-96МС и попытались модернизировать Ту-22М3. На всех будет стоять один унифицированный комплекс и оборудование. У большинства ещё модернизация не прошла и они отстают от B-52H, а Ту-22М3 разваливаются так быстро, что не могут найти и 30 для модернизации...
          Смотрите ролик, где они показывают кабину своего самолёта и нашего не модернизированного...
          https://www.youtube.com/shorts/l7qI8gFom2U
          1. +2
            15 января 2024 14:12
            Вы видели кабину B-52H ? Это современный самолёт с новыми двигателями, но в старом корпусе.


            В том-то и дело, что конструкция старая.


            ПС
            Для шибко умных "специалистов" у которых обшивочка чуть-чуть помялась. В цельнометаллических конструкциях обшивка давно работающая. И её коробление признак того, что большие проблемы с прочностью конструкции.
            1. -1
              15 января 2024 20:26
              В цельнометаллических конструкциях обшивка давно работающая.

              Основой фюзеляжа является силовой набор корпуса, тонкая алюминиевая обшивка играет только вспомогательную роль. Коробление обшивки возможно между элементами силового набора, они не являются признаками неисправности или старения фюзеляжа.
              На корпусе стратегического бомбардировщика США B-52H Stratofortress есть необычные складки, напоминающие морщины. ... По мнению специалистов, в данном случае речь идёт лишь о короблении алюминиевой обшивки бомбардировщика – искажении формы, вызванной неравномерным воздействием внутренних напряжений. Это не является свидетельством неполадок или износа корпуса самолёта – подобная особенность в той или иной степени характерна и для некоторых других летательных аппаратов.

              Появление напоминающих морщины складок на корпусе американского стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress... объясняется конструктивными особенностями самолета, сообщает The Aviationist...
              Американский журнал отмечает, что речь идет о короблении (вызванное неравномерным действием внутренних напряжений искажение формы) алюминиевой обшивки бомбардировщика, а не устаревании или неполадках самолета. Сообщается, что подобная особенность характерна и для некоторых других летательных аппаратов.
              — The Aviationist (@TheAviationist)20 нояб. 2019 г.

              1. +2
                15 января 2024 21:08
                Основой фюзеляжа является силовой набор корпуса, тонкая алюминиевая обшивка играет только вспомогательную роль. Коробление обшивки возможно между элементами силового набора, они не являются признаками неисправности или старения фюзеляжа.


                Всегда удивляли люди вроде вас, которые понятия не умея о конструкции ЛА лезут спорить со специалистами. Так не терпится свою глупость показать?
                Обшивка самолёта усиливается стрингерами и воспринимает довольно значительную часть нагрузок.
                Даже если принять вашу версию, в сухом остатке характерное коробление обшивки показывает что конструкция в полёте испытывает значительные деформации превышающие предел упругости материала. Что неизбежно ведёт к усталостному износу.
                Пример:
                13 января 1964 года бомбардировщик B-52D возвращался в Джорджию из Массачусетса после патрулирования в рамках операции «Хромированный купол». Около Мейерсдейла в штате Пенсильвания, на пути к востоку от Солсбери в том же штате; и после изменения высоты, проведённого чтобы покинуть зону сильной турбулентности, самолёт потерял вертикальный стабилизатор в результате разрушения конструкции. После потери киля и руля направления бомбардировщик оказался неуправляемым, пилот приказал экипажу покинуть машину и самолёт потерпел крушение.

                1. -1
                  15 января 2024 22:17
                  Это не моя версия, проблема многократно описана в интернете, ни для кого не секрет, что это не связано с усталостным износом. Была статья об этом и на ВО. Вы бы поинтересовались вначале, что ли.
                  На вашем фото как раз никаких деформаций обшивки не видно, вы просто за уши притянули этот случай.
                  Не вижу смысла обсуждать ваши фантазии.
                  1. +1
                    15 января 2024 23:31
                    Это не моя версия, проблема многократно описана в интернете, ни для кого не секрет, что это не связано с усталостным износом. Была статья об этом и на ВО. Вы бы поинтересовались вначале, что ли.
                    На вашем фото как раз никаких деформаций обшивки не видно, вы просто за уши притянули этот случай.
                    Не вижу смысла обсуждать ваши фантазии.


                    Конструкцию ЛА надо изучать, а не статейки любителей в интернете читать. Даже те, которые на этом сайте. Здесь те ещё "специалисты".
                    А фантазии, это по вашей части, простого любителя. Это мягко говоря. lol
                    И да, фото кликабельны. И про очки не забывайте.
                    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Boeing_B-52_Stratofortress_Calamity_Jane_-_Mobile,_Alabama_(27273400154).jpg
                    1. +3
                      15 января 2024 23:40
                      .....................................................................................................................................
                2. 0
                  5 марта 2024 18:45
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  характерное коробление обшивки показывает что конструкция в полёте испытывает значительные деформации превышающие предел упругости материала.

                  Как вы определили, что превышен предел упругости?
  2. +2
    15 января 2024 06:11
    Самолёт летно годен или не годен!
    Хотя, всему есть предел.
    1. +2
      15 января 2024 06:18
      Хотя, всему есть предел

      Именно об этом пределе и речь - рано или поздно он наступит, хоть продлевай ресурс на бумаге, хоть не продлевай. Без замены "уставших" элементов конструкции не обойтись. Но амерам ещё эти элементы конструкции где-то надо взять. Насколько известно - их уже давно не выпускают. Так что или технический каннибализм или списание. Хотя в "пустыне" у них там вроде как много доноров хранится. Год-два назад они даже снимали с хранения один....
      1. +1
        15 января 2024 06:53
        Цитата: Nexcom
        Без замены "уставших" элементов конструкции не обойтись

        Так это и делается на ремзаводах. Я имею в виду элементы конструкции, не имеющие вращающихся частей
      2. +3
        15 января 2024 08:48
        Много В общем, полезные предметы "Сопромат", "Технология металлов" и прочие подобные, позволяют не обращать внимания на откровенную фигню.
        А так, не только караул устал, много чего ещё устаёт и разрушается.
        1. PPD
          -1
          15 января 2024 10:23
          Какие мелочи.
          Один указ Конгресса- и физика отменена как
          недостаточно демократическая и к тому же подрывающия могущество сша.
          Делов то laughing
          Ракета, правда еще не создана и не факт что самолет от нее вообще не развалится- но.... то происки врагов. wassat
          1. +2
            15 января 2024 10:36
            Все мы слушали в детстве сказку "12 месяцев".
            Как "царь/принцесса" укажут, так и будет...
            Травка зеленеет,
            Солнышко блестит;
            Ласточка с весною
            В сени к нам летит.

            Вот только почему то, все возвращается на круги своя, ибо не в сказке живём.
            1. PPD
              +1
              15 января 2024 10:41
              Мы нет, не в сказке.
              А вот в сша в некоторых штатах число П равно 4- живут как то.
              А реальность- когда их еще накроет.
              Свалится эта рухлядь с ракетой- скажут диверсия, успеет пустить, перед тем как свалится- скажут тримф сша.
              Так и живут request wink
              1. +1
                15 января 2024 10:51
                Все большие крайне инертны... единожды влезв в колею, не спешат из неё выплат, будут углублять, углублять и.... в общем, это на долго.
  3. 0
    15 января 2024 06:15
    Загореться с Китаем может в любой момент; так что у янки особого выбора нет: по четыре ракеты всяко подвесят, но их еще надо сделать...
  4. +1
    15 января 2024 06:29
    Часто пишут про старичка, однако летают и ничего. Очень удачный самолёт. А у нас не старички?! И так же замена будет когда то.
    Понравилась концепция вывода из под удара стратегов, когда они взлетают прям один за одним, очень впечатляет. Наши почему то так боятся запускать самолёты.
    1. +1
      16 января 2024 15:52
      Цитата: Вадим С
      Часто пишут про старичка, однако летают и ничего. Очень удачный самолёт. А у нас не старички?!

      Нет. Наши Ту-95 "базовой линии", идущей от бомбера, списаны ещё в 90-х. Сейчас в строю Ту-95МС, выпущенные через 20-25 лет после завершения постройки последнего из В-52.
      Причём, по давней советской традиции (Ту-22 - Ту-22М smile ), несмотря на то, что формально "эмэсы" отличаются от базовой линии Ту-95 лишь парой букв в названии, по факту они представляют собой другие машины, ведя свой род от противолодочника Ту-142 и разведчика Ту-95РЦ.
  5. +1
    15 января 2024 07:17
    Действительно, В-52 – ну очень старый конь. А тут – гиперзвук…
    Ну китайцы, ничуть не сомневаясь, под гиперзвук пристроили свою версию Ту-16 и ничего...
  6. +1
    15 января 2024 08:50
    старый конь борозды не портит. Но и пашет неглубоко

    Главное чтобы в борозде не упал!
  7. +4
    15 января 2024 08:55
    Считал Романа более менее технически грамотным человеком, но после таких статей возникают серьезные сомнения. Если бы сделать более грузоподъёмным пилон увеличив площадь крепления к крылу было мегапроблемой то не только Б-52 не было бы, самолеты вообще бы наверное не появились. Ждёмс следующую статью про то что везти в старой Газели скажем валун весом в 1т сомнительная авантюра, может проломить днище, вот только более менее грамотный водила постелет на днище толстый лист фанеры и распределит нагрузку)
  8. -1
    15 января 2024 18:12
    Зачем очень тяжёлую ракету подвешивать под крыло, когда есть бомбоотсек. Помести туда ракету в надувном чехле, как "сосиску в тесте" и сбрасывай путём стравливания воздуха из оболочки после открытия створок. Дальше сами пусть придумывают.
    1. 0
      17 января 2024 16:10
      Размеры бомболиюка и его оснащение - определенных габаритов. У нас в РФ все тоже самое. Рекордсмен по габаритам БЛ - Ту16, потом Ту22.....Ту16 мог 9тн бомбу нести, Ту22 уже 6тн(или 5тн).....Ту160 и Ту95 уже не могут такие боеприпасы носить.
      1. +1
        18 января 2024 12:29
        Ту95 уже не могут такие боеприпасы носить.

        "Царь-бомбу", однако, надёжно прикрепили скотчем именно почти в бомболюке Ту-95, это при весе 26 тонн.
        1. 0
          18 января 2024 14:27
          Там пилили бомболюк......вопрос даже не в весе.
          1. 0
            18 января 2024 14:45
            Самый цимус моей идеи- долой держатели, надувная оболочка тяжёлого груза- наше всё!
  9. +1
    15 января 2024 19:18
    Вооружаем ракетами колёсный пароход...
  10. +3
    15 января 2024 21:02
    Попробую начать из далека: из сущности американского бизнеса и американского менталитета, которые "пронизывают" США, как нейтрино Землю.... Американцы - очень прагматичная, практичная, жёсткая и последовательная нация. Раз бизнес, посчитав "дебит" с "кредитом", сказал "люмений", значит вся страна будет называть Al - "люмением"... Почему В-52? 1.Достаточно надежная, проверенная в боевых операциях авиационная платформа, с высоким потенциальным модернизационным ресурсом... 2. С достаточно прочным, технологичным набором крыла и фюзеляжа, повторяющим легендарный В-29... 3. Предполагаемое, к использованию, гиперзвуковое оружие, не предполагает , вероятно, разгон "тела" ракеты, перед стартом, до "первой космической"... Следовательно, скорости 957 км\час, и боевой радиус в 7200 км - вполне достаточно, чтобы гиперракеты доставить в точку старта, достаточно удалённую и от "глаз" ПВО тоже. А новые высокоресурсные и экономичные двигатели + авионика, РЭБ, сделают В-52 очень эффективным в сегменте "цена -- качество- эффективность"... Мы же используем МИГ-31, с "бородой до пояса", хоть и "подстриженной" периодическими модернизациями... Тоже, считаем деньги, добиваемся эффективности.... Вот как -то так...
    1. 0
      16 января 2024 00:53
      МиГ-31 - стальной.
      У стали есть предел усталости (если не достигать которого, то материал может держать циклическую нагрузку бесконечно долго), а у алюминиевых сплавов - нет (равен нулю). То есть алюминиевая конструкция при циклической нагрузке рано или поздно разрушится.
      1. 0
        16 января 2024 19:50
        Уважаемый ln_ln! А чтобы не происходили безвозвратные разрушения планера хоть стального, хоть с применением All - сплавов в его конструкцию закладывают модернизационный резерв и используют стальные несущие узлы и конструкции, ну и, конечно, паспорт планера самолёта ( раздел: наработка элементов планера в часах) и принципиальность, техническую дисциплинированност и образованность инженера авиаполка... Вот как - то так....
        1. 0
          20 января 2024 19:34
          Полностью согласен. Именно принципиальность. Чтобы алюминиевую конструкцию вовремя списать, а не "продлевать" до аварии.
  11. 0
    17 января 2024 13:33
    Четыре года назад на Гуаме видел заходящий на посадку В-52...
    Ни на что не похожий, черный, где то даже страшный, звук двигателей ни с чем не спутать, реальная смерть в воздухе...
    И там же стоит памятный знак с табличкой из мрамора о погибшем экипаже в ходе тренировочного полета перед воздушным парадом.
    И над пляжем все подряд летит - беспилотники, С-130, В-1, В-52 и прочая мелочь.
  12. +1
    17 января 2024 16:07
    Вообще, данный формат бомбера - обычный тяжелый самолет с коммерческими ТРД - самый долгоиграющий и легкомодернизируемый.....главное , размер бомболюка и диаметр фюзеляжа на перспективу делать.
  13. 0
    18 января 2024 20:52
    И это самым лучшим образом характеризует весь карнавал вокруг В-52. Бесспорно, это выдающийся самолет. С огромными возможностями. Но самолету очень много лет. Даже самым свежим, В-52Н, которые стоят на вооружении с 1961 года. 63 года с продлением срока службы до 90 лет.

    Роман нравятся мне ваши статьи ,но Вы вечно где нибудь да перегнёте палку.
    То что Б-52 так долго летает говорит о многом:качество,подготовка,своевременная модернизации а главное четкое понимание его возможностей ,ему не надо лететь на Марс.
    Я бы больше беспокоился по поводу Б-21 Райдер,который уже взлетел и испытывается,а что у России есть адекватный ответ на эту угрозу,Ту-160(М,М2 и тд) не предлагать.
  14. 0
    20 марта 2024 12:33
    учитывая что самый молодой б-52 старше самого старого ту-95мс решение сомнительное. интересно он отметит 100 лет на службе?