Ракеты, лазеры и РЭБ: следующий этап развития войсковой ПВО

56
Ракеты, лазеры и РЭБ: следующий этап развития войсковой ПВО
Современный ЗРК "Тор" на огневой позиции


Министерство обороны России изучает и прорабатывает вопросы дальнейшего развития противовоздушной обороны и создания зенитных систем следующего поколения. С учетом опыта последних лет, включая текущую Спецоперацию по защите Донбасса, перспективные зенитные комплексы для войсковой ПВО предлагается оснащать как привычными пушками и ракетами, так и средствами поражения иного рода.



Новые требования


О планах Минобороны в контексте дальнейшего развития ПВО 10 января сообщило издание «Известия». От своих источников в ведомстве оно узнало о проведении предварительных работ теоретического характера и принятии важного документа. При этом министерство не комментирует такие сообщения и пока не раскрывало свои планы в контексте войсковой ПВО следующего поколения. Промышленность тоже не уточняет свои намерения такого рода.

По данным «Известий», Минобороны выработало и утвердило тактико-технические требования к зенитным системам, которые будут разрабатываться в перспективе для вооружения сухопутных войск. Работы по созданию таких образцов могут начаться в ближайшем будущем, и на рубеже двадцатых-тридцатых годов ожидается появление опытной техники и начало испытаний.

В новых требованиях учитывается опыт боевого применения различных систем ПВО в условиях современного конфликта с его характерными особенностями и угрозами. В частности, особое внимание уделено вопросам обнаружения и перехвата беспилотных летательных аппаратов, в т.ч. малых и легких моделей, являющихся особо сложными целями.


Комплекс "Стрела-10" выполняет пуск ракеты

Для борьбы со всем спектром ожидаемых воздушных целей предлагается пересмотреть состав зенитных комплексов. Они смогут сохранить ракеты и пушки, а также получат новые средства поражения. Для подавления оптики и/или разрушения конструкции БПЛА будут разработаны и внедрены соответствующие боевые лазеры. Также зенитные системы дополнят средствами радиоэлектронной борьбы для подавления каналов управления и сигналов навигации.

Пока речь идет только об общих тактико-технических требованиях к перспективным системам ПВО, но в течение нескольких следующих лет должна начаться разработка новых проектов, а затем появится опытная техника. Внедрение серийных образцов в войсках начнется уже в тридцатых годах. «Известия» отмечают, что такие изделия смогут заменить практически все имеющиеся на данный момент ЗРК и ЗРПК войсковой ПВО.

Угрозы и ответы


Все подробности новых тактико-технических требований к перспективным зенитным комплексам, по понятным причинам, неизвестны. Однако и опубликованные данные представляют большой интерес. В них отражается специфика боевой работы ПВО в условиях современного конфликта. Также требования показывают взгляды оборонного ведомства на способы и средства защиты от актуальных угроз.

Из опубликованных данных следует, что комплексы войсковой ПВО следующего поколения сохранят основные черты современных образцов. Вновь будут использоваться самоходные шасси, при помощи которых комплексы смогут сопровождать войска на марше и на позициях. Продолжится развитие оптических и радиолокационных средств обнаружения.

Перспективные комплексы вновь будут оснащены ракетами и пушками. При этом для них разработают новое поколение средств поражения с повышенными характеристиками, соответствующими ставящимся задачам. Оружие традиционных классов будет дополнено улучшенными системами управления.


Перспективный ЗРК "Сосна"

Следует отметить, что применение зенитных управляемых ракет не всегда оправдано и целесообразно. Такие изделие может быть в разы или десятки раз дороже уничтожаемого БПЛА, а массированный налет беспилотников способен перегрузить ПВО и истощить ее боекомплект. В связи с этим давно предлагаются разные решения по адаптации зенитных систем к отражению новых угроз. Теперь основные идеи такого рода нашли место в официальном документе.

В новых требованиях к системам войсковой ПВО отмечена необходимость интеграции средств РЭБ. Благодаря этому ЗРК / ЗРПК смогут не только поражать воздушные цели, но и подавлять их. Такой подход к противодействию и обороне позволяет защититься от активности летательных аппаратов, но при этом сэкономить на ракетах.

В этом контексте следует вспомнить разнообразные «противодроновые ружья» и другие системы РЭБ. Такие устройства нашли широкое применение в нынешней Спецоперации и вносят заметный вклад в противодействие беспилотной авиации противника.

Кроме того, новые требования предусматривают внедрение боевых лазеров. Такое средство поражения тоже сочетает в себе экономичность и эффективность. В зависимости от установленной мощности и внешних факторов, лазерный луч может подавить оптические системы воздушной цели и помешать ей выполнять задачу, либо повредить или уничтожить ее конструкцию.

Ранее сообщалось, что в нашей стране создан боевой лазерный комплекс зенитного назначения, и он даже прошел испытания в зоне проведения Спецоперации. Опыт этого проекта и другие аналогичные разработки могут найти применение в следующем поколении войсковой ПВО.


Малые БПЛА удобны для решения некоторых задач и являются сложной целью для ПВО

Последние новости в целом раскрывают общие идеи и концепции дальнейшего развития противовоздушной обороны сухопутных войск. Однако некоторые нюансы утвержденных планов пока остаются неизвестными. Так, большой интерес представляют идеи компоновочного характера. Средства поражения и подавления могут размещать на разных платформах, но нельзя исключать возможность создания комбинированного комплекса ПВО. Он может одновременно нести ракеты, пушки, лазеры и станцию РЭБ, либо иметь на борту разные сочетания этих устройств. Все варианты компоновки таких комплексов имеют свои плюсы и минусы, и Минобороны должно выбрать наиболее удачные.

Планы на будущее


Министерство обороны уделяет большое внимание вопросам развития войсковой ПВО, и основные планы такого рода на ближнюю и среднюю перспективу уже известны. Теперь же стало ясно, как будут развиваться зенитные системы в отдаленном будущем. В целом речь идет о непрерывном процессе обновления, предусматривающем постоянную модернизацию существующих образцов и разработку полностью новых.

На данный момент приоритетной задачей нашей оборонной промышленности является серийное производство и ремонт существующих образцов техники всех основных типов. В первую очередь, это комплексы семейства «Тор», последние версии «Стрелы-10», новые «Буки» и т.д. Также разрабатываются и внедряются разные варианты их модернизации.

Параллельно создаются и проводятся через необходимые испытания и доработки совершенно новые проекты. В ближайшем будущем техника этих типов должна будет поступить на вооружение. Наиболее ожидаемой новинкой является ЗРК «Сосна» / «Птицелов». Возможно появление других систем схожего облика.


Сбитый украинский БПЛА

Из последних новостей следует, что в ближайшее время Минобороны и промышленность могут начать разработку совершенно нового поколения комплексов войсковой ПВО, максимально отличающегося от актуального. По итогам этих работ, в начале тридцатых годов на вооружение смогут поступить боевые машины с ракетами, пушками, лазерами и станциями постановки помех.

Очевидно, что перевод войсковой ПВО на новую технику не будет быстрым и займет немало времени. Полный отказ от изделий предыдущего поколения следует ждать не ранее первой половины сороковых годов. Вновь созданные системы будут сохранять актуальность еще несколько десятилетий – возможно, до середины второй половины века.

Таким образом, нынешние теоретические работы соответствующих структур Минобороны, недавно завершившиеся формированием и утверждением тактико-технических требований, определяют развитие нашей войсковой ПВО на несколько следующих десятилетий. Очевидно, что в дальнейшем такие планы могут корректироваться тем или иным образом, но основные их положения закладываются именно сейчас.

Последовательное развитие


Модернизация существующих систем ПВО и разработка новых проектов в нашей стране достаточно давно стали непрерывным процессом, регулярно дающим желаемые результаты. Теперь стало известно, что очередные образцы новых типов появятся в течение следующих 8-10 лет, и затем смогут поступить на вооружение.

Ожидаемый новый этап развития войсковой ПВО представляет большой интерес. На этот раз речь идет не только о совершенствовании конструкций и повышении основных тактико-технических характеристик, но и о внедрении принципиально новых решений. Решить такие задачи будет непросто, но ожидаемый результат полностью оправдает все усилия.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    12 января 2024
    Очередная статья "ни о чем". Никакой конкретики, набор общих фраз... negative
    1. +11
      12 января 2024
      Цитата: Tucan
      Никакой конкретики, набор общих фраз.

      И ни слова нет о программируемых взрывателях для 23-30-57 мм, а ведь принятие на вооружение такого взрывателя и программатора даже для 30-ки резко увеличит возможности по борьбе с БПЛА уже принятых и давно освоенных образцов вооружения.
      1. +7
        12 января 2024
        Ну, для 23-мм и пожалуй даже для 30-мм делать снаряды с програмируемым подрывом особого смысла нет, слишком низкий будет коэффициент наполнения ВВ и мало осколочное поле. Во всяком случае, за рубежом мельче 35-мм серийно такие снаряды не выпускают
        А вот для 57-мм калибра такие снаряды нужны. yes
        1. 0
          12 января 2024
          Йеменские хуситы заявляют, что в ответ на атаку западной коалиции агрессоров во главе с США на их страну, нанесли ответные удары. По заявлениям хуситов, они потопили один американский корабль и сбили американский истребитель F-22 Raptor. Фото и видео подтверждений этим событиям пока нет
          https://tochka.press/2024/01/12/102771/
        2. -1
          12 января 2024
          Цитата: Tucan
          Ну, для 23-мм и пожалуй даже для 30-мм делать снаряды с програмируемым подрывом особого смысла нет, слишком низкий будет коэффициент наполнения ВВ и мало осколочное поле. Во всяком случае, за рубежом мельче 35-мм серийно такие снаряды не выпускают

          48 грамм ВВ в ОФЗ-снаряде, это всего в два раза меньше чем в РГО, снаряд можно и специальный разработать, малое поле компенсируется приличной, хоть и не достаточной для прямого попадания, точностью и что важнее 30-ка сверхраспространена.

          Наряду с 35-мм боеприпасами AHEAD, компанией Rheinmetall были разработаны аналогичные боеприпасы в калибре 30 мм (30 х 173 мм) PMC308, соответ­ствующие стандарту НАТО (рис. 9).

          Несмотря на меньший калибр, применение 30-мм боеприпа­сов в ряде случаев оказывается более предпоч­тительным, так как позволяет экономить объем, занимаемый боекомплектом пушки, на 50% по сравнению с боеприпасами калибра 35 мм, а по сравнению с боеприпасами калибра 40 мм — на 75%, или при сохранении объема существенно увеличить боекомплект.

          Боеприпасы калибра 30 мм предназначены для стрельбы из пушек компании Rheinmetall MK30-2/ABM1 и новой 30-мм автоматической пушки Wotan (Вотан — верховное божество у древних германцев), у которых также, как и у 35-мм пушки, в дульной части расположен индукционный установщик взрывателя. Но, как отмечают разработчики, эти снаряды могут при­меняться для стрельбы и из американской 30-мм автоматической пушки Mk44 Bushmaster II ком­пании Orbital ATK, у которой программатор на­ходится в механизме подачи боеприпасов.
          1. +2
            12 января 2024
            Цитата: Владимир_2У
            48 грамм ВВ в ОФЗ-снаряде, это всего в два раза меньше чем в РГО, снаряд можно и специальный разработать, малое поле компенсируется приличной, хоть и не достаточной для прямого попадания, точностью и что важнее 30-ка сверхраспространена.

            Не забывайте, что программируемый, а тем паче снаряд с радиолокационным взрывателем будет иметь меньший объём для взрывчатки, чем стандартный 30-мм ОФЗ. Кроме того, также надо учитывать толщину и материал корпуса снаряда, и способность при воздушном подрыве формировать осколочное "облако".
            По критерию "стоимость-эффективность" при использовании в целях ПВО применение 30-мм и тем более 23-мм "неконтактных" снарядов не оправдано. Калибр, напрямую влияет не только на внутренний объём и массу снаряда, но и на эффективную дальность стрельбы. Для эффективного применения программируемого осколочного боеприпаса необходимо иметь продвинутую СУО, а также современную оптоэлектронную или радиолокационную систему обнаружения и сопровождения цели. Ставить такую аппаратуру на ЗСУ с небольшой дальностью поражения не целесообразно. На мой сугубо субъективный взгляд, нам необходимо делать зенитную самоходку с 37-45-мм автоматами. Это позволит создать не только выстрел с удовлетворительным радиусом поражения, но и иметь приличную дальность стрельбы и достаточное количество боеприпасов на борту.
            1. -2
              12 января 2024
              Цитата: Bongo
              Не забывайте, что программируемый, а тем паче снаряд с радиолокационным взрывателем будет иметь меньший объём для взрывчатки, чем стандартный 30-мм ОФЗ

              Сильно сомневаюсь, сейчас не 45 и даже не 85 годы. Вы посмотрите на контактный взрыватель для ОФЗ 30*165 и сравните с прог. для 30 мм Орбитал
              https://warinform.ru/news-view-299.html
              https://s30116489994.mirtesen.ru/blog/43649074746/Snaryad-s-programmirUyemyim-vzryivatelem-Orbital-ATK--Northrop-G
              Даже если наш и побольше американского будет, то в габарит древнего советского наверное впишется. А о РЛСвзрывателе и речи нет, не путайте программируемый с неконтактным.

              Цитата: Bongo
              По критерию "стоимость-эффективность" при использовании в целях ПВО применение 30-мм и тем более 23-мм "неконтактных" снарядов не оправдано.

              Откуда данные? Ну ладно 23 мм, но 30 амеры и по пехоте предполагают применять, а уж по дроникадзе применять и вовсе оправданно, даже по "стоимость-эффективность" не говоря о "стоимость прикрываемого объекта".

              Цитата: Bongo
              На мой сугубо субъективный взгляд, нам необходимо делать зенитную самоходку с 37-45-мм автоматами.
              Да ради бога, только сколько это перевооружение будет стоить и длиться? А 30-ки вот они, и уж по ланцетоподобным и ФПВ дронам дальности хватит за глаза. А СУО достаточны, точности снарядов для прямого попадания недостаточны.
            2. +1
              12 января 2024
              37 и 45,все таки, забыты войсками и, что более важно, промышленностью, вспоминать будут долго и дорого. Не лучше ли сразу без сомнений перспективный 57 ?
        3. -1
          12 января 2024
          Цитата: Tucan
          Ну, для 23-мм и пожалуй даже для 30-мм делать снаряды с програмируемым подрывом особого смысла нет

          Для того чтобы отклонить от курса или вывести небольшой беспилотник из строя будет достаточно попадания в него крошечной дробинки
          1. +2
            12 января 2024
            1. Так как основная угроза с воздуха в условиях современных боевых действий являются БПЛА (о чем предупреждали с 00-х) соответственно необходимы БПЛА-истребители, малогабаритные и дешевые ЗРПК, обьемные "поля" из дронов -мин с подачей питания или автономными док станциями для самостоятельной зарядки. Можно с системами на инертных газах, для экономии заряда. Как объектовые, так и сплошные.
            2. Авиация 1 мировой войны начинало тоже с фанерных аэропланов и ко 2 мировой уже были цельнометаллические самолеты. Таким же образом , будет эволюционировать и БПЛА. При тех же размерах, БПЛА станут скоростными, бронированными (частично) атаковать будут роями в тысячи (десятки тысяч) штук. Уже Герани получили дешевые реактивные двигателя к примеру.
            3. Безусловно будут разработаны (или уже проходят тестирование) системы заброски ракетами (баллистическими, крылатыми, космического базирования) носителями БЧ где вместо кассетных боеприпасов будут сотни БПЛА.
          2. Крошечной дробинки для поражения дрона будет недостаточно. Дробь должна быть хотя бы среднего размера и должна быть жесткой.
        4. 0
          12 января 2024
          Цитата: Tucan
          Ну, для 23-мм и пожалуй даже для 30-мм делать снаряды с програмируемым подрывом особого смысла нет,

          А если брать не "размером" ,а количеством ? Большое количество "мелочи" в 1 секунду позволит "моментально" нашпиговать "куб" воздушного пространства осколками ! Супротив малых БПЛА (роев БПЛА!) получится неплохо ! Сложность и дороговизну программируемых "мелких" снарядов можно снизить особым подходом ! 1. Например, применение концепта "ведущий-ведомые" ! То есть,"ведущий" снаряд не имеет ВВ,но "начинён" неконтактным радиочастотным взрывателем ;а прочие снаряды в очереди(!) имеют пассивный радиовзрыватель ...2. На вооружении имеются 23-мм и 30-мм многоэлементные(шрапнельные) снаряды...Взрыватель имеет фиксированное время сработки.Выбираем фиксированное ,но оптимальное время сработки ! Пишем в инструкции рекомендуемую дистанцию стрельбы шрапнельными снарядами ! Что дальше этой дистанции -ракеты !
          1. +2
            12 января 2024
            Цитата: Nikolaevich I
            Например, применение концепта "ведущий-ведомые" ! То есть,"ведущий" снаряд не имеет ВВ,но "начинён" неконтактным радиочастотным взрывателем ;а прочие снаряды в очереди(!) имеют пассивный радиовзрыватель ...

            Владимир, поделитесь этой идеей с Митрофановым. Он напишет очередную статью... wassat
            1. 0
              12 января 2024
              Цитата: Bongo
              поделитесь этой идеей с Митрофановым

              Дык...идея-то не моя ! feel (подсмотрел в "свободных патентах" ! recourse )
        5. +2
          12 января 2024
          Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас обсуждают на ВО, я отвечу: 30 мм снаряды с дистанционным подрывом.
          А ещё в 2019 году НПО "Прибор" заявляло о подготовке производства 57 мм снарядов и такого подрыва, и об управляемых для деривации-пво. Как видим, дальше разговоров не идет...
        6. -1
          12 января 2024
          Если стрелять по низколетящим БПЛА над головой собственной пехоты, то снаряд малого калибра предпочтительней именно потому что меньше разлет осколков и шансы побить своих.
      2. +1
        13 января 2024
        ни слова нет о программируемых взрывателях для 23-30-57 мм
        Как вы представляете себе программирование в той же стандартной 2А42? Насколько это технически реализуемо? Не говоря о сложности самого взрывателя. В нём кроме электроники, должен быть источник питания этой самой электроники, а это крайне капризная штука по сравнению с электроникой. Если ставить ионистор, то его надо успеть зарядить перед выстрелом. И всё это вместе с программировнием надо делать в темпе стрельбы 2А42.
        1. -1
          13 января 2024
          Цитата: barbos
          Как вы представляете себе программирование в той же стандартной 2А42? Насколько это технически реализуемо? Не говоря о сложности самого взрывателя. В нём кроме электроники, должен быть источник питания этой самой электроники, а это крайне капризная штука по сравнению с электроникой. Если ставить ионистор, то его надо успеть зарядить перед выстрелом. И всё это вместе с программировнием надо делать в темпе стрельбы 2А42.

          У вас инет односторонний, только на передачу работает? Как это всё решили в ОрбиталАТК, Эрликон и Маузер Верке?
          1. -1
            13 января 2024
            У вас инет односторонний
            Таки да. Как и у вас и у всех остальных. Потому что сделан был техническими специалистами у которых культурный код, влияющий на их мышление, бинарный. Поэтому есть клиент, который что-то спрашивает у сервера и сервер, который отвечает на запросы клиента. И так повсюду.
            1. -1
              14 января 2024
              Цитата: barbos
              Таки да. Как и у вас и у всех остальных. Потому что сделан был техническими специалистами у которых культурный код, влияющий на их мышление, бинарный. Поэтому есть клиент, который что-то спрашивает у сервера и сервер, который отвечает на запросы клиента. И так повсюду.

              Теперь понятно почему вы иддиотские вопросы задаёте, не поинтересовавшись темой, культурный код у вас такой...
              К тому же инет не односторонний, как вы описываете, а симплексный, если пользоваться связистскими терминами. Но конкретно у вас инет односторонний, на передачу, приём не предусмотрен.
              1. 0
                21 января 2024
                инет не односторонний, как вы описываете, а симплексный

                Вообще симплекс это самый что ни на есть односторонний вид связи. Пример тому обыкновенная вещательная станция, которая просто вещает в эфир. У неё есть только передатчик и никаких приёмников.
                Вот тут ссылка, чтобы в следующий раз не опростоволоситься
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C#:~:text=%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%20%E2%80%94%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%2C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9,%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8.

                Но конкретно у вас инет односторонний, на передачу, приём не предусмотрен.
                Как вы, мил человек представляете приём-передачу в системе с пакетной коммутацией и кодово-адресным разделением?
                Потом поговорим про уровни канонической модели OSI
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_OSI
                1. 0
                  21 января 2024
                  Смешно читать "опростоволоситься" от человека который неделю laughing пытался ответить, а дальше абзаца собственной ссылки не осилил:
                  По определению ITU-T схема симплексной связи позволяет передавать сигналы в каждый момент времени только в одном направлении. В другой момент времени сигналы могут передаваться в противоположном направлении. Такой вид связи обычно называют полудуплексной связью. Примером данного вида связи могут служить сетевые карты, соединённые коаксиальным кабелем и многие виды технологической радиосвязи.


                  Цитата: barbos
                  Потом поговорим про уровни канонической модели OSI

                  А зачем лезть в дебри, если вы по первой же позиции опростоволосились.

                  Кстати, а почему это вы тут вдруг озадачились изучением вопроса, позорно, правда, а по изначальному предмету спора так и нет?
                  Цитата: barbos
                  Как вы представляете себе программирование в той же стандартной 2А42? Насколько это технически реализуемо? Не говоря о сложности самого взрывателя. В нём кроме электроники, должен быть источник питания этой самой электроники, а это крайне капризная штука по сравнению с электроникой.

                  Всё таки инет у вас именно что односторонний, как "вещательная станция", когда вам не выгодно, уточню.
                  1. 0
                    22 января 2024
                    Ну что же, поехали. С чего начнём? С умения читать, что типа другие не умеют?
                    По определению ITU-T схема симплексной связи позволяет передавать сигналы в каждый момент времени только в одном направлении.
                    И что у нас тут русским по белому написано? Постараюсь по слогам. В каждый момент времени предаётся только в одном направлении. Я понимаю, что очень хочется сказать, что в некаждый момент времени передаётся в другом направлении, только в физике нет такого (не каждого момента времени), как следствие в радиотехнике тоже.

                    Смотрим дальше.
                    В другой момент времени сигналы могут передаваться в противоположном направлении. Такой вид связи обычно называют полудуплексной связью.
                    Что написано в последнем предложении? Повторю. Такой вид связи обычно называют полудуплексной связью То есть это нечно другое. Гражданские и военные переносные радиостанции как раз про это. Про полудуплекс. Сейчас специально ссылку оставлю, ну чтобы почитали, подумали. Думаю, недельку на усвоение материала должно хватить.
                    https://technical_translator_dictionary.academic.ru/178497/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81
                    Так что почитайте, и не позорьтесь уже в следующие разы. Симлекс, полудуплекс и дуплекс даже с разных букв начинаются - чтобы легче было различать разницу. Специально выделил первые буквы, чтобы окончания слов не вводили в заблуждение. А то у всех похожие.

                    Что там у нас по модели OSI и разницей между частотным разделением каналов и кодовоадресным? Предложений, пожеланий не будет?

                    а по изначальному предмету спора так и нет?

                    Видимо тоже надо напомнить. Так вот, вопрос довольно простой (повторю) как вы это представляете на базе 2А42? Просто своими словами: ставим контроллер подрыва на базе такой архитектры (RISK, CISC, WLIV, какая-то ваша лично), который программируется (где?), на основании показаний лазерного дальномера, радара или лидара (желательно указать ссылку на Али, потому что мы такое не производим), питание контроллера и электрического взрывателя будет осуществляться от встроенного в выстрел аккумулятора, кондесатора или ионистора (нужное подчеркнуть). Программирование контроллера будет осуществляться по симлексному каналу или полудуплексному? Ранее привёл ссылку с объяснением разницы. Справитесь? Если будет возможность, через недельку загляну, проверю. Держитесь)
                    1. 0
                      22 января 2024
                      Цитата: barbos
                      Что написано в последнем предложении? Повторю. Такой вид связи обычно называют полудуплексной связью

                      Как знал, как знал. laughing
                      Дорогой Хоше (что бы это не значило) официальное определение и "обычно называют" не одно и то же. Элементарная вообще то вещь.
                      По определению ITU-T схема симплексной связи позволяет передавать сигналы в каждый момент времени только в одном направлении. В другой момент времени сигналы могут передаваться в противоположном направлении. Такой вид связи обычно называют полудуплексной связью.

                      ITU-T - Сектор стандартизации электросвязи Международного союза электросвязи который даёт такое определение, это вам не ANSI - Америка́нский национа́льный институ́т станда́ртов, Россия придерживается Международных соглашений, но вы, с вашей "станцией вещания" конечно можете амерам соответствовать.

                      Большой Энциклопедический словарь
                      СИМПЛЕКСНАЯ СВЯЗЬ - двухсторонняя связь между 2 пунктами, при которой в каждом из них передача и прием сообщений ведутся поочередно.

                      Симплексная связь - двухсторонняя связь, в которой передача и прием сообщений (сигналов) между двумя корреспондентами осуществляется по одному каналу связи поочередно.
                      Толковый Военно-морской Словарь, 2010

                      симплексная связь — 3.4 симплексная связь (simplex): Способ связи, при котором передача возможна в каждом из двух направлений канала электросвязи посредством, например, ручного управления. Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

                      По вашей же ссылке... wink


                      Цитата: barbos
                      Симлекс, полудуплекс и дуплекс даже с разных букв начинаются - чтобы легче было различать разницу. ...Что там у нас по модели OSI и разницей между частотным разделением каналов и кодовоадресным? Предложений, пожеланий не будет?...Просто своими словами: ставим контроллер подрыва на базе такой архитектры (RISK, CISC, WLIV, какая-то ваша лично)

                      Не стоит выдавать способность искать в интернете, которой вы слабо владеете, за свои знания, которых у вас вообще нет. ( у меня с этим чуть получше, но этого достаточно, против вас).



                      Цитата: barbos
                      Просто своими словами: ставим контроллер подрыва на базе такой архитектры (RISK, CISC, WLIV, какая-то ваша лично)
                      О, снова буковки вытянутые из инета.
                      А какая архитектура (слово то какое умное, из инета узнали?) применяется в системе дистанционного подрыва УВИ-10 Айнет? Конечно 125 мм не 30, ну и так и нулевые (точнее 90-е) не 20-е.
                      Впрочем понятно, что вам так и не понятно как с проблемой справились несколько разработчиков.

                      Цитата: barbos
                      питание контроллера и электрического взрывателя будет осуществляться от встроенного в выстрел аккумулятора, кондесатора или ионистора (нужное подчеркнуть).
                      Какой то стыд... Ионистор - это и есть конденсатор, только продвинутый.
                      А зарядка/питание может осуществляться парой приёмная катушка индуктивности - конденсатор/аккумулятор (до выстрела) или пьезогенератор - конденсатор/аккумулятор (во время выстрела), или ещё как, уверен, что способов хватает.

                      Цитата: barbos
                      Программирование контроллера будет осуществляться по симлексному каналу или полудуплексному?
                      Ну если вы привыкли америкосам в рот смотреть с их АНСИ, то симплексному, а по нормальной российской классификации одностороннему каналу передачи данных ("вещательной станции", выражаясь понятно для вас).

                      Цитата: barbos
                      Так вот, вопрос довольно простой (повторю) как вы это представляете на базе 2А42?
                      Даже не касаясь того что кроме 2А42 есть и другие пушки 30*165 мм, то существует индуктивный программатор, который, смею предположить, достаточно просто установится на один из двух приёмников лент 2А42, и есть надульный программатор тоже индуктивный, но без зарядки, сочетаемый с измерителем скорости (как на 2А38), который ещё проще установится. Ну и конкретно российский способ - программирование лазером вылетевшего снаряда, но тут просто взрывателем не обойтись, нужен снаряд с донным взрывателем, т.е. спецразработки.

                      Цитата: barbos
                      на основании показаний лазерного дальномера, радара или лидара (желательно указать ссылку на Али, потому что мы такое не производим)
                      Впрочем о чём спорить с человеком, который считает что на отечественных СУО нет лазерных дальномеров?!!!
                    2. 0
                      22 января 2024
                      Час угробил на ваше просвещение, гордитесь... Хотя и сам пару штук узнал. hi
                      1. 0
                        27 января 2024
                        Гордиться особо нечем. Потому что час больше потрачен на самоубеждение, но никак не просвещение. Не могу похвалить за хороший поиск в интернете. Иначе бы зашли на Мир познаний и ознакомились поближе
                        https://deepcloud.ru/articles/chto-takoe-simpleks-i-dupleks-v-radiosvyazi/

                        Довольно простой и доходчивый в объяснении материал. Рекомендую.
                        Кроме детской бравады можно просто попытаться ознакомиться с теоретической частью ближе. Это не зазорно и даже полезно. Тогда не было очередного случая опростоволоситься. Сколько уже можно? Пора бы делать хоть какие-то выводы. Например, тот же ионистор По характеристикам занимает промежуточное положение между конденсатором и химическим источником тока. Поэтому нельзя его строго относить ни к одним ни к другим. Здесь как с полупроводниками. Или по вашему это тоже проводники, только продвинутые?

                        Что касается
                        Конечно 125 мм не 30, ну и так и нулевые (точнее 90-е) не 20-е
                        А разве у нас не так в микроэлектронике сейчас? По каким минимальным технологическим нормам могут работать на Ангреме или Интеграле с приемлимым выходом брака? Очень похоже на то что было в конце 90-х на западе. Поэтому, если будут рабочие экземпляры под 30 мм, это будут единичные золотые экземпляры.
    2. 0
      12 января 2024
      Цитата: Tucan
      Никакой конкретики, набор общих фраз

      Вы правы ! Нужны ттх,пароли,явки, ФИО ведущих конструкторов ,шифры НИОКР ,фото опытных образцов, проектные эскизы ! fellow А не написать ли нам письмо в МО РФ с обвинениями в недемократичности и закрытости сей гос.структуры ? what Народ требует знать !
      1. +3
        12 января 2024
        Вы не согласны с тем, что статья "ни о чем"?
        1. 0
          12 января 2024
          Цитата: Tucan
          Вы не согласны с тем, что статья "ни о чем"?

          Так ничего и нет пока ещё ...или почти нет ! Есть "извещение",что "зашевелились " ! Теперь можно и помечтать о том,что будет ! О том,что нынешнее поколение ЗРС стремительно устаревает ,мне стало понятно ещё до СВО ! Следующее поколение ЗРС должно во многом отличаться от настоящего ! Я,например, сейчас "вижу",в каких направлениях могут совершенствоваться средства ПВО/ПРО и какие могут быть изменения !
          1. +3
            12 января 2024
            Это измышления автора, и нечего более....
            1. +1
              12 января 2024
              Цитата: Bongo
              Это измышления автора, и нечего более

              Не только....считаю,что некоторые изменения реально "назрели" ! (А статью Митрофанова я внимательно не читал ...так, "пробежал глазами" половину статьи .На большее не хватило терпения ! )
        2. 0
          12 января 2024
          Цитата: Tucan
          Вы не согласны с тем, что статья "ни о чем"?

          Так ничего и нет пока ещё ...или почти нет ! Есть "извещение",что "зашевелились " ! Теперь можно и помечтать о том,что будет ! О том,что нынешнее поколение ЗРС стремительно устаревает ,мне стало понятно ещё до СВО ! Следующее поколение ЗРС должно во многом отличаться от настоящего ! Я,например, сейчас "вижу",в каких направлениях могут совершенствоваться средства ПВО/ПРО и какие могут быть изменения !
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. +1
      14 января 2024
      Именно! Такое чувство, что текст написан нейросетью и с минимальными человеческими правками выложен сюда.
  2. -4
    12 января 2024
    Необходимы системы раннего предупреждения об атаке, а так же мобильные системы, затыкающие дыры. В первом случае вполне подойдут системы на аэростатах, их можно поднять в любой точке довольно высоко. Во втором случае нужны бпла, которые будут закрывать дыры. Нужны системы, которые отслеживания передвижения ракет противника, чтобы уничтожать их ещё на земле.
    1. +2
      12 января 2024
      Цитата: Etoya
      Необходимы системы раннего предупреждения об атаке, а так же мобильные системы, затыкающие дыры. В первом случае вполне подойдут системы на аэростатах, их можно поднять в любой точке довольно высоко.


      Аэростаты в прифронтой полосе? wassat
  3. -1
    12 января 2024
    57мм деривация и т-15.
    И все.
  4. +1
    12 января 2024
    Ракеты, лазеры и РЭБ: следующий этап развития войсковой ПВО

    Слабовато для будущего...надо уже сейчас подумывать о спутниковой ПВО...с орбиты Земли всегда легче и точнее поразить стартовые площадки ракет и аэродромы с взлетающими самолётами врага.
    Надо замахиваться на более глобальные вещи чем просто войсковое или обьектовое ПВО.
    Но боюсь у некоторых наших генералов туго с воображением и прогрессом в мозгах.
    Начало СВО это чётко показало...
  5. +9
    12 января 2024
    Почему-то после прочтения статьи вспомнились "Мертвые души" Гоголя и его герой Манилов:

    Хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян ©
  6. Комментарий был удален.
  7. 0
    12 января 2024
    И снова ложка дегтя.Без развития комплексных систем разведки любое ПВО будет работать по факту,а значит реагировать с опозданием и задержкой.Вторая не менее важная состовляющая это общая сеть разведка-пользователь.Еще одно замечание ПВО,РЭБ,БПЛА должны стать нормой для любого подразделения
  8. 0
    12 января 2024
    Против роя БПЛА хорошо бы использовать ЭМИ .Само собой обезопасив собственные средства электроники.
    Как это сделать в реальности надо подумать?
    1. 0
      12 января 2024
      Если память не изменяет БЧ с генератором ЭМИ существовала уже в 80-е годы. По крайней мере мы детально ее изучали. Радиус эффективного воздействия не превышал 1-2 сотен метров.

      И самое главное коллеги, мы все в основном говорим о повышении эффективности средств поражения, и забываем что в ПВО тем более ПВО СВ, гораздо важнее своевременно цель обнаружить. Обнаружение, эффективное и своевременное, всех существующих и перспективных видов целей - вот основная и главная задача. А уж чем обнаруженную и взятую на сопровождение цель поразить дело десятое
    2. 0
      13 января 2024
      Противодроновые ружья с некоторой натяжкой можно отнести к этому оружию. Можно у учёных отобрать некоторые их игрульки для физики высоких энергий и тогда реально глушануть может как в том фильме про 11 друзей Оушена.
    3. 0
      13 января 2024
      Противодроновые ружья с некоторой натяжкой можно отнести к этому оружию. Можно у учёных отобрать некоторые их игрульки для физики высоких энергий и тогда реально глушануть может как в том фильме про 11 друзей Оушена.
  9. +1
    12 января 2024
    Боевые лазеры - вот что повеселило меня в этом тексте. Световой луч любого происхождения начинает расширяться сразу после возникновения и после попадания в цель на ней уже отражается не луч, а световое пятно. Прожигание покрытия цели возможно или на очень близком расстоянии или при очень больших затратах энергии на возбуждение среды, в которой формируется лазерный луч. Так что или лазер надо прикрепить к цели или возить с собой небольшую АЭС. Сейчас лазеры пригодны только для ослепления оптики, целеуказания и измерения дальности.
    1. 0
      13 января 2024
      Световой луч любого происхождения начинает расширяться сразу после возникновения
      Сколько по вашим данным получается расходимость в угловых секундах на километр у того же углекислотного лазера? Как быть с эффектом самофокусировки лазерного луча, когда он как раз начинает собираться?

      Так что или лазер надо прикрепить к цели или возить с собой небольшую АЭС
      Некоторые полупроводниковые лазеры имеют КПД от 90% (импортые, у нас всё сиро и убого). У нас многие тепловые машины (пушки) даже когда самые новые столько не выдадут.

      Сейчас лазеры пригодны только для ослепления оптики, целеуказания и измерения дальности
      В общем есть трудности с определением к чему конкретно относится источник в терагерцовом диапазоне. Вот он как раз может и людей слегка поджаривать (лицо высунул, получи ожог) и электронику. У нас на этом порище пока только лабораторные численные модели и что-то накастылено из специальных ламп типа ЛБВ, клистронов, может быть даже парочка магнетронов (тоже лабораторных) имеется.
  10. 0
    12 января 2024
    Следующим этапом развития будет бомба или ракета,при взрыве которой эм или другой тип излучения будет уничтожать электронику врага на больших дистанциях
    1. 0
      13 января 2024
      Следующим этапом развития будет бомба или ракета,при взрыве которой эм или другой тип излучения
      Так уже скоро столетие будет как такая бомба была испытана на жителях Японии. Там как раз масса переходит в энергию с обильным выделением большого количества энергии. Как раз получающаяся в результате сильного (ядерного) взаимодействия гамма излучения очень хорошо справляется в электроникой.
  11. 0
    12 января 2024
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста немогу понять, почему многие пишут, что электро коптер в тепловизор не виден и ракетой с тепловым наведением не сбивается? Вот в этой Статье и вообще в интернете много видео, как очень хорошо видны обычные коптеры https://topwar.ru/231293-baba-jaga-protiv-drony-uchatsja-voevat-po-novomu.html
    Также раньше был миф что ПЗРК невозможно сбить БПЛА типа орлан и герань типа очень мало тепла. В последних видео вылакладывали как у них весь корпус светится в тепловые прицелы пристыкованые к тачанкам. И т.д. https://t.me/our_odessa/59717
    1. 0
      13 января 2024
      Грека, включается контрастный режим головки пзрк. На вербе точно такое есть. С этим режимом и сбиваются цели на фоне неба.
  12. Комментарий был удален.
  13. 0
    13 января 2024
    На первом фото Тор старый (М1 скорее всего), СОЦ не ФАР.
  14. 0
    13 января 2024
    Следует отметить, что применение зенитных управляемых ракет не всегда оправдано и целесообразно. Такие изделие может быть в разы или десятки раз дороже уничтожаемого БПЛА
    ××××××××÷÷÷÷÷÷÷÷


    Рябов Кирилл, ну что вы пишете???

    Сколько стоит фпв дрон? 50 тыс. Сколько стоит ТОР, который поражается этим фпв дроном? Не дешевле ли дорогую ракету потратить, но не терять комплекс пво?
    1. 0
      13 января 2024
      Да, по дронам лучше работать дронами, специальными. Вроде того - вместо оптики интерферометры радиовизора(ПФАР), превосходящая высота, для обнаружения и набора скорости в пикировании на догон, хорошая энергетика для продолжительного патрулирования.
    2. 0
      13 января 2024
      Кстати Караснополям бы интерферометры ПФАР не помешали бы в стабилизаторах, в этом случае они могли бы устанавливать своё положение от щелевой антенны гаубицы на пике баллистической, оттуда будучи уже оснащёнными модулем коррекции и планирования, они могли бы летать как минимум в два раза далее, если бы еще Ланцет с такими поделился бы модулем целенаведения. Короче это было бы жёсткий нежданчик, о котором хрен кто успеет сказать, дым если и успеют пустить, то под ним уехать не успеют.
  15. 0
    13 января 2024
    Я считаю, что творится бред. И ничего не меняется.

    Сво идет два года, но: на технике почти нет РЭБ против фпв, не видно среди техники обнаружителей дронов, на пуо типа ТОР, панцирь до сих пор не стоит система обнаружения и подавления дронов. До сих пор нет снарядов с управляемым подрывом. И так далее. Не видно закупки дробовиков для солдат, протативных обнаружителей бпла и много чего еще.

    Не видно переделаннах под глонасс точек-у.

    Хрень какая-то, короче.
  16. 0
    13 января 2024
    [/quote]По итогам этих работ, в начале тридцатых годов на вооружение смогут поступить боевые машины с ракетами, пушками, лазерами и станциями постановки помех.[quote]
    А ещё там будет меч джедая, рогатка и транклюкатор fellow
  17. 0
    13 января 2024
    конечно есть лазер,даже конкурс среди народа объявляли и назвали пересвет,как то про него забыли уже.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»