Западные СМИ: “Терминатор” – 52-х тонный убийца танков, убийца, от которого содрогается даже ад

Западные СМИ: “Терминатор” – 52-х тонный убийца танков, убийца, от которого содрогается даже ад

БМПТ «Терминатор» (Россия, Уралвагонзавод) на международной выставке вооружения и военно-технического имущества «КАДЕКС-2012». Фото предоставлено ОАО "НИИ Стали"


Во время битвы за Грозный чеченские боевики напрочь разгромили танки Российской Федерации. Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню, а БМП-2 не могли поднять пушки достаточно высоко, чтобы дать ответный огонь. Поэтому Россия начала разработку “Терминатора” - бронированной машины поддержки, предназначенной для боевых действий в городских условиях. Об этом пишет издание GIZMODO.




БМПТ(боевая машина поддержки танков), получившая прозвище Терминатор – это новая русская бронированная машина, предназначенная для поддержки танков, преимущественно в городских условиях. Ее основная задача - уничтожение вражеской пехоты.

БМПТ может менять тактику боевых действий и существенно повышать эффективность танковых частей. Об этом сообщает Military-Today.

Это универсальное противопехотное наземное средство, способное обрабатывать несколько целей. Ожидается, что БМПТ поступит на вооружение в Российскую Армию в течении ближайших нескольких лет.

Три единицы боевой машины поддержки танков были поставлены в Казахстан, который в настоящий момент является единственным пользователем БМПТ.

Машина защищена пассивной и динамической броней. Активная броня имеет небольшие заряды, заложенные между листами брони, которые детонируют при попадании боеприпаса. Внутри машина оснащена кевларовой накладкой, которая защищает от разлета осколков при растрескивании брони.


БМПТ (Боевая машина поддержки танков) "Рамка 99" - Терминатор.


Машина также оснащена защитой от ОМП и автоматической системой пожаротушения. Таким образом, защита БМПТ эквивалентна защите основного боевого танка. Терминатор имеет новую башню с установленным на ней вооружением. Машина вооружена:
  • двумя 30 миллиметровыми пушками
  • двумя дистанционно управляемыми гранатометами АГС-17Д или АГС-30
  • четырьмя ПТРК «Атака-Т»
  • спаренным пулеметом 7,62 мм

    30мм пушки имеют систему двойной подачи и могут использовать широкий спектр боеприпасов, включая бронебойно-трассирующие, осколочно-трассирующие, осколочно-фугасные и бронебойные подкалиберные снаряды.

    Ракеты “Атака-Т” могут быть снаряжены тандемной или осколочно-фугасной (термобарической) боевой частью. Максимальная дальность этих ракет составляет 5 км. Боевая машина может атаковать три цели одновременно, так как каждое оружие работает независимо от других.



    Компьютеризированная система управления огнем БМПТ создана на основе проверенных компонентов основного боевого танка Т-90.

    Она дает возможность поражать цели в дневных и ночных условиях. БМПТ работает на шасси основного боевого танка Т-90, оснащена новым многотопливный дизельный двигатель В-92С2 , развивающим 1 000 л. с.


    В будущем БМПТ может быть оснащена дизельным двигателем В-99 , способным развивать 1 200 л. с.

    Кроме того, Терминатор имеет вспомогательную силовую установку, которая обеспечивает работу всех систем, когда основной двигатель выключен.
  • Автор: Полина Олехнович
    Первоисточник: http://www.arms-expo.ru


    Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

    CtrlEnter
    Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

    Видео в тему

    Читайте также

    Комментарии 256

    Информация

    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
    Уже зарегистрированы? Войти
    1. TRex (Николай) 26 января 2013 09:28
      Броня крепка и танки наши быстры...

      Есть еще порох в пороховницах у нашего ВПК и есть чем усилить возрождающуюся мощь России. Дай бог - продолжайте в том же духе, друзья! Приятно видеть, что мои налоги идут во благо Державы.
      1. Mitek 26 января 2013 10:53
        Статья написана на мой взгляд не самым профессиональным автором. В первую чеченскую наши танки шли без блоков ДЗ. (сам видел). В строю колонн. Экипажи набраны с бору по сосенки. Про боевое слаживание говорить глупо. Мотострелки не были обучены ничему. они балбесы прятались за танком, в то время как должны двигаться впереди выявляя огневые точки и наводя танк на них. Про взаимодействие и писать не хочется. Подавляющая часть потерь в первой чеченской обусловлена не тем, что танки плохие и Армия хреновая, а прежде всего тупостью высшего командного состава. Поэтому не смотря на то, что сейчас модно поливать нашу технику дерьмом скажу, наши танки отличные. Надо только использовать их грамотно и бойцов обучать не заборы красить и плац подметать, а основам тактики и другим ВОЕННЫМ наукам. Хорошо, что сейчас в этом деле огромные изменения.
        1. Bezarius (Faion Bezarius) 26 января 2013 11:32
          Да, очень большая часть потерь была из за огня по своим...
          1. crazyrom 26 января 2013 19:01
            Кто-нибудь понимающий, объясните мне пожалийста, почему на терминаторе всего 4 ракеты? Мне кажется ничего не стоит поставить 6 или 8... И добавить пару "Игл" на случай летающего врага... Это явно не весовое ограничение, где помещаются 52 тонны, поместятся ещё 50-100кг.
            1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 19:27
              Они и эти четыре нормально защитить не могут.
            2. albert (albert wesker) 26 января 2013 20:55
              Для воздушной защиты "Тунгуски" есть.
              1. Jin (Евгений) 27 января 2013 04:59
                Цитата: albert
                Для воздушной защиты "Тунгуски" есть.


                Тунгуски нервно курят, есть Панцирь-1С
                Jin
                1. luta 30 января 2013 16:26
                  нет панцирей на гусеничном ходу, а на колесах это кусочек *****. тунгуска не участвовала ни в одном из военных конфликтов и считаю провальная машина, но поставьте туда ракету с головкой самонаведения и все изменится
                  luta
              2. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:43
                Цитата: albert
                Для воздушной защиты "Тунгуски" есть.


                А в целом мысль верная, вам+
                Jin
            3. Башкаус 27 января 2013 00:40
              может эти ракеты по 50кт каждая;) тогда одного терминатора и отделения мотострелков на взятье польши хватит;)
              Башкаус
              1. crazyrom 27 января 2013 01:15
                Не, больно худенькие ракеты. Смотрите видео в статье, ракеты противотанковые. Но 6-8 вместо 4 мне кажется было бы лучше, хотя я всё-таки мыслу категориями игр-стрелялок где ты один должен всех мочить...
            4. NauruS (NauruS) 27 января 2013 02:05
              посмотри программу "полигон-терминатор!!" там конструктор рассказывает о машине,вопрос почему не больше ракет тоже подымают,там по-моему с габаритами что то связано!!
              1. huut (huut) 27 января 2013 11:42
                Цитата: NauruS
                посмотри программу "полигон-терминатор!!"




                Вот это видео надо было в статью вставлять.
                Вообще всё довольно поверхностно описано, ей-богу, понимаю поставленные статье минусы.
                В начале видео: "Вес Терминатора - 48 тонн..." Смотрю название статьи, потом смотрю автора... Плохо скроенная статья. За машину бесспорно плюс - создателям.
            5. Jin (Евгений) 27 января 2013 04:58
              Цитата: crazyrom
              Кто-нибудь понимающий, объясните мне пожалийста, почему на терминаторе всего 4 ракеты?


              Коллега, не всего 4-ре, а целых 4-ре! Вы представляете себе современный танк в бою? Если нет, то глупо продолжать разговор! Так вот Терминатор, спокойно может завалить 4-ре танка!!! Не нужно городить про Иглы! Давайте на него ещё ядерную боеголовку навесим, двигатель вертикалбного взлёта и водомёт, для подводного плавания! А вдруг пригодится! "Бондиада" прям рисуется! Каждая боевая единица должна решать задачи, для которых она предназначена... для борьбы с воздушными целями, в войска поставляется Панцирь-1С, очень способная "коробочка" hi
              Jin
            6. Hammer 28 января 2013 03:49
              Цитата: crazyrom
              то-нибудь понимающий, объясните мне пожалийста, почему на терминаторе всего 4 ракеты? Мне кажется ничего не стоит поставить 6 или 8... И добавить пару "Игл" на случай летающего врага... Это явно не весовое ограничение, где помещаются 52 тонны, поместятся ещё 50-100кг.


              больше ракет не ставят по габаритным ограничениям (ну так во всяком случаи утверждает глав. конструктор сей машины), а ставить на него зенитные ракеты смысла нет ни какого. Во первых - стоящие на нем вооружение (30 мм пушки и ПТРК "Атака-Д") и так способно работать (с достаточной эффективностью) по низко-скоростным воздушным целям типа вертолет/штурмовик.
              А во вторых - для более скоростных и высотных целей уже будут нужны РЛС обнаружения и наведения, а их на БМПТ воткнуть уже не куда. Да и бессмысленно. Против самолетов должна войсковая ПВО работать - Тунгуски, Торы, Панцири, Буки, С-300В/ВМ.

              По мне так лучше бы для БМПТ новую пушку и боеприпасы разработали. Например, в калибре 45 мм со снарядом с готовыми поражающими элементами и электронным дистанционным подрывом в заданной точке пространства. Эффективность машины против пехоты (для чего собственно ее и создавали) в разы бы возросла. Да и против легкой бронированной техники возросла эффективность. А еще бы расширили углы обстрела для автоматических гранатометов и ввели для них тепловизионные каналы прицеливания...
              1. lucidlook 28 января 2013 22:21
                Раз так круто "переделываем", то добавим сюда ещё и возможность доставки пехоты и получится у нас "Курганец-25", только с лучшим бронированием и большей массой.
                lucidlook
        2. Папакико (Едэй хасава) 26 января 2013 11:40
          Цитата: avt
          Еще один момент смущает -пять человек в экипаже.Не многовато ли при ,как утверждают,компьютеризации и автоматизации?

          Много-очень-много!
          Для городских стеснённых условий или сильно пересечённой месности может и хорошо!? Но всёж "братская могила" выходит, видимо покоя не дают лавры советских конструкторов Т-35 и Т-28..
          Тут обсуждалось:
          http://topwar.ru/4813-mnogobashennye-tanki-rkka.html
          и сдесь:
          http://topwar.ru/2419-btr-t-iz-tanka.html
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 11:49
            Им нужно было больше каналов наблюдения. Что по идее оправдано, если их обеспечить адекватными каналами поражения
          2. Терский (Виктор) 26 января 2013 11:54
            Цитата: Папакико
            ? Но всёж "братская могила" выходит, видимо покоя не дают лавры советских конструкторов Т-35 и Т-28..

            среди основного преимущества БМПТ "Терминатор" наличие в машине трех операторов, которые одновременно могут вести огонь по нескольким целям. Теперь всё стало на свои места, не так ли коллега? hi
            1. Avenger711 26 января 2013 13:17
              Т-28 показал себя так себе, командиру сложно командовать такой оравой, но сейчас техника шагнула вперед.
              Avenger711
              1. Bosk (Влад) 26 января 2013 15:44
                Вы конешно извините....но вы хоть сами поняли что сказали... Т-28 в 41-ом году с нарощеной бронёй даже на уровне Т-34 смотрелся неплохо., а то что командиру сложно оравой командовать так это должность у него такая...
              2. Каа (Каа) 26 января 2013 21:11
                Цитата: Avenger711
                Т-28 показал себя так себе,

                Варианты, которые успели экранировать воевали вполне, при нормальном командовании, это же танк поддержки пехоты, даже без недоведенных вариантов Т-34 в 41-м они были вполне на уровне (или повыше) Т-3 и Т-4, не говоря о "Шкодах" и английских монстрах.Прав был один Человек : "Кадры решают все"- вот и родился миф о неэффективности Т-28. Другое дело, если Вы имели в виду Т-35, тут с Вами соглашусь. hi
                1. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:10
                  Цитата: Каа
                  Варианты, которые успели экранировать воевали вполне, при нормальном командовании, это же танк поддержки пехоты, даже без недоведенных вариантов Т-34 в 41-м они были вполне на уровне (или повыше) Т-3 и Т-4, не говоря о "Шкодах" и английских монстрах.


                  Безоговорочный+ за знание истории!
                  Jin
            2. lucidlook 27 января 2013 00:34
              Очень-очень хотелось бы увидеть это на видео. Вот прям чтобы одновременно -- один ПТУРом, второй из пушки, а третий гранатомётом накрыл бы условную вражину на полигоне. И чтобы все трое, естественно, точно в цели... в разные, с отклонением по азимуту хотя бы градусов 15.
              lucidlook
              1. Weterok 1 февраля 2013 17:20
                мне вот тоже очень любопытно посмотреть на совместную работу - еще желательно в окружении зданий и дистанциями до 300 метров
                Weterok
          3. Avenger711 26 января 2013 13:16
            В случае БМПТ 2-4 стрелка как раз оправданы.
            Avenger711
          4. Папакико (Едэй хасава) 26 января 2013 16:15
            Как ниже подметил:
            bazilio
            Машина интересная. Но есть вопросы. Почему нельзя было МТО сверху прикрыть хотя бы незначительной бронеплитой? В ролике при виде сверху это самое уязвимое место в задней полусфере. При действиях в городе противник может легко метнуть в эту область простой коктейль молотова и все, машина встанет. Второй вопрос- почему нельзя на башню (ну или турель, как правильно назвать то) в лобовой проекции "надеть" какую нидь маску? во фронтальной проекции башня/турель будет самой легкой целью. Попадание в турель не приведет к гибели машины, но может вывести из строя часть вооружений. К тому же посмотрите как хорошо смотрятся 3 прибора наведения- выбить их со средних дистанций думаю будет не так уж и сложно. Третье- разве нельзя хоть как то защитить птуры? темболее если птур будет с термобарической БЧ. ТК с птуром конечно цель малоразмерная, попасть трудно, но если все же попадет и птур рванет- как минимум будут повреждения систем вооружения и УСО. Я могу ошибаться, поэтому и хочу узнать мнения других.
            Машина очень нужная, это понятно и, что она разрабатывается на опыте боёв.
            НО-НО-НО-НО-НО
            Почему спустя 80!! лет такое количество экипажа при современных системах автоматизации.!?
            Почему вооружение всё наголе?
            Давайте уж посадим 20 человек со всевозможным вооружением в бортовой КАМАЗ и назовём это МПДПиТ фулио нам на каких то "заморемокиянцев" смотреть с ихними MRAP, RCVS.
            Будем МЯСОМ воевать!
            И не ФУЙ минусовать.
            В таком виде БМПТ это "консервная банка"-"братская могила"!
            1. С_мирнов 26 января 2013 21:36
              Не вижу никокого подвига в навешивании на тяжелую платформу легкого вооружения! Можно было и штук 100 пулеметов нагородить на базу танка для обстрела верхних этожей высотных зданий.
              Разгром танков в Грозном - всеголишь показывает неграмотность командования ВС РФ. Или прямое предательство главнокомандующего!
              Танки здесь не причем! Есть така поговорка " Сдуру можно и Куй сломать!" или "дураку хрустальный Куй не надолго!"
              С_мирнов
            2. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:14
              Цитата: Папакико
              Почему вооружение всё наголе?


              Какая глупость, а!!!! Вы, что предлагаете ракетные шахты как на подлодках??? Не несите чушь, право! Коллега, по всему видно вы далеки от бронетанковых войск, ну не порите ерунду, просьба! Какой-то умник вам ещё + вклеил... ужас, я поправлю, уж извините!
              Jin
              1. Чёрный Полковник (Базилевс) 28 января 2013 08:51
                А при чём тут шахты? Можно было бы хотябы противопульные экраны разместить, заодно и от кумулятивов при этом была бы хоть такая защита.
              2. lucidlook 28 января 2013 22:33
                А почему, собственно, глупость? Технически возможно, более того, были такие решения в металле. Вполне себе работоспособные. Вот, пожалуйста, "Объект 150", он же ИТ-1:



                Ну, да, 30мм пушки нет, но пушку никто прятать и не предлагал, насколько я понял.
                lucidlook
            3. Генер 30 января 2013 04:23
              Читай внимательно: Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню, а БМП-2 не могли поднять пушки достаточно высоко, чтобы дать ответный огонь. Поэтому Россия начала разработку “Терминатора” - бронированной машины поддержки, предназначенной для боевых действий в городских условиях.
              Генер
            4. moritz 31 января 2013 13:04
              Цитата: Папакико
              Почему спустя 80!! лет такое количество экипажа при современных системах автоматизации.!?

              вчера в передаче "Полигон" показывали установку Тополь-М. Так вот там пульт управления грунтовыми упорами, на котором всего пять кнопок и цифровой дисплей, с виду кг 5 весит и габариты немаленькие. Поэтому мне кажется,что 3 наводчика весят и места занимают меньше,чем наша "современная" автоматизация.
              moritz
          5. Пилигрим (Сергей) 26 января 2013 21:31
            Согласен! Много, очень много 5 чел!!!
            1. Oleg Rosskiyy 27 января 2013 00:05
              Цитата: Пилигрим
              Согласен! Много, очень много 5 чел!!!

              Да ладно, на броне ещё 10 уместятся.
              Oleg Rosskiyy
            2. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:19
              Цитата: Пилигрим
              Согласен! Много, очень много 5 чел!!!


              Шли бы вы откуда пришли уже! Судя по вашему статусу вы много с чем согласны! А сколько человек в экипаже Абрамса, вы не в курсе, уважаемый??? При чём, там круг выполняемых задач, несколько уже...
              Jin
          6. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:08
            Цитата: Папакико

            Много-очень-много!
            Для городских стеснённых условий или сильно пересечённой месности может и хорошо!? Но всёж "братская могила" выходит, видимо покоя не дают лавры советских конструкторов Т-35 и Т-28..


            я, по началу, читая ваши комменты, думал что вы грамотнее.... убеждаюсь в обратном. В Терминаторе, понимаете, задействован комплекс вооружений, с которым в принципе не справится экипаж из 3-х человек!!! Вы думаете разрабы глупее нас с вами? Учитывая низкую проэкцию машины и её пассивно-активную броню, шанс выживаемости экипажа весьма высок имхо
            Jin
        3. Avenger711 26 января 2013 13:15
          В переводе на русский это называется предательство. Угробить несколько тысяч человек не выполнив задачи, чтобы потом население было против войны, пусть Чечня куда угодно катится, лишь бы пацаны дома были.

          Про тупость речь не веду в принципе, тактику боя в том числе в населенном пункте еще в учебках всем преподавали.
          Avenger711
          1. Dyagilev (Вадим) 30 января 2013 00:13
            А где посто-то к которому коментарий?
        4. DERWISH 26 января 2013 13:42
          поддерживаю!+особенно эта преступная халатность с в ведением и с непродуманным охранением и расположением всей колонны майкопской бригады да и вообще эта операция верх преступности продажности и цинизма военного руководства чеченской войны!!!
          DERWISH
          1. Эрик 26 января 2013 18:39
            Их "неожиданно" перенацелили. Они выполняли не свою задачу, а задачу 81 мсп, если мне не изменяет память. Задачу на блокирование РЕСкома, ввиду плотного огня выполнить не смогли, закрепились на вокзале, пока корректировали маршрут - были блокированы. Первоначальная задача - блокирование совхоза "Родина". Вроде так. Попрошу поправить, если я ошибся!
            Эрик
            1. Эрик 26 января 2013 19:02
              Поправлю себя, первоначальная задача 131-й сводного отряда, была блокирование совхоза. А потом уже перенацелили.
              Эрик
            2. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:28
              Цитата: Эрик
              Попрошу поправить, если я ошибся!


              На счёт поставленной полку задачи не скажу, а вот то, что они в Ж/д вокзале закрепились, это абсолют... Там и технику у них пожгли... много. Я общался во время срочки с офицерами, которые там были... вообще дурдом конечно, танкисты пехоту винят, пехота танкистов, дурдом!!!
              Jin
              1. Эрик 27 января 2013 22:32
                Ну они технику начали "парковать" на привокзальной площади. А напротив вокзала стояла пятиэтажка с нее и били по техники, плюс с путей, с тыльной стороны вокзала.
                Эрик
        5. Igorboss16 26 января 2013 15:08
          Mitek,
          В чечне наших ребят положили из за банального предательства , и непродуманности самого плана военных действий , про материальное обеспечение вообще молчу , если бы в всё сделали грамотно то человеческих жертв было бы гораздо меньше
          Igorboss16
          1. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:22
            Цитата: Igorboss16
            В чечне наших ребят положили из за банального предательства , и непродуманности самого плана военных действий , про материальное обеспечение вообще молчу , если бы в всё сделали грамотно то человеческих жертв было бы гораздо меньше


            Вам+, коротко о главном!
            Jin
            1. Чёрный Полковник (Базилевс) 28 января 2013 09:23
              Война - это ошибка политиков, которые не смогли её предотвратить. А расплачивается за такие ошибки (или предательства) всегда расплачиваются простые граждане. Советую почитать htpt://cruz-a.livejournal.com/78247.html
        6. Genry (Genry) 26 января 2013 15:20
          Эта БМПТ является охотником за людьми а не за танками, здесь ИК канал должен быть дополнен Т-каналом (в Т-диапазоне видит через стены контуры людей, как в кино типа " Миссия невыполнима").
          1. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:24
            Цитата: Genry
            Эта БМПТ является охотником за людьми а не за танками


            Вы, уважаемый, прежде чем такую хрень писать, ТТХ Атаки почитайте... вам скармливают только то, что не является военной тайной... не нужно на основании этого делать глупые выводы!!!!
            Jin
            1. Weterok 1 февраля 2013 18:31
              руководитель проекта внятно сказал что машина в первую очередь предназначина для борьбы с пехотой и легкими противотанковыми средствами. так что ракеты носят вспомогательный характер для выведения из строя дотов или на крайний случай танков....
              Weterok
        7. APASUS (Pavo) 26 января 2013 15:44
          Цитата: Mitek
          Подавляющая часть потерь в первой чеченской обусловлена не тем, что танки плохие и Армия хреновая, а прежде всего тупостью высшего командного состава. Поэтому не смотря на то, что сейчас модно поливать нашу технику дерьмом скажу, наши танки отличные. Надо только использовать их грамотно и бойцов обучать не заборы красить и плац подметать, а основам тактики и другим ВОЕННЫМ наукам

          Вот я и говорю не надо назначать на должности выше полковника человека не прошедшего через военный конфликт.Не сидевшего на базе тыла,а полежавшего в солдатских окопах.Я уже не говорю про Министра Обороны!!
          1. Aureol 27 января 2013 20:12
            Абсолютно согласен. Причём, не только МО. Государством управлять и, в случае необходимости, посылать на смерть тысячи людей должен только тот, кто реально сам выполнял такой приказ.
            И внести поправку в Конституцию: не допускать в депутатский корпус и правительство людей, не прошедших срочную службу (если уж хочешь быть политиком и приносить пользу своему народу - будь любезен, докажи). Принц Гарри - и тот отлетал худо-бедно в Афгане.
            1. politruk419 30 января 2013 14:51
              Так точно мой генерал! soldier Но в госдуме много баб-с....на целый Ударный Женский Ббатальон имени А.Ф.Керенского хватит!
              politruk419
            2. Weterok 1 февраля 2013 18:32
              полностью поддерживаю +++
              Weterok
          2. moritz 31 января 2013 13:10
            Цитата: APASUS
            Вот я и говорю не надо назначать на должности выше полковника человека не прошедшего через военный конфликт.Не сидевшего на базе тыла,а полежавшего в солдатских окопах.Я уже не говорю про Министра Обороны!!

            как раз тот наш министр обороны удовлетворял всем вашим условиям
            moritz
        8. crazyrom 26 января 2013 19:04
          Цитата: Mitek
          В первую чеченскую наши танки шли без блоков ДЗ. (сам видел)


          Но всё-же, пара Терминаторов бы там не помешала совсем. Кто играл в Баттлефилд на танке знает, когда тебя окружили гранатомётчики, ты их даже видиш, а расстрелять нечем, танковая пушка долго перезаряжается, а пулемёт часто их не достаёт. А терминатор прошивает насквозь заборы, укрытия, дома, всё, и всех достаёт.
          1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:50
            Дык не проще как словаки поступить? поставить на танк пушку в 30мм на корме башни с отдельным каналом наблюдения и прицеливания? У них довольно красиво получилось сделать танк более опасным для пехоты и вертолетов.
            1. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:53
              Цитата: cth;fyn
              У них довольно красиво получилось сделать танк более опасным для пехоты и вертолетов.


              Может вы и правы, но танк не предназначен для борьбы именно с пехотой и, тем более, вертолётами!!! Вы поймите, нет такой универсальной единицы, которая боролась бы с любой угрозой...Есть танк, есть средства поддержки и только так и ни как иначе это работает... Тупо- просто танк это просто танк...
              Jin
          2. moritz 31 января 2013 13:40
            Цитата: crazyrom
            Но всё-же, пара Терминаторов бы там не помешала совсем. Кто играл в Баттлефилд на танке знает, когда тебя окружили гранатомётчики, ты их даже видиш, а расстрелять нечем, танковая пушка долго перезаряжается, а пулемёт часто их не достаёт. А терминатор прошивает насквозь заборы, укрытия, дома, всё, и всех достаёт.

            принц Гарри тоже сказал,что если хорошо играешь в Баттлефилд, то война это так себе, изи левел.
            moritz
        9. lucidlook 27 января 2013 00:20
          Кроме того были случаи, когда из имеющихся элементов динамической защиты, которые оставались на танках, были вытащены и (очевидно) распроданы детонирующие пластины.
          lucidlook
        10. nchyornyj 7 февраля 2013 14:52
          Абсолютно в точку! good
          nchyornyj
      2. zanoza (Igor) 26 января 2013 11:24
        Для полноты информации.
      3. Коршун 26 января 2013 11:43
        Побочная ветка в танкостроении у меня восторга не вызывает. Не танк и не БТР, противотанковый боекомплект мизерный (в углепластиковых контейнерах - ха-ха, 4 раза laughing ), пехоту не везёт, а затрат на производство - как на танк. Для противопартизанских (карательных) акций, может, и вещь, и только то.
        1. Терский (Виктор) 26 января 2013 12:07
          Цитата: Коршун
          Побочная ветка в танкостроении у меня восторга не вызывает.

          Коллега, при наличии этой "побочной ветки" в г.Грозном наши потери бронетехники на улицах города были бы в десятки раз меньше фактических..
          1. zanoza (Igor) 26 января 2013 12:14
            Цитата: Терский
            наши потери бронетехники на улицах города были бы


            Углы возвышения вооружения БМПТ посмотрите! Мнение поменяется...(по поводу использования в городе и горах)
            1. Терский (Виктор) 26 января 2013 12:21
              Цитата: zanoza
              Углы возвышения вооружения

              А Вы предлагаете вести стрельбу с 10 метров? То бишь из под стены дома? Тогда Вам нужна зенитная установка.. Угла в 45 вполне достаточно для поражения высотной цели на растояннии 300-400 метров, а с учетом того что против БМПТ может гранатомет цель должна быть поражена куда как с большей дистанции hi
              1. Avenger711 26 января 2013 13:20
                БМП-1 в Афгане зафейлилась в том числе и из-за угла, в засаду в противопартизанской войне обычно попадаешь в таком месте, где врага достать не так-то просто. Наступление вдоль улиц в городе по другим принципам идет маленько, чем бой в атакованной колонне.
                Avenger711
              2. Bosk (Влад) 26 января 2013 15:56
                Согласен...чтоб фонарь сшибить необезательно под ним стоять.
              3. zanoza (Igor) 26 января 2013 18:26
                Цитата: Терский
                достаточно для поражения высотной цели на растояннии 300-400 метров


                Ну, да. Ещё и белым флагом будет махать, чтобы с БМПТ заметили. В том и заковыка, что в городе каждая огневая точка, КАК ЗАСАДА. Из каждой ПОДВОРОТНИ стреляют, бьют с крыш и верхних окон.
                Ударят когда не ждёшь, с близкого расстояния и наверняка.
                Знать надо слабые места техники противника - это использует и враг.

                В Афгане 45 градусов не хватило на БМП 1, появились БМП 2 с 75 градусами.
                1. Per se. (Сергей) 27 января 2013 00:14
                  Цитата: zanoza
                  В Афгане 45 градусов не хватило на БМП 1, появились БМП 2 с 75 градусами.
                  В Афгане и "Шилки" использовали, и в кузова грузовиков 23мм зенитки ЗУ-23-2 ставили для стрельбы по горам, так, что? БМПТ кому мешает? Одним 5 человек экипажа много, и, тут же за тяжелый БТР или тяжелую БМП ратуют, чтобы пехота за бронёй сидела, в бойницы и амбразуру стреляла, не важно, что здесь экипаж с десантом 12-13 человек. Пехоте все равно придется вылезать, а в БМПТ экипаж заменяет по эффективности взвод пехоты, находясь за броней и на гусеницах. БМПТ нужна, а кто козлил против принятия её на вооружение, с теми контрразведка должна заниматься. Увеличение углов возвышения, экранирование противотанковых ракет, вопрос решаемый.
                  1. Jin (Евгений) 27 января 2013 06:01
                    Цитата: Per se.
                    В Афгане и "Шилки" использовали, и в кузова грузовиков 23мм зенитки ЗУ-23-2 ставили для стрельбы по горам, так, что? БМПТ кому мешает? Одним 5 человек экипажа много, и, тут же за тяжелый БТР или тяжелую БМП ратуют, чтобы пехота за бронёй сидела, в бойницы и амбразуру стреляла, не важно, что здесь экипаж с десантом 12-13 человек. Пехоте все равно придется вылезать, а в


                    Коллега, вам +
                    Jin
                  2. lucidlook 29 января 2013 14:37
                    Цитата: Per se.
                    а в БМПТ экипаж заменяет по эффективности взвод пехоты


                    Не заменяет, поскольку сохраняется уязвимость огнем РПГ как всей машины (основа Т-72), так и вооружения (отсутствие даже противопульного бронирования башни).

                    Цитата: Per se.
                    Увеличение углов возвышения, экранирование противотанковых ракет, вопрос решаемый.


                    Вот когда/если сделают, тогда и посмотрим.
                    lucidlook
              4. Jin (Евгений) 27 января 2013 05:57
                Цитата: Терский
                а с учетом того что против БМПТ может гранатом


                Да? А вы, уважаемый, когда-нибудь стреляли с гранатомёта??? Вы кавбой просто! 300-400 метров??? Ну вы прямо снайпер!
                Jin
              5. lucidlook 28 января 2013 22:42
                Ничего не понял. Поясните, пожалуйста, как вы рассуждаете? Только учтите, что во время штурма Грозного было потеряно 102 БМП различных модификаций, у которых углы возвышения вооружения были 74 градусов.
                lucidlook
          2. Коршун 26 января 2013 12:17
            Да согласен с частным примером боёв в Грозном. Но, правильно спланированная войсковая операция, а не демонстрация силы, позволили бы и в том примере обойтись без массовых потерь. Грачёв намекал, что при "развязанных руках" он мог бы и двумя полками ВДВ стереть в пыль этот город (ну если бы город был чужой, а не свой, российский, а в этом случае: кучке боевиков собирались продемонстрировать мощь и решительность власти и тем отрезвить их разум, только думали о противнике слишком хорошо, завышали оценку их умственных способностей)
            1. Терский (Виктор) 26 января 2013 12:51
              Цитата: Коршун
              Грачёв намекал, что при "развязанных руках" он мог бы и двумя полками ВДВ стереть в пыль этот город

              Да не намекал он, а говорил открытым текстом, и команду на штурм Грозного 31 декабря дал будучи "синим" , стратег хренов....
            2. Эрик 26 января 2013 18:54
              Прошу прощение, что вклиниваюсь, но:

              - до входа в Грозный, была получена шифрограмма: разоружение НВФ проводить с использованием всего комплекса средств борьбы, в форме боевых действий.

              До входу в Грозный штурмовых подразделений:

              Из записей радиопереговоров штурмовых отрядов
              9.05 - комбриг приказал выслать к нему 5 БМП - выполнено.

              <<Тем временем разведчики преодолели поле на южном берегу Нефтянки.
              В 9 часов 17 минут в квадрате "Шакал 4 (9)" ("Шакал" - координатная сетка города Грозного на военных картах) взвод старшего лейтенанта Валерия Данилова обнаружил танк дудаевцев, а впоследствии два "Урала" и БТР.
              В 9 часов 24 минуты разведчики доложили по связи о маневрах танка противника.
              - Что случилось, "Олимп" (позывной разведчиков и в частности БМП-2: №012)? Почему остановились? - запросил его ротный.
              - В нашу сторону начинает движение танк, - ответил Тыртышному - Валерий.
              Полковник Иван Савин, по воспоминаниям начальника разведки 131-й бригады майора Романа Кузнецова, ставит задачу капитану Олегу Тыртышному подавить огневые точки дудаевцев.>>

              Как наши с ПТУРов стреляли, вообще тушите свет.
              Делайте выводы дорогие господа, о какой демонстрации силы тут может идти речь, когда это уже прямой вызов противоборствующей группировке...
              Эрик
          3. tomket (Александр) 26 января 2013 12:29
            при правильном взаимодействии пехоты и танков потерь в грозном не было бы вообще,и не потребовались бы разные "терминатор"
            1. Ботановед (Ботановед) 26 января 2013 13:47
              потерь в грозном не было бы вообще,и не потребовались бы разные "терминатор"

              Ну, если бы у бабушки был фуй, она была бы дедушкой. Кто гарантирует, что завтра опять где-то в городе не будем выдавливать бородачей?Например, в Сирии, или Анголе... И не факт, что там будет великое командование и хорошее взаимодействие.
              1. ЖОРЖ (Юрий) 26 января 2013 16:42
                Я извиняюсь за вмешательство но если как вы говорите :
                И не факт, что там будет великое командование и хорошее взаимодействие.
                то никакие терминаторы не помогут.Только слаженные действия пехоты и бронетехники.
              2. tomket (Александр) 26 января 2013 18:22
                про Сирию и Ангнолу это примерно как Блюхер рапортовал о том что под нашими ударами кое где рухнут устои капитализма в мире.Вообще хорошо бы ло бы отправить с десяток 2терминаторов" в Сирию и проверить концепцию на практике,выявить преимущества и пороки конструкции на практике.
              3. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:36
                Цитата: Ботановед

                Ну, если бы у бабушки был фуй, она была бы дедушкой. Кто гарантирует, что завтра опять где-то в городе не будем выдавливать бородачей?Например, в Сирии, или Анголе... И не факт, что там будет великое командование и хорошее взаимодействие.


                Приятно плюсовать грамотным людям...
                Jin
            2. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:35
              Цитата: tomket
              ри правильном взаимодействии пехоты и танков потерь в грозном не было бы вообще,и не потребовались бы разные "терминатор"


              ставлю вам +, но не путайте х с трамвайной ручкой! Терминатор-нужная, НЕОБХОДИМАЯ, в армии машина!!! Если Шойгу не будет заниматься её лоббированием в серийное производство, сделаю из его фотки дартс...
              Jin
            3. Эрик 27 января 2013 17:27
              Даже при правильном взаимодействие, потери были бы огромными. Расстояние между противниками минимальное. Подобною близость диктует - засадная тактика, или проще огневой налет. Минометы трудно использовать. Ибо наши на простреливаемом пространстве, именно колонны на улицах. Но это - ДО захвата опорных пунктов нашими.

              Имеем такую картину:
              - одно из средств огневого воздействия уже отсутствует.
              - вопрос вызывает запрет на вертолетную поддержку. Хотя потом она была, только штурмовая (су-25). И целями были отнюдь не дудаевцы.
              - размер входящей группировки не равносилен даже числу обороняющихся. А главное правило штурма города, минимум 3-х кратное превосходство в живой силе. Опять нам минус.
              - танки без ДЗ. Времени не было, хотя были ребята которые успевали хоть что-то поставить.
              - не обученность даже разбирать не будем. Тут я больше нервов потрачу, нежели энергии на напечатание.

              Интересный факт: эвакуационные колонны отходившие с вокзала на выезде попадали в огневые мешки. Колоны подмоги, тоже попали в засаду при входе в Грозный. Впоследствии, запрашивая помощь, Савину сказали что подмога идет из ЦПКиО Ленина. Плюс десантники. В реальности подмога не шла, а его намеренно вводили в заблуждение, вместо организации эвакуации, он ждал на своей позиции усугубляя свое положение (сам того не ведая). Наконец когда был предложен маршрут эвакуации, как раз в парк имени Ленина, было уже поздно. Плюс при реальном выборе пункта для эвакуации, выдвижении туда, колонна сто пудов попала бы в ловушку.
              Группировка под руководством Рохлина выполнила ближайшую задачу, но на подмогу к 131-ой не спешила, Самарские занимавшие товарку вокзала уже тоже выдохлись.
              Многие дембеля должны были комиссоваться еще перед отправкой, но их додержали вплоть до самого входа в Грозный, то есть, дембеля приехали в Моздок и на свои ППД определенных операцией, но перед штурмом их комиссовали, никто не думал что придется входить в город. В итоге на входе получили срочников с учебок.

              Ярославцев, возглавлявший 81-ый МСП если мне не изменяет память, должен был выйти в район Ж/Д Вокзала к 16:00 вроде, ставка на фактор внезапности отпадает. Притом что штурмовые отряды входили в районе 9:00, прошу прощения за неточности у меня проблемы с головой, и как следствие с памятью.

              Подытоживая (я не стратег, простите), главный фактор сыгравший роковую роль, это то, что сверху подгоняли армию, ставили невыполнимые сроки на проведение подобной операции. Это - ГЛАВНАЯ наша беда.
              Добавлю сюда, требуется срочно новые средства целеуказания и наводки артиллерии, требуются комплексы авионики максимально фильтрующие цели на поле боя, свой-чужой эдакий. Касаемо БМПТ, лично мне концепция не нравится, не нужна она нам, нужен другой путь - сугубо мое мнение. Да конечно ее ходовые возможности и защищенность на уровне основных ОБТ, но все равно, машина весит 45 тонн. Вообще опыт богатый, остался анализ, выработка решений, и далее уже ТТЗ.
              Эрик
              1. lucidlook 30 января 2013 01:35
                А как же тогда наши в 45-м Берлин взяли? Или на Т-34 и ИС-2 была динамическая защита?
                lucidlook
              2. Strategia 30 января 2013 09:55
                Хорошо о боях в Грозном написано в книге Андрея Антипина "Лев Рохлин: жизнь и смерть генерала". Его можно как учебник или учебное пособие по тактике использовать, жаль только, что книга крайне редкая.
                1. Weterok 1 февраля 2013 18:51
                  http://lib.rus.ec/b/159058
                  вот здесь её прочесть можно
                  Weterok
            4. Dyagilev (Вадим) 30 января 2013 00:31
              В том-то и дело, что не позднее как месяца два в такой войне надёжа былабы только на "терминатор"
          4. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:31
            Цитата: Терский
            Коллега, при наличии этой "побочной ветки" в г.Грозном наши потери бронетехники на улицах города были бы в десятки раз меньше фактических..


            Коллега, вы совершенно правы! Коршун сморозил что-то...
            Jin
          5. moritz 31 января 2013 13:30
            Цитата: Терский
            Коллега, при наличии этой "побочной ветки" в г.Грозном наши потери бронетехники на улицах города были бы в десятки раз меньше фактических..

            ярчайший пример как воспользовавшись этим фактом, производитель в кратчайшие сроки попытался навялить армии барахло по старой советской памяти. Сдается мне,что этому аппарату поддержки танков,самому понадобится поддержка взвода автоматчиков.
            moritz
        2. DERWISH 26 января 2013 13:47
          для сохранения многих людских жизней это гораздо ефективней той же шилки а что еще нужно для восковых операций в городских условиях или в тех же поселках предгорной местности
          DERWISH
        3. sezam (александр) 26 января 2013 14:21
          затрат на производство - как на танк
          -о чём? Платформа Т-72 которые остались от Союза в немыслимых количествах и теперь стоят без дела. Или лучше подставить под огонь гранатомётчиков современный Т-90 (замечу-сделанный с нуля, а не доставшийся в наследство) не предназначенный для ближнего боя.
          1. Коршун 26 января 2013 18:34
            sezam, Вы уверены, что переделать старое - дешевле, чем сделать новое?
            Если просто снять башню с танка и поставить другой модуль вооружения, то может быть чуть экономнее, только в порядке капремонта придётся менять всё, кроме корпуса, а корпус значительно дорабатывать для обеспечения установки новых узлов. Ну как, дешевле ли?
            1. болот 26 января 2013 19:07
              Цитата: Коршун
              Вы уверены, что переделать старое - дешевле, чем сделать новое?

              В прошлом году Казахстан Инжиниринг подписал договор с Уралвагонозаводом о переоборудовании старых Т-72 в БМПТ и ТОС-1А.
              1. Коршун 26 января 2013 19:32
                Тогда не сетуйте на "распил" бюджета! Раз, вас не интересует стоимость этого договора (указан факт сделки, но не указаны финансовые объёмы).
                1. болот 26 января 2013 19:34
                  Цитата: Коршун

                  Тогда не сетуйте на "распил" бюджета! Раз, вас не интересует стоимость этого договора.

                  Там довольно хорошую профилактику в одно время провели,вряд ли кто рискнет.
                2. Marek Rozny 28 января 2013 20:32
                  Коршун, несколько лет жестко дали по попе "откатчикам" в МО. После этого больших скандалов в силовых структурах касательно "распила" не было слышно. Человечков в МО, которые с недавних пор отвечают головой за поставки вооружения в войска, знаю много лет лично - люди "по-коммунистически" идейные (в хорошем смысле).
                  Касательно самих БМПТ-шек: Казахстан закупил образцы - обкатал, проверил на учениях, вроде все гуд. Решено насытить войска Терминаторами и Буратинами. Только ходовку решили использовать Т-72, коих у нас достаточное количество. В паре с обычными танками БМПТ вещь полезная. Думаю, что Шойгу их тоже оценит по достоинству и примет на вооружение в российской армии.
                  Marek Rozny
        4. Bosk (Влад) 26 января 2013 15:55
          Если колонна вот такой побочьной ветки в лесу выскочит на класическую колонну...я неудивлюсь что эта побочьная ветка класиков влёт положит и поедет дальше.
          1. Коршун 27 января 2013 00:47
            Цитата: Bosk
            Если колонна вот такой побочьной ветки в лесу выскочит на класическую колонну...............

            - кстати о боях в лесу: сможет ли эта машинка с просеки в сторону отъехать, не рискуя остаться безоружной, задев сучок пусковым контейнером, а если и деревце упадёт? И вообще: танковый бой в лесу! ?
        5. Коршун 26 января 2013 20:35
          Какой же эмоциональный народ коменты оценивает! Ну, ведь эта машина точно не "убийца танков", а противопартизанское средство, против сил не имеющих обычного набора ПТС. Причём, ракетный боекомплект этот "терминатор" должен максимально быстро использовать, ещё на дальней дистанции от противника, иначе может сам от своего боекомплекта пострадать. Ну и сколько "партизан/партизанских тачанок" он уничтожит с 3-5 км, если бой не в южно-русской степи?
          1. Per se. (Сергей) 27 января 2013 00:26
            Цитата: Коршун
            Ну, ведь эта машина точно не "убийца танков",
            Статью написала девочка, про "убийство танков" она явно погорячилась, противотанковые ракеты не самоцель этой машины. Контейнеры, конечно, желательно прикрыть броневым экраном, это обязательно сделают, было бы желание. БМПТ нужен ни только для ликвидации террористов, а для своей прямой функции, - сопровождение танков для подавления вражеской пехоты, вертолётов. С БМПТ танкистам будет хуже?
            1. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:38
              Цитата: Per se.
              противотанковые ракеты не самоцель этой машины. Контейнеры, конечно, желательно прикрыть броневым экраном


              Ну, да... а сам БМПТ силовым полем желательно!!! И лазером снабдить! И пару Терминаторов Т-1000 для защиты от гранатомётчиков противника!
              Jin
              1. Per se. (Сергей) 27 января 2013 19:53
                Цитата: Jin
                Ну, да... а сам БМПТ силовым полем желательно!!!
                Ценю Ваш юмор, Jin. Наверное, нужно пояснить, о чем я говорил. То, что борьба с танками не основная задача "Терминатора", надеюсь, спорить не будете? То, что контейнеры с ПТР, и, сам стрелковый комплекс, можно усилить легким U-образным экраном вокруг башни (подобие экранов на башнях немецких Т-III, Т-IV), думаю, тоже? Здесь есть деятели, которые не без здравой логики уверены, что из стрелкового оружия можно уничтожить противотанковые контейнеры на БМПТ, повредить башенный комплекс, усилив его защиту, хуже не будет.
                1. Лопатов (Лопатов) 27 января 2013 20:10
                  Белорусский вариант:
                  1. atalef (александр) 27 января 2013 20:14
                    Цитата: Лопатов
                    Белорусский вариант:

                    А зачем его ковролином покрыли ?
                    1. Лопатов (Лопатов) 27 января 2013 20:18
                      Это радиопоглощающее покрытие
                  2. Jin (Евгений) 30 января 2013 01:38
                    Цитата: Лопатов
                    Белорусский вариант:


                    мда уж... Белосусский не вариант!
                    Jin
        6. Коршун 29 января 2013 01:04
          Управляемый снаряд 9М114. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 9М114 ТО. Военное издательство МО СССР, М.,1982г.
          - для тех кто хочет больше знать что там за пластиковые трубы приделаны.
          По 1/эффективности данных пушек тоже данные есть в свободном доступе.
          1. Лопатов (Лопатов) 29 января 2013 01:18
            Вообще-то все пишут, что там 9М120. Хотя в принципе, они должны быть взаимозаменимы. И ещё, разве документация по 114 ракете в открытом доступе?
        7. Weterok 1 февраля 2013 18:40
          я так понял (если не прав - поправте) что база танков которые идут повсеместно на списание и которые предлагается модифицировать придав другое значение машине... если это так то машина изначально будет стоить на треть дешевле...
          Weterok
      4. s500 (Фёдор.) 26 января 2013 12:59
        Правельно говариш генерал-майор вот только устал слышать в ближайшии годы паступят,да в каких гарадах ими ваевать сабрались не Русскоели нишее население добивать чоб немучелось.
      5. fktrcfylh.h09 (Александр Федотов) 27 января 2013 23:01
        побольше бы новинок и не Казахстану
    2. omsbon (Андрей) 26 января 2013 09:29
      Отличная машина, нам такой не хватало !
      1. bask 26 января 2013 09:58
        Цитата: omsbon
        Отличная машина, нам такой не хватало

        Может нехватало БТР-Т изготовленного в 1999 году.И не одной единицы не поставленного в войска .Во время 2-й чеченской компании." На БТР-Т установить 23 мм пушку АЗП,,Амур,,-2 -А7 ЗСУ ,,Шилка,Пару АГС ,,Пламя,,И всё.БТР-Т который и доставит к полю боя и поддержит огнём.Зачем ещё БМПТ,,Рамка,,?
        bask
        1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 10:04
          Как БТР лучше украинский вариант, с выходом в корме.
          Но тут есть один небольшой, но важный нюанс. Десант в машине сокращает боекомплект. Что не есть хорошо.
          1. bask 26 января 2013 10:26
            Цитата: Лопатов
            БТР лучше украинский вариант, с выходом

            С кормовым выходом лучше.Кто спорит.Но надо делать и принемать в войска.хватит на броне верхом ездить.
            bask
            1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 10:41
              Да ладно, там тяжёлый БТР на базе старых танков, которых у нас в очередь на переплавку куча. В любом случае такого рода модернизация будет дешевле новых "Курганцев" и прочих перспективных машин.
              1. Jin (Евгений) 26 января 2013 11:24
                Цитата: Лопатов
                Да ладно, там тяжёлый БТР на базе старых танков, которых у нас в очередь на переплавку куча. В любом случае такого рода модернизация будет дешевле новых "Курганцев" и прочих перспективных м


                Привет, тут с вами согласен полностью, именно так, причём успешно, действует Израиль
                Jin
                1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 11:32
                  Приветствую.
                  Просто израильтяне хозяйственные. Иногда нам стоит с них пример брать. Тупая утилизация старых танков особо больших денег не принесёт, если вообще не станет убыточной.
                  1. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:39
                    Цитата: Лопатов
                    если вообще не станет убыточной.


                    а она станет... без вариантов
                    Jin
        2. Per se. (Сергей) 27 января 2013 00:30
          Цитата: bask
          Зачем ещё БМПТ,,Рамка,,?
          БТР-Т доставит пехоту к полю боя, и поддержит огнём, а БМПТ для поля боя и замены взвода этой самой пехоты под огнём. В этом разница, как и в значительно большей огневой мощи БМПТ по сравнению с БТР.
      2. donchepano 26 января 2013 10:31
        Цитата: omsbon
        Отличная машина, нам такой не хватало !


        ЗВЕРЬ МАШИНА !!!
        donchepano
        1. снайпер 26 января 2013 14:04
          Спорная статья и машина спорная , на мой взгляд( а я не эксперт) , машины такого класса нужно делать в виде модернизации танков устаревших моделей , а не на новой платформе , ну и защищённость вооружения и его мощность вызывает вопросы , а так же углы возвышения ... Но , повторюсь это мнение дилетанта ...
          1. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:41
            Цитата: снайпер
            Спорная статья и машина спорная


            Зря вы... очень нужная коробка!
            Jin
      3. Александр романов (Санёк) 26 января 2013 11:06
        Цитата: omsbon

        Отличная машина, нам такой не хватало !

        Нам и сейчас ее не хватает.
        1. Vadivak (Вадим) 26 января 2013 11:24
          Цитата: Александр романов
          Нам и сейчас ее не хватает.

          Привет Сапша, Назарбаеву нужнее что лит? Или обкатывают в Казахстане его знает
          1. аксакал 26 января 2013 14:33
            Цитата: Vadivak
            Привет Сапша, Назарбаеву нужнее что лит? Или обкатывают в Казахстане его знает

            - знаю чела, работающего в Агентсве военно-стратегических исследований при МО Республики Казахстан. Они пришли к такому выводу, что Казахстан навряд ли будут атаковать чьи-либо регулярные войска, а вот иреегулярные бандитские формирования - сто пудов. Эти действуют в основном в городе, так там обычный танк с пушкой 120 мм и спаренным пулеметом менее предпочтителен, чем этот "Терминатор". На соновании выводов этих ребят было принято решение о закупке этих машин. Я поддерживаю.
            Вы просто подходите с точки зрения широкомасштабной агрессии против России, как это сделала Германия. С этой точки зрения функция "Терминатора" вообще непоянтна, какя-то глупая ветвь танкостроения. Только вот так нападать, как это сделала Германия, никто не будет. А вот обучать боевиков и засылать их на тот же Кавказ или тот же Татарстан (новый объект) - это будет сто пудов. В городских боях и действиях в "зеленке" Терминатор предпочтительнее по любасу, единственное что бы я еще усвершенствовал - одну пушку 30 мм заменил бы на пушку 57 мм с возможностью подрыва снарядов прямо над головами противника, причем снаряды нашпигованы стрелами - аналог создан шведской компанией "Бофорс" (БАЕ Системз). И к взводу бы таких "Терминаторов" прикрепил один хороший БПЛА для разведывательных целей.
            1. казак23 27 января 2013 00:06
              было бы здорово, но для этого надо всё высшее командование разогнать, что бы не умничали.
              казак23
            2. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:44
              Цитата: аксакал
              с пушкой 120 мм и спаренным пулеметом


              125мм гладкоствол... ещё НСВТ "Утёс",(сейчас меняют на "КОРД") на башне12,7... а на счёт твоего мнения по Терминатору полностью согласен
              Jin
        2. Терский (Виктор) 26 января 2013 11:57
          Цитата: Александр романов
          Нам и сейчас ее не хватает.

          Саша привет!
          В свою очередь на сегодняшний день на вооружении российской армии нет ни одной такой машины. Об этом сообщило РИА Новости. "Конечно, у нее ("Терминатора") огромный экспортный потенциал, а мы же все думаем - принимать ее к себе на вооружение или нет", - сказал Д. Рогозин.
          ну так деньги то они как броня.. fellow ..ни каким снарядом не пробить yes
          1. bask 26 января 2013 13:51
            Цитата: Терский
            так деньги то они как бро

            Денег в стране море.А вот бездушие и наплевательское отношение к СОЛДАТУ ,это главная причина...По которой и БТР-Т с 99-года не войсках и БМПТ 0 в войсках.Но я считаю что утилизировать старые ОБТ Т55 ,Т62, Т72 ,Т80 ,это преступление.С качественной советской бронёй .Только создание на основе их корпусов.БТР-Т..Не одного танка в переплавку.Сейчас когда парк БМП БТР устарел и не отвечает современным требованиям ,это жизненно необходимо.
            bask
    3. s.t.a.l.k.e.r 26 января 2013 09:31
      Начало статьи бредовое,да наши танки там в таких условиях воевали что западным и не снилось,выдерживали многочисленные попадания различных рпг и при том что на многих не было ВДЗ, коробки были пустые, гибли в основном от мин,фугасов и блокировании в тесноте городских кварталов и тупости командования в применении бронетехники в городе,уж сколько примеров уже было,великую войну прошли,брали Берлин. Вечная память павшим воинам! А если по теме то скажу так,если этот терминатор будут применять примерно в тех же условиях что и в чечне то долго ему не продержаться без пехоты,а главное у него ограниченный боезопас,особенно ракет.Идеальное применение конечно во взаимодействии с пехотой и танками.
      s.t.a.l.k.e.r
    4. tronin.maxim 26 января 2013 09:33
      Машина необходимая но растягивание резины приведет к тому что терминатор устареет.Хотя мин. обороны сменилось трудно сказать о судьбе этой машины. Думаю со временем информации по этому вопросу будет больше!
    5. Mikhado (Михаил) 26 января 2013 09:40
      Ну все-таки вызывает сомнение хлипкая платформа под оружие, при всей нужности такой машины, особенно ПТУРы беззащитны.
      Самый простой и сердитый вариант - старый добрый 57 мм автомат в стандартной башне танка с хорошими углами наводки по вертикали, с теми же ПТУР в кормовом бронеящике, КОРД в дистанционном исполнении.
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 09:51
        Именно, 40-мм, 57-мм, с боеприпасами, обеспечивающими дистанционный подрыв над целью. Вообще вариантов вооружения много, некоторые предлагают даже 120-122 мм с коротким гаубичным стволом.
        1. bask 26 января 2013 14:03
          Цитата: Лопатов

          Именно, 40-мм, 57-мм, с боеприпасами, обеспечивающими дистанционный подрыв над целью.

          Кто минусит .???..Лопатов правильно говорит 57 мм С-68 зенитная пушка,которая сейчас прошла модернизацию ,по заказу и на деньги Вьетнама.В,,ЦНИИ Буревестник,,, Самый перспективный калибр для БТР.С дистанционным подрывом. БЧ .Проблема только в отсутствии современных боеприпасов.
          bask
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 14:16
            Да ладно, просто кто-то излишне доверяет нашим генералам-вооруженцам, которые ВПК требования для создания новой техники предоставляет.

            Говорят, наши уже работают над новыми боеприпасами с индуктивным вводом данных в электронные взрыватели. Во всяком случае, в серийных "Торнадо-Г" индукционный ввод уже есть
      2. TIT (андрей) 26 января 2013 10:11
        Цитата: Mikhado
        Самый простой и сердитый вариант - старый добрый 57 мм

        а идея уже давно витает, реинкарнация ЗСУ-57-2 , ОНА И ТАНКАМ СОВРЕМЕННЫМ КРОВЬ ПОПОРТИТЬ СМОЖЕТ И ПЕХОТУ БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫМ КАЛИБРОМ ОФС поддержит
        TIT
        1. bask 26 января 2013 16:44
          Цитата: TIT

          а идея уже давно витает, реинкарнация ЗСУ-57-2 ,

          Наша 57 мм. С-68 мамного мощнее 40мм Bofost На БМП SV-90..НАТО повсеместно на всех БМП переходит на калибр 40 мм.Только на немецкой БМП ,,Пума,, 30 мм пушка.
          bask
      3. avt 26 января 2013 10:21
        Цитата: Mikhado
        Ну все-таки вызывает сомнение хлипкая платформа под оружие, при всей нужности такой машины, особенно ПТУРы беззащитны.
        Самый простой и сердитый вариант - старый добрый 57 мм автомат в стандартной башне танка с хорошими углами наводки по вертикали, с теми же ПТУР в кормовом бронеящике, КОРД в дистанционном исполнении.

        Еще один момент смущает -пять человек в экипаже.Не многовато ли при ,как утверждают,компьютеризации и автоматизации?
        avt
        1. Папакико (Едэй хасава) 26 января 2013 11:38
          Цитата: avt
          Еще один момент смущает -пять человек в экипаже.Не многовато ли при ,как утверждают,компьютеризации и автоматизации?

          Много-очень-много!
          Для городских стеснённых условий или сильно пересечённой месности может и хорошо!? Но всёж "братская могила" выходит, видимо покоя не дают лавры советских конструкторов Т-35 и Т-28.. sad
          Тут обсуждалось:
          http://topwar.ru/4813-mnogobashennye-tanki-rkka.html
          и сдесь:
          http://topwar.ru/2419-btr-t-iz-tanka.html
    6. ник 1 и 2 26 января 2013 09:40
      Надо ставить в серию! fool
      ник 1 и 2
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:32
        НЕЕЕ, фигня, дорабатывать надо! для нее и БМП-2 уже угроза, как начнет из своей скорострелки поливать так все и по отлетает с боевого модуля.
        1. Jin (Евгений) 30 января 2013 10:13
          Цитата: cth;fyn
          НЕЕЕ, фигня, дорабатывать надо! для нее и БМП-2 уже угроза, как начнет из своей скорострелки поливать так все и по отлетает с боевого модуля.


          Кончно отлетит, если БМП-2 на расстояние выстрела подъехать сможет....
          Jin
    7. пакость 26 января 2013 09:42
      Три единицы боевой машины поддержки танков были поставлены в Казахстан, который в настоящий момент является единственным пользователем БМПТ.

      интересная машина! а какие планы у нас? когда и в каких количествах техника пойдет в войска?!
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 09:47
        Планов поставок нет. Машина не может выполнять функции, которые на неё возлагают.
    8. Гордей. (Виктор Михайлович) 26 января 2013 09:45
      ???? Не понял,что такое противопехотная броня?Из чего снайперы пробивали"тонкую броню"?Гранатомётчики да,поражали.Вели огонь по бортам и задней части машины.Угол подъёма пушки БМП-2,достаточно высок,до 74 градусов,но причина не в этом.Бездарное использование техники,шапкозакидательское отношение военных чинуш,отсутствие тактики и недооценка противника.Не учитывался,или был забыт опыт применения бронетехники,в городских условиях,во время Второй Мировой.Если всё это сподвигло на разработку "Терминатора",тогда трындец "Терминатору".
      1. Vadivak (Вадим) 26 января 2013 11:31
        Цитата: Гордей.
        противопехотная броня?


        Виктор специально ввел "новый термин" в поисковик - кроме как в этой статье такого определения нигде нет, по этому поводу вспоминается 12 стульев 'Волны падали на мол и обрушивались стремительным домкратом!
        1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 11:46
          Похоже речь о бронежилетах. Из контекста так понять можно.
        2. Терский (Виктор) 26 января 2013 16:40
          Цитата: Vadivak
          специально ввел "новый термин" в поисковик - кроме как в этой статье такого определения нигде нет

          Не иначе как сверхсекретная "разработка" Толика от нано, Сколковского "проекта" laughing
    9. стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 26 января 2013 09:52
      Во время битвы за Грозный чеченские боевики напрочь разгромили танки Российской Федерации. Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню, а БМП-2 не могли поднять пушки достаточно высоко, чтобы дать ответный огонь.

      После этого бреда дальше читать как-то сложно. Впрочем, это видимо анти-реклама советской/российской бронетехники. Никакой снайпер не пробьет броню танка, да и БМП-2 тоже. Пушка БМП-2 способна обрабатывать верхние этажи под углом 74 градуса. Ее специально создали еще под Афган.
      Ну, конечно, еще раз пнули бестолковость военного руководства времен первой РЧВ, когда в город загонялись колонны. Тут хоть справедливо.
      Что до БМПТ, то машина вышла интересной. Однако даже с момента второй РЧВ прошло много времени, а ее все не приняли. Выстраивают структуру или думают как применять?
      БМПТ нужна, но вот где и в качестве чего? Не вышло бы опять как всегда - впишем в штат, а там видно будет...
      1. Прохор 26 января 2013 11:43
        В первую чеченскую, да простят меня ура-патриоты, сошлись Российская и Советская армии. Да-да, если кто не помнит - большинство "полевых командиров" в те времена - бывшие офицеры СА, многие прошли Афган. Причина разгрома - в этом была, а не в технике....
        Прохор
        1. Guun 26 января 2013 12:54
          Согласен с вами.Многие полевые командиры Ичкерий прошли Советскую военную школу.Кстати в Афганистане среди талибов тоже есть советские специалисты.Война как в афгане и в чеченских конфликтах ужасно.
          Guun
          1. urry79rus 26 января 2013 13:23
            ерунда, прочитайте мой коментарий выше
            urry79rus
          2. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:50
            Цитата: Guun
            Согласен с вами.Многие полевые командиры Ичкерий прошли Советскую военную школу


            Всё правильно, но вот ичкерию, с большой буквы зря...
            Jin
        2. urry79rus 26 января 2013 13:22
          глупость какая то.. А за федералов воевали инопланетяне, или выпускники Форта Брэг?... Теже СОВЕТСКИЕ ОФИЦЕРЫ, закончившие те же советские военные училища, но не повезло им с начальством., предатели у власти в стране были.
          urry79rus
          1. Jin (Евгений) 27 января 2013 14:15
            Цитата: urry79rus
            глупость какая то.. А за федералов воевали инопланетяне, или выпускники Форта Брэг?.


            В первую очень много срочников было 19-19,5 лет... Хотите подробнее? Пишите в личку....
            Jin
        3. bask 26 января 2013 16:58
          Цитата: Прохор
          ричина разгрома - в этом была, а не в технике...

          Не согласен Прохор Во первых Российские войска не кто не разгромил..А ПРИЧИНА ,,,НЕУДАЧ,,,,, В ТОТАЛЬНОМ предательстве ЕБН березовского и других пока ещё не выявленных предателей Родины.Они ещё не ответили за гибель тысяч СОЛДАТ И ОФИЦЕРОВ РОССИЙСКОЙ АРМИИ.,.НО ПРИМЕНЕНИЕ БТР-Т намного сократило потери в боях в городских условиях.И от самодельных ,фугасов.
          bask
      2. zanoza (Igor) 26 января 2013 11:53
        Цитата: стер
        Пушка БМП-2 способна обрабатывать верхние этажи под углом 74 градуса.


        А вот что может БМПТ:

        [b]Автоматическая пушка, количество × калибр, 2 спаренные × 30-мм,
        Техническая скорострельност, выст./мин до 600
        Тип питания АП одноленточное из магазинов в БО
        Углы наведения, град.:
        — в горизонтальной плоскости 360 (с башней)
        в вертикальной плоскости -5…+45
        Комплекс управляемого вооружения, марка “Атака-Т”
        Углы наведения ПУ, град.:
        — в горизонтальной плоскости 360 (с башней)
        в вертикальной плоскости — 5…+25


        как-то не вяжется с концепцией использования в боях в городе. Маловато угла возвышения будет
        1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:31
          Хотя бы 60 надо, 45 совсем мало!
      3. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:48
        Цитата: стер
        Никакой снайпер не пробьет броню танка, да и БМП-2 тоже.


        В целом вам +... но вот в частности... А вы, что думаете, что снайпер обязательно должен быть вооружён снайперской винтовкой? А если чувак снайперски стреляет с РПГ? Понятно, его назовут гранатомётчик... но смысл-то не теряется...
        Jin
        1. Циник (Владимир) 27 января 2013 17:55
          Цитата: Jin
          снайпер обязательно должен быть вооружён снайперской винтовкой? А если чувак снайперски стреляет с РПГ?

          Как то странно от Вас это слышать .
          Снайперская стрельба подразумевает , помимо всего прочего , наличие снайперского оружия .
          Можно конечно присобачить на РПГ восьмикратку вместо штатного на два и семь , но только вот снайперское оружие это не только прицел !
          А если уж вспомнить о существовании крупнокалиберных снайперских винтовок ! Калибры то , от 12.7мм до 20 мм .
          К слову , есть/был советский опыт установки снайперских прицелов на ПТР-ы , правда эт совершенно другой разговор о других целях .
          bully
          1. Лопатов (Лопатов) 27 января 2013 18:08
            Снайпер- понятие очень многозначное
            1. Циник (Владимир) 27 января 2013 18:40
              Цитата: Лопатов
              понятие очень многозначное

              Для противника однозначное
    10. патриот2 26 января 2013 09:52
      Интересно сколько таких боевых машин поддержки и в какие сроки способен наш ОПК произвести для нужд российской армии, ведь нужная же боевая машина для войск!?
      патриот2
      1. Marek Rozny 28 января 2013 20:38
        В российской армии таких машин нет. Казахи закупили опытную партию и теперь намерены с Уралвагонзаводом увеличить их количество за счет переделки из старых Т-72.
        Marek Rozny
    11. dojjdik (иван) 26 января 2013 09:55
      не нравится название "терминатор" пронатовское; переименовать в "сибиряк" и стоимость в статье не указанна если на экспорт пойдет в иран к примеру
      1. Rebus (Игорь) 26 января 2013 11:24
        Цитата: dojjdik

        не нравится название "терминатор" пронатовское

        Слово "терминатор" происходит от латинского terminare - ограничивать.
        Термин терминатор используется в:
        1) астрономии для обозначения границы между освещенной и неосвещенной частями поверхности планеты или луны.
        2)биологии для обозначения участка ДНК, определяющего остановку транскрипции и конец синтеза иРНК.
        3)технике для обозначения устройства, обеспечивающего поглощение импульсов на конце длинной сигнальной линии.
        Короче говоря в названии нет ничего натовского или пронатовского, но я с вами согласен, название должно быть понятным.....
        1. atalef (александр) 26 января 2013 11:46
          Цитата: Rebus
          Термин терминатор используется в

          Кстати слова Термин и Терминатор - однокоренные
          ТЕРМИН (от латинского terminus - граница, предел),

          Термин (мифология) — у древних римлян божество границ, под покровительством которого состояли пограничные камни и столбы, считавшиеся священными.
          1. Rebus (Игорь) 26 января 2013 12:12
            atalef,
            Совершенно согласен
            Термин— специальное понятие, искусственный знак, используемый в той или иной области знаний, мышления, практической деятельности. Слово или сочетание слов, точно определяющих какой-либо предмет.
    12. tomket (Александр) 26 января 2013 10:02
      интересно ,а если бы у нас к примеру на хранении в приличном виде оставались бы ИСУ-152,и вместо т-72 ввести их в Грозный? Был бы трындец всему в Грозном????(п....ц всему-одно из прозвищ ИСУ)

      на втором фото танкист под "терминатора" нужду справил или с него уже что течет ?????
    13. edeligor ( Игорь ) 26 января 2013 10:30
      Цитата: s.t.a.l.k.e.r
      долго ему не продержаться без пехоты,

      Какой город?! Взади и с боков машина слепая!
    14. Терский (Виктор) 26 января 2013 10:37
      Цитата: edeligor
      Какой город?! Взади и с боков машина слепая!

      Коллега , Вы видео внимательно смотрели?
      БМПТ обладает современной развитой автоматической системой управления огнем (СУО) «Рамка». Прицел наводчика включает в себя тепловизионный канал, оптический канал, наземную аппаратуру управления лазерно-лучевого канала наведения ПТУР (разработана НКЦ ВКТ ФГУП «ГРПЗ») и лазерный дальномер. Панорамный прицел командира имеет сектор обзора 360°. Панорамный прицел обладает оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. При необходимости командир может вывести изображение тепловизионного прицела наводчика на своё видеоустройство. Автоматизированная СУО обладает цифровым баллистическим вычислителем, комплектом автоматических датчиков условий стрельбы и автоматом сопровождения цели, что значительно упрощает и повышает эффективность применения управляемого вооружения сходу во всем диапазоне скорости БМПТ при крене и дифференте до 15 градусов.
      Также машина оснащена навигационной системой NAVSTAR/GLONASS

      Машина имеет световую индикацию направления и звуковую сигнализацию об облучении БМПТ лазерными средствами и автоматическое противодействие этому.

      Управление комплексом вооружения дублировано — командир обладает возможностью вести эффективный огонь из всего комплекса вооружения, размещённого в башне. Рабочие места операторов автоматических гранатомётов оснащены стабилизированными прицелами «Агат-МП» (день/ночь).
    15. Пупырчатый (Евгений) 26 января 2013 10:39
      Очень спорная что концепция, что сама машина
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 11:26
        Концепция абсолютно не спорная, просто машина ей не соответствует.

        Грубо: атака на взводный опорный пункт. Танковый взвод, пехотная рота. Первая линия- танки и БМПТ. Танки "работают" по своим целям, БМПТ по ПТ средствам в окопах и иных укрытиях. Скорости максимально допустимые. Пехота спешивается максимально близко к противнику: во-первых, это позволит артиллерии поддерживать огнём атаку дольше, во-вторых, современный боец экипирован так, что за танками ему особо долго бегать не получится. После спешивания пехота зачищает ВОП.

        Почему нужны БМПТ: танки со своими пушками, ведущими огонь по настильной траектории не очень эффективны против укрытой в траншеях пехоты противника, и наоборот, эта пехота, насыщенная ПТ средствами, очень опасна для танков
        1. Коршун 26 января 2013 12:05
          Цитата: Лопатов
          Первая линия- танки и БМПТ. Танки "работают" по своим целям, БМПТ по ПТ средствам в окопах и иных укрытиях. Скорости максимально допустимые. Пехота спешивается максимально близко к противнику.....

          - откуда пехота то появляется в Вашей концепции?
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 12:19
            Лучший вариант- тяжёлые БТРы- они могут действовать практически в первой линии. Несколько хуже- классические БМП, которые из-за своего худшего бронирования будут вынуждены действовать на некотором отдалении. Ещё хуже- колёсные БТР- тут возможно возникнут проблемы ещё и с проходимостью.

            Понимаете, классическая пехотная цепь с танками сейчас имеет мало шансов. Танки двигаются со скоростью пехоты, и потому более уязвимы, к тому же пехота ограничивает возможности КАЗ, которые, будем надеяться, поступят в войска.
            Пехота тоже очень уязвима- рассчитывать на то, что у противника будет мало огневых средств не стоит.
            1. Коршун 26 января 2013 12:43
              Цитата: Лопатов
              классическая пехотная цепь с танками сейчас имеет мало шансов. Танки двигаются со скоростью пехоты, и потому более уязвимы, к тому же пехота ограничивает возможности КАЗ

              - и об этом можно порассуждать, но вопрос был о танковой атаке с поддержкой БМПТ.
              Кстати, КАЗ не повредит ли ракетному боекомплекту рядом идущего БМПТ? (как и пехоте)
              Цитата: Лопатов
              атака на взводный опорный пункт. Танковый взвод, пехотная рота.
              - тогда и ракетная батарея и штурмовая эскадрилия, ...... Но, кто-то должен обнаружить этот взводный опорный пункт и начать БС (конечно, понеся первые потери).
              1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:02
                Цитата: Коршун
                Кстати, КАЗ не повредит ли ракетному боекомплекту рядом идущего БМПТ? (как и пехоте)

                Конечно повредит. Мало того, пехота более защищена, чем эти ракеты. Это же вроде 120-е ракеты (9М120) Там транспортно-пусковой контейнер из чего-то вроде стеклопластика. Один осколок и в лучшем случае ракета просто никуда не полетит, а в худшем, при повреждении или вышибного, или тем более маршевого двигателя, полетит, кувыркаясь, "на кого бог пошлёт"

                Вы наверное не совсем поняли. Я за БМПТ, но не считаю, что нынешний вариант отвечает предъявляемым требованиям.
                1. webdog 26 января 2013 13:12
                  Лопатов, ракеты находятся в бронированых направляющих.
                  выдерживают попадание осколков и бронебойной пули 12 мм (класс защиты 6А)
                  все предусмотрено. более тяжелая броня не требуется.
                  так думаю.
                  webdog
                  1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:16
                    Где Вы их, эти "бронированные направляющие" наблюдаете? Я в упор не вижу. Одни ТПУ, которые осколки вполне хорошо пробивают.
                2. Коршун 26 января 2013 13:29
                  Цитата: Лопатов
                  Я за БМПТ, но не считаю, что нынешний вариант отвечает предъявляемым требованиям.

                  я понял Вас, и сразу, только я ни "за" ни "против", лишь предлагаю не восторгаться не подумавши и гнать в серию эту машину, замечание не Вам лично, а поскольку общение публичное, то всем читающим. Достаточно ли этой БМПТ для поддержки танков на ПБ? Нет! А тяжёлый БТР - это вообще, - тот ещё выверт мыслей, вложиться как в создание танка, но лишить машину огневой мощи (орудия) - ?! sad
                  1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:55
                    Насчёт того, что эту машину гнать в серию не стоит- абсолютно согласен.
                    По тяжёлым БТР: сколько у нас танков в очереди на переплавку? на 2010 год только Т-55 1500 штук стояло.
              2. Jin (Евгений) 27 января 2013 14:20
                Цитата: Коршун
                КАЗ не повредит ли ракетному боекомплекту рядом идущего БМПТ? (как и пехоте)


                laughing перестаньте,уже! Чем???????
                Jin
          2. bask 26 января 2013 17:19
            Цитата: Коршун
            пехота то появляется в Вашей концепции?

            Обратите внимание ,,, войска входят в село, набитое боевикамии ,вооружённых РПГ и ПТУРАМИ под прикрытием БИР-80..Больше коментариев нет..Какя первая линия,?БТР-Т просто необходим для данных операций и сейчас в дагестане.
            bask
            1. Коршун 26 января 2013 18:57
              И Вам не поленюсь ответить: Лопатов описывал своё видение боя, в первой линии танки и БМПТ, потом откуда то спешилась пехота, но в БМПТ нет десантного отделения! Вот и вопрос возник о не упомянутых средствах доставки пехоты. А теперь и провокационный вопрос подкину. Бой не мыслится без пехоты? Хочется иметь рядом с танками защиту из пехоты? Так, ладно, доставим к месту боя на тяжёлых, суперзащищённых БТР и заставим пехоту в самом горячем месте выйти вон?
              1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 19:39
                Есть ситуации, в которых пехота незаменима. Но.. Чем меньше пехота передвигается на своих двоих, тем большей индивидуальной защитой её можно оснастить. Вплоть до щитов, как у МВДшников. Плюс проблема пополнения БК. Чем ближе машина, тем меньше надо таскать на себе.
          3. Jin (Евгений) 27 января 2013 14:18
            Цитата: Коршун

            - откуда пехота то появляется в Вашей концепции?


            Не цепляйтесь к словам, из БМП И БТР... откуда ей ещё появляться???
            Jin
            1. Коршун 27 января 2013 18:44
              Цитата: Jin
              Не цепляйтесь к словам, из БМП И БТР... откуда ей ещё появляться???

              - я не к словам цепляюсь, а таким образом напоминаю о необходимости полного описания. Вот Вы считаете естественным следование за танками БМП и БТР? Я тоже. Тогда в наших представлениях БМПТ, врод и не несёт ничего дополнительного, чего нет у ОБТ+БМП+Тунгуски/Торы и пр. ЗСУ.
        2. urry79rus 26 января 2013 13:30
          Где в современной войне вы видели взводный опорный пункт в поле? какие нафиг окопы? Есле бы до этого дошло, то для этих целей есть артиллерия от батальонного миномета и до... Короче в поле опорный пункт противника должен прекратить свое существование еще до подхода пехоты и танков..
          urry79rus
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:57
            Если Вы считаете, что в современной войне оборона полностью себя изжила как вид боевых действий, то Вы сильно ошибаетесь. Окопы рыли, роют, и будут рыть.
      2. webdog 26 января 2013 12:01
        Пупырчатый, опять вылез и сразу с бредовыми текстами...
        интересно, что же вы еще булькнете?
        вы не являетесь специалистом, да и суждения ваши ближе к фантастическим.
        неуважаемый мною Пупырчатый, постарайтесь думать прежде чем писать что-либо.
        спасибо за внимание)))
        webdog
        1. webdog 26 января 2013 14:03
          прикольное видео)))
          webdog
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 14:29
            По идее, для города штука хорошая. Пульт управления великоват.
          2. loki565 26 января 2013 16:55
            Для штурма дома с терорами самое то, пустил вперед пару раз из шмелей жахнул и по окнам из пулемета огонь на подавление. На мой взгляд еще АГС не хватает
      3. Jin (Евгений) 27 января 2013 13:51
        Цитата: Пупырчатый
        Очень спорная что концепция, что сама машина


        Сто лет, сто зим! В чём спорная?
        Jin
    16. Lavrik 26 января 2013 10:41
      Рассматривать "Терминатор" вне связи с другими боевыми машинами бесполезно. Ведь БМП и БТР имея ничтожную по сравнению с танками броневую защиту вынуждены передвигаться от укрытия к укрытию на сотни метров сзади них и все равно нести значительные потери. По хорошему нужна БМП с защитой эквивалентной танку и способной двигаться в боевом порядке рядом с ним (практически на одной линии) и поливая пехоту противника своим огнем нейтрализовать или уничтожить ее. И вот такой машиной может быть Терминатор. Но у него есть огромный недостаток - нет десантного отделения. Поэтому он может только дополнять БМП и БТР в МСВ, МСР. А это дополнительные машины, а, следовательно, и средства.
      Lavrik
    17. IRBIS (Александр) 26 января 2013 11:18
      "Во время битвы за Грозный чеченские боевики напрочь разгромили танки Российской Федерации. Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню, а БМП-2 не могли поднять пушки достаточно высоко, чтобы дать ответный огонь."

      Дальше читать не стал потому, что понял - автор этой статьи абсолютно далекий от техники человек. А от военной - как Альфа Центавра. Машина, может быть, хорошая. Только вот представлять ее лучше специалистам, а не офигевшей от восторга девушке.
      1. Прохор 26 января 2013 11:47
        good "Эт точно!"
        Красноармеец Сухов.
        Прохор
    18. Nester (Андрей) 26 января 2013 11:35
      По поводу нужна такая техника или нет, я думаю, нужно спросить тех, кто бегал по гордским кварталам под огнем пулемета и снайперов. Я вот не бегал, поэтому и не могу судить о надобности или ненадобности Терминатора. Но сократить экипаж, одновременно усилив защиту оставшегося и получше защитить оптику и оружие - думаю конструкторам под силу. А насчет применения - в умелых руках и х..р балалайка.
    19. Колян 2 (Николай) 26 января 2013 11:44
      Лопатов Сегодня, 09:47 ↑ ↓ новый -1
      Планов поставок нет. Машина не может выполнять функции, которые на неё возлагают.

      Обоснуй а не трепись. которые могут глупые коменты писать здесь и без тебя хватает. А если тему не рубиш то лучше промолчи, умнее будеш fool
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 12:04
        А Вы сильно рубите?

        Какова задача БМПТ? Защищать танки от укрытой пехоты, насыщенной ПТ средствами.
        Где может укрываться пехота? Здания, инженерные сооружения и окопы. С первым и вторым танки и сами справятся прекрасно, а вот с пехотой в окопах- нет.
        Танкам для этого необходимо или увеличить гаубичность ОФ снарядов, что не есть хорошо, или получить на своё вооружение сложные и дорогие боеприпасы с дистанционными электронными взрывателями, которые, срабатывая в воздухе над окопами смогут поразить цели в них.
        Значит нам нужна БМПТ. Что может поразить пехоту в траншеях? АГС, миномёты, гаубицы, автоматические пушки со снарядами с дистанционным электронным взрывателем.
        Чем из этого обладает "Терминатор"? Только двумя АГС, стабилизированными в вертикальной плоскости. Этого хватит? Нет.

        Нужна ли в войсках машина , которая не может выполнять возложенные на неё функции? Думаю, нет. А Вы, как я понял, думаете, что да, потому как она выглядит круто, и у неё целых две автоматических пушки?
        1. Avenger711 26 января 2013 13:28
          Что значит гаубичность? :)
          А вообще легких гаубиц в войсках хватает, окопы в порошок сотрут, куда важнее способность вести бой с противником в условиях массы укрытий.
          Avenger711
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:49
            Гаубичность- способность поражать укрытые цели. Грубо- большой угол падения снаряда.
            По стоящим на вооружении гаубицам: во-первых, их на прямую наводку не выгонишь, броня противоосколочная, а во-вторых, с закрытой ОП по точечным целям слишком большой расход. К примеру, по небронированной установке ПТУР это 300 152-мм снарядов, или 100 кассетных осколочного действия того же калибра
            1. Avenger711 26 января 2013 14:02
              Танковая пушка по определению имеет настильную траекторию. Впрочем незачем загружать танк работой по целям для уничтожения которых есть масса средств, начиная от подствольников и легких минометов и заканчивая 152 мм самоходками с авиацией. Зачем их выгонять на прямую наводку я не понимаю, это прямо противоречит их назначению, стоять где-то в тылу и разносить все, на что укажут. Для уменьшения расхода снарядов по точечным целям можно применить корректируемые боеприпасы.

              Артиллерия рулит и педалит.
              Avenger711
              1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 14:20
                Настильная. А нужна навесная гаубичная, чтобы поражать цели за укрытием.
                Почему нецелесообразно применять артиллерию с ЗОП для стрельбы по точечным целям- уже написал. Дорого больно. Или много снарядов (а противник в это время стреляющие орудия засекает), или дорогие управляемые, у которых тоже есть свои недостатки.
          2. Demon_Ex 26 января 2013 16:11
            Avenger711

            Не слушайте Лопатова, этого гения тактики и стратегии. Для борьбы с окопами в бою на расстоянии от 600 метров до 2,5 км не плохо показали обычные автоматические гранатометы. Это еще пен досы делали в Ираке, на небольшом участке в 1,5 км от позиций противника группировали до 50 гранатометов. Каждый расчет выпускал по боекомплекту. За счет большой плотности огня выносилось все живое, не смотря на большое рассеивание на таких дистанциях. Ну а наши войска неплохо Васильком работают. При хорошем наводчике и корректировщике они творят просто чудеса. После минутного обстрела окопы засыпаются обратно. Ну в обычном бою сперва работает артиллерия.
            Demon_Ex
            1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 19:17
              50 гранатомётов. Круто.
              Но есть небольшая проблема
              50 делим на три, получаем 17. Столько гранатомётных взводов нам надо.
              Делим на 3, получаем 6- столько мотострелковых бригад нам необходимо обобрать.
              Итак, мы для того, чтобы захватить взводный опорный пункт, собираем 17 гранатомётных взводов с личным составом в 374 человек и 51 транспортным средством, на котором они туда доберутся.
              Противник будет благодарен. Он скажет "Вау! Excellent,Demon_Ex!" и будет Вам безмерно благодарен.
              Идея очень интересная, но на практике неприменимая.

              Про "супервасильки" с отдельной железнодорожной веткой для подвоза боеприпасов больше сказок не рассказывайте.
              Взводный опорный пункт, 300х200, задача-уничтожение. 700х6х3= 12600 мин. 12600 ящиков плюс не помню сколько баков с зарядами.
              Плюс один час 45 минут времени. Учитывая, что стреляющий взвод будет засечён самое большое через 5 минут- у них останется ещё час сорок минут, чтобы с чувством, с толком, с расстановкой смешать его с землёй. "Вау! Excellent,Demon_Ex!"

              Вы вообще на чьей стороне, батенька?
              1. Demon_Ex 28 января 2013 03:10
                Вы товарищ, видно не знакомы с реальностью. Для того чтобы гарантированно покрыть площадь 300х200 нужно 7500 мин! Учите уважаемый арифметику 82 мм стандартно накрывает 8 кв.м. Забыли что артиллерия бьет не наобум, а по заранее разведанным позициям. Для этого и существует артиллерийская разведка, а также разведка в целом. При должной корректировке, батарея "Васильков" делает 5 залпов в минуту, гарантированно накрывая 70-80% целей. Учите матчасть. Вы так и не ответили, где в Чечне едят змею! А если знаете, то должны подозревать о эффективности кочующих минометов в Чечне.
                Demon_Ex
                1. Лопатов (Лопатов) 28 января 2013 23:18
                  Цитата: Demon_Ex
                  Для того чтобы гарантированно покрыть площадь 300х200 нужно 7500 мин!

                  Может для того, чтобы "покрыть" и 7500 нужно, а вот для того, чтобы подавить- 4200, а уничтожить- 12600. "Покрыть" термин несколько из другой сферы.

                  Цитата: Demon_Ex
                  Учите уважаемый арифметику 82 мм стандартно накрывает 8 кв.м.

                  С в дюпель пьяными СОБом, командиров взвода и наводчиком они и больше кв. километров могут накрыть, но обычно миномёты стреляют по конкретным целям. Кстати, 8 кв км с задачей на подавление по пехоте укрытой это 420 000 мин. Многовато будет.

                  Цитата: Demon_Ex
                  При должной корректировке, батарея "Васильков" делает 5 залпов в минуту

                  Практическая скорострельность "Василька" 100-120 выстрелов в минуту. И ни от какой "корректировки" она не зависит.


                  Цитата: Demon_Ex
                  Вы так и не ответили, где в Чечне едят змею!

                  Только после того, как Вы ответите, где там жарят слонов
                  1. Demon_Ex 29 января 2013 12:00
                    Лопатов вы тролль и еще лжец! К тому еще и недалекий, 8 кв.м это площадь где 100% живой силы будет пораженно осколками во время взрыва. И фантазией явно обделенный, если не можете представить почти 500000 мин на площадке 300х200 м., О подносчиках даже не подумали, про смену наводки тоже, и что в залпе 4 мины в особенности. А укрепления и окопы это не конкретные цели? И даже не представляете что могут сделать с пьяным расчетом во время боевых действий, если те завалят операцию. Для Вадима Смирнова, все происходит как с Максимом Свиридовым! Господин Лопатов элементарный интернет-тролль. Утверждает что участвовал в боевых действиях во время КТО на Северном Кавказе. При этом не знает про одно из мест где участвовала в боях 19 МСД, есть характерная достопримечательность.
                    Demon_Ex
        2. urry79rus 26 января 2013 13:33
          согласен, дорогая и абсолютно ненужная игрушка
          urry79rus
        3. IRBIS (Александр) 26 января 2013 13:45
          Для срабатывания снаряда в воздухе не нужен какой-то особенный, дорогой электронный взрыватель. Используется либо простая дистанционная трубка, либо производится стрельба на рикошет обычными ОФС. Расчет такой стрельбы - не слишком сложная задача. И никаких дополнительный материальных затрат.
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 14:02
            Вы хотели сказать, дистанционный взрыватель, снаряды с ГПЭ запрещены конвенцией, и потому трубки применяют только для осветительных.
            Взрыватели с часовым механизмом не дают необходимой точности. К тому же, насколько знаю, у танкистов таких нет.
            Рикошет не всегда применим, кроме того, для того, чтобы выстрелить так, чтобы снаряд взорвался после рикошета над точечной целью, необходим наводчик экстракласса с огромным опытом.
        4. ViPChe 29 января 2013 10:47
          Доработка машины необходима - это ясно. Однако, о концепциии применения в войсках БУСВ пока и намека не дает. Сложить требуемые ТТХ , порядок применения и достаточное наличие техники- главная задача МО и ГШ. Рано говорить "гоп". А необходимость такой машины в городском бое можно обосновать элементарным примером: ВДВ в грозненсих боях "на руках" носили и очень ценили каждую приданную единицу Т-72, обеспечивали их неприкосновенность от поражения из РПГ, да и от элементарного огня из стрелковго оружия и контакта с "живыми" духами. Танкисты отвечали за максимальное поражение огневых точек в постройках, опорных пунктах с эффективной дальности для ТП. Результат такоко тандема неоспорим. А БМПТ уменьшит людские потери, хотя и этот вопрос требует глубокой проработки тактики применения.
          ViPChe
    20. Podojdi 26 января 2013 12:09
      Главное, чтоб поступил на вооружение, а не как обычно, пару штук купят, в лучшем случае, и будут кричать, что все под контролем.
      Podojdi
    21. 8 рота 26 января 2013 12:26
      Во время битвы за Грозный чеченские боевики напрочь разгромили танки Российской Федерации Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню.

      Хотел написать, что автор - непроходимо глуп, но вовремя заметил - он же женщина. Автор - займитесь тем, в чем разбираетесь. Админы - зачем публиковать такую хрень? winked
      8 рота
    22. stranik72 26 января 2013 12:27
      Цитата: Mitek
      Подавляющая часть потерь в первой чеченской обусловлена не тем, что танки плохие и Армия хреновая, а прежде всего тупостью высшего командного состава.

      Для вашего заявления мало иметь компьютер, уметь читать и писать, надо уметь думать, танки шли без ДЗ, потому что её в частях тупо не было (причины тоже сами по себе интересные) отсутствие вертолётного сопровождения колонн тоже объясняется отсутствием необходимого ресурса вертолёто-вылетов. Объяснение здесь одно на войну не было денег, не хватало в армии даже бронежилетов были ограничения по применению вооружения и проведению операций. Тем более многие мероприятия по проведению 1-й чеченской войны необходимо было согласовывать с советом безопасности т.е. с березовским, а он как все евреи находящиеся на вершине российской власти нашего времени на пользу России не работал и работать не будут. Ну и главком того времени ельцин предатель всех времён и народов 20 века в истории мировой цивилизации. И как при таких условиях вести войну без ужасных потерь.
      stranik72
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 12:51
        Да нет, он во многом прав.
        Был первый штурм Грозного- автурхановцами при поддержке бронетехники, управляемой наёмниками. Они вошли в город колоннами, считая, что противник испугается и поднимет лапки вверх. Такой "штурм" закономерно был отбит, штурмующие понесли большие потери, прежде всего в технике.
        Результаты этого всего небыли доведены непосредственно до войсковых командиров, и начавшийся через несколько месяцев "новогодний штурм" проводился по такому же сценарию. Я уж не знаю, что это было, тупость или предательство. Ну а потом- кому как повезло. Одни понесли относительно небольшие потери, другие "попали", как усиленный батальон Майкопской бригады.
        Командир 693 МСП, после того, как их колонну начали обстреливать из зданий, высунулся по пояс из люка танка и приказал то же самое сделать командирам других машин. И только так прекратилась паника и они смогли развернуться и выйти из-под огня с относительно небольшими потерями.

        p.s. Судя по всему только Рохлин обладал всей полнотой информации, и взял с собой для проведения этой "полицейской" операции всю свою артиллерию. Вопреки настоятельным запретам начальства.
        1. Эрик 27 января 2013 00:17
          Карту бы военную того времени, которая была у командиров группировок.
          Эрик
          1. Strategia 29 января 2013 18:02
            Какие карты?! По свидетельству одного из командиров полков, входивших в Грозный в новогоднюю ночь 1994/95, первые ПИСЬМЕННЫЕ приказы и распоряжения начали поступать только в марте 1995 г. Кто и что сейчас докажет?
        2. ViPChe 29 января 2013 11:06
          ТБ 503 мсп на Т-72 перед первым выходом полка из ППД на войну (1994г.декабрь) был "забракован" по причине пополнения ЗИП из возимых комплектов Т-80 (!?), наличие 1 ведра и 1 щупа на 7 ед. техники и полного отсутствия пулеметных коробок- ленты складывались в ящики ЗИП. Но главное-это "спецы" из учебок Т-80 и даже наводчики-операторы БМП. Короче- слёзы... Батальон оставили в ППД для переукомплектования и пополнения всем необходимым, хотя всех проблем решить так и не удалось. Такое положение было у всех танкистов нашей большой страны.
          ViPChe
    23. urich (Сергей) 26 января 2013 12:35
      30мм пушки имеют систему двойной подачи и могут использовать широкий спектр боеприпасов, включая бронебойно-трассирующие, осколочно-трассирующие, осколочно-фугасные и бронебойные подкалиберные снаряды.
      Первый раз слышу о подкалиберных снарядах для 30 мм пушки! Просветитете неуча! Скинте ссылку если такие на самом деле есть
    24. Strashila (I) 26 января 2013 12:41
      Смущяет калибр орудий 2х30 мм, в городских услових слаб.Сочетание 2х57 мм уже что-то.Углы возвышения 45 град, конечно до зенитных углов 85 град тянуть не надо, достаточно 70 град,и в городе и в горной местности.Открытые модули ПТУРСов, то же не есть хорошо, экраны выдерживающие попадание 120 мм, это крайность, но 30 мм снаряд оппонента должны держать, как доролнение на экран можно крепить активную системке защиты.
      1. Avenger711 26 января 2013 13:26
        Вместо ПТУРсов лучше огнеметы, или ракеты с фугасной БЧ.
        Avenger711
        1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:30
          Тут как раз всё нормально. Эти ракеты имеют кумулятивную, кумулятивную тандемную, фугасную, объёмную и даже неконтактную для поражения воздушных целей БЧ.
          1. Avenger711 26 января 2013 14:03
            Тогда это в общем-то не ПТУР, а просто упраляемая ракета.
            Avenger711
            1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 14:10
              В принципе, да. Насколько я в курсе, последними исключительно кумулятивными были 9М113, "большие" ракеты к "Фаготу"- "Конкурсу"- БМП-2
    25. Колян 2 (Николай) 26 января 2013 12:49
      Лопатов Сегодня, 12:04 ↑ ↓ 1
      А Вы сильно рубите?

      Я не очень в этой теме поэтому не пишу.Глянте мои коменты и увидете, что я пишу редко и только там где понимаю hi
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 13:03
        Извиняюсь.
    26. SEM 26 января 2013 13:10
      Необходимость в данной технике была продиктована результатами 2х Чеченских воин ,перед тем как создать какой либо вид вооружения опираются на историю и из неё черпают задачи которые потом пытаются решить в создании образцов и Терминатор это правильно решенная задача которую ещё необходимо проверять и модернизировать по результатам реального испытания .....
      SEM
    27. Avenger711 26 января 2013 13:25
      Идея машины четко вырисовалась еще в ВОВ, когда в городских боях использовали зенитки. Аналогично "Шилки" применялись в Афгане. Разработка специальной машины с танковой броней, но без всяких дорогущих радаров, которые стоят на современных зенитках достаточно очевидна. Учитываем так же, что в противопартизанской операции потребность в 125 мм орудиях меньше, правительственные войска по определению способны обеспечить концентрацию таких стволов при необходимости.
      Avenger711
    28. AlexMH 26 января 2013 13:49
      Никто не спорит о принципиальной необходимости тяжелобронированной машины с универсальным вооружением для боя в условиях города и пересеченной местности. Современные танки даже с дополнительным оборудованием (американцы вон на "Абрамс" ставили комплект для боев в городе) для таких условий не подходят - избыточно мощная пушка с малыми углами подъема/опускания, слабое бортовое и кормовое бронирование, недостаточный обзор. Вопрос о том, должна это быть боевая машина пехоты (с десантом) или просто огневая единица - дискуссионный, тут военные должны подумать (если сумеют) на основе опыта городских боев. Все же в тяжелый БТР много десанта не посадишь, и объем десантного отсека забронировать сложнее..С другой стороны, даже пяток десантников могут очень удачно взаимодействовать с броней. Но вот выбор шасси Т-72/Т-90 для этой машины смысла не имеет - устаревшая трансмиссия, изначально слабая бортовая броня. Про украинские поделки вообще молчу. Поэтому, на мой взгляд, нужно делать такую машину на новом шасси. А внешнее размещение вооружения вообще не оправдано - одно попадание в башню из все равно чего, и половина вооружения выходит из строя. Таким образом, мне кажется, нужна машина на новом шасси (гидротрансмиссия, новая подвеска), массой около 55..60 тонн, с круговым мощным бронированием, активной системой защиты, малым десантным отсеком в корме (как у "Меркавы" примерно), вооружение должно быть под броней, установленные ракеты - давать возможность бороться с танками в случае необходимости. Возможно, это будет сделано на шасси "Арматы", но есть опасение, что военные опять скажут "Это слишком дорого, переделайте нам пару сотен Т-72" и выйдет что-то похожее на показанную БМПТ, но похуже.
      AlexMH
    29. Tagir-abzi 26 января 2013 14:05
      Великолепная машина!!! жалко что нашим не дадут вооружить армию!!! кто?- евреи и америкосы наши враги. приватизируют оборонные заводы и всё! будет зависить от нашего врага
      Tagir-abzi
    30. webdog 26 января 2013 14:05
      вот объективное интервью...
      webdog
      1. DERWISH 27 января 2013 02:50
        пяток таких в карамахи с полным боекомплектом и пару шилок на высоты и мне кажется потерь людских у нас бы не было вот для таких целей это оправданное затрачивание средств ибо человеческие потери не измеряются ни чем!!!
        DERWISH
    31. bazilio (Bazilio) 26 января 2013 14:27
      Машина интересная. Но есть вопросы. Почему нельзя было МТО сверху прикрыть хотя бы незначительной бронеплитой? В ролике при виде сверху это самое уязвимое место в задней полусфере. При действиях в городе противник может легко метнуть в эту область простой коктейль молотова и все, машина встанет. Второй вопрос- почему нельзя на башню (ну или турель, как правильно назвать то) в лобовой проекции "надеть" какую нидь маску? во фронтальной проекции башня/турель будет самой легкой целью. Попадание в турель не приведет к гибели машины, но может вывести из строя часть вооружений. К тому же посмотрите как хорошо смотрятся 3 прибора наведения- выбить их со средних дистанций думаю будет не так уж и сложно. Третье- разве нельзя хоть как то защитить птуры? темболее если птур будет с термобарической БЧ. ТК с птуром конечно цель малоразмерная, попасть трудно, но если все же попадет и птур рванет- как минимум будут повреждения систем вооружения и УСО. Я могу ошибаться, поэтому и хочу узнать мнения других.
    32. gen.meleshkin 26 января 2013 14:56
      Такое вооружение позволит перепрофилировать старые Т-70 и получить качественно новое вооружение.
      gen.meleshkin
    33. вася (Вася) 26 января 2013 15:14
      Для диких племен - идеальное оружие. Таких племен у нас на юге много. Авиации почти нет, современных средств ПТО тоже.
    34. BARKAS (Михаил) 26 января 2013 15:16
      Интересно можно будет установить боевой модуль на Курганец-25 и есть ли смысл?
    35. Tagir-abzi 26 января 2013 15:26
      Я люблю тебя Россия за людей с большим умом!!!
      Tagir-abzi
    36. homosum20 (Петр) 26 января 2013 16:16
      Современная война вряд ли будет идти "фронт-на-фронт". Это будет захват укрепрайонов и производственных комплексов, которые преимущественно располагаются в городах или пригородах. Такая машина будет просто незаменима в этих операциях по зачистке. Нигде ни слова о закупке нашим минобороны.
    37. Дублер (Генрих) 26 января 2013 16:34
      Цитата: Гордей.
      Из чего снайперы пробивали"тонкую броню"?


      Языками журналистскими. Бо есть это самое страшное оружие в современных условиях.
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:29
        Языками журналистскими. Бо есть это самое страшное оружие в современных условиях.

        ХМММММ... может РС-24 ими снарядим?
    38. gallville (Иван) 26 января 2013 16:38
      Машина не нравиться. Объясню почему:
      1. Калибр 30мм - не рыба не мясо для открытой пехоты избыточно для БТТ маловато.
      2. для пехоты в окопах 30мм не подходит - траектория настильная.
      3. Для пехоты на этажах зданий - слабое осколочное действие.
      4. АГсы имеют малую обзорность и слабую стабилизацию
      5. ПТУРы не защищены.
      6. Для 5 (ПЯТИ) человек явно мало объема в машине - значительно усугубляет условия работы экипажа.
      По тактике - применения в общевойсковом бою вообще вопросы. Классический пример:

      Противник - рота пехоты в городе около 90-120 человек л/с в высотном доме.
      В данном случае по статуту против них с нашей стороны должны действовать
      Мотострелковый батальон:
      - 3 мотострелковых роты (+-аналогичных по составу противника 10 бмп около 90 чел)
      - батарея 120мм минометов - 9 штук.
      - гранатометный взвод
      - развед взвод и прочее.
      Танковая рота как средство усиления - 10 Танков.
      Итого:
      против 90-120 противника около 30 БМП 10 танков и 9 минометов. Куда воткнуть туда БМПТ да еще и в городе? Если по тактике:
      1. Минометы работают по крыше.
      2. Танки обстреливают средние и подвальные помещения
      3. БМП находящиеся ПРЯМО за танком (для защиты от прямых выстрелов из РПГ и птур) ведут огонь по верхним этажам здания ( 100мм пушка с ОФС снарядами и 30мм пушка) в чем им помогает зенитный пулемет на танке.
      4. Пехота под прикрытием данного огня пробирается в здание.
      5. В здании по целеуказанию пехоты танк может поражать цели внутри. 120мм это делает со 99% эффективности. Если высоко то 100мм или 30мм пушка (лично предпочел бы 57 калибр но это уже к курганцу).
      А теперь внимание с боков и сзади ДОМА должны быть зачищены и иметь боевое охранение.
      Так куда воткнуть БМПТ? Вместо БМП так куда деть их? оставить рядом? значит надо охранять кому то, значит падает количество пехоты если падает значит надо дополнительные силы, отсюда штат снабжение и прочее.

      Теперь о мего - защищенности БМПТ на данный момент современными ПТУРами и артилерийскими снарядами поражается любая техника и танки.
      Это означает, что лучшая защита техники от поражения это поражения опасных для нее средств - итого дело в разведке и целевыявлении.
      При этом от переносных РПГ те же БМП не намного уступающие по своей огневой мощности БМПт защитить возможно - пример те же бредли. Вот это самое бронирование нужно:
      а) на марше
      б) в случае нападения с фронта в городе (возврат пехоты противника в зачищенные дома) в других случаях данная защита не поможет. В борт выстрел танка или птура разнесет любой другой танк, бмп, и даже бмпт.
      Личное мнение: Создание БМПТ - это попытка компенсации провала в тактике техникой но при не знание тактики никакая техника не спасет.
      1. lexalex 26 января 2013 19:24
        Разложил по полочкам! Согласен по всем позициям! Особенно по поводу тактики - ее техникой не заменить....
        lexalex
    39. Крэнг 26 января 2013 16:42
      Эту машину никогда не примут на вооружение. И причина тут не в недостаточном финансировании, а в сомнительной эффективности такой техники. Прошло уже 15 лет с момента появления проекта "Рамка-99", но до сих пор никаких видимых "поползновений" МО в этой области нет. Современным основным боевым танкам свойствена высокая универсальность, а данная машина по сути лишь ухудшенный танк. Ну в самом деле - сравните этот "Терминатор" с современным ему Т-90А.
      1. От ПТС обе машины защищены примерно в одинаковой степени.
      2. Отсутствие крупнокалиберной пушки делает "Терминатора" легкой добычей для любого современного ОБТ на средних и малых дистанциях боя.
      3. Пусковые установки УР "Терминатора" располагаются открыто и их всего четыре. Они легко выводятся из строя огнем ручного стрелкового оружия. В танке весь БК внутри и можно ракетами забить хоть весь АЗ (22 шт.).
      4. 7,62мм пулеметы и 30мм гранатометы - все это фигня по сравнению с разрывом 125мм ОФС.
      5. На минах и фугасах одинаково подорвутся обе машины.
      Выходит что единственнное преимущество "Терминатора" перед танком - наличие 30мм автоматических пушек. Но и эта проблема решаема. Например танк Т-10М имел в качестве вспомогательного оружия пару 14,5мм пулеметов КПВТ, которые могли "распилить" напополам какой-нибудь БТР. Некоторые Швейцарские и Французские танки имели спаренные с основной пушкой автоматические 20мм пушки причем с независимой от основной вертикальной наводкой. Да и сама концепция "Терминатора" не нова. Это реинкранция довоенных машин с противопехотным вооружением - Т-28, Т-35. Так что "ад то может быть и содрогнется" т.к. у Гитлера который там сидит ничего круче "Тигров" нет, но вот какой-нибудь Т-80У завидев этот "Терминатор" скажет - "Тэкс-тэкс-тэээкс.."
      Крэнг
      1. Циник (Владимир) 26 января 2013 17:17
        Цитата: Крэнг
        Так что "ад то может быть и содрогнется" т.к. у Гитлера который там сидит ничего круче "Тигров" нет

        Ну если Армата это платформа , то должно же быть составляющие этой платформы и чем больше . тем лучше !
        А в принципе будет на что переделывать выводимые машины bully
    40. Bosk (Влад) 26 января 2013 17:32
      Я сильно неудивлюсь если в случае грандиозного конфликта(типа армия на армию)то танк в класическом понимании каковой он является сейчас....ждёт то что произошло в своё время с линкорами,потому как оружие прорыва он сейчас уже не тот,надо на отработанной танковой платформе чеголь-то новое думать,возможно в сторону Терминатора...возможно как-то по другому,я надеюсь товарищи теоретики над этим работают.
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:26
        Танк в поле не воин, пока его не прикроет пехота, это еще со второй мировой понятно стало.
    41. Татарус (Павел) 26 января 2013 17:49
      10 терминаторов в Сирию и войне конец. good
      1. Папакико (Едэй хасава) 26 января 2013 18:53
        Даже одного Т-1000 хватит по заглаза, может Рэмбу или "Универсального солдата" а вдруг "Робокопа". А что бы не мелочиться "чужого" с "хищником" или "людей на букву Х".
        СписоГГГ грандиозен выбирайте сударь. laughing wink
    42. lexalex 26 января 2013 19:05
      Машина сделана непонятно для чего. "Косить" пехоту в чистом поле в момент психической атаки? Но где вы такое видели? Толку от этого набора в городских условиях? Что можно увидеть из танка в городе? Хоть 20 приборов наблюдения поставь - это будет слепой крот... Если вокруг здания, развалины и т.д. Сколько нужно операторов? Все равно без штурмовых групп не обойтись! Да и вообще, по стилю статья - плохой перевод без своих мозгов, чего стоит только - "растрескивание брони"? А если оружие хвалит враг, значит он доволен, что ты именно с этим собираешся воевать... Стоит задуматься.
      lexalex
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:24
        В городских условиях она сможет обработать верхние этажи, чего не могут танки и БМП.
    43. edw 26 января 2013 19:14
      Может ошибаюсь но машина уже неактуальна. Да, когда-то она спасла бы сотни и тысячи жизней, но почему не оснастить современный танк противопехотным вооружением, тем более, предполагаю что там это и так предусмотрено.
      В общем опоздала машина лет на пять-десять.
      edw
    44. болот 26 января 2013 19:19
      Очень высоко в Афганистане ценились «шилки» нашими офицерами и солдатами. Идет колонна по дороге, и вдруг из засады огонь, попробуй организуй оборону, все машины уже пристреляны. Спасение одно — «Шил-ка». Длинная очередь по противнику, и море огня на его позиции. Душманы называли нашу самоходную установку «шайтан-арба». Начало ее работы они определяли сразу и тут же начинали отходить. Тысячам советских бойцов «Шилка» спасла жизнь.

      В Афганистане эта ЗСУ полностью реализовала и возможность вести огонь по наземным целям в горах. Более того, появился специальный «афганский вариант» — за ненадобностью на нем демонтировали радиоприборный комплекс, за счет чего удалось увеличить боекомплект с 2000 до 4000 выстрелов. Был также установлен ночной прицел.

      Интересный штрих. Колонны, сопровождаемые «Шилкой», редко атаковывались не только в горах, но и вблизи населенных пунктов. ЗСУ была опасна для живой силы, скрытой за глинобитными дувалами — взрыватель снаряда срабатывал при попадании в стену. Эффективно «Шилка» била и по легко бронированным целям — бронетранспортерам, машинам...
      - ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ; характерным для первых месяцев боевых действий было поражение "Тунгусок" в пусковые ЗУР, поскольку они небронированы, а приказа на выгрузку ракет перед вводом в бой не поступало - скорее всего по причине традиционного российского головотяпства; и "Шилки" и "Тунгуски" поражались чаще всего в башню, в ходовую (с потерей хода) были поражены совокупно только три машины;
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:23
        Спасибо вам Болт, очень познавательно good .
    45. rennim (Ренат) 26 января 2013 19:35
      Хорошая задумка, но на данный момент считаю что для данного шасси у этой машины слишком слабое вооружение...Для ведения боя в городских условиях ей необходим реактивный огнемет...и СЗО с осколочны-фугасными снарядами...Мало кол-во ракет для борьбы с танками...
      1. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:20
        Дык ей только оборонятся от танков надо т.к. ее свои колесницы смерти прикроют, они же в одном строю пойдут, следовательно хватит.
    46. Nechai 26 января 2013 19:50
      Цитата: Лопатов
      получить на своё вооружение сложные и дорогие боеприпасы с дистанционными электронными взрывателями, которые, срабатывая в воздухе над окопами смогут поразить цели в них.

      На вооружении БТВ СВ СА были и не электронные - осколочно шрапнельные, с готовыми убойными элементами. Изъяли их из номеклатуры, не гуманно... У нас в б\к -100мм ОШ-5(?), с точным наименованием уж не уверен, время сколько прошло. Д подрыва выставлялась закидным (на взрыватели соответствующее кольцо). Цель обрабатывалась взводом.. При первом выстреле Д устанавливалась репером, вот и определялся оптимал. Ещё при знакомстве с данными выстрелами на директриссе опробовали - в ростовой мишени, положенной на дно окопа полного профиля дырок было НЕ СОСЧИТАТЬ! НО повторяю, ТАКОЙ ВИД БОЕПРИПАСОВ, БЫЛ СОЗНАТЕЛЬНО ИЗЪЯТ у АРМИИ!!!
      Nechai
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 20:13
        Боеприпасы с ГПЭ? Их у всех поотбирали. У танкистов, у артиллеристов, у авиации. Хорошая штука была. 3Ш1 122мм и 3Ш3 152. На трубке установка "Ш"- для самообороны огневой.





        Была такая тема: танки атакуют, а над ними срабатывают эти снаряды. "Зонтик". Противотанковых средств пехоты можно не бояться вообще, каждый, кто попытается вылезти из укрытия мгновенно превращается в ёжика.

        Кстати, хоть их и запретили, но когда абхазы дербанили оставленные грузинами огневые позиции гаубиц Д-30, такие снаряды (3Ш1) там были обнаружили. Не советского производства.


        А у американских танкистов есть это, вроде тоже не особо гуманная штука:
      2. Коршун 26 января 2013 21:29
        Был сам свидетелем подобного экспериментального залпа батареи. Минимальное число поражений в мишенях, имитирующих пехотную роту (260 с чем-то чучел) - 18 осколков в чучеле.
        1. BARKAS (Михаил) 26 января 2013 22:03
          В нашем дивизионе "Акаций" в боекомплекте были такие снаряды 3Ш2-152мм к сожалению по противнику мы их не разу не применяли нельзя было но факты применения другими подразделениями были сам находил в развалинах несколько таких стрелок было это в 95-м году также рассказывали об применении 3Ш2 в Афганистане взрыватель ставили на шрапнель и при выстреле снаряд разрывался через несколько сотен метров от орудия выкашивая все перед собой.
          1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 22:09
            Точно, 152 мм- 3Ш2. Позабывал уже многое.
            1. BARKAS (Михаил) 26 января 2013 22:32
              Да еще что я помню из характеристик 3Ш2 снаряд разрывается в 6-и метрах над землей радиус поражения 300 метров так что ёжика из чучела вряд ли получиться сделать.
              1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 22:43
                Он же не один. Там дивизионы должны были стрелять, а то и полки. Это же один из вариантов подвижной огневой зоны.
    47. cth;fyn (Андрей) 26 января 2013 20:18
      Машинка хорошая, но даже БМП-2 может вывести ее из строя обстреляв боевой модуль, просто посшибает короба с патронами и ПТУРами, побьет оптику.
      Кто-то раньше предлагал как грамотно сделать боевой модуль, вот только я найти ту статью не могу, уж больно давно она была, вернее даже коментарий в этой статье, единственное что помню так это замена 2х30мм на одну 6 стволку и спрятать все под бронеколпак(короба патронов и ПТУРов).
      1. crazyrom 26 января 2013 20:27
        Погоди, этот бмп-2 превратится в решето задолго до того как попадёт в терминатора. Либо получит ракету с дистанции 5км.
      2. bazilio (Bazilio) 28 января 2013 09:11
        Цитата: cth;fyn
        просто посшибает короба с патронами

        у терминатора патроны для пушек спрятаны внутри машны. но удачным попаданием можно порвать ленту. сбить ТК с ПТУРом тоже можно, приборы наблюдения тоже выбить можно в легкую.
    48. Misantrop 26 января 2013 20:21
      Была такая тема. В свое время был очень удивлен, узнав, что анекдот про резиновую бомбу (тот самый, что "бомба продолжает прыгать") оказался не шуткой. В Афгане испытывали. Самолет заходит над ущельем на приличной скорости, сбрасывается кассета с литыми резиновыми шариками размером с апельсин. Скорость - сверхзвуковая, рикошеты - непредсказуемые. Говорят, очень чистенько ущелья выметали. И никакого экологического загрязнения
      Misantrop
      1. Циник (Владимир) 26 января 2013 20:52
        Цитата: Misantrop
        анекдот про резиновую бомбу (тот самый, что "бомба продолжает прыгать"

        Оборона Севастополя . На береговых батареях оканчиваются снаряды , а раздельные пороховые картузы в наличии , как и резиновые заглушки .
        В результате имеем накрытие наступающей пехотной колонны такими своеобразными снарядами !
        Вроде наступление было прекращено на неделю !
        Встречал в мемуарах .
        drinks
    49. болот 26 января 2013 20:44
      К стати на фотке БМПТ который состоит В.С. Казахстана,прошедшей апгрейд и отличается от Ураловагоновского образца.
    50. Nechai 26 января 2013 20:56
      Цитата: Лопатов
      Кстати, хоть их и запретили, но когда абхазы дербанили оставленные грузинами огневые позиции гаубиц Д-30, такие снаряды (3Ш1) там были обнаружили. Не советского производства.А у американских танкистов есть это, вроде тоже не особо гуманная штука:

      Спасибо. За уточнения и фото. По "Зонтику" на снарядах стояли радиовзрыватели. Настроенные на сооответствующую частоту батальонной сети. При залпе артиллерии, ТБ вкл р/станции на передачу. Соответсвенно уровень мощности сигнала повышался, достигал max, при пролёте НАД нашими танками и начинал спадать - ПОДРЫВ! Осуществлена была идея индивидуального мгновенного выведения из строя - КТД-2 на БМП-2. А уж как работал бы лазерный монстр, на базе танка "Сжатие"! НО...
      Вот и выходит, что мы разгонишались до гола. А джентельмены для себя, имеют собственные правила...
      Nechai
      1. Лопатов (Лопатов) 26 января 2013 21:16
        Цитата: Nechai
        По "Зонтику" на снарядах стояли радиовзрыватели. Настроенные на сооответствующую частоту батальонной сети. При залпе артиллерии, ТБ вкл р/станции на передачу. Соответсвенно уровень мощности сигнала повышался, достигал max, при пролёте НАД нашими танками и начинал спадать - ПОДРЫВ!

        Вот такого не слышал. Что-то экспериментальное, не радиовзрыватель. Надо будет батю поспрошать насчёт этого.
        Радиовзрыватель и сейчас в ходу, там принцип другой. Грубо- микроРЛС, которая измеряет высоту. Как только её достигает, снаряд взрывается. Из плюсов- все срабатывают на одной высоте, т.е. стрельба наиболее эффективна. Из минусов- дорогие, и потому наши РАВисты насчёт них постоянно жмотятся, и в войсках их почти нет.

        По "Сжатию"- всё было намного круче. Кроме всего прочего у противотанкистов такие штуки были: "ПАПВ"


        http://www.bnti.ru/des.asp?itm=4668&tbl=02.21.

        В каждой противотанковой батарее мотострелковых полков. По идее и против снайперов могли работать. Старая экипировка американского бойца включала в себя очки для защиты от лазерного излучения. Но...Негуманно глазки противнику повреждать.
    Картина дня