Минобороны России впервые показало ФАБ-1500 с управляемым модулем планирования и коррекции

59
Минобороны России впервые показало ФАБ-1500 с управляемым модулем планирования и коррекции

Минобороны России впервые показало полуторатонную авиабомбу, оборудованную управляемым модулем планирования и коррекции (УМПК). Боеприпас разработан предприятиями, входящими в корпорацию "Тактическое ракетное вооружение".

Авиабомба ФАБ-1500 с УМПК, стоящая в одном из производственных цехов предприятия, была продемонстрирована на кадрах, снятых во время поездки главы российского оборонного ведомства Сергея Шойгу на одно из расположенных в Московской области предприятий КТРВ. На кадрах можно увидеть сам УМПК, а также установленный на ФАБ дополнительный головной обтекатель.




Устанавливаемый на ФАБ-1500 модуль коррекции имеет некоторые отличия от УМПК, которыми оснащаются авиабомбы меньших калибров, что позволяет в несколько раз увеличить дальность полета боеприпаса.

Глава Минобороны подчеркнул, что управляемые модули планирования и коррекции для оснащения ФАБ калибром 250, 500 и 1500 килограммов уже успели успешно зарекомендовать себя в ходе проведения военной операции на Украине.

В частности, оснащенные УМПК ФАБ-1500 неоднократно применялись для поражения объектов боевиков киевского режима в районе оккупированного ВСУ города Херсон, а также на Купянском участке линии боевого соприкосновения.

В украинском командовании также отмечают высокую эффективность применения российской армией оснащенных УМПК авиабомб. Из-за невозможности сбивать такие боеприпасы при помощи имеющихся средств ПВО командованию ВСУ остается лишь уповать на поставки Западом американских истребителей F-16, при помощи которых Киев надеется противостоять российским самолетам.
  • t.me/SergeyKolyasnikov
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    12 января 2024
    Будут в этом году утилизировать украинских свиней всеми видами УМПК.
    1. +3
      12 января 2024
      На первом фото вроде отработанная кассетная бомба.
      1. 0
        12 января 2024
        Совершенно верно, РБК-500, в телеге уже обсуждали. Надеюсь, и другие АБ с УМПК применяют, те же ОДАБ.
        1. -1
          12 января 2024
          Не очень качественное фото.
          Словно бы фотограф задался целью дать как можно меньше информации.
          Это бессмысленно. Раз МинОбороны решило показать модуль публично - иностранцы уже срисовали его во всех подробностях.
  2. -2
    12 января 2024
    F-16, не Дева Панацея...
    1. -5
      12 января 2024
      глядя на это фото, что то неприятное внутри. что то не так. объёмы не те, "изделия" странные как минимум, хотя..фото как обычно "иллюстративное" надеюсь. так как такие "штуки" должны потоком идти. навешать на них оборудования, много спецов не надо. а "оборудование" должно быть готово и откалибровано ,чтоб повесить осталось. а то...ходят какие то по пустому цеху...
      1. +2
        12 января 2024
        Цитата: Аэродромный
        глядя на это фото, что то неприятное внутри. что то не так. объёмы не те, "изделия" странные как минимум, хотя..фото как обычно "иллюстративное" надеюсь. так как такие "штуки" должны потоком идти. навешать на них оборудования, много спецов не надо. а "оборудование" должно быть готово и откалибровано ,чтоб повесить осталось. а то...ходят какие то по пустому цеху...

        Просто несколько бомб для демонстрации разместили и всё, и то я сомневаюсь, что это боевые, а не муляжи. Так как вроде навешивают УМПК на аэродромах, чтобы затянуть несколько хомутов времени не много надо .
        1. 0
          12 января 2024
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Просто несколько бомб для демонстрации разместили и всё, и то я сомневаюсь, что это боевые, а не муляжи.
          я и говорю там всё странное... совсем всё. обтекатель на хомуте как раз не странное, а вот остальное там...
      2. +2
        12 января 2024
        Цитата: Аэродромный
        так как такие "штуки" должны потоком идти.

        Выпуск УМПК носит серийный характер.
        Носовой обтекатель решил проблему, добавив к потенциальным переделкам еще n десятков тысяч бомб М54 от 250 до 1500 кг с хранения.
        1. 0
          12 января 2024
          И ОФАБ-250-270 которие тоже применяются с УМПК
  3. 0
    12 января 2024
    А в обтекатель можно дополнительную боевую нагрузку разместить?
    1. -3
      12 января 2024
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      А в обтекатель можно дополнительную боевую нагрузку разместить?

      он тогда как "каз" сработает...
      1. +1
        12 января 2024
        Цитата: Аэродромный
        он тогда как "каз" сработает...

        Почему? У шторм шадоу есть ещё кумулятивный заряд перед основным, чтобы пробить бетон, земляную насыпь итд, туда проходит бч и потом основной заряд взрывается.
        1. -1
          12 января 2024
          Можно поподробнее??????????????????????????????????
          1. +1
            12 января 2024
            Цитата: dnestr74
            Можно поподробнее??????????????????????????????????

            Из Википедии:
            Боеголовка «BROACH» имеет лидирующий заряд для разрушения грунта или проникновения в бункер, а также взрыватель с переменной задержкой для управления детонацией основного заряда. Ракета весит около 1300 килограммов. Максимальный диаметр корпуса составляет 48 сантиметров, а размах крыла — 3 метра. Предполагаемые цели — командные пункты, пункты управления и связи; аэродромы; порты и электростанции; места структурного обслуживания самолётов / хранилища боеприпасов; надводные корабли и подводные лодки в порту; мосты и другие стратегические объекты высокой ценности.[9]

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow
          2. +2
            12 января 2024
            Пример боевой части бомбы JSOW
        2. +2
          12 января 2024
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Цитата: Аэродромный
          он тогда как "каз" сработает...

          Почему? У шторм шадоу есть ещё кумулятивный заряд перед основным, чтобы пробить бетон, земляную насыпь итд, туда проходит бч и потом основной заряд взрывается.

          разве куммулятив прожигает землю,бетон итд ? струя броню прожигает же. а где под "колпаком" такое устроишь ? если напихать туда ВВ оно и сработает как КАЗ. и разнесёт по повехности, а смысл ? если есть и так ОДАБ
          1. +1
            12 января 2024
            струя броню прожигает же.

            Никогда не говорите такое танкистам и артелеристам, затопчут wink
            Струя кумулятивного заряда пробивает преграду bully
  4. +3
    12 января 2024
    "Минобороны России впервые показало ФАБ-1500 с управляемым модулем планирования и коррекции...Сергея Шойгу"
    Эх... Лучше бы они её Сунаку в Киеве показали.
    Зря, выходит, цыганёнок в такую даль ехал... feel
  5. 0
    12 января 2024
    Вот интересно почему в СССР не сделали обтекатель для фаб 54 года? Зачем начали параллельно фабы образца 1962 года производить, остроносые для внешней подвески? Ведь проще было продолжать производить первоначальный вариант и при необходимости навесить носовой обтекатель.
    1. +1
      12 января 2024
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Вот интересно почему в СССР не сделали обтекатель для фаб 54 года? Зачем начали параллельно фабы образца 1962 года производить, остроносые для внешней подвески?

      "Остроносые" ФАБы не только остроносые, у них диаметр меньше.
    2. +2
      12 января 2024
      Видимо, "острые" точнее при неуправляемости, а "тупые" для варианта управляемости. Если Академики просчитали аэродинамику - надо верить;)
      1. +2
        12 января 2024
        Как я понимаю , "тупые" это для торможения , чтоб самолет успел отлететь при низком полете
    3. +1
      12 января 2024
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Вот интересно почему в СССР не сделали обтекатель для фаб 54 года?

      Ну как бы потому что такая форма задумана laughing Кольцо позволяет увеличить эффективность стабилизатора (особенно на больших скоростях), и как следствие, устойчивость бомбы в полете, впервые такую конструкцию применили в моделях 1946 года.

      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Зачем начали параллельно фабы образца 1962 года производить, остроносые для внешней подвески?

      Сами ответили на свой вопрос. М62 и далее имеют гораздо меньшее сопротивление, не вызывают негативные явления для носителя на сверхзвуке и т.д.

      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Ведь проще было продолжать производить первоначальный вариант и при необходимости навесить носовой обтекатель.

      Аэродинамика всех элементов разная, если какой-то из них удалить или изменить, то бомба нормально лететь не будет.
    4. +1
      13 января 2024
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Вот интересно почему в СССР не сделали обтекатель для фаб 54 года?

      Потому что эти бомбы были противокорабельными для Ту-16 , у США был очень многочисленный флот , да и у Англии ещё оставался . ПКР ещё не было , но была авиация и ФАБ , и эти ФАБ давали направленный взрыв - вперёд по оси бомбы ... должны были пробить\проломить палубы линкоров , крейсеров и авианосцев . Поэтому носовая их часть такая своеобразная и неаэродинамичная . Это сейчас и исправили новым обтекателем .
      А американские бомбы потому такие худые и длинные , ибо и называются\классифицируются как сверхзвуковые - для минимизации аэродинамического сопротивления . И худые бомбы удобней цеплять гирляндами на подкрыльевых пилонах .
      1. +1
        13 января 2024
        Бомба фугасная, в общем-то помимо грунта она ничего проламывать не должна, для этого есть другие изделия, например те же самые ФАБ-250/500ТС или ФАБ-1500-2600ТС. Так что форма выбрана только из соображений аэродинамики.
        1. +1
          13 января 2024
          Сейчас они используются для проламывания многоуровневых подземных бункеров под слоем грунта . В той же Авдеевке такими трясёт регулярно . И таких целей будет ещё много .
          Цитата: Lozovik
          форма выбрана только из соображений аэродинамики.

          С обтекателем - ради аэродинамики , а без оного - для формирования направленной ударной волны .
          Та же ФАБ-9000 создавалась изначально именно против кораблей .
          1. +1
            13 января 2024
            Цитата: bayard
            Сейчас они используются для проламывания многоуровневых подземных бункеров под слоем грунта . В той же Авдеевке такими трясёт регулярно . И таких целей будет ещё много .

            Для бункеров используют специализированные бетонобойные бомбы БетАБ-500, БетАБ-500ШП и т.д. Последнюю украинцы часто демонстрируют как обломки "кинжалов"


            Цитата: bayard
            С обтекателем - ради аэродинамики , а без оного - для формирования направленной ударной волны .

            Именно для аэродинамики. Баллистическое кольцо создает срыв потока, да так, что на больших числах М он охватывает только головную и среднюю часть бомбы, именно там находятся несимметричные элементы (ушки, упорные площадки), стабилизатор находится уже в маловозмущенном потоке,а чтобы перед стабилизатором не возникало дополнительных срывных зон корпусу придали конусность.
            Откуда информация о направленной волне и как она появится непонятно request

            Цитата: bayard
            Та же ФАБ-9000 создавалась изначально именно против кораблей

            Против заводов, железнодорожных узлов и прочих сооружений, так сказано в описании к ней. В корабли даже в порту при одиночном бомбометании попасть не получится - вероятность этого ноль целых ноль десятых. Для серийного бомбометания в то время было целое семейство более легких БрАБов, а также управляемые бомбы УБ-2Ф. Ну и про КС-1 не забываем wink
            1. 0
              13 января 2024
              Цитата: Lozovik
              Для бункеров используют специализированные бетонобойные бомбы БетАБ-500, БетАБ-500ШП

              Под Авдеевкой подземные капитальные восьмиуровневые бункеры , причём весьма объёмные и разветвлённые . Вот их и ковыряют ФАБ-1500 . Через землю слышно и чувствуется в центре Донецка очень хорошо .
              По поводу тяжелых (9 000 кг.) бомб против кораблей с Ту-16 (в самом начале их карьеры) была большая статья на ВО лет 8-10 назад от лётчика полка , который их в афганских горах утилизировал . С фотографиями и объяснением изначального назначения .
              У меня же военная специализация - дальняя радиолокация Войск ПВО (РТВ ПВО) , так что к Авиации у меня отношение хоть и опосредованное , но было - на нас контроль полётов , перелётов и полётов заявочной авиации было . Но всё же представление о фугасных авиабомбах у меня ... общее . Авиация своя у нас конечно тоже была , но это перехватчики и ПСС .
              1. 0
                14 января 2024
                Цитата: bayard
                Под Авдеевкой подземные капитальные восьмиуровневые бункеры , причём весьма объёмные и разветвлённые . Вот их и ковыряют ФАБ-1500 .

                Если так и есть, ковырять будут ещё долго. У бомб этого семейства корпус довольно хрупкий, ещё в Афгане отмечали низкую эффективность той же ФАБ-9000М-54, заглублялась в скальные породы слабо, энергия взрыва шла в воздух.

                Цитата: bayard
                По поводу тяжелых (9 000 кг.) бомб против кораблей с Ту-16 (в самом начале их карьеры) была большая статья на ВО лет 8-10 назад от лётчика полка , который их в афганских горах утилизировал . С фотографиями и объяснением изначального назначения .

                Интересно было бы почитать. Мы в свое время скептически относились к ФАБ-3000 - всего 2 штуки на борту, да после схода так раскачивались, что даже в футбольное поле не попасть, не то что в движущийся корабль. А учитывая умения среднестатистического штурмана... laughing
                1. 0
                  14 января 2024
                  Цитата: Lozovik
                  Мы в свое время скептически относились к ФАБ-3000 - всего 2 штуки на борту, да после схода так раскачивались, что даже в футбольное поле не попасть, не то что в движущийся корабль.

                  Если бомбить в базах , то вполне себе вариант , такая даже если и промажет такую контузию корпусу нанесёт , что и по швам разойтись можно . К тому же не было тогда ещё эффективных управляемых ПКР , а вот кораблей у противника было много .
                  1. 0
                    16 января 2024
                    Цитата: bayard
                    Если бомбить в базах , то вполне себе вариант , такая даже если и промажет такую контузию корпусу нанесёт , что и по швам разойтись можно .

                    До баз нужно ещё долететь wink С 9-тонными бочками тактический радиус действия будет мал.

                    Цитата: bayard
                    К тому же не было тогда ещё эффективных управляемых ПКР

                    Вероятность поражения цели даже первыми КС-1 была гораздо выше, чем единственной авиабомбой с большой высоты.
                    1. 0
                      16 января 2024
                      Цитата: Lozovik
                      До баз нужно ещё долететь С 9-тонными бочками тактический радиус действия будет мал.

                      С авиабаз в ГДР достичь баз в Англии проблем не составляло . По дальности . А вот истребители противника ... этим должны были заняться истребители сопровождения и прикрытия .
                      Цитата: Lozovik
                      Вероятность поражения цели даже первыми КС-1 была гораздо выше, чем единственной авиабомбой с большой высоты.

                      А если такие удары комбинировать ?
                      К тому же если бомбить корабли в базах , то даже при промахах с большой вероятностью страдать будут не только корабли , но и сами базы .
                      Но всё это уже в прошлом . При позднем И.В.Сталине ещё не было эффективных ПКР , тем более корабельного базирования . Поэтому проектировались высокоскоростные линейные крейсера со сверхдальнобойными 12" орудиями с длинной ствола 62 калибра .
                      Для чего такие ?
                      В 12" калибре можно было уже применять ЯБП - ядерные снаряды . На дальность до 60 км. А скорость в 35+ узлов позволяла навязывать дистанцию морского боя или же уходить в отрыв . А недоумения типа "а как же авиация противника ?" парировались так же легко - параллельно с линейными крейсерами шло проектирование авианосцев океанского класса на базе ГЭУ (280 000 л\с) и основного корпуса этого линейного крейсера . И действовать эти корабли должны были вместе . Но Хрущёв всё это , как известно , порезал всё это - и планы , и проекты , и корабли .
                      А так всё замышлялось комплексно .
  6. 0
    12 января 2024
    Так и не понял-этот модуль чем то отличается от предшествующих?-и чем?-да и как может модуль коррекции-может повлиять на дальность полета бомбы?
  7. 0
    12 января 2024
    Мы не будем делать бомбы с малым сопротивлением, мы возобновим производство бомб образца 1954 года с баллистическим кольцом и будем закрывать его обтекателем laughing

    1. fiv
      +1
      12 января 2024
      Налажено серийное производство бомб. Проще начать выпуск обтекателей, чем нового типа бомб.
      1. 0
        12 января 2024
        А кто говорит про новый тип? "Обтекаемым" бомбам сто лет в обед, представлены они во всех основных калибрах от 250 до 1500 кг. Интересно, кто-нибудь сможет назвать тип бомбы, которая на фото? winked
    2. +3
      13 января 2024
      Цитата: Lozovik
      Мы не будем делать бомбы с малым сопротивлением, мы возобновим производство бомб образца 1954 года с баллистическим кольцом и будем закрывать его обтекателем

      Никто не делает эти бомбы с нуля , их делают из старых бомб , оснащая обтекателем и УМПК . Их очень много на складах и эти калоши тоже пришлись ко двору . . . Что бы торговцы сейчас делали без запасов старых калош от советских кшатриев ?
      1. +1
        13 января 2024
        Продублирую фотографию



        Бомбы как раз новые, можете сами в этом убедиться по фотографиям бомб с УМПК, все они свеженькие, прямиком с завода. Причем видимо есть проблемы с производством снаряжения для них: вместо ТГАФ-5М появились изделия с маркировкой более слабого (мобилизационного?) ВВ типа ТГ-60.
        Одного понять не могу, почему не выпускают такие, как в сообщении выше. Кстати, удалось её идентифицировать?
        1. 0
          13 января 2024
          Цитата: Lozovik
          Бомбы как раз новые, можете сами в этом убедиться по фотографиям бомб с УМПК, все они свеженькие, прямиком с завода.

          Могли просто почистить пескоструем , заново покрасить и нанести маркировку по новой . Возможно именно поэтому взрывчатка там такая архаичная , просто на момент изготовления этой бомбы она (взрывчатка) была вполне современной .
          Просто старые ржавые бомбы выглядят неэстетично , в т.ч. под камерами телевизионщиков , тем более с УМПК . Оружие обязано быть эстетичным и сиять новизной .
          1. +1
            13 января 2024
            Цитата: bayard
            Могли просто почистить пескоструем , заново покрасить и нанести маркировку по новой .

            Зачем лишние телодвижения? По внешке сразу видно новодел - голова вся в литейных дефектах, у советских качество исполнения гораздо выше.

            Цитата: bayard
            Возможно именно поэтому взрывчатка там такая архаичная , просто на момент изготовления этой бомбы она (взрывчатка) была вполне современной .

            На советских такое ВВ просто не предусмотрено.

            Цитата: bayard
            Просто старые ржавые бомбы выглядят неэстетично , в т.ч. под камерами телевизионщиков , тем более с УМПК .

            Смотрите любительские фото, то бишь сделанные нелегально.

            Цитата: bayard
            Оружие обязано быть эстетичным и сиять новизной .

            На бомбы это не распространяется wink



            Увы, советские запасы, истощенные Афганом, Чечней, Сирией и эффективным менеджментом подошли к концу. Авиация использует новые бомбы, но конструкции 70-летней давности.
            1. 0
              13 января 2024
              Цитата: Lozovik
              По внешке сразу видно новодел - голова вся в литейных дефектах, у советских качество исполнения гораздо выше.

              Обтекатель конечно новый , для аэродинамики и дальности полёта\планирования . А бомбы могли для показа Шойги не с открытого хранения взять , а со складского . Таких бомб в СССР без меры наваяли для многочисленной бомбардировочной и морской авиации . И не расходовали их в таком количестве ни в Афгане (хотя твм действительно под конец утилизировали часть ФАБ-3000 и ФАБ-9000) , ни в Чечне , ни в Сирии . Там основным инструментом были ФАБ-500 и ФАБ-250 . Но и их на складах ещё полно . Ну не верю я , что при таком количестве старых бомб будут делать новые по старым лекалам ... Хотя и допускаю , но в другом весовом сегменте - более востребованном .
              Цитата: Lozovik
              На советских такое ВВ просто не предусмотрено.

              Может Вы просто не про все советские бомбы всё знаете ?
              Цитата: Lozovik
              На бомбы это не распространяется

              Я про те , что показывают под камеры министру обороны . Ведь на заводе готовились , поставили образцы на ложементы , чтоб красиво и внушительно . А те , что по противнику полетят от ржавчины можно можно не чистить .
              И на ржавые бомбы я тоже насмотрелся . Но Шойгу любит , чтоб красиво и как новенькие .
              Цитата: Lozovik
              Увы, советские запасы, истощенные Афганом, Чечней, Сирией и эффективным менеджментом

              Э нет . Этого то добра было произведено просто без меры для огромных (!) советских ВВС и МА . У СССР было несколько тысяч Ту-4 , ещё в несколько раз больше было Ту-16 , немало было и Ту-95 , М-3 , 4М , многие сотни Ту-22 разных модификаций . Кроме того были тысячи Ил-28 и различных тактических бомбардировщиков . Каждому из них полагался полный комплект бомб на две+ мировые войны и три-четыре локальные . Сейчас этих самолётов давно уже нет , а вот бомбы к ним остались .
              Вот они в дело и пошли .
              1. 0
                14 января 2024
                Цитата: bayard
                Обтекатель конечно новый , для аэродинамики и дальности полёта\планирования .

                Писал про УМПК с ФАБ-500-М62, у них нет обтекателей.

                Цитата: bayard
                А бомбы могли для показа Шойги не с открытого хранения взять , а со складского .

                Их уже ему показывали, только на другом заводе wink


                Цитата: bayard
                Ну не верю я , что при таком количестве старых бомб будут делать новые по старым лекалам ...

                Делают же, на видео чётко видно.

                Цитата: bayard
                У СССР было несколько тысяч Ту-4 , ещё в несколько раз больше было Ту-16 , немало было и Ту-95 , М-3 , 4М , многие сотни Ту-22 разных модификаций .

                Ту-4 около 8 сотен, они использовали старые модели, т.к. самолёт тихоходный. Ту-16 было побольше, но их многие из них ракетоносцы, которые не могли нести бомбы, только под закат карьеры некоторым дали возможность подвешивать относительно мелкие калибры снаружи. Ту-95 в варианте бомбардировщика (изделие В, ВМ) выпустили меньше 50, М-4 с 3М около 120...
                1. 0
                  14 января 2024
                  Цитата: Lozovik
                  Ту-4 около 8 сотен,

                  Да выпустили 847 , в памяти отложилось что изначально планировали выпустить порядка 2000 шт.
                  Цитата: Lozovik
                  Ту-16 было побольше, но их многие из них ракетоносцы

                  Этих полторы тысячи . Зато Ил-28 было выпущено всего аж 6 635 шт. Да и других ударных самолётов было море . Так что боеприпасов к ним на базах хранения море , есть к чему УМПК цеплять .
                  А новые делают сейчас сразу планирующими и управляемыми , в т.ч. в категории 1500 кг.
                  1. 0
                    16 января 2024
                    Цитата: bayard
                    Этих полторы тысячи .

                    Многие из них тяжёлые бомбы применять не могли.



                    Цитата: bayard
                    Так что боеприпасов к ним на базах хранения море , есть к чему УМПК цеплять .

                    Уже давно не так. Ещё недавно с жиру бесились - на дозвуковые Су-25 вешали термостойкие ФАБ-500Т, сегодня такого уже не увидешь.



                    Цитата: bayard
                    А новые делают сейчас сразу планирующими и управляемыми , в т.ч. в категории 1500 кг.

                    УПАБ-1500 с дальностью 50 км в 2024 году? Спасибо, не надо.
                2. 0
                  14 января 2024
                  Цитата: Lozovik
                  Делают же, на видео чётко видно.

                  На видео не менее чётко видно как у нас производят БМП-2М с бережком и даже БМП-1М "Басурманин" - как новенькие с заводов выходят , словно муха не сидела , а это модернизация . То же самое и с бомбами - не ржавые же калоши начальству показывать .
                  Причём на стелажах лежат рядом бомбы разных типов и образцов . Как новейшие изначально планирующие , так и почищенные\покрашенные старые , готовые к установке УМПК .
                  1. 0
                    16 января 2024
                    Цитата: bayard
                    На видео не менее чётко видно как у нас производят БМП-2М с бережком и даже БМП-1М "Басурманин" - как новенькие с заводов выходят , словно муха не сидела , а это модернизация .

                    Это, как говорится, две большие разницы. Такую бомбу никак не модернизируешь. С УМПК они встречаются на предполетной, так что...

                    Цитата: bayard
                    То же самое и с бомбами - не ржавые же калоши начальству показывать .

                    Ну тогда это натуральное очковтирательство и вредительство. Совершенно бессмысленные дополнительные накладные расходы кто будет оплачивать?

                    Цитата: bayard
                    Причём на стелажах лежат рядом бомбы разных типов и образцов . Как новейшие изначально планирующие , так и почищенные\покрашенные старые , готовые к установке УМПК .

                    Планирующих там нет, только ФАБ-500-М54, ФАБ-1500-М54, РБК-500У, ФАБ-500-М62, БетАБ-500. Вся номенклатура состоит из старых моделей.
                    1. 0
                      16 января 2024
                      Цитата: Lozovik
                      Такую бомбу никак не модернизируешь.

                      А почистить ? Покрасить ?
                      Цитата: Lozovik
                      Ну тогда это натуральное очковтирательство и вредительство. Совершенно бессмысленные дополнительные накладные расходы

                      Это нормальное явление , тем более в Новой Армии имени гражданина Шойги . Да так и всегда в Армии было - к приезду начальства всё чистили , красили , придавали бравый вид .
                      Цитата: Lozovik
                      Планирующих там нет, только ФАБ-500-М54, ФАБ-1500-М54, РБК-500У, ФАБ-500-М62, БетАБ-500. Вся номенклатура состоит из старых моделей.

                      И это замечательно , если старые боеприпасы стали столь востребованы .
                      1. 0
                        17 января 2024
                        Цитата: bayard
                        А почистить ? Покрасить ?

                        Зачем? В этом нет абсолютно никакого смысла. Главное чтобы ушки были крепкими, да "очко" чистым laughing
                        Бомба есть бомба, у неё одна цель - разрушиться, попутно разрушив ещё что-нибудь.

                        Цитата: bayard
                        Это нормальное явление , тем более в Новой Армии имени гражданина Шойги . Да так и всегда в Армии было - к приезду начальства всё чистили , красили , придавали бравый вид .

                        Подробнее об этом самом "покрасочном" цехе:



                        Цитата: bayard
                        И это замечательно , если старые боеприпасы стали столь востребованы .

                        Это как раз и печально. Из конструкций, подобных американской серии Mk.80 только БетАБ-500.
                      2. 0
                        17 января 2024
                        Расход большой , воевать ещё долго , так что надо восполнять запасы и делать задел .
                        Цитата: Lozovik
                        Это как раз и печально. Из конструкций, подобных американской серии Mk.80 только БетАБ-500.

                        Ну почему же ? И кассетные авиабомбы , в т.ч. с УМПК применялись . Что поделать , если именно сейчас потребовались старые добрые ФАБы - разрушать укрепы и капитальные строения . Зато дёшево и эффективно .
                      3. 0
                        19 января 2024
                        Цитата: bayard
                        Ну почему же ?

                        Потому что вместо того, чтобы изначально производить бомбы с малым сопротивлением клепают устаревшие модели 54 года и их ровесников. Сами создают проблему и героически ее решают с помощью всяких колхозных обтекателей. По-хорошему должны были создать новое унифицированное семейство или хотя-бы возобновить выпуск ФАБ-500Т/1500Т с упрощенным снаряжением.
                      4. 0
                        19 января 2024
                        Цитата: Lozovik
                        Потому что вместо того, чтобы изначально производить бомбы с малым сопротивлением клепают устаревшие модели 54 года и их ровесников.

                        Думаю , что уже созданные и запущенные в серию УМПК расчитаны именно на такой тип , размерность и аэродинамику ФАБ . Но разумеется необходимо разработать линейку "тонких\длинных" ФАБ и УМПК к ним . Причём в линейке должны быть и ФАБ-100 (для массированности , разнообразия в выборе инструмента поражения и большего в единицах носимого БК ударных самолётов) , а не только ФАБ-250 \ 500 \ 1500 .
                        Цитата: Lozovik
                        По-хорошему должны были создать новое унифицированное семейство

                        Так его вроде и создавали , только больно уж дорогое и "инновационное". lol С тем , что необходимо семейство ФАБ с лучшей аэродинамикой и меньшим сопротивлением - согласен полностью . Но появиться такие смогут не ранее чем через года полтора-два ... если ими уже не занимаются прямо сейчас .
                      5. 0
                        19 января 2024
                        Цитата: bayard
                        Думаю , что уже созданные и запущенные в серию УМПК расчитаны именно на такой тип , размерность и аэродинамику ФАБ .

                        Судя по тому, что их прикручивали и к ОДАБ - не обязательно.

                        Цитата: bayard
                        Причём в линейке должны быть и ФАБ-100

                        ФАБы калибром 250 кг и менее в свое время признаны недостаточно эффективными: из-за малого количества ВВ фугасное действие тоже слишком мало. Вместо них в этих калибрах в ходу ОФАБы.

                        Цитата: bayard
                        для массированности , разнообразия в выборе инструмента поражения и большего в единицах носимого БК ударных самолётов

                        Проблема в том, что сейчас многозамковых балочных держателей, способных нести управляемые авиабомбы, просто не существует. Да и торчащие вверх стабилизаторы создают много проблем по габаритам.

                        Цитата: bayard
                        Так его вроде и создавали , только больно уж дорогое и "инновационное".

                        "Гром" создавался на базе ракеты, со всеми вытекающими.
              2. +1
                14 января 2024
                Цитата: bayard
                Может Вы просто не про все советские бомбы всё знаете ?

                Про снаряжение конкретной ФАБ-500-М62 знаю: в обычном варианте ТГАФ-5М, в термостойком ТА-77/23 или ТОКАФ.
  8. -2
    12 января 2024
    Все это похоже на поделки из журнала моделист- конструктор. 20 лет спали и наконец что то сделали. Правда точность . соответствующая. Хорошо хоть что то сделали. А в это время заклятые "друзья"
    сделали небольшое изделие с отличной точностью.
    ........
    ВВС США теперь могут применять революционную высокоточную авиабомбу StormBreaker 4.2
    Новейшая авиационная бомба GBU-53/B StormBreaker достигла стадии начальной оперативной готовности в составе авиационного комплекса F-15E. В перспективе ее смогут применять в бою и другие американские самолеты.
    Бомбу GBU-53/B StormBreaker, известную также как Small Diameter Bomb II, считают одной из самых революционных американских военных разработок современности. Это небольшое изделие массой менее 100 килограммов может поражать цели на дальности 110 километров. Сейчас стало известно о том, что ВВС США одобрили применение GBU-53/B в составе истребителя F-15E Strike Eagle.
    1. +1
      13 января 2024
      Цитата: cmax
      Все это похоже на поделки из журнала моделист- конструктор. 20 лет спали и наконец что то сделали. Правда точность . соответствую

      Может быть .
      Цитата: cmax
      20 лет спали и наконец что то сделали.

      Спали дольше - тридцать лет и три года .
      Цитата: cmax
      Правда точность . соответствующая.

      При таком могуществе (массы ВВ) точности вполне достаточно .
      Цитата: cmax
      А в это время заклятые "друзья"
      сделали небольшое изделие с отличной точностью.

      А ничего , что эта пукалка стоит дороже нашей ФАБ-1500 с УМПК ?
      У нас пока УМПК на ФАБ-250\500\1500 , но на складах ещё очень много бомб ФАБ-100 , на которые если приладить удлинённый обтекатель и двигатель в попу , полетит далеко и точно , и подвесить их можно будет много .
      Цитата: cmax
      бомба GBU-53/B StormBreaker достигла стадии начальной оперативной готовности в составе авиационного комплекса F-15E. В перспективе ее смогут применять в бою и другие американские самолеты.

      Та-ак .
      Цитата: cmax
      Это небольшое изделие массой менее 100 килограммов может поражать цели на дальности 110 километров.

      А если в воздухе будет наша истребительная авиация и\или самолёт ДРЛОиУ , а на земле С-400 ? Смогут ли бравые лётчики США и НАТО выйти на рубеж пуска\сброса этих бомб ?
      И мнится мне , что даже наша ФАБ-250 с УМПК (а выглядит она весьма эстетично) сделать с целью на земле сможет куда больше , чем эта весьма неплохая американская бомбочка . Просто до запасов 100-килограммовых ФАБ у наших умельцев руки пока не дошли . Но обязательно дойдут .
      1. 0
        13 января 2024
        Цитата: bayard
        И мнится мне , что даже наша ФАБ-250 с УМПК (а выглядит она весьма эстетично) сделать с целью на земле сможет куда больше , чем эта весьма неплохая американская бомбочка .
        А как системе С-400 перехватить самолёт, который запускает бомбу с дистанции 100 км и уходит на малую высоту?
        Во-вторых, дальность у наших бомб, по сравнению с американскими, маловата для некоторых типов задач. Нужно сделать дополнительную модификацию бомб (с УМПК) со степенью планирования хотя бы в 10-12 единиц. Может быть, для этого сгодятся раскладные треугольные крылья, как на первых корабельных крылатых ракетах СССР? У них и ЭПР получше будет, как мне кажется.
        1. 0
          14 января 2024
          Цитата: Expert
          А как системе С-400 перехватить самолёт, который запускает бомбу с дистанции 100 км и уходит на малую высоту?

          Цитата: bayard
          самолёт ДРЛОиУ , а на земле С-400

          Вся фишка в А-50У в воздухе . Они теперь способны не только обнаруживать как КР , так и их носители на ПМВ , но и наводить на них ЗУР наземных ЗРК с АГСН радиокомандным методом до рубежа захвата цели головкой самонаведения ЗУР . Именно таким способом наши зенитчики и операторы А-50У поставили недавно рекорд по сбитым самолётам ВСУ на ПМВ , причём на гораздо большей дистанции .
          Цитата: Expert
          дальность у наших бомб, по сравнению с американскими, маловата для некоторых типов задач.

          Над этим работают . И если сейчас дальность наших ФАБ с УМПК порядка 50-70 км. , то если им в "задNицу вставить двигатель скажем от НУР воздушного базирования (конструкцию УМПК правда придётся несколько переделать) , то их дальность может вполне составить 100 км. и даже несколько больше . Надеюсь скоро такие УПАБ увидеть в СВО .
          Цитата: Expert
          Может быть, для этого сгодятся раскладные треугольные крылья,

          Это вряд-ли , у треугольного крыла меньше подъёмная сила , особенно при падении скорости УПАБ , так что тип крыла выбран оптимальным .
          Цитата: Expert
          У них и ЭПР получше будет, как мне кажется.

          ЭПР у них и так невелика , да и нечем им такие УПАБ сбивать . Времени на реакцию ЗРК мало , скорость высока , тепловой сигнатуры нет , а тратить на каждую ФАБ ЗУР с АГСН lol это слишком дорого не только для шумеров , которые свои ЗУР сейчас начали жестко экономить . Ну а попытаются сбивать - вэлком , разрядим их ЗРК , а заодно и выявим их средства ПВО , и разумеется уничтожим . Причём за счёт дешевых ФАБ с УМПК .
    2. +2
      14 января 2024
      Цитата: cmax
      А в это время заклятые "друзья"
      сделали небольшое изделие с отличной точностью.

      У нас негосударственные компании подобные изделия разрабатывают. Вопрос в том, окажутся ли они в войсках.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»