Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"


M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года. Стоит на вооружении армии и морской пехоты США, Египта, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака и Австралии. Является ветераном множества военных конфликтов: от операции "Буря в Пустыне" и миротворческой операции ООН в Сомали, до иракской кампании 2003 года и Афганистана. Анализ боевого применения танка в этих конфликтах вызвал шквал критики его боевой эффективности (особенно бронирования), породил множество мифов и открыл львиную часть засекреченных фактов. Так ли уж плох этот танк, и справедлива ли его критика? Давайте разберёмся.

"Абрамс" имеет мощное пассивное комбинированное лобовое бронирование обеспечивающее комплексную защиту как от кинетических так и от кумулятивных угроз. Толщина лобовой проекции башни первого M1(1980г) составляет 663мм (62мм наружная стальная плита + 500мм комбинированного бронирования + 101мм тыльная стальная плита),защита корпуса представлена в виде 563мм габарита (аналогичных по толщине тыльных и наружных плит и 400мм композитного габарита). На последующих модификациях, начиная с IPM1(1984г) и заканчивая M1A2SEPv2(2008г), толщина лобовой брони башни составляет (62 - 700 - 101) 863мм, и корпуса (62-500-101) 663мм.


Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990г) M1A1HA+\D\M1A2 коррундовую керамику AD95, и уранокерамику 2го поколения uo100. (с 2000г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и пр. материалы.

Показатели стойкости наполнителей против различных угроз:
AD90 - 0.84 - 0.95 от ОБПС и 1.37 от КС
AD99 - 1.13 - 1.08 от ОБПС и 1.42 от КС
UO87 - 1.93 - 1.75 от ОБПС и 2.9 от КС
UO100 - 2.67 - 2.4 от ОБПС и 4 от КС

Стойкость лобового бронирования у различных модификаций:

M1 (1980Г)
БАШНЯ: 420мм от БОПС / 800мм от КС
КОРПУС: 380мм от БОПС / 700мм от КС

IPM1/M1A1 (1984г)
БАШНЯ: 450мм от БОПС / 900мм от КС
КОРПУС: 470мм от БОПС / 800мм от КС

M1A1HA (1988г)
БАШНЯ: 680мм от БОПС / 1100-1320мм от КС
КОРПУС: 630мм от БОПС / 900мм от КС

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990г)
БАШНЯ: 880-900мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
КОРПУС: 650мм? от БОПС / 970мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г)
БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д

Эти цифры характерны для участков лобовой проекции, оснащённых комбинированным бронированием, помимо них также значимую часть составляют участки с простым монолитным бронированием и ослабленные, уязвимые для огня противника зоны. Разберём и их: очень часто именно эти зоны становятся объектом критики и считаются уязвимыми для огня современных ПТС, разберём каждую зону по отдельности:

1) ВЛД и нижняя часть НЛД корпуса:
Имеют толщину 50мм в районе механика водителя и 80мм (50мм + 30мм защита топливных баков) с двух сторон от места механика водителя. Имеют наклон в 83 градуса от вертикали. На первый взгляд очень слабая защита, но в переводе на эквивалентную толщину составляют 360мм и 570 соответственно. Но тем не менее даже переведённые данные являются чрезвычайно низкими для уровня защиты современной боевой машины.

Теперь обратимся к свойствам противотанковых боеприпасов. Начнём с бронебойных: даже современные ОБПС имеют свойство к рикошету и отклонению от траектории при преодолении наклонных преград.

Снаряды с удлиннением стрелы ОБПС 10:1 на скорости 1.7км/с рикошетят при углах 78гр, 15:1 - 82-83гр, 30:1 - 84-85гр. (+- 1-2гр в зависимости от материала ОБПС). Таким образом, только самые современные ОБПС смогут избежать рикошета, но столкнутся со следующим препятствием с отклонением от траектории. Даже небольшое отклонение в 3-4 град. от направления приведёт к тому, что стреле ОБПС придётся преодолеть вдвое большее расстояние в толще брони. Таким образом, даже 50мм преграда может быть чрезвычайно трудно уязвимой. Кумулятивные снаряды и боевые части ПТУР также сталкиваются с большими сложностями при столкновении с препятствием под экстремально большим углом: поражающие факторы кумулятивной струи сильно зависят от угла встречи боеприпасов с целью (при углах встречи, отличающихся больше чем на 30 градусов от нормали возможно отражение струи от преграды, рассеивание и отклонение). При контакте с бронёй под столь экстремальным углом в 83 градуса, около половины материала кумулятивной струи рассеится в воздух от преграды, оставшаяся часть войдёт в броню, отклонившись на несколько градусов от направления, в результате чего пробиваемость может упасть в 3 - 4 раза. При таком угле также очевидно, что первым делом контактировать с бронёй будет не головная часть и контактный взрыватель, а борт ПТУР или КС, это вызовет деформацию кумулятивной воронки, её детонацию в незапланированной точке и, как следствие, - невозможность формирования кумулятивной струи. (Только для БЧ с контактным подрывом и её расположением в передней части).

2) Верхний лобовой лист башни, прикрывающий крышу до люков командира и заряжающего:
имеет толщину в 70мм, расположен под углом 84-85гр (свойства аналогичны (1) ).

3) маска орудия:
Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Также считается уязвимой зоной "Абрамса". Российские аналитики оценивают её стойкость от 250мм до 300 против ОБПС и КС. Наименьшая толщина до орудия около 550мм, наибольшая - около 70мм. Состоит из 2-х деталей, представленных на фото. Наружная имеет сменные пакеты с корундовой и урановой керамикой, тыльная - гипотетически представлена исключительно монолитной стальной бронёй, не отрицается, что в ней также имеются пакеты со сменным бронированием. За маской пушки бронирование представлено в виде около 300мм сплошного стального габарита механизма крепления, поворота и стабилизации орудия в вертикальной плоскости. Гипотетическая стойкость этой области лобовой проекции оценивается в 850-900мм от ОБПС и 1100-1200мм от КС (при условии, что тыльная деталь маски орудия состоит из монолитной катанной стали средней твёрдости).

ОСЛАБЛЕННЫЕ ЗОНЫ!:
Занимают 8.9% лобовой проекции.
1) Вырез в маске орудия под голову механика водителя (толщина около 300мм).
2) Вырез между корпусом и башней: представлен нижней лобовой деталью башни, идущей до погона (толщина плавно снижается от 850мм до 300мм.

БРОНИРОВАНИЕ БОРТОВОЙ ПРОЕКЦИИ

КОРПУС:
В районе механика водителя до БО 70мм бортовой противокумулятивный экран + 25мм основного бронирования с наваренным 30мм листом, идущим до чуть далее середины БО + 30мм бронирования топливных баков.
В районе борта аналогично до 1/3 его части (противокумулятивные экраны падают в толщине до 6.5мм - 30мм дополнительного листа) в районе МТО 25мм основного бронирования и 6.5мм противокумулятивный экран.
Как показывает практика, до ослабленной зоны рядом с МТО включительно, бронирование эффективно противостоит огню 30мм пушек и старых модификаций рпг7, в ослабленной задней части бронирование уязвимо для огня 14.5мм пулемётов и самых первых РПГ.
[img]http://topwar.ru/uploads/

БРОНИРОВАНИЕ БАШНИ:
[center][img]http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1359032111_iykkq2_p6cc.jpg[/img]

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Имеет толщину от 450мм до 500мм в различных зонах. Физическая толщина по правому борту 450мм, по левому 450 в районе боеукладки, к лобовой броне увеличивается до (500?мм).

СОСТАВ: 30мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20мм возд зазор, 3x19мм пластины уранокерамического наполнителя между 2мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19мм. дальше идёт воздух 180мм и 120мм тыльная стальная плита.Стойкость последних модификаций "Абрамса" - 240-250мм от ОБПС. Под углом 60градусов может выдержать попадание с 2000м российского ОБПС 3бм32 и с 1000м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400мм. (берёт только рпг7ВЛ(500мм) и тандемный(650мм) а также рпг29"вампир"(650мм), рпг22(440мм) и рпг32(650мм).. для остальной номенклатуры боеприпасов рпг7, рпг18, рпг22 такая преграда не по зубам. У борта башни в районе бк наполнитель другой. Вместо внешней 30мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300мм от ОБПС и 500мм от КС. с учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от кс. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций "Абрамса".

БРОНИРОВАНИЕ КРЫШИ И ДНИЩА

Бронирование крыши корпуса до БО - 50мм и 80мм, защита крыши башни до люков - 70мм и 35мм до боеукладки, толщина вышибных панелей и брони, прикрывающей МТО, ещё более мала. Такая защита является сомнительной против кассетных беприпасов с кумулятивными субэлементами. Бронирование днища - 80мм 50 и 20, в зависимости от области, возможна установка V-образного 12.7мм листа для дополнительной противоминной защиты.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ
1) Лобовые топливные баки, встроенные в систему защиты, имеют толщину стенок в 30мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проекции. Помимо этого, само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%. Топливные баки внутри имеют конструкцию в виде пчелиных сот. При лобовом пробитии возгорание невозможно в связи недостаточным доступом кислорода. Лишь пробитие в бортовую проекцию может привести к возгоранию.
2) Защитные стенки, отделяющие боеприпасы, топливо и МТО от экипажа, повышают его шансы на выживание.
3) Большой заброневой объём свыше 19м, минимализирует эффективность заброневого воздействия боеприпасов, преодолевших броню. Конструкция бронирования минимализует поражающее действие осколочного поля кумулятивных и кинетических боеприпасов после пробития.
4) Индивидуальные средства защиты экипажа: обязательно ношение бронежилетов с керамическими пластинами и кевларовых шлемов.
5) Система пожаротушения.
Автор: gerasim666


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 123
  1. vorobey 25 января 2013 08:44
    ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ
    1) Лобовые топливные баки встроенные в систему защиты. имеют толщину стенок в 30мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проэкции. помимо этого само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%. Топливные баки внутри имеют конструкцию в виде пчелиных сот. при лобовом пробитии возгорание невозможно в связи недостаточным доступом кислорода. лишь пробитие в бортовую проэкцию может привести к возгоранию.
    2) Защитные стенки отделяющие боеприпасы, топливо и мто от экипажа повышают шансы на выживание.
    3) Большой заброневой объём свыше 19м, минимализирует эффективность заброневого воздействия боеприпасов преодолевших броню. конструкция бронирования минимализует поражающее действие осколочного поля кумулятивных и кинетических боеприпасов после пробития.
    4) Индивидуальные средства защиты экипажа: Обязательно ношение бронежилетов с керамическими пластинами и кевларовых шлемов.
    5) Система пожаротушения.
    6) свинцовые трусы - 4 шт.
    1. vorobey 25 января 2013 09:00
      http://rutube.ru/video/760f428f1dba6eb0859b07f3c94f87b4/
      1. rolik 25 января 2013 14:37
        Цитата: vorobey
        vorobey (

        Особенно умилило, что это оказывается амерские Херманы, сделали немецких( как там сказано) Тайгеров. После просмотра сего опуса, хотелось взять авторов этого гуано и подзатыльников много-много надавать, чтобы остатки серого вещества на место встали.
        rolik
        1. gerasim666 25 января 2013 15:08
          таки м4 шерман с пушкой м1(76мм) мог вынести тайгер с 900метров, учитывая что на западном твд дистанции боя в основном 200-500м то этот шерман был тигру вполне равным соперником.

          но кроме того ещё в то время хитропопые американцы любили читерить с авиацией хд
          gerasim666
          1. rolik 25 января 2013 18:10
            Цитата: gerasim666
            таки м4 шерман с пушкой м1(76мм)

            Таки Тигр с пушкой калибра 88 - мм. KwK мог сделать Шерман на дистанции в 1000 метров особо не напрягаясь. Броня башни Шермана была; маска пушки - 89, лоб. башни - 76, борт и корма - 51. Для Тигра, все равно что бумага. Броня у Тигра была ; маска-100/110, лоб - 100, борт - 80.
            rolik
            1. gerasim666 25 января 2013 19:39
              по сути кто попал тот и победил, у шермана с пушкой м3 шансов вообще не было ибо около 90мм пробиваемости на 0м
              gerasim666
          2. carbofo 1 февраля 2013 11:26
            gerasim666,
            Ага расскажи это Виттману который не один десяток положил, чуть ли не в одном месте, 76 мм от шермана в лоб тигра не пробивала ни под каким видом.
            Если только случайно в дырку попала.
          3. Luxwar 29 сентября 2015 18:45
            Эй "чувааак", отличная статья!... Извини что так пишу (не знаю как по другому и где).. Очень хорошая статья, прям респект. Если не секрет где информацию брал, можешь ссылочку кинуть. Дааа и есть ли у тебя еще статьи про современные танки с их подробным бронированием иль знаешь где можно найти,....... нууу блин прям обыскался я, весь интернет перевернул. Заранее спасибо!
        2. Янкес 26 января 2013 00:59
          зря ты так.. сразу видно что неучь ты.... знай что Шерман поставлялсяв совок в больших количествах и никто почему-то не гнал на него.. не говорил не присылайте эти гробы... да и малышь пчитай про "Светлячок".. может чего и поймешь.....
          Янкес
    2. малой 25 января 2013 09:07
      Самое главное не забыть одеть свинцовые трусы laughing
      1. rolik 25 января 2013 14:31
        Цитата: малой
        не забыть одеть свинцовые трусы

        И негра заряжающего в танк засунуть.
        rolik
      2. Grapengrainmix 25 января 2013 21:32
        Лучше носить свинцовые трусы, чем обмазывать яйца огнеупорной глиной.
        Grapengrainmix
    3. Папакико 25 января 2013 10:06
      Гарасим-браво+++++++,ещё давай Лепарда разбирай и пр.
      А то устали глаза и мозг "махания саблями" воспринимать, какой Т самый-самый. soldier
      6) свинцовые трусы - 4 шт. laughing
      7) Пробка в зад из пробкового дерева-8шт. good
    4. Ванёк 25 января 2013 10:18
      Цитата: vorobey
      Обязательно ношение бронежилетов с керамическими пластинами и кевларовых шлемов.


      На первом фото в статье он как раз так и экипирован.

      Александр hi
      Ванёк
      1. vorobey 25 января 2013 10:35
        Ванёк,

        Ванек ты внимательно кино посмотри. фотки оттуда. аеще послушай слова в кине только внимательно и между строк.
        1. Ванёк 25 января 2013 10:45
          Цитата: vorobey
          кино посмотри


          Дома гляну. Сейчас на работе. sad Работа работа, перейди на Федота.
          Ванёк
        2. Александр романов 25 января 2013 10:50
          Цитата: vorobey
          vorobey

          Не успел тебе ОБРАЗЕЦ скинуть laughing
          Просительная граммота.
          кому...........начальнику гауптвахты саита Смирнову .В.
          от кого............Александра ,ник Воробей.

          Нижаише прошу ВАС разжаловать меня в крепостные рядовые,в связи с достижением пенсионного возроста.Требую строго наказать ранее меня плюсовавших,Механика,Аполлона,Романова и отправить их в оздоровительный тур на остров ГОА ,за мои счет.
          С приглубоким уважением и трепетом , прошу удовлетворить мою просьбу,чалом бью .
          Дата ........ Подпись-Воробей.
          Фото приложить. laughing
          В следущий раз ,твое обращение должно соответствовать формату А 4
          1. vorobey 25 января 2013 11:02
            Цитата: Александр романов
            В следущий раз ,твое обращение должно соответствовать формату А 4


            А мне теперь вообще все по барабану.

            Мне Смирнов наградную лопату выдал, именную.

            «Красноармейцу Сухову. Комбриг М. Н. Ковун».
          2. Антикиллер 26 января 2013 04:38
            Цитата: Александр романов
            и отправить их в оздоровительный тур на остров ГОА ,за мои счет.

            Лучше в тундру к медведям - снег пузом разравнивать laughing hi
            Антикиллер
      2. bask 27 января 2013 22:13
        Цитата: Ванёк

        На первом фото в статье он как раз так и экипиров
        bask
    5. gerasim666 25 января 2013 12:35
      свинцовые трусы по идее не особо то и нужны, если вспомнить о свойствах обеднённого урана. в нём очень малое содержание урана235 который представляет действительную угрозу. уран238 излучает больше слабое альфа излучение которое на воздухе через 5-10 сантиметров теряет энергию. в общем и целом танкисты находятся в безопасности что бы там не говорили. Уран опасен в качестве тяжёлого металла попадая в огрганизм, поверьте там он останется на всю жизнь и испускаемоо им излучения за вашу жизнь хватит чтобы изрядно напортачить с генофондом а то и наградить парой смертельных болячек.
      gerasim666
      1. Sinbad 25 января 2013 16:45
        Ага, а при попадании, он (уран 238), типа, должен испаряться местами, и вдыхаться экипажем. Так, что попадаем чаще - точно помрут.
    6. лис 25 января 2013 13:35
      Цитата: vorobey
      свинцовые трусы - 4 шт

      100500+ laughing
      1. Grapengrainmix 26 января 2013 21:02
        Вы когда по гранитной мостовой ходите, Всегда свинцовые трусы одеваете?
        Grapengrainmix
  2. avt 25 января 2013 10:04
    Интересная статья . Автору + .Иллюстрации хорошие и главное без нажима ,что Оплот - лучший танк в Мире bully
    avt
  3. Ванёк 25 января 2013 10:15
    Он не любил синематограф

    "Человек с бульвара Капуцинов"
    Ванёк
    1. пацантрэ 25 января 2013 20:56
      Я конечно всё понимаю,но кто в реальном бою будет как горный козёл прыгать по холмам,при этом в прыжке стреляя?Я думаю не нужно объяснять,что попасть в кого-то в прыжке нереально.
      1. gerasim666 26 января 2013 02:03
        нашим бы танкам суо, стабилизацию орудия подтянуть не мешало, и ствол не с такой сильной дульной вибрацией.

        вот вспомнить греческий тендер где т80у и т80уд опозорились в этом плане на стрельбище ((( стыд берёт
        20-30% точность в движении на 2000м и 80% с места
        в то время кода остальные отстрелялись кто на 100% кто на 90%

        при стрельбе на максимальную дальность вообще конфуз вышел кода т80уд на 5000м не смогш разглядеть мишень и пришлось 2жды выстрелить на 2500 (ну хоть попал)

        по остальным танкам не знаю но кроме наших и украинцев дико опозорился челленджер2. леклерк/лео2 и абраша были примерно на равне. последний на 4000м по статичной мишени со статичной позиции выбил 3 из 4х
        gerasim666
        1. Kars 26 января 2013 02:15
          Цитата: gerasim666
          но кроме наших и украинцев дико опозорился челленджер2. леклерк/лео2 и абраша были примерно на равне

          А какие есть отчеты по Греческому тендеру?

          Что то я не помню там (что я читал) что кто то феноменальность выуазывал
          1. gerasim666 26 января 2013 14:10
            http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
            gerasim666
            1. Kars 26 января 2013 14:39
              Цитата: gerasim666
              http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

              это я давно видел и читал.можно оценить одной фразой.не достоверно.
        2. Kommunisten 5 февраля 2013 04:03
          gerasim666,
          На 5 километров он куда стрелять должен был , если горизонт 3км от силы?
          Сам придумал? Или он с Олимпа стрелял?
          Читая твою статью с акцентом на то , что абраша - супертанк , невольно появились мысли , что ты тролль. Однако по той чуши , которую ты несешь в комментах о нашей технике - можно сказать , что я прав ))
          Я 3 раза был на выставке на полигоне Старатель , и не помню случая , чтобы танк не попал по мишени. А то , что ты тут затираешь свои придумки про Грецию , которой к тому же еще не видел - это диагноз , а не аргументы.
          Но особым маразмом выделю твою байку про бушмастера , шьющего в борт Т-90 с 1.5км. В Грозном танки получали по периметру по 20+ попаданий из РПГ , и оставались на ходу. А тут ты , эксперт открыл истину о шьющей русские танки 25мм пушке на 1.5км ))))) А мужики то не знали!
          Kommunisten
          1. gerasim666 6 марта 2013 12:35
            для стрельб на максимальную дальность испытания выносились за пределы полигона, так и написано. как раз потому что на данном полигоне рельеф не удовлетворял условиям проведения стрельб на максимальную дальность.

            нет и я не надавливал на то что абрамс - супертанк. просто хотелось максимально объективно описать все приимущества и недостатки сложив в общую картину так как большинство статей и видео блуждающих в интернете являются либо ичными либо упорото-западными конвульсиями.

            про грецию даже есть фото где все танки участвующие в испытании стоят рядом, + качество не на высоте) 98 ибо)

            ну были вы допустим на полигоне. с каких дистанций там вели огонь. километр. полтора? стоя? а если с ходу то на какой скорости? в греции на скорости 40км/ч

            а почему бушмастер не может? у снаряда м919 пробиваемость пои 0м и 0гр чуть более 100мм. на 2км 65мм. у т90 борт корпуса 80мм (резиновые экраны не в счёт) у башни борт 70мм. почему бы не пробить? вот если быц то был т80у или т72б то с башней дело обстояло бы лучше, она хоть и литая что составляет примрно 0.9 стойкости катанной стали т90а, но она толще
            gerasim666
  4. perepilka 25 января 2013 10:49
    Корыто, с картонными кормой и бортами.
    1. OTAKE 25 января 2013 11:04
      Думаете Т-90 не картоннее?
      OTAKE
      1. perepilka 25 января 2013 11:13
        Значит, на счёт кормы и бортов согласны?
    2. gerasim666 25 января 2013 12:48
      По сути, все танки картонны в в плане бортового бронирования: абрамс можно пробить в борт в районе из 14.5мм пулемёта. т90 же с лёгкостью выносится в тот же борт корпуса по всей длинне снарядом M917 25-мм пушки "бушмастер"с километра. а в 70мм борт башни и того дальше - с полутора. хотя с т90 фишка в меньшей бортовой проекции.
      gerasim666
      1. klop_mutant 25 января 2013 19:46
        Один танк выносится в борт из пулемета, который могут два афганских фермера таскать, другой - из автоматической пушки, которая ставится на легкую бронетехнику, при этом оба танка одинаково картонны, ага.
        klop_mutant
        1. gerasim666 25 января 2013 20:37
          но один выносится в борт из пушки по всей площади а друой выносится с пулемёта только в бо и ниже противокумулятивных экранов
          gerasim666
        2. brelok 26 января 2013 06:26
          большой калибр дело хорошее.под Ленинградом.в42.одни шутники установили на т28 если не ошибаюсь..,спаренную авиационную пушку швак.27 мм всего. короткой очерелью немецкие средние танки т-4 разносило с 1500 м .разумеется йз укрытия.жалели что в серию не пошло
          1. Grapengrainmix 26 января 2013 15:54
            На т-60 стояла ТНШ, танковая версия ШВАКа. Никого она на части не разносили, естественно.
            Grapengrainmix
          2. gerasim666 26 января 2013 16:00
            23мм против 50-80мм брони 4го панцера? хмм более чем сомнительно
            gerasim666
  5. garik404 25 января 2013 11:12
    добавлю к теме...
    garik404
    1. gerasim666 25 января 2013 14:53
      в боеуладку чем то ниже 500-600мм пробиваемости лучше не стоит. во первых ящик зип с имуществом экипажа и плюс что там дополнительный пакет бронирования установлен. не один раз видел фото попадания рпг7вл и рпг29 в
      этот участок без пробития.
      да и вообще лучше по возможности в корпус, где лишь противокумулятивный экран и почти картонный монолитный борт.
      маску орудия тлже не советуемо, там довольно монументальнавя по габаритам конструкция которая и "корнету" не по силам, по моим подсчётам. причём стойкость 1100-1200 от кс взята без поправок на последствия влияния уранокерамических пластин на целостность и структуру кумулятивной струи при прохождении последуюшей за пакетами толщи брони и структур. может быть следует ещё накинуть 100-200мм.

      кумулятивная струя - она вообще вещь довольно нестабильная по сравнению со стрелой ОБПС. хотя если честно на вольфрамовые сердечники преграды с высокой плотностью окажут тоже весьма печальное воздействие по типу сплющивания головной части в рибоподобную шляпку из за чего увеличивается поперечное сечение, уменьшается удельное давление, и как следствие пробиваемость
      gerasim666
  6. ded-mazai 25 января 2013 11:23
    Меркава лучше! wassat
    1. gerasim666 25 января 2013 12:25
      меркава мк4 как раз таки доказал что не в праве находиться в статусе одной из самых защищённых бронемашин, приведённая толщина влд около 500мм, нлд от 500мм в высшей части плавно стемится к 0 в точке перехода в днище. с учётом того что в нлд встроены 3 топливных бака. такая защита сомнительна даже от огня 25-30мм пушек, 1/3 корпуса, представьте себе.
      gerasim666
      1. Инсургент 25 января 2013 12:51
        Да бред евреи всю жизнь воюют и опыта поболее кем у амеров а то бы взяли абрамсы тем более дармовые
        Инсургент
        1. gerasim666 25 января 2013 13:13
          но тем не менее меркава мк4 облажался по полной. вся фишка в театре военных действий для которых предназначался меркава. на олландских высотах бои обычно происходят на небольшой дистанции 500-2000м из за холма. поэтому израильтянам в принципе ни к чему было создавать танк с мощной защитой корпуса, если та большую часть времени прикрыта экраном местности.
          в итоге мы имеем меркаву мк4 с мощной защитой башни 1/3 лобовой проекции не пробивающуюся почти ничем кроме нижней части де бронемассив резко сокращается. имеем посредственную ВЛД 500мм ( также примерно1/3 проекции) с вырезами под воздухозаборник и место механика водителя. ну и нлд которая на ура берётся 30мм пушкой наших родных бмп.

          ах да, и как же не упомянуть о том что 120мм пушка меркавы мк4 испльзует довольно посредственные птур с пробиваемостью всего то 800мм и бронебойно подкалиберные экспортные немецкие DM63 которые из 44х калиберноо орудия имеют унылую по сегодняшним меркам пробиваемость в 630мм/2000м 0гр.


          то есть меркаву никак нельзя сравнивать с абрамсом в дуэльной ситуации против т90. его шансы будут в разы ниже чем у американскоо оппонента, да и если брать меркаву мк4 vs абрамс то тут по выше перечисленным признакам положение ещё хуже будет у еврейского мастодонта.
          gerasim666
          1. BruderV 25 января 2013 13:38
            .
            Цитата: gerasim666
            то есть меркаву никак нельзя сравнивать с абрамсом

            Но как ни странно США вовсю продают свои Абрамы на ближний восток, не опасаясь за судьбу своего негласного штата Израиля. В Египте аж целый завод есть по их производству, правда делают устаревшую модификацию М1А1, но их количество уже более 1000 штук. Ираку кастрированные М1А2 поставляют. А Саудитам аж самые последние М1А2 SEP v2 продают. Евреев это не очень пугает. Может конечно надеются на превосходство в авиации и безнаказанный расстрел абрамов сверху? Не знаю. Но столкновения Абрамсов с Меркавами вполне возможно буде увидеть, в том регионе их достаточно
            BruderV
            1. gerasim666 25 января 2013 13:53
              те абрамсы что посталяются на экспорт, комплектуются иными пакетами бронирования и экспортными снарядами которые на порядок хуже тех что используют сами штаты. по этому американский используемый м1 и м1 экспортный - это 2 разные рыбы.
              достаточно представить насколько снаряды KEWА1 и KEWA2 отличаются от m829a3 и на сколько пакеты уранокерамического наполнителя по стойкости отличаются от стальных пластин или пакетов с коррундовой керамикой (я к сожалению не осведомлён чем на экспортных заменяли уранокерамику)

              да и продают штаты не радикальным муслимам с которыми у израиля есть разногласия. может не в ближайшем будующем а заметно позже обстановка изменится и удастя на что то взлянуть, или меркаву вдруг тоже решат пустить на экспорт.
              gerasim666
              1. VoStattik 25 января 2013 14:05
                Я слышал, США собираются продать Абрамсы кому-то из стран ЛАГ - а они почти все там и есть "радикальные муслимы".
                VoStattik
                1. gerasim666 25 января 2013 15:16
                  Египет, Арабские Эмираты, Кувейт))) уже продали) но они не радикальны во внешней политике, если только внутри своей территории ЧЕРЕСЧУР!!! рьяно националистичны. за исключением египта, которому только предстоит это на себе испытать(( скорее всего
                  gerasim666
          2. Hon 25 января 2013 14:04
            Цитата: gerasim666
            ах да, и как же не упомянуть о том что 120мм пушка меркавы мк4 испльзует довольно посредственные птур с пробиваемостью всего то 800мм

            Израильский Лахат атакует цель с верху в крышу, а там танки очень уязвимы, то есть израильский птур способен вскрыть любой современный танк. Бронебойный оперенный снаряд DM63 при стрельбе из 120-мм пушки танка Леопард 2А6 (начальная скорость 1750 м/с) на дальности 3 км пробивает стальную броню толщиной более 1100 мм, т.е. поражает практически все перспективные бронецели.
            Hon
            1. gerasim666 25 января 2013 14:29
              вольфрамовый обпс? который является урезанной версией DM63? не смешите. 720мм с 2000м данные для L55 и 630мм для L44. никакой тысячи там и быть не может с его размерами и составом.

              LAHAT атакует цель под улом 30градусов, это куда менее эффективно чем под прямым углом. тода бы могли и бч заменить на "ударное ядро" а дистацния в 6км не вседа возможна из за ландшафта или погодных условий
              gerasim666
              1. gerasim666 25 января 2013 14:57
                Версией DM53* извиняюсь
                gerasim666
          3. Завтрак Туриста 26 января 2013 03:50
            но тем не менее меркава мк4 облажался по полной. вся фишка в театре военных действий для которых предназначался меркава. на олландских высотах бои обычно происходят на небольшой дистанции 500-2000м из за холма.

            Вообще-то Голанские высоты представляют ис себя пологое безлесое плато, где дистанция прямой видимости может быть и десять километров.
            Это уже не говоря о южном ТВД - Синайской пустыне.

            ах да, и как же не упомянуть о том что 120мм пушка меркавы мк4 испльзует довольно посредственные птур с пробиваемостью всего то 800мм


            Какой ОБТ не поражается "Лахатом" при пикировании под углом 30 градусов?

            и бронебойно подкалиберные экспортные немецкие DM63 которые из 44х калиберноо орудия имеют унылую по сегодняшним меркам пробиваемость в 630мм/2000м 0гр.


            Откуда инфа что немецкие DM63 (680 мм кстати), соответствуют по бронепробиваемости израильским M-338?

            то есть меркаву никак нельзя сравнивать с абрамсом в дуэльной ситуации против т90. его шансы будут в разы ниже чем у американскоо оппонента, да и если брать меркаву мк4 vs абрамс то тут по выше перечисленным признакам положение ещё хуже будет у еврейского мастодонта.


            Да-да, супертанк Т-90, который даже родное российское МО отказывается закупать.
            1. gerasim666 26 января 2013 16:09
              DM63\L55 - 720мм \ 2000м
              DM53\L55 - 750мм \ 2000м

              DM53\L44 - 650мм \ 2000м
              DM63\L44 - ???

              если 680 то он обгонит DM53 вопреки всякой логике))))
              ну m-338 - это вроде так у них и называется DM63 а орудие почти аналогично l44
              а про то что из l55 эти 2 снаряда бьют чуть ли не метр с кепкой - это миф, достаточно взлянуть на габариты стрел, состав сердечника и начальные скорости


              по поводу LAHAT беру свои слова обратно =\ 30 градусов многое решают и вероятность поражения довольно сильно увеличится...

              по поводу голланских высот тоже признаю свой косяк. если с холмов то там действительно и 10километров быть может. но тем не менее во время войн с арабами часто бились как раз высунувшись из за холма, то был факт.
              gerasim666
              1. Завтрак Туриста 27 января 2013 12:18
                DM63\L55 - 720мм \ 2000м
                DM53\L55 - 750мм \ 2000м

                DM53\L44 - 650мм \ 2000м
                DM63\L44 - ???


                По идее DM63 более новый боеприпас, чем DM53, и согласно заявлению производителя должен в основном отличаться улучшенными температурными характеристиками.
                Неясно, почему его бронепробиваемость должна быть хуже, чем у предшественника. Кстати, откуда вы инфу черпаете? Мне не попадались данные по бронепробиваемости от производителей, лишь на различных форумах от неизвестных экспертов.
                Ещё один момент - что мешает Израилю пользовать тот же M829?

                Кстати, есть инфа, что в 1982 году на испытаниях в Кубинке 105 мм снаряды (Хэц-6) трофейного израильского М-48 пробили ВЛД Т-72 с дистанции 1500 м.
                С тех пор много воды утекло, и с распадом Варшавского Договора у натовцев было достаточно возможностей испытать свои БОПСы на советской бронетехнике перед принятием на вооружение.

                по поводу голланских высот тоже признаю свой косяк. если с холмов то там действительно и 10километров быть может. но тем не менее во время войн с арабами часто бились как раз высунувшись из за холма, то был факт.


                Согласно израильской тактике стрельба ведётся с подготовленных позиций, так называемые "рампы". Но это не значит, что видимость с такой позиции всего несколько сот метров. Кстати, Голаны:


                Когда танк поднимается на холм, у него как раз уязвима НЛД, так что маловероятно, что в тех-задании Меркавы это дело не предусмотрели.
                1. gerasim666 27 января 2013 17:34
                  dm63 создавался специально для экспорта. не смотрите на индекс, немцы сами его не используют.

                  m829 уже прошёл утилизацию, c m829a1 сейчас делают вроде то же самое.

                  с источниками увы всё сложно( эх если бы что то найти когда оно так нужно.

                  уязвимость нлд будет зависеть от крутости холма и от угла склонения орудия)) так что танк может порой высунуть лишь башню из за ландшафта для стрельбы, а иногда придётся выползти целиком.

                  кстати мне тут вчера один служивый подогнал инфу о составе бронирования т90. одновременно нисказанно рад а сдругой - не оправдались многие надежды. в башне наполнитель аналогичен т72б (пакеты с отражающими листами) а в влд опять треклятый стеклотекстолит с поддержкой из стальных пластин высокой твёрдости. как на т80у
                  gerasim666
                  1. bask 27 января 2013 20:46
                    Цитата: gerasim666
                    многие надежды. в башне наполнитель аналогичен т72б (пакеты с отражающими листами) а в влд опять треклятый стеклотекстолит с поддержкой из стальных пластин высокой твёрдости. как на т80у

                    Пока БК будет находться в нутри танка наши танки Т-71 ,Т-80 дудут уязвимы от огня как РПГ,так и ПТУРОВ и СВУ Башня с вышибными люками и БК в корме башни Как на Обьект 640 ,,Черный Орёл,,А пока наши Т-72 М горят в Сирии.Как факелы..
                    bask
  7. nnnnnn 25 января 2013 11:41
    Лукавая арифметика рейтингов
    Вся правда о превосходстве российского танка над американским
    Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html
    nnnnnn
    1. perepilka 25 января 2013 11:59
      Абрамс создавался для борьбы с танками, соответственно и создали противотанковую самоходную артсистему. Против пехоты шрапнель 300-700м поражение и кумулятивно-осколочные, которые в общем тоже бронебойные, остальное ломики подкалиберные. ОФС(основное против ПТО и пехоты) в боекомплекте нет, потому, как если бы был, главный козырь по защите экипажа, вышибные панели, вылетали бы от его детонации вместе с бронеперегородкой, которая экипаж от БК отделяет. Сравнивать противотанк с танком, то же самое, что сравнивать броню с бронебойным снарядом, задачи разные request
      1. gerasim666 25 января 2013 12:44
        Немного ошибаетесь: у штатов есть снаряд M830A1 подкалиберный кумулятивно-фугасный с неконтактным подрывом. Учитывая высокую начальную скорость и КВО в совокупности с неконтактным подрывом, особенно эффективен против зависших в воздухе вертолётов на дистанции до 4000м, или движущихся по прямолинейной траектории с неизменной высотой, (так как в баллистический вычислитель абрамса не заложены поправки на движение цели в вертикальной плоскости). также м830а1 имеет пробиваемость 420мм, так что годится и для уничтожения лёгкой бронетехники (БТР, БМП)
        но в качестве полноценного ОФС против живой силы, наш конечно же будет заметно лучше.
        gerasim666
        1. Инсургент 25 января 2013 12:52
          Ну против вертолетов в 90 и кув ещё лучше справится на 5 км
          Инсургент
          1. gerasim666 25 января 2013 13:02
            Если на максимальной дистанции то лучше птуром, ближе 3000м всё же лучше фугас с системой неконтактного подрыва. птур всётаки не для того предназначен,хотя разрекламировали "инвар" чуть ли не как абсолютно точное оружие. у него против неподвижной мишени вероятность попадания на максимальной дистанции 0.8. то против движущегося вертолёта точность будет крайне мала....
            gerasim666
            1. Инсургент 25 января 2013 14:11
              Не надо если профессионал он и втролет собет
              Инсургент
              1. gerasim666 25 января 2013 14:38
                тут больше уже зависит от техники. эх если бы "инвар" имел гсн. чем дальше идёт прогресс - тем меньше зависит от человека, аксиома.
                gerasim666
        2. perepilka 25 января 2013 14:06
          http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
          И фугасности там, кот больше наплачет.
          1. gerasim666 25 января 2013 14:36
            таки подкалиберная структура как никак, уж как возможно, так и выкручиваются. его преимущество в точности по сравнению с калиберными кумулятивными и ОФС снарядами.

            но в общем и целом наши танки в этом плане лучше.
            gerasim666
            1. Grapengrainmix 25 января 2013 22:32
              Еще есть преимущество в подлетном времени. Что важно против ПУ ПТУР с наведением по проводам или по лучу.
              Grapengrainmix
      2. perepilka 25 января 2013 14:45
        Блин, шрапнель с картечью попутал winked
        1. gerasim666 25 января 2013 16:10
          чорд,а я ведь тоже эти 2 понятия путаю хд
          gerasim666
    2. leon-iv 25 января 2013 13:03
      За ссылки на маразматика Растопшина принято селедкой по морде бить.
    3. gerasim666 25 января 2013 15:02
      танковые рейтинги вообще сами по себе бредовая затея я полагаю. тут иметь место может лишь сугубо контекстный подход по моему мнению. от какой урозы на каком твд какая эффективность, и если дуэльное сопоставление то у каждого танка против каждого индивидуальные данные шансы и подход. кроме того каждая характиристика оказывает влияние на остальные.
      gerasim666
  8. leon-iv 25 января 2013 13:05
    Камрады а что там с ходовой?
    А то у слоника второй подбородок вырос.
    1. gerasim666 25 января 2013 13:24
      Растопшин вообще довольно противная личность.
      в целом он конечно говорит правдивые моменты о печальном положении в нашей танковой промышленности, но в итое сильно перегибает палку и подтасовывает факты.

      помнится он утверждал что контакт5 не в состоянии среагировать на американский m829a3 и немецкий dm53 кторые будут проходить дз без подрыва вв. на дее сами же американцы и немцы как милые выложили все результаты падения пробиваемости своих снарядов против дз контакт5.

      m829a3 теряет в среднем 80мм, DM53 - 150мм.

      про бронирование абрамса тоже накосячил. у первого м1 и м1a1 цифры сильно завышены, на последующих наоборот занижены, причём как то странно он брал в расчёт модификации. не по поколениям бронирования и наполнителям
      gerasim666
    2. gerasim666 25 января 2013 14:44
      63тонны пустого веса и 69 боевая. конечно со времён 55тонн первого m1, на одной ходовой. бывает сам разваливается, алсо уменьшается ресурc гусеничных лент, катков и увеличивается расход топлива.
      gerasim666
  9. SHOGUN 25 января 2013 14:47
    Цитата: Инсургент
    Да бред евреи всю жизнь воюют и опыта поболее кем у амеров а то бы взяли абрамсы тем более дармовые

    Дык ведь тут же и весь смылс. Не на чем воюют евреи, а на чем воюет противник. Поэтому поддерживаю точку зрения, что рано еще Меркаву зачислять в мега-тру-танки пока она не покажет себя в бою с достойным противником. Хотя лично мне танк симпатичен.
    SHOGUN
  10. Kars 25 января 2013 15:28
    1) Вырез в маске орудия под голову механика водителя (толщина около 300мм


    _________________
    1. Kars 25 января 2013 15:29
      __________
      1. gerasim666 25 января 2013 16:17
        за маской орудия идёт около 300мм крепление орудия к башне (левой и правой щеке) ниже погон башни алсо около 300-330мм максимум. маска пушки урезана тут полностью где то на 600-650мм

        вроде всё верно,все фото я разбирал, с точностью до сантиметра к сожалению не могу назвать но +-пара сантиметров от моих расчётов всегда возможна
        gerasim666
        1. Kars 25 января 2013 16:26
          Цитата: gerasim666
          за маской орудия идёт около

          это чисто илюстрации.
        2. cth;fyn 25 января 2013 19:06

          за маской орудия идёт около 300мм крепление орудия к башне (левой и правой щеке) ниже погон башни алсо около 300-330мм максимум. маска пушки урезана тут полностью где то на 600-650мм

          вроде всё верно,все фото я разбирал, с точностью до сантиметра к сожалению не могу назвать но +-пара сантиметров от моих расчётов всегда возможна

          Тем неменее танк лишится орудия и возможно поражение экипажа брызгами металла и отравление его сгоревшей взрывчаткой, ну на счет второго я сам не уверен, но вероятность есть.
          1. gerasim666 25 января 2013 20:17
            первичный поражающий элемент это стрела обпс или кумулятивная струя (облицовка воронки) в зависимости от вида поражающео средства. вторичные поражающие элементы - это осколочное поле следующее за пенетратором.

            сгоревшая взрывчатка?
            естественно если только кс, да и то в крохотных дозах пройдёт вместе со струёй сквозь отверстие в броне которое и без того диаметром несколько миллиметров.
            gerasim666
    2. gerasim666 25 января 2013 16:32
      вот как то так
      gerasim666
  11. Mr. Truth 25 января 2013 15:36
    Одно дело что танков в ВС США 4 танковых батальона в КМП, 25 бригад по батальону да и учебка плюс один кав полк.
    Все остальные (70 % бригад) ходят пешком или на голимых мрапах, без поддержки танков и без бронетехники вообще. Как будто всемогущих ВВС США хватит на все 40 бригад толстозадых нарциссов на грузовиках для поддержки.
    А "нищие и отсталые русские" тем временем.
    Это как после войны 08.08.08. Зеленые береты учили грузин воевать как воюет армия США, это легкая пехота, а броня как второстепенное средство - "мы едем на грузовиках до зоны боев, потом спешиваемся и ведем бой" Русские не поняли мемо и зажарили грузин из своих БМП.
    Mr. Truth
    1. Kars 25 января 2013 15:40
      Цитата: Mr. Truth
      Все остальные (70 % бригад) ходят пешком или на голимых мрапах

      А БрЕдли когда списали?М113?
      Цитата: Mr. Truth
      средство - "мы едем на грузовиках до зоны боев, потом спешиваемся и ведем бой"

      Они могут,грузины нет,им столько авиации и ертолетов забыли передать.
    2. gerasim666 25 января 2013 16:18
      амеры просто нашли дурачков которым можно было слить кучу старого вооружения
      gerasim666
      1. vorobey 25 января 2013 16:40
        good
        Цитата: gerasim666
        слить кучу старого вооружения
    3. Grapengrainmix 25 января 2013 22:34
      Вы забыли про страйкерные бригады.
      Grapengrainmix
  12. Sleptsoff 25 января 2013 16:54
    РПГ27 неплохо пробивает его броню, в этом можно убедиться на ютюбе.
    Sleptsoff
    1. gerasim666 25 января 2013 17:40
      рпг29, двадцатьседьмого у иракцев не было и в помине. да и вообще у рпг29 пробиваемость 650мм, это на уровне 125мм кумулятивных снарядов и противотанковых ракет. какой тут борт выдержит?
      gerasim666
  13. komTMG 25 января 2013 17:38
    Гипотетическая стойкость этой области лобовой проэкции оценивается ... бла бла. Слово теоретически уже не модно? Строим Гипотезы.
    1. gerasim666 26 января 2013 17:34
      найдите мне фото структуры наполнителей и их расположение в полости тогда уже ни гипотезы ни теории не понадобятся)
      gerasim666
  14. Nechai 25 января 2013 18:32
    Цитата: малой
    Самое главное не забыть одеть свинцовые трусы

    Эт ныне не всем и требуется. У геев пассив в этом нужды нет. На лесби малые перманентные дозы облучения действуют как стимулятор сексуальной активности. laughing
    Цитата: Mr. Truth
    "мы едем на грузовиках до зоны боев, потом спешиваемся и ведем бой"

    Так вот откуда ножки растут идей воплощённых тандемом&толиком по уничтожению БТВ СВ ВС РФ, по навязыванию исключительно хреновых колёсников! what
    А как же быть с декларируемой ими трепетной заботой о жизни профессиональных в/сл?!
    Цитата: gerasim666
    если честно на вольфрамовые сердечники преграды с высокой плотностью окажут тоже весьма печальное воздействие по типу сплющивания головной части в рибоподобную шляпку из за чего увеличивается поперечное сечение, уменьшается удельное давление, и как следствие пробиваемость

    Справочник по современным ВОП
    125-мм танковый выстрел 3ВБМ19 с бронебойным оперенным подкалиберным снарядом 3БМ44М (активная часть 3БМ42М) «Лекало». Принят на вооружение в 1996 г. ?
    Снаряд повышенного могущества с вольфрамовым сердечником сверх-высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину 740 мм и не может быть размещен в АЗ Т-72 без доработки. Требуемая доработка является сравнительно несложной, и предположительно выполнена на танках Т-90 последних выпусков, которые соответственно могут использовать этот боеприпас. Предназначен для стрельбы по танкам, САУ, заслонкам амбразур ДОС, бронеколпакам и другим бронированным целям из танковой пушки Д-81 (танки Т-64А, Т-72, Т-80, Т-90).
    Основной метательный заряд – 4Ж63.
    Характеристики:
    Материал корпуса активной части - сталь
    Материал сердечника……усовершенствованный сплав на основе карбида вольфрама
    Материал ВУ…………… композит

    Масса выстрела………… 20,3 кг
    Масса снаряда с дополнительным зарядом (3БМ44М)…10,7 кг
    Масса основного метательного заряда (4Ж63)…………….9,6 кг
    Масса активной части без ВУ (3БМ42М)……………около 5 кг
    Длина активной части (3БМ42М)…………………………730 мм
    Длина корпуса снаряда…………………………………… 570 мм
    Диаметр корпуса снаряда……………………………………22 мм
    Начальная скорость…………………………………………1750 м/с
    Нормативная бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град….более 650 мм
    Средняя бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град…………600-650 мм

    Диапазон эксплуатационных температур…………… .от – 40 до +50 град. С
    Ведущее устройство «прижимного типа» (4 сектора). Подкалиберный стабилизатор состоит из 5 лопастей. В хвостовой части снаряда (в основании стабилизатора) установлен трассер. Элементы выстрела (снаряд с доп. зарядом 3БМ44М и основной метательный заряд 4Ж63) упаковываются в герметичные оцинкованные металлические пеналы цилиндрической формы.
    Nechai
    1. gerasim666 25 января 2013 20:12
      650мм/2000м - это наш отечественный урановый 3бм48.
      у 3бм42м по логике должно быть меньше да и в других источниках встречал 610мм/2000м 0гр. да и 3бм48 легко запихивается в АЗ любого танка т72/80/90 без каких либо доработок.

      спросите почему пробиваемость ниже чем 3бм48???
      во первых из за вольфрамового сердечника который часто имеет на 5-10% меньшую пробивемость чем урановый и хуже работает по комбинированным преградам на скоростях до 2000м/с на которых не имеет т.н. свойства самозатачиваемости стрелы ОБПС о преграду как то делает уран. на скоростях свыше 2000м/с по пробиваемости характеристики сердечников выравниваются и вольфрам начинает перегонять своего уранового оппонента. но пока до таких скоростей снаряды мы разгонять не научились.

      возникает вопрос о том нафиа нам нужен 3бм42м?
      ответ прост: хоть 3бм42м и уступает в чём то урановому ОБПС но также не лишён и преимуществ. например благодаря большему удлиннению относительно диаметра чем у 3бм48 он будет менее подвержен рикошету и отклонению от траектории при прохождении бронепреград расположенных под большим углом. также он менее опасен чем урановый, из за чего его легче толкнуть на экспорт. помимо всего добиваем этот список тем фактом что вольфрам менее реактивный металл чем уран который нуждается в бережном хранении, тут для нас тоже заметный выигрыш.
      gerasim666
    2. lucidlook 26 января 2013 21:35
      Цитата: Nechai
      и предположительно выполнена


      Ключевое слово выделено.
      lucidlook
  15. tank64rus 25 января 2013 21:58
    Теперь понятно какой род войск амеры геями будут комплектовать.
  16. Слесарь 26 января 2013 00:27
    Цитата: gerasim666
    вольфрам менее реактивный металл чем уран который нуждается в бережном хранении,

    Вот,тут хотел -бы иметь пояснения,уран сам по себе мягкий металл,но тяжелый,вольфрам плотнее чем уран,тверже,но его в чистом виде не используют,только в виде карбидов,но они легче(16.5 против 18.3-уран чистый 18.03) отсюда и вопрос : в каком виде применяют уран? Какую имеют плотность имеют его сплавы-соединения,откуда взялась такая (теоретическая) победа урана над вольфрамом?Карбид вольфрама-многолик,самый нам известный "победит" но и его вариаций навалом,почему всегда имеют ввиду именно конкретный вариант композиции ??
    1. gerasim666 26 января 2013 01:49
      урановые сплавы применяемые в снарядах насколько мне известно - засекречены, и не без основания. в броне же применяется диоксид урана, плотность которого 11,0g/cc стойкость относительно катанной гомоенной стали средней твёрдости 2.67 от ОБПС на скорости 1.5км.с , 2.4 от ОБПС на скорости 1.7-1.8км/с и 4 от КС. из чего следует что его применение в качестве наполнителя бронирования техники черезвычайно эффективно.
      это о броне
      но мы говорим о снарядах: здесь я менее осведомлён поскольку не знаю cостава сплава.

      ну а касательно цитаты то вольфрам менее подвержен вступлению в различные фимические реакции с окружающей средой.
      gerasim666
      1. Kars 26 января 2013 02:11
        Цитата: gerasim666
        снарядах насколько мне известно - засекречены

        А вот мне кажется что уран используетса только из за плотности,а вот наконечник выполнен из более твердого материала
        1. gerasim666 26 января 2013 14:55
          баллистический наконечник по идее призван помогать снаряду преодолевать дз без иннициирования вв?
          на немецком DM53 и американском m829a3 оный имеется только толку? американцы и немцы сами признались что не особо то и помогает.

          при стрельбах по блокам дз "контакт 5" расположенных под углом 68гр падение пробиваемости m829a3 составило 80мм и 150мм падение пробиваемости dm53.
          то что у американца меньше наверное связано с тем что m829a3 очень массивен и тяжёл по сравнению с dm53 который и и заметно короче и тоньше - а следовательно метаемая крышка дз оказывает на него большее воздействие.
          gerasim666
          1. Kars 26 января 2013 15:12
            Цитата: gerasim666
            баллистический наконечник по идее призван помогать снаряду преодолевать дз без иннициирования вв?

            Только в воображении Расторопшина.Я считаю что это связано с прочностными характеристиками материалов
            1. Лопатов 26 января 2013 15:28
              Баллистический наконечник по идее призван улучшить аэродинамику. Для улучшения бронепробиваемости калиберных применяют бронебойный (макаровский) наконечник из мягкого материала. Но я не слышал, чтобы их применяли в конструкции подкалиберных.
              1. Demon_Ex 26 января 2013 15:53
                Макаровский колпачок а не наконечник. Штука из мягкой стали, которая за счет элементарной диффузии материалов прилипает к броне и не дает изменить траекторию движения сердечника. Увеличивает бронебойность от 10 до 20% процентов.
                Demon_Ex
                1. Лопатов 26 января 2013 19:58
                  У моряков может быть и "макаровский колпачок". У остальных- "бронебойный наконечник"
            2. gerasim666 26 января 2013 17:58
              благо что предположения Растопшина не оправдались))
              gerasim666
    2. psiho117 1 мая 2014 23:37
      вообще-то уран для БПС закаливают, и его твёрдость после этого превышает твёрдость стали. Сплав урана с 0.75% титана сравним по прочности с вольфрамом - но плюс абеляционный эффект (проще говоря самозатачиваемость), пирофорность и стоимость - вольфрам на 40% дороже обеднённого урана (правда в США, как у нас - не в курсе).
  17. Янкес 26 января 2013 01:07
    Абрамс однозначно лучше чем наше барахло... все смогли в этом убедиться в Ираке и Сирии.. а в Сирии так вообще горят на раз все.... страшные кадры не раз показывали.... о чем можно говорить если у нас прост ов башне заряды лежат.... они от окурка загрятся наверное.. это кто придумал такую хрень..... порох открыто лежит.. не зря нашу парашу подбить раз плюнуть.. охота на наши танки превратилась в спорт.... танкисты наши бедные просто смертники.... очень жаль что у нас нет таких прекрасных машин как абрамс, меркава и леопард..... а тысячи подбитых в ираке наших танков производят гнетущее впечатление.... а вы еще что-то говорите о нашем превосходстве....
    Янкес
    1. GES 26 января 2013 01:32
      "Янкес" ты тролль ... иди-ка ты отсель лесом. laughing
      GES
    2. BruderV 26 января 2013 01:42
      Чтобы усилить гнетущее впечптление
      http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg лучше без звука смотреть. http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc

      А вот если по чесноку будь у Ирака Леопарды последних модификаций все бы вышло по другому?
      BruderV
      1. Янкес 26 января 2013 01:54
        конечно.. у них унитары и хранятся отдельно от боевого отделения и с вышибными панелями....и почему сразу оскорбления??. разве это неправда?? разве видн было чтоб абраши горели сотнями где или еще что такое??? разве не наши утюги уничтожались ночью с 3 км на раз в пустыне.. или страшные кадры с грозного где наши танки жгли как хотели легковооруженные боевики??? почему так не происходит в израиле?? или так не было в ираке.... наши танки ну нигде себя не показали нормально.... где ни война так вечно бойня наших танков.. разве не так??? разве я не прав??? просто вопрос...
        Янкес
        1. Алекс28 26 января 2013 02:06
          [quote=Янкес]

          страшные кадры с грозного где наши танки жгли как хотели легковооруженные боевики??? почему так не происходит в израиле??
          Ваши танки то-же хорошо горят.
          1. lucidlook 26 января 2013 21:41
            А на какой отсечке этого видео видно, что меркава именно горит?
            lucidlook
          2. gerasim666 27 января 2013 20:25
            и де здесь пробитие? видео не даёт достаточной информации
            gerasim666
        2. BruderV 26 января 2013 02:36
          Цитата: Янкес
          почему так не происходит в израиле??

          А во время войны с Египтом этого не было, когда Центурионов не одну сотню пожгли за несколько дней? То что было у Ирака и то что сейчас есть у Сирии - это танки уровня 60-70-хх годов, еще бы они нормально воевали. Дайте Израилю старые М60 (не Магах) или Леопрад1 я посмотрю че там с потерями будет. Российские танки не хуже сами по себе, просто пока запад постоянно модернизировал свои машины, у нас все так и осталось до сих пор на уровне Т-80У и Т-90А, которые сопоставимы с Абрамсом М1А1. А это середина 80-х гг. Так что все эти сравнения новейших машин и того что нам от союза досталось изначально некорректно. Скоро должны Армату показать, посмотрим что тогда.
          BruderV
        3. Kars 26 января 2013 02:39


          Свежая Сирия.Жаль нет прошлого анализатора Тунгустепа который расказывал про то что башня у Т-72 срываетса горением пороха.
          Что не говорите а отделение БК от экипажа это первостепенейшая задача.
          В Меркавах кстате не сделана БК детанируют с гибелью экипажа.
          1. BruderV 26 января 2013 02:53
            Цитата: Kars
            Жаль нет прошлого анализатора Тунгустепа который расказывал про то что башня у Т-72 срываетса горением пороха

            И слава Богу. Не связывайтесь лучше с этим типом. Года 4 назад еще спорил с ним на форуме Популярной механики на тему Т-90 vs Абрамс, он там главный защитник Абрама. И до сих пор там страсти не утихают, уже квинтиллион постов наверное, загляните если любопытно. Спорить с ним бесполезно. Любые доводы даже доказанные документами признаются им недостаточно достоверными и сомнительными, а без доказательств то что на своем опыте познавалось вообще в расчет не принимается. А его источники - истина в последней инстанции, не иначе лично Абрамс конструировал. Живет явно не в России, скорее всего Израиль. Вот не знаю это у него цель жизни - доказать всем тотальное превосходство западной бронетехники или все же за деньги? Стал бы человек этим годами заниматься?
            BruderV
            1. Kars 26 января 2013 02:56
              Цитата: BruderV
              уже квинтиллион постов наверное

              тут в двух темах у меня где то под полтинник)))))
              и здесь он из казахстана
          2. gerasim666 26 января 2013 18:00
            у лео2 и челленджера тоже эффект как на наших тшках
            gerasim666
            1. Kars 26 января 2013 20:43
              Цитата: gerasim666
              у лео2 и челленджера тоже эффект как на наших тшках

              Не думаю не совсем(жаль битых Лео нет воообще,а Челенджеров парочка)
              У Лео всетаки унитары,и вторичные последствия пробития их воспламенят сложнее чем советские сгораемые гильзы из тротила.
              Цитата: gerasim666
              толщина брони в том месте 50мм

              Сам удивляюсь борту --хоть на мой взгляд там всеже около 100 мм,а на последних(с учетом опыта янкесов) там даже керамики добавили.А вышибные панели вроде есть.

              Насчет челенджера--то там пороховые контейнеры в броневых ящиках с оболочкой наполненой огнгосящей жидкостью.И все расположено ниже погона башни.Врятли есть причины для такого феерверка.

              Так что Насчет такого восхищения Леопардом 2 у основной массы мне не особо понятны.А вот насчет наполнителей для модульной брони вопросы есть --скорее всего в не боевой обсановке ее вообще не ставят,там пустые контейнеры и формы.
              1. gerasim666 6 марта 2013 12:43
                с челленджелом вся беда в том что всё вынесено в корпус где слабое бронирование как и у всех танков евросоюза и израиля.

                а про башню лео то по бортам от башни обычные противокумулятивные экраны в пару сантиметров толщиной а спереди примерно + 150-200мм металлокерамики. в полости расположены пластины под большим углом для рассеивания и дестабилизации кумулятивной струи. стойкость от обпс у башни лео2а6 будет под 900мм а от кумулятивных примерно 1200мм в крайних точках а по центру с учётом воздушного зазора и пластин (особенно до основной брони!) то там вообще метра под 2 будет 0_о
                gerasim666
          3. lucidlook 26 января 2013 21:48
            Поставьте на паузу на отсечке 0:06 и посмотрите внимательно на характер взрыва. Видите два ярких пятна -- в районе башни и в районе дульного среза, возникших одновременно? Имхо, в этот танк вообще никто не стрелял, и он взорвался сам по себе. А то, что порох так выгорел, так, похоже, что люки были открыты. Детонация возможна только в замкнутом объёме.
            lucidlook
            1. Kars 26 января 2013 22:41
              Цитата: lucidlook
              Поставьте на паузу на отсечке 0:06

              гранату видно.
              выстрел или просто совпал,или рефлекторно от наводчика.
              Цитата: lucidlook
              А то, что порох так выгорел, так, похоже, что люки были открыты. Детонация возможна только в замкнутом объёме.

              какого обьема?если в Геоцинте зарядная камора 27 литров,при пороховом заряде в 18 кг пороха
              1. Kars 26 января 2013 22:43
                ______________
                1. lucidlook 26 января 2013 22:58
                  На вашем фото гранату вижу. Спасибо. А вот на видео её не видно. Я раз 10 прокрутил руками на паузе. И кстати, судя по вашему фото, разрешение кадра никак не 360p, как на ютюбе. Может быть у вас есть линк на лучшее качество видео?

                  Цитата: Kars
                  какого обьема


                  Ну, как "какого"? Замкнутого, конечно. Порох без давления горит вот именно так -- быстро, ярко и очень горячо. Не пробовали его поджигать? Мы как-то по глупости пробовали жечь артиллерийский порох. Вот именно так он и горит на открытом воздухе без давления. Секунд 10 яркого пламени и всё.

                  Но. Это всё не суть важно, поскольку от такой температуры, как я понимаю, заживо сгорают наводчик и командир. И это хорошо, что ОФС не сдетонировали.
                  lucidlook
                  1. Kars 26 января 2013 23:04
                    Цитата: lucidlook
                    На вашем фото гранату вижу.

                    Раскадровку на Сталь и Огне выложили.
                    Цитата: lucidlook
                    Ну, как "какого"? Замкнутого, конечно

                    замкнутый обьем бывает разный --бывает 10 литров,бывает 6 кубических метров.Так же само и вес пороха разный.
                    1. lucidlook 26 января 2013 23:16
                      Всё верно, разный. Но ведь и заряд там горит не один, а всё то, что осталось в БК. Это раз. А второе, если уж зашла речь об отрывании башен, то без подрыва ОФС этого не произойдет. В этом случае мехводу есть шанс выжить, что, как я понимаю, и случилось.
                      lucidlook
                      1. Kars 26 января 2013 23:19
                        Цитата: lucidlook
                        Но ведь и заряд там горит не один, а всё то, что осталось в БК

                        Я привел боевое соотношения обьема каморы и массы пороха для 152 мм орудия.
                        Цитата: lucidlook
                        то без подрыва ОФС этого не произойдет

                        есть люди которые так не думают.
                      2. lucidlook 26 января 2013 23:36
                        Ну, вообще говоря, взрыв ОФС не строго-обязательно случится даже после пожара, так что "люди", видимо, в этом ошибаются.

                        Вот видео горящих Т-72 -- 4шт ... долго горят, причем, горели они, как видно, еще до начала видео (одна машина уже таки догорела). И все с башнями. Более того, в процессе пожара не слышно и не видно ни одной детонации. Так что, это всё сложно и неоднозначно.



                        Что касается пожара вообще, то я лично не думаю, что у экипажа того же самого "Абрамса" много больше шансов выбраться из горящей машины целыми и невредимыми (особенно с учётом количества люков и количества бойцов), если речь только и исключительно о пожаре в МТО. С горящим порохом всё ясно.
                        lucidlook
      2. gerasim666 26 января 2013 17:44
        у леопарда заметно хуже обстоят дела с боекомплектом большая часть которого в корпусе напротив водилы и никаких вышибных панелей (разве что находятся снаряды в защищённых капсулах). боеуклад в башне также очень взрывоопасен и менее защищён чем у абрамса. а толщина брони в том месте 50мм. у абрамса борт в районе бк (300мм от обпс и 500от кс - при общей толщине в 450мм) сравнивайте.
        помимо того у лео2 заметно хуже бронирование ла корпуса чем у абрамса.
        влд 30мм под углом 80гр пробивается даже снарядами с удлиннением 10к1
        нлд в высшей точке толщиной около 560мм в максимальной 600мм к низу плавно скатывается до 160мм. наполнитель - коррундовая керамика AD99 и прочие примочки но ничего уберпрочного там нету.

        думаю партизанам с ним было бы легче справляться да и выживаемость экипажей была бы заметно ниже.


        И ВООБЩЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ В ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЕ ИДЕЯ БРЕДОВАЯ)
        если бы амеры вывели все м1 после активной фазы то так бы не опозорились
        gerasim666
    3. Алекс28 26 января 2013 01:46
      Цитата: Янкес
      очень жаль что у нас нет таких прекрасных машин как абрамс, меркава и леопард....

      Я так подозреваю,что у вас они есть..

      .
      Цитата: Янкес
      а тысячи подбитых в ираке наших танков производят гнетущее впечатление.... а вы еще что-то говорите о нашем превосходстве....

      А,это у вас будет.еше пару лет посидите в Ираке и цифры срастутся
      1. BruderV 26 января 2013 02:07
        Цитата: Allex28
        А,это у вас будет.еше пару лет посидите в Ираке и цифры срастутся

        Эээ в смысле? из Ирака еще в 2011 все выведено.
        Ролики с 009 sound system в качестве звукового сопровождения просто вымораживают и убивают. Мылять ну какой имбицил ставит эту хрень к видео с подбитыми танками. Вообще ко всему подряд уже лепят. Там бы песня чебурашки уместнее звучала.
        BruderV
        1. Алекс28 26 января 2013 02:12
          Цитата: BruderV
          Эээ в смысле? из Ирака еще в 2011 все выведено.

          И;ЧТО ЖЕ ВЫ ВИВЕЛИ? К теме.В Грозном уже давно ни чего не горит.
          1. BruderV 26 января 2013 02:18
            Цитата: Allex28
            ЧТО ЖЕ ВЫ ВИВЕЛИ?

            Вот что тут ответить? Ну какой вопрос такой ответ. Танки, пехоту, авиацию. Я лично ничего не выводил.
            BruderV
            1. Алекс28 26 января 2013 02:27
              Цитата: BruderV
              Вот что тут ответить? Ну какой вопрос такой ответ. Танки, пехоту, авиацию. Я лично ничего не выводил.

              Американские казармы:Gissen,Friedberg,Büdingen....(Германия) Все пусто.Официально:В Ираке,Афганистане.Это сам видел.Говорят по всей Германии так,т.е.все казармы пусты.Вопрос:Куда они все подевались?
              1. BruderV 26 января 2013 02:42
                Ну не знаю. Дома чай с плюшками пьют как вариант. Чьи атаки им в Германии отражать в отсутствии империи зла? В Афганистане вроде как увеличивали присутствие войск коалиции. Но конкретно в Ираке официально только советники и ЧВО остались. Или Ваша альтернативная версия - в иракскую землю углубились? Может ко вторжению в Иран готовятся, мне то откуда знать?
                BruderV
                1. Алекс28 26 января 2013 02:48
                  Цитата: BruderV
                  Или Ваша альтернативная версия - в иракскую землю углубились? Может ко вторжению в Иран готовятся, мне то откуда знать?

                  Ну не знаю...братФАУ,но только жил.плошадь они не сдают везде на воротах написано:Собственность армии сша,вход строго воспрешен.
                  1. BruderV 26 января 2013 02:59
                    Цитата: Allex28
                    Ну не знаю...братФАУ,но только жил.плошадь они не сдают

                    Так может вернуться рассчитывают. А тут сдай неграм или туркам ни одной ссаной тряпкой потом не выгонишь.
                    BruderV
                    1. Алекс28 26 января 2013 03:03
                      Цитата: BruderV
                      Так может вернуться рассчитывают. А тут сдай неграм или туркам ни одной ссаной тряпкой потом не выгонишь.

                      По мне лучше вторым сдать.
      2. Корсар 15 февраля 2013 11:58
        В этой подборке слайд-шоу бльшинство Абрашек не подбито,а УНИЧТОЖЕНО. Бронетехника рассыпалась как конструктор Lego.Интересно из чего их так неласково приголубили.
    4. gerasim666 26 января 2013 01:51
      ну не стоит так хаятьроссийскую технику, может быть она и имеет превиликое множество недостатков но это не позволяет ставить на ней крест.

      тем более то что воюет в сирии и ливии актуально было эдак в годах 60х 70х
      gerasim666
  18. Слесарь 26 января 2013 01:40
    Цитата: Янкес
    нашу парашу подбить раз плюнут

    иди пинай гав.но на аляске am Не бейся башкой пока не дошёл до компа fool
  19. барбитурат 26 января 2013 02:58
    конечно не стоит хаять российскую технику, еще никто не доказал, что бпс русский, с дистанции 1.5-2км не пробьет абрамс, а если и не пробьет, то танк, после попадания высокой кинетики, будет небоеспособен минимум минуты 2
    1. gerasim666 26 января 2013 14:47
      это сложный вопрос. еслии взять приведённые данные по стойкости бронирования и наши снаряды то кроме как в ослабленные зоны лба 8.9% наши 3бм42 и 3бм32 (наиболее массовые) взять ео не смогут никуда). 3бм42м - сможет взять ео метров с 800м в центральную часть нлд где сидит мехвод , и 3бм48 с 2000м туда же в эту область.

      это для 2го поколения уранокерамики
      для 3го в нлд начитал 700/1010 от бпс\кс хотя в реальности кто знает, может быть и больше или чуточку меньше.
      но то что предполагает наше нии стали 700/900 для лба башни (не для нлд!) выглядит не боее как попытка выставить наше танковое вооружение более менее способным против американского оппонента.

      при его толщине лобовой брони и свойствам пакетов наполнителей цифра 700/900 сильно далека от реальности
      + ведь все мы помним что на 20 лет отстали от супостатов(( по всем понятным причинам
      gerasim666
      1. Kommunisten 5 февраля 2013 04:32
        Да ну прямо так и никуда? И даже в НЛД/ВЛД не возьмут? НЕ говоря о том , что будет , если срикошетит от ВЛД , то пойдет под картонный погон башни.
        И ТУР не пробъет пустую броню? )))
        Kommunisten
        1. gerasim666 23 февраля 2013 15:49
          про влд я уже описывал,при некоторых скоростях кумулятивной струи в зависимости от материала облицовки может и произойти рикошет. например алюминиевая на скорости 8км/с точно не вызовет проникновения вглубь брони.

          а рикошет бпс от влд произойдёт в бронемассив башни, тем более возможно стрелу обпс воздействующими силами расколет на несколько частей, да и вообще стоит представить сколько потеряет ОБПС в пробиваемости после рикошета и собственной деформации
          gerasim666
    2. gerasim666 27 января 2013 12:00
      попадание без пробития вызовет у экипажа лёкое удивление) опыт 2х иракских войн показывает)
      gerasim666
  20. saturn.mmm 26 января 2013 11:05
    Где то полтора года назад на сайте
    http://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html
  21. perepilka 26 января 2013 14:07
    Ещё про броню.

    Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни.

    Утверждают, что схема от м1а2
    http://pro-tank.ru/blog/879-us-army-will-finance-modernization-of-tanks-abrams
    1. gerasim666 26 января 2013 14:34
      смешная картинка на самом то деле. про маску пушки я уже говорил - эту область можно признать несколько более слабой чем щёки но уязвимой назвать никак нельзя.
      про свойства боеприпасов при работе по экстремально наклонённым преградам я тоже расписывал. а если и произойдёт рикошет близко к башне то то то вы будете удивлены что придётся этому же изуродованному снаряду с повреждённым корпусом и головной частью преодолеть ещё сантиметров 40-50 в броне учитывая уол входа. + возможно раздробление бронебойной стрелы под влиянием воздействующих на неё сил.

      целиться надо не в влд и маску пушки, а область под ней где она банально урезана под голову мехвода и нижний "лист" башни, если произойдёт рикошет то в сторону корпуса (там нету такого гигантского массива в 850мм). треугольнички по бокам от маски пушки тоже аналоино башне.может быть они чуть и слабее но уязвимыми опять же читаем песню парой строчек выше.
      gerasim666
      1. BruderV 26 января 2013 15:36
        Да вообще если посмотреть на первое фото, то могу предположить, что логичнее стрелять ОФ снарядом по верху башни, чтобы сдуть пулеметную турель и оптику. Но с нашими СУО трудновато это реализовать. Интересно если у Абрамсов есть снаряд с дистанционным подрывом против вертолетов, то можно что-то подобное сделать, чтобы взрывалось на подлете к танку и выводило из строя множеством осколков всю оптику? Неплохой ассиметричный ответ был бы.
        BruderV
        1. gerasim666 26 января 2013 16:14
          если плюнуть из оф в борт башни то с него слетят внешняя плита и пакет комбинированноо бронирования по идее))

          а по поводу неконтактного подрыва то амеры вообще пытаются сделать управляемый снаряд с ударным ядром для поражения наших танков в крышу
          gerasim666
          1. alex86 27 января 2013 10:12
            Некоторое время назад задавал подобный вопрос, задам ещё раз
            : башня Абрамса 29 тонн, если по-дилетантски загнать ОФС между ВЛД и башней, то башню не сорвёт?
            (это типа, "если слон на кита налезет, кто кого сборет?" Лев Кассиль, "Кондуит и Швамбрания")
            1. gerasim666 27 января 2013 12:03
              не должно, я видел эффект от наших офс, там автобус то на щепки разнести проблематично =\, а тут? учитывая что ВВ не особо больше чем в кумулятивных.

              кстати возьму пожалуй обратно свои слова с предположением что офс мог бы раздеть борт башни. почему то вспомнилось фото где был абрамс добитый 2мя мавериками 1 в лоб башни, друой в борт. так вот там даже не смотря на 57килограммовую бч ничео не слетело.
              так что пожалуй и башня не слетит
              gerasim666
  22. Fitter65 26 января 2013 17:08
    Я конечно не танкист,но пропрыгав быстро по открытому месту,скрылся в складках местности,и отстреливай "черепашек",с удобной позиции.Это мнение дилетанта!
  23. Иван Тарасов 26 января 2013 21:51
    Надо танки как массой 60 т делать, с необитаемой башней, и экипажем 2 чел.
    А что бы успешно противостоять современным танкам - оснастить гладкоствольным орудием 160мм ( с начальной скоростью снаряда БПС 2000м/сек), с перспективой переоснащения 40 мм электромагнитной пушкой ( скорость снаряда 3000 м/с).
    1. gerasim666 27 января 2013 12:04
      до этого ещё далеко. на сегодняшний день существующие имеют ещё большой потенциал по усовершенствованию. машины следующео поколения лет через 10-20 будут
      gerasim666
      1. Иван Тарасов 27 января 2013 20:08
        Потенциал танка Т-72 исчерпан.
        http://warfiles.ru/show-22611-muzhestvo-siriyskih-tankistov.html
        1. gerasim666 27 января 2013 20:32
          налепите новую динамическую защиту, примените броневые наполнители с большей стойкостью, поставьте новую башню или усильте ослабленные зоны существующей, установите аз в башне, поставьте биус тиус и пр примочки, новую артсистему большего калибра благодаря чему повысится эффективность кс офс и птур.

          исчерпан? не думаю.
          но сама компановка наших танков более чем убога: куча ослабленных зон с огромной площадью, высокая взрывоопасность при поражении и низкая выживаемость экипажа, невозможность создавать продвинутые средства поражения в связи с ограничениями диктуемыми аз и пр.
          gerasim666
  24. Хантер 2-1 15 февраля 2013 17:51
    У меня младший брат на уроках труда из пластилина лучше вылепит, не танк, а банка из под шпрот. Т-90 его в раз в груду металла превратит. Т-90 и Абрамс, хорошо хоть не сравнили.
    Хантер 2-1
    1. lucidlook 16 февраля 2013 19:01
      Интересно, как скоро ИК головки импортных ПТУРов будут адаптированы к тому, чтобы наводиться точно в "Штору" по её мощному ИК излучению?...
      lucidlook
      1. Лопатов 16 февраля 2013 19:07
        Вы имеете в виду ИК излучение аэрозольного облака? Это было бы просто идеально. Жаль не адаптируют.
        1. lucidlook 16 февраля 2013 19:18
          Нет-нет, всё гораздо проще. Видите эти два ИК прожектора? Вот на них.
          lucidlook
          1. Лопатов 16 февраля 2013 19:37
            А Вы в курсе, что если уж они заработали, то расчёту ПТУР уже не о пуске думать надо, а о том, как бежать быстрее? Бросая установку.
            1. lucidlook 16 февраля 2013 19:52
              Обычно они включаются (если включаются) когда автоматика засекает атаку ПТУРом. Да и при чем тут расчет? Я ведь говорил про ИК головку самонаведения.
              lucidlook
              1. Лопатов 16 февраля 2013 20:04
                По сути- да. Но Вы забыли ещё одно условие: они включаются, когда аэрозольная завеса может помешать наведению орудия и производству выстрела.
                Само расположение этих излучателей не наводит ни на какие мысли?
      2. gerasim666 6 марта 2013 13:05
        у джавелина такое есть и у самонаводящейся модификациии хеллфайра

        последние модификации м47 дрэгон и модификации TOW2B (aero \ FR) могут преодалевать

        вообще любой птур с постоянно меняющимися частотами может преодолеть штору. можно конечно настроить комплекс против одного конкретного птур но не более...

        у амеров в 90м году появился свой коэп, но его закупают только кмп в связи с малой эффективностью. даже индусы отказались. уже на что то намекает.

        и главное непонятно почему арена не идёт в войска. вот что огорчает(( ведь арена действительно эффективный комплекс в отличии от давно устаревшей и никому не нужной шторы...
        gerasim666
  25. gerasim666 16 февраля 2013 16:24
    очень аргументированная "ура-патриотичная" критика. с нетерпением всётаки жду аргументов
    gerasim666
  26. Zic 20 марта 2013 18:23
    Хороший танк что бы там про него не кукарекали всякие школьники патриоты!
    Zic

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня