«Белый слон» Королевского флота

48
«Белый слон» Королевского флота

Надо признать, что всегда считал его двухтрубным, по фотографиям в профиль. Оказалось, что он трехтрубный. Кормовые две небольшие трубы отводили газы, каждая от своего ГТА.

Корабль строился как головной в серии из восьми эсминцев тип 82 для сопровождения перспективных авианосцев. Однако эти авианосцы даже не закладывались, а на момент отказа от строительства авианосцев, корпус «Бристоля» был уже в достаточно высокой степени готовности. Разборка потребовала бы такого же времени и средств, поэтому решили его достроить.

Корабль, мягко говоря, получился оригинальным, если не сказать – экстравагантным. Чего пытались добиться конструкторы, мне непонятно и сейчас. Силовая установка – комбинированная, паротурбинная плюс газотурбинная. Предполагалось, что ходить постоянно «Бристоль» будет на пару, а ГТА включать для форсажа.



В реальности после пожара паровые котлы не стали восстанавливать, и всю службу он проходил на ГТА. Естественно, что проектной скорости 28 узлов он развивать не мог, но это уже и не требовалось.

«Бристоль» получил очень разнообразный букет, вплоть до противолодочного бомбомета «Лимбо» периода Второй мировой войны, который уже не имел никакого смысла. Впрочем, его достаточно быстро сняли.

Аналогично, не прижилась на его палубе ПЛРК «Икара». Почему от нее отказались, внятных объяснений не прозвучало. Возможно, исходили из того, что функции ПЛО, будут возложены на фрегаты тип 23.

Из-за того, что корабль предполагался для сопровождения авианосцев, ангара для вертолетов он не получил, хотя места на кормовой палубе было достаточно. Более того, из-за своих размеров, «Бристоль» был намного лучшей платформой для вертолетов, чем эсминцы тип 42 или фрегаты тип 23, но использовался для этих целей не часто.

ПУ «Си Дарт» размещалась в кормовой части и имела нормальный б/к 40 ЗУР, в отличие от эсминцев тип 42, у которых было по 22 ЗУР. К тому же носовое размещение ПУ и «короткий» полубак привели к тому, что ПУ «Си Дарт» на эсминцах тип 42 были очень «мокрыми».

По воспоминаниям командующего соединением, контр-адмирала Джона С. Вудворда, пару раз складывалась очень опасная ситуация.

Один раз крышки люков были деформированы ударами волн, и ЗУР вообще не смогли подать на направляющие. После отбоя тревоги матросики кувалдами «отрихтовали» крышки.

Второй раз ЗУР уже находились на направляющих, но брызги морской воды, осевшие на поверхности направляющих и ЗУР, образовали тонкую соляную корку, из-за чего отказали микропереключатели. ЗУР находилась на направляющей, но электроника управления не видела ее. К счастью, для «просвещенных мореплавателей», аргентинцы не смогли воспользоваться такими подарками.

«Бристоль» тоже поучаствовал в Фолклендской войне. Поскольку имел РЛС дальнего обнаружения тип 965 и целых 2 СН тип 909, в отличие от эсминцев типа «Шеффилд», у которых СН тип 909 имелось по одной.

Из-за своей малой скорости в «первую линию» он не годился, но для прикрытия десантных кораблей и судов «плавучего тыла» вполне подошел. Осуществил даже несколько пусков ЗУР «Си Дарт», но безуспешно.

С 1993 года – учебный корабль.

И вот, надо понимать, в ближайшем обозримом будущем последний британский пароход будет списан окончательно и продан на разборку.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    17 января 2024
    Большому кораблю большую торпеду.Не получсются у англосаксов корабли для северных широт.
    1. +4
      17 января 2024
      в ближайшем обозримом будущем последний британский пароход будет списан окончательно и продан на разборку.

      Наверное тоже отправят в Турцию, как Campbeltown (F86) Chatham (F87) и Cumberland (F85).
      Ведь утилизацией сданных на слом кораблей Её Величества занимается турецкая компания LEYAL Ship Recycling Ltd.
  2. -9
    17 января 2024
    Судя по количеству ржавчины - древнюю технология ортофосфорной кислоты - за гранью фантанстики.
    Один раз крышки люков были деформированы ударами волн

    Пластилиновая броня? belay Я вот плавал в генераторе волн в лягушке на ярославке еще в далеких 2000 и никаких люков мне не помяло wassat drinks Даже шарики на месте good
    1. +5
      17 января 2024
      А что вы хотите от корабля 1969 года, давно выведенного из эксплуатации ?
  3. +16
    17 января 2024
    Довольно халтурная статья. Автор к примеру свалил в кучу типы 82 и 42, потому что от ПЛРК "Икара" отказались на более дешёвых "Шеффилдах", а на "Бристоле" он как раз был, с БК из более чем 20 ракет.
    Ну и из "странностей" в "Бристоле" только низкое расположение антенн РЛС, которое можно объяснить большой массой тогдашних антенн, обтекателей и аппаратуры. Даже отсутствие ангара объясняется кормовым расположением тяжёлого ЗРК с большим боекомплектом.
    1. +3
      17 января 2024
      Икару на корабле убрали уже после Фолклендской войны.
      Вскоре после этого корабль передеали в учебный, а через пару лет поставили на прикол как плавказарму и учебные классы для моряков и не только.
      1. -1
        17 января 2024
        Цитата: solar
        Икару на корабле убрали уже после Фолклендской войны.
        Вскоре после этого корабль передеали в учебный, а через пару лет поставили на прикол как плавказарму и учебные классы для моряков и не только.

        В общем на боевой службе "Бристоль" был оснащён "Икарой", а "Супер Икарой" для него не стали заморачиваться по старости.
        1. +3
          17 января 2024
          "Икара" вообще, как - то не пошла, хотя и была англо - австралийской. Не знаю почему. Возможно низкие ТТХ, возможно из соображений экономии.
          1. 0
            17 января 2024
            Цитата: ТермиНахТер
            "Икара" вообще, как - то не пошла, хотя и была англо - австралийской. Не знаю почему. Возможно низкие ТТХ, возможно из соображений экономии.

            ТТХ наверное так себе, но несколько стран вполне приняли на вооружение.
            1. +3
              17 января 2024
              Страны те, в основном британское содружество - Австралия, Нов. Зеландия.
    2. +3
      17 января 2024
      А что мешало поставить ПУ "Си Дарт" в носу, как на тип 42? РЛС ДРЛО на "Бристоле" стояла такая же как и на "шеффилдах", тип 965, у них антенна стояла выше? Вудвард постоянно жаловался на малую дальность обнаружения.
      1. 0
        17 января 2024
        Цитата: ТермиНахТер
        А что мешало поставить ПУ "Си Дарт" в носу, как на тип 42?
        ПУ ПЛРК "Икара".
        Цитата: ТермиНахТер
        РЛС ДРЛО на "Бристоле" стояла такая же как и на "шеффилдах", тип 965, у них антенна стояла выше?
        На "Бристоле" выше с учётом водоизмещения, высокого расположения мостика и более высокой фок-мачты. А вот 909 радары под обтекателями -колпаками заметно ниже.
        1. +1
          17 января 2024
          Размеры полубака на "Бристоле" позволяли размести и две ПУ, что кстати довольно часто и случалось.
          1. 0
            17 января 2024
            Цитата: ТермиНахТер
            Размеры полубака на "Бристоле" позволяли размести и две ПУ, что кстати довольно часто и случалось.

            Можно и по три, наверное, вот только с размерами БК не очень получается, гарантированно. Но в случае с "Икарой" есть и такой нюанс помимо немалого БК: англичанам требовалась возможность замены БЧ с обычной на ядерную в море, а для этого нужны помещения.
            1. +1
              17 января 2024
              По поводу Б/К, можно было и "обрезанную" версию сделать, как на "Шеффилде", на 22 ЗУР.
              1. 0
                17 января 2024
                Цитата: ТермиНахТер
                По поводу Б/К, можно было и "обрезанную" версию сделать, как на "Шеффилде", на 22 ЗУР.


                Ну и куда?
                1. +1
                  17 января 2024
                  А носовую СН 909 передвинуть на надстройку?
                  1. +1
                    17 января 2024
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Страны те, в основном британское содружество - Австралия, Нов. Зеландия.

                    Бразилия и Чили.

                    Цитата: ТермиНахТер
                    А носовую СН 909 передвинуть на надстройку?

                    Вот англичане тупые и не догадались... А 965 с аппаратурой куда, назад и выше? Что то не думаю что на эсминцах 60-х годов, с тогдашней электроникой не было проблем с помещениями и остойчивостью.
                    1. 0
                      17 января 2024
                      Чили - постоянный покупатель британских кораблей. Проблемы с размещением электроники и верхним весом были всегда. Думаю, если бы конструкторы немножко "поломали голову", то придумали бы куда "воткнуть". Хоть, как на 42 - ых, на дымовую трубу.
                      1. +2
                        17 января 2024
                        Вариантов немного: увеличивать ширину и добавлять балласт. Оба вариант приводят к снижению скорости и увеличению расхода топлива.
                      2. 0
                        18 января 2024
                        Корабль и так не малых размеров. Тип 42, вторая серия, тоже удлиняли на 15 м., водоизмещение выросло на 400 тонн. Скорость осталась практически такой же. Почему нельзя было сделать тоже с "Бристолем"?
                      3. +3
                        18 января 2024
                        Удлинение корабля проблемы с верхним вестом не устраняет, т.к. то, что вверху на коротком корпусе должно остаться вверху и на длинном.
                      4. 0
                        18 января 2024
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Чили - постоянный покупатель британских кораблей.

                        Как и Бразилия, но в Содружество они не входят...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Думаю, если бы конструкторы немножко "поломали голову", то придумали бы куда "воткнуть".
                        Ясно, англичане тупые...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Хоть, как на 42 - ых, на дымовую трубу.

                        Я не требую знать силуэты кораблей, но на картинку в поиске трудно глянуть? Где труба и где антенны РЛС на 42...
                      5. 0
                        18 января 2024
                        Имелась в виду небольшая мачта возле трубы на тип 42. Хотя размещали антенны и на трубах.
                      6. 0
                        18 января 2024
                        З. Ы. Англичане может и не тупые. Но вот последние их корабли, вызывают определенные сомнения. И "Бристоль", скажем мягко - странный. И "шеффилды" - отнюдь не шедевр. И тип 45 - тоже масса вопросов, и новые авианосцы, господи прости, что скажешь.
    3. +2
      17 января 2024
      В заметке не рассматривался весь жизненный путь "Бристоля" или всех тип 42. Перечислены только некоторые заметные вехи. Я высказал только свое удивление, что он до сих пор "на плаву".
  4. +6
    17 января 2024
    1) "Бристоль" у Фольклендов.
    2) Там же -- "Шеффилд" горит.
    3) Эсминец тип 42 "Глазго".
  5. +5
    17 января 2024
    и целых СН тип 909, в отличие от эсминцев типа «Шеффилд», у которых СН тип 909 имелось по одной.
    целых две СН тип 909
    1. +2
      17 января 2024
      Спасибо за уточнение, это редактор меня так подкорректировал. Не знаю зачем.
  6. +9
    17 января 2024
    Осуществил даже несколько пусков ЗУР «Си Дарт», но безуспешно
    Дело было 22.05.1982. Тогда «Бристоль» был флагманом одноимённого соединения. Когда на радарах показался Боинг-707, то его попробовали завалить. «Кардифф» пустил 2 «Си Дарта» – один упал в море, от второго аргентинец увернулся (!), а тем временем «Бристоль» тоже шмальнул 2 ракеты – по интерференции от радаров своих же кораблей, т.е. просто в никуда. Этим его стрельбы «Си Дартом» за всю войну и ограничились.
  7. +4
    17 января 2024
    Ну что же, у всех бывает неудачные проекты, по сути это и есть развитие, ошибки и прорывы. Главное накапливается опыт.
    1. +4
      17 января 2024
      В ходе работы исчезла в нем необходимость и его достроили как корабль для испытания новых технологий и оборудования.
  8. +3
    17 января 2024
    Уважаемый автор! По аналогии со статьёй про "Белого слона" Королевского флота, не соблаговолите ли Вы, порадовать читателей "В.о." статьёй про серого атомного красавца, что в ВМФ СССР передали в год Московской Олимпиады, что носил имена, при разных правителях, то Кострикова, то Ушакова и вновь Кострикова. Про тот корабль, что с 1999 года модернизировали-модернизировали и до сих пор не утилизировали.
    1. +4
      17 января 2024
      Добрый день. Ну, во - первых крейсера пр 1144, не совсем "белые слоны". Их все-таки было четыре.
      Во - вторых, серьезные размышления, начиная с ОТЗ, процесс строительства и службы - это потянет на нормального размера книгу. В статью, даже большую, не вместить. Если вас интересует "Нахимов", советую "Форумы балансера. Морской", там ему посвящен, весьма большой раздел. К тому же, там общаются достаточно компетентные камрады, из бывших. Как флотские, так и кораблестроители.
      1. +5
        17 января 2024
        З.Ы. Пр. 1144 не повезло в том, что он появился под конец СССР. Был бы Союз, служили бы они долго и счастливо.
        1. 0
          17 января 2024
          Так и "Лошарик" родился не в то время. А учитывая, как славная прокуратура СССР себя вела в конце 80-ых начале 90-ых годов века 20-го, а потом эстафету подхватила прокуратура РФ, я до сих пор удивляюсь, как этот корабль построили...А ещё "Урал" вспомнить и сдобрить всё это, ни к ночи, воспоминаниями о "Дорогом Михаиле Сергеевиче", о первом всенародноизбраном и птенцах гнезда Гайдара...
          1. +2
            17 января 2024
            Что я вам могу сказать, только то, что тоже жалею о развале Союза. Прожил при нем 22 года, считаю, что это не самые плохие годы моей жизни.
      2. 0
        17 января 2024
        Уважаемый, "Нахимова" могу наблюдать. Кое с кем из отцов-командиров общался весьма тесно: они у меня дома бывали, я у них на корабле. Довелось высоких чинов, моря не видавших, из Москвы, на экскурсию на крейсер сопровождать, да показать, что такое страна-бензоколонка в конце 90-ых начале 2000-ых и что она мОгет или могЁт. Побывали в музее СЕВМАШа, но, чувствую, впечатлило мужиков не очень. Дошли до 50 цеха, шапки с их головушек попадали, показали им что есть цех 55 СЕВМАШа, увидели они "Акулы" на воде рядышком, и поднялись на борт "Нахимова", прогулялись по кораблю, на "Звёздочку" и её заказы на воде через оптику корабельную посмотрели, через часик настоящего флотского чая с лимоном в каюте командира выпили и сказали, что, похоже, они поняли, что такое для России флот. Что фильмы и даже музей - это, конечно, здорово, но как увидели сами, как по трапам и палубам погуляли - так ощущения и минимальные знания их стали, почему-то, более яркими и выпуклыми.
        1. 0
          17 января 2024
          Если вы лучше меня все это знаете, зачем тогда спрашиваете?
          1. 0
            17 января 2024
            Уважаемый, я ни слова не написал, что знаю что-то лучше Вас.
            На "Кирове" ни разу я не был. Из тех, кто на нём в моря ходил, не знаю ни одного человека: ни матросов и старшин-срочников, ни контрактников, ни мичманов, ни офицеров. Знаю несколько человек, кто служил на нём уже на Южных Яграх на территории "Звёздочки". И с теми кто его проектировал и строил в Ленинграде, я тоже не знаком.
            А страна моя родная - удивительная. Почти в любой её точке находишь людей, с которыми мог встретиться лет 30 или 40 назад. Или встречаешь людей, которые могут рассказать очень много о том, о чём ты хотел БЫ узнать больше подробностей, но как-то всё не находил информации. Поэтому у Вас и спросил про планы на написание статьи о "Кирове"- "Ушакове".
            1. +1
              18 января 2024
              На "Кирове" служил мой однокашник по мореходке, правда простым матросом, так что рассказать чего - то глобального он не мог. Только то, что видел. Накропать небольшую статейку - не серьезно. Даже за один корабль, не говоря за четыре. Писать серьезную книгу - это надо работать в архивах, на судозаводах (если пустят), искать бывших членов экипажа. Огромный труд. Печатали раньше очень неплохие книги по кораблям - "Замечательные корабли", другие серии, хорошие толковые авторы типа Мельникова. Но до "орланов" они, как то не добрались. А сейчас и не знаю таковых.
  9. +6
    17 января 2024
    В реальности после пожара паровые котлы не стали восстанавливать

    В реальности паротурбинную установку в 1976 году восстановили. В 1984 году паровой котел снова взорвался и его снова восстановили.
    1. 0
      17 января 2024
      Спорить не буду, но видимо даже когда ПТУ была исправна, предпочитали ходить под ГТД. Видимо, так было удобнее. Корабль, во многих вопросах, странный. Англичане вообще предпочитали иметь для больших кораблей, четырехвальные установки. Хотя, после ВМВ, уже начали отходить от этого правила. В данном случае, на два вала (редуктора) работали и две паровых и две газовых турбины. Мне интересно глянуть на схему этого ТЗА.
      1. 0
        17 января 2024
        Интересно, топливо для ПТУ и ГТУ одно и тоже использовалось?
        1. +1
          18 января 2024
          Скорее всего да, какой - нибудь вариант ДТ.
  10. +5
    18 января 2024
    Каунти,Шеффилды, Броудсворды. Уходят в прошлое корабли-символы Royal Navy. Было бы правильнее сохранить его как памятник, ведь он по-своему уникален. Да и Фолклендскую войну пережил, в отличие от Шеффилда.
  11. 0
    24 января 2024
    Аналогично, не прижилась на его палубе ПЛРК «Икара». Почему от нее отказались, внятных объяснений не прозвучало. Возможно, исходили из того, что функции ПЛО, будут возложены на фрегаты тип 23.


    По элементарной причине - торпеда Mk.44 к концу 1980-ых устарела, а более новую и тяжелую "Икара" нести не могла. Хотели заменить установку торпедными аппаратами, но в итоге просто сняли.
  12. 0
    4 февраля 2024
    Цитата: ТермиНахТер
    Спорить не буду, но видимо даже когда ПТУ была исправна, предпочитали ходить под ГТД.

    А утилькотлов небыло на нем? Так-то напрашивается - выхлоп от ГТД пустить через утилизационный котел и задействовать паровую турбину, ясно дело не на полную мощность, но профит явно будет приличный.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»