«Белый слон» Королевского флота

52
«Белый слон» Королевского флота

Надо признать, что всегда считал его двухтрубным, по фотографиям в профиль. Оказалось, что он трехтрубный. Кормовые две небольшие трубы отводили газы, каждая от своего ГТА.

Корабль строился как головной в серии из восьми эсминцев тип 82 для сопровождения перспективных авианосцев. Однако эти авианосцы даже не закладывались, а на момент отказа от строительства авианосцев, корпус «Бристоля» был уже в достаточно высокой степени готовности. Разборка потребовала бы такого же времени и средств, поэтому решили его достроить.

Корабль, мягко говоря, получился оригинальным, если не сказать – экстравагантным. Чего пытались добиться конструкторы, мне непонятно и сейчас. Силовая установка – комбинированная, паротурбинная плюс газотурбинная. Предполагалось, что ходить постоянно «Бристоль» будет на пару, а ГТА включать для форсажа.



В реальности после пожара паровые котлы не стали восстанавливать, и всю службу он проходил на ГТА. Естественно, что проектной скорости 28 узлов он развивать не мог, но это уже и не требовалось.

«Бристоль» получил очень разнообразный букет, вплоть до противолодочного бомбомета «Лимбо» периода Второй мировой войны, который уже не имел никакого смысла. Впрочем, его достаточно быстро сняли.

Аналогично, не прижилась на его палубе ПЛРК «Икара». Почему от нее отказались, внятных объяснений не прозвучало. Возможно, исходили из того, что функции ПЛО, будут возложены на фрегаты тип 23.

Из-за того, что корабль предполагался для сопровождения авианосцев, ангара для вертолетов он не получил, хотя места на кормовой палубе было достаточно. Более того, из-за своих размеров, «Бристоль» был намного лучшей платформой для вертолетов, чем эсминцы тип 42 или фрегаты тип 23, но использовался для этих целей не часто.

ПУ «Си Дарт» размещалась в кормовой части и имела нормальный б/к 40 ЗУР, в отличие от эсминцев тип 42, у которых было по 22 ЗУР. К тому же носовое размещение ПУ и «короткий» полубак привели к тому, что ПУ «Си Дарт» на эсминцах тип 42 были очень «мокрыми».

По воспоминаниям командующего соединением, контр-адмирала Джона С. Вудворда, пару раз складывалась очень опасная ситуация.

Один раз крышки люков были деформированы ударами волн, и ЗУР вообще не смогли подать на направляющие. После отбоя тревоги матросики кувалдами «отрихтовали» крышки.

Второй раз ЗУР уже находились на направляющих, но брызги морской воды, осевшие на поверхности направляющих и ЗУР, образовали тонкую соляную корку, из-за чего отказали микропереключатели. ЗУР находилась на направляющей, но электроника управления не видела ее. К счастью, для «просвещенных мореплавателей», аргентинцы не смогли воспользоваться такими подарками.

«Бристоль» тоже поучаствовал в Фолклендской войне. Поскольку имел РЛС дальнего обнаружения тип 965 и целых 2 СН тип 909, в отличие от эсминцев типа «Шеффилд», у которых СН тип 909 имелось по одной.

Из-за своей малой скорости в «первую линию» он не годился, но для прикрытия десантных кораблей и судов «плавучего тыла» вполне подошел. Осуществил даже несколько пусков ЗУР «Си Дарт», но безуспешно.

С 1993 года – учебный корабль.

И вот, надо понимать, в ближайшем обозримом будущем последний британский пароход будет списан окончательно и продан на разборку.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    17 января 2024 04:26
    Большому кораблю большую торпеду.Не получсются у англосаксов корабли для северных широт.
    1. +4
      17 января 2024 19:53
      в ближайшем обозримом будущем последний британский пароход будет списан окончательно и продан на разборку.

      Наверное тоже отправят в Турцию, как Campbeltown (F86) Chatham (F87) и Cumberland (F85).
      Ведь утилизацией сданных на слом кораблей Её Величества занимается турецкая компания LEYAL Ship Recycling Ltd.
  2. -9
    17 января 2024 04:54
    Судя по количеству ржавчины - древнюю технология ортофосфорной кислоты - за гранью фантанстики.
    Один раз крышки люков были деформированы ударами волн

    Пластилиновая броня? belay Я вот плавал в генераторе волн в лягушке на ярославке еще в далеких 2000 и никаких люков мне не помяло wassat drinks Даже шарики на месте good
    1. +5
      17 января 2024 09:43
      А что вы хотите от корабля 1969 года, давно выведенного из эксплуатации ?
    2. 0
      27 марта 2024 12:18
      Красить его, уже не имеет никакого смыла, все равно на списание. Океанская волна весом в десятки тонн, это не аквапарк)))
  3. +18
    17 января 2024 05:20
    Довольно халтурная статья. Автор к примеру свалил в кучу типы 82 и 42, потому что от ПЛРК "Икара" отказались на более дешёвых "Шеффилдах", а на "Бристоле" он как раз был, с БК из более чем 20 ракет.
    Ну и из "странностей" в "Бристоле" только низкое расположение антенн РЛС, которое можно объяснить большой массой тогдашних антенн, обтекателей и аппаратуры. Даже отсутствие ангара объясняется кормовым расположением тяжёлого ЗРК с большим боекомплектом.
    1. +3
      17 января 2024 09:47
      Икару на корабле убрали уже после Фолклендской войны.
      Вскоре после этого корабль передеали в учебный, а через пару лет поставили на прикол как плавказарму и учебные классы для моряков и не только.
      1. -1
        17 января 2024 09:52
        Цитата: solar
        Икару на корабле убрали уже после Фолклендской войны.
        Вскоре после этого корабль передеали в учебный, а через пару лет поставили на прикол как плавказарму и учебные классы для моряков и не только.

        В общем на боевой службе "Бристоль" был оснащён "Икарой", а "Супер Икарой" для него не стали заморачиваться по старости.
        1. +3
          17 января 2024 11:08
          "Икара" вообще, как - то не пошла, хотя и была англо - австралийской. Не знаю почему. Возможно низкие ТТХ, возможно из соображений экономии.
          1. 0
            17 января 2024 11:16
            Цитата: ТермиНахТер
            "Икара" вообще, как - то не пошла, хотя и была англо - австралийской. Не знаю почему. Возможно низкие ТТХ, возможно из соображений экономии.

            ТТХ наверное так себе, но несколько стран вполне приняли на вооружение.
            1. +3
              17 января 2024 12:44
              Страны те, в основном британское содружество - Австралия, Нов. Зеландия.
    2. +3
      17 января 2024 10:37
      А что мешало поставить ПУ "Си Дарт" в носу, как на тип 42? РЛС ДРЛО на "Бристоле" стояла такая же как и на "шеффилдах", тип 965, у них антенна стояла выше? Вудвард постоянно жаловался на малую дальность обнаружения.
      1. 0
        17 января 2024 11:01
        Цитата: ТермиНахТер
        А что мешало поставить ПУ "Си Дарт" в носу, как на тип 42?
        ПУ ПЛРК "Икара".
        Цитата: ТермиНахТер
        РЛС ДРЛО на "Бристоле" стояла такая же как и на "шеффилдах", тип 965, у них антенна стояла выше?
        На "Бристоле" выше с учётом водоизмещения, высокого расположения мостика и более высокой фок-мачты. А вот 909 радары под обтекателями -колпаками заметно ниже.
        1. +1
          17 января 2024 11:06
          Размеры полубака на "Бристоле" позволяли размести и две ПУ, что кстати довольно часто и случалось.
          1. 0
            17 января 2024 11:14
            Цитата: ТермиНахТер
            Размеры полубака на "Бристоле" позволяли размести и две ПУ, что кстати довольно часто и случалось.

            Можно и по три, наверное, вот только с размерами БК не очень получается, гарантированно. Но в случае с "Икарой" есть и такой нюанс помимо немалого БК: англичанам требовалась возможность замены БЧ с обычной на ядерную в море, а для этого нужны помещения.
            1. +1
              17 января 2024 11:23
              По поводу Б/К, можно было и "обрезанную" версию сделать, как на "Шеффилде", на 22 ЗУР.
              1. 0
                17 января 2024 11:29
                Цитата: ТермиНахТер
                По поводу Б/К, можно было и "обрезанную" версию сделать, как на "Шеффилде", на 22 ЗУР.


                Ну и куда?
                1. +1
                  17 января 2024 12:42
                  А носовую СН 909 передвинуть на надстройку?
                  1. +1
                    17 января 2024 14:44
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Страны те, в основном британское содружество - Австралия, Нов. Зеландия.

                    Бразилия и Чили.

                    Цитата: ТермиНахТер
                    А носовую СН 909 передвинуть на надстройку?

                    Вот англичане тупые и не догадались... А 965 с аппаратурой куда, назад и выше? Что то не думаю что на эсминцах 60-х годов, с тогдашней электроникой не было проблем с помещениями и остойчивостью.
                    1. 0
                      17 января 2024 19:46
                      Чили - постоянный покупатель британских кораблей. Проблемы с размещением электроники и верхним весом были всегда. Думаю, если бы конструкторы немножко "поломали голову", то придумали бы куда "воткнуть". Хоть, как на 42 - ых, на дымовую трубу.
                      1. +2
                        17 января 2024 22:52
                        Вариантов немного: увеличивать ширину и добавлять балласт. Оба вариант приводят к снижению скорости и увеличению расхода топлива.
                      2. 0
                        18 января 2024 00:05
                        Корабль и так не малых размеров. Тип 42, вторая серия, тоже удлиняли на 15 м., водоизмещение выросло на 400 тонн. Скорость осталась практически такой же. Почему нельзя было сделать тоже с "Бристолем"?
                      3. +3
                        18 января 2024 00:27
                        Удлинение корабля проблемы с верхним вестом не устраняет, т.к. то, что вверху на коротком корпусе должно остаться вверху и на длинном.
                      4. 0
                        18 января 2024 03:38
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Чили - постоянный покупатель британских кораблей.

                        Как и Бразилия, но в Содружество они не входят...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Думаю, если бы конструкторы немножко "поломали голову", то придумали бы куда "воткнуть".
                        Ясно, англичане тупые...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Хоть, как на 42 - ых, на дымовую трубу.

                        Я не требую знать силуэты кораблей, но на картинку в поиске трудно глянуть? Где труба и где антенны РЛС на 42...
                      5. 0
                        18 января 2024 07:59
                        Имелась в виду небольшая мачта возле трубы на тип 42. Хотя размещали антенны и на трубах.
                      6. 0
                        18 января 2024 08:03
                        З. Ы. Англичане может и не тупые. Но вот последние их корабли, вызывают определенные сомнения. И "Бристоль", скажем мягко - странный. И "шеффилды" - отнюдь не шедевр. И тип 45 - тоже масса вопросов, и новые авианосцы, господи прости, что скажешь.
    3. +2
      17 января 2024 10:52
      В заметке не рассматривался весь жизненный путь "Бристоля" или всех тип 42. Перечислены только некоторые заметные вехи. Я высказал только свое удивление, что он до сих пор "на плаву".
  4. +7
    17 января 2024 05:46
    1) "Бристоль" у Фольклендов.
    2) Там же -- "Шеффилд" горит.
    3) Эсминец тип 42 "Глазго".
  5. +5
    17 января 2024 06:37
    и целых СН тип 909, в отличие от эсминцев типа «Шеффилд», у которых СН тип 909 имелось по одной.
    целых две СН тип 909
    1. +2
      17 января 2024 10:38
      Спасибо за уточнение, это редактор меня так подкорректировал. Не знаю зачем.
  6. +10
    17 января 2024 06:54
    Осуществил даже несколько пусков ЗУР «Си Дарт», но безуспешно
    Дело было 22.05.1982. Тогда «Бристоль» был флагманом одноимённого соединения. Когда на радарах показался Боинг-707, то его попробовали завалить. «Кардифф» пустил 2 «Си Дарта» – один упал в море, от второго аргентинец увернулся (!), а тем временем «Бристоль» тоже шмальнул 2 ракеты – по интерференции от радаров своих же кораблей, т.е. просто в никуда. Этим его стрельбы «Си Дартом» за всю войну и ограничились.
  7. +4
    17 января 2024 07:32
    Ну что же, у всех бывает неудачные проекты, по сути это и есть развитие, ошибки и прорывы. Главное накапливается опыт.
    1. +4
      17 января 2024 09:49
      В ходе работы исчезла в нем необходимость и его достроили как корабль для испытания новых технологий и оборудования.
    2. 0
      27 марта 2024 12:23
      Что-то неудачные проекты у англичан случаются все чаще, а вот опыт, почему-то не накапливается. Все следующие их корабли намного дороже и очень посредственного качества.
  8. +4
    17 января 2024 09:55
    Уважаемый автор! По аналогии со статьёй про "Белого слона" Королевского флота, не соблаговолите ли Вы, порадовать читателей "В.о." статьёй про серого атомного красавца, что в ВМФ СССР передали в год Московской Олимпиады, что носил имена, при разных правителях, то Кострикова, то Ушакова и вновь Кострикова. Про тот корабль, что с 1999 года модернизировали-модернизировали и до сих пор не утилизировали.
    1. +4
      17 января 2024 10:45
      Добрый день. Ну, во - первых крейсера пр 1144, не совсем "белые слоны". Их все-таки было четыре.
      Во - вторых, серьезные размышления, начиная с ОТЗ, процесс строительства и службы - это потянет на нормального размера книгу. В статью, даже большую, не вместить. Если вас интересует "Нахимов", советую "Форумы балансера. Морской", там ему посвящен, весьма большой раздел. К тому же, там общаются достаточно компетентные камрады, из бывших. Как флотские, так и кораблестроители.
      1. +6
        17 января 2024 10:47
        З.Ы. Пр. 1144 не повезло в том, что он появился под конец СССР. Был бы Союз, служили бы они долго и счастливо.
        1. 0
          17 января 2024 19:08
          Так и "Лошарик" родился не в то время. А учитывая, как славная прокуратура СССР себя вела в конце 80-ых начале 90-ых годов века 20-го, а потом эстафету подхватила прокуратура РФ, я до сих пор удивляюсь, как этот корабль построили...А ещё "Урал" вспомнить и сдобрить всё это, ни к ночи, воспоминаниями о "Дорогом Михаиле Сергеевиче", о первом всенародноизбраном и птенцах гнезда Гайдара...
          1. +3
            17 января 2024 19:32
            Что я вам могу сказать, только то, что тоже жалею о развале Союза. Прожил при нем 22 года, считаю, что это не самые плохие годы моей жизни.
      2. 0
        17 января 2024 18:55
        Уважаемый, "Нахимова" могу наблюдать. Кое с кем из отцов-командиров общался весьма тесно: они у меня дома бывали, я у них на корабле. Довелось высоких чинов, моря не видавших, из Москвы, на экскурсию на крейсер сопровождать, да показать, что такое страна-бензоколонка в конце 90-ых начале 2000-ых и что она мОгет или могЁт. Побывали в музее СЕВМАШа, но, чувствую, впечатлило мужиков не очень. Дошли до 50 цеха, шапки с их головушек попадали, показали им что есть цех 55 СЕВМАШа, увидели они "Акулы" на воде рядышком, и поднялись на борт "Нахимова", прогулялись по кораблю, на "Звёздочку" и её заказы на воде через оптику корабельную посмотрели, через часик настоящего флотского чая с лимоном в каюте командира выпили и сказали, что, похоже, они поняли, что такое для России флот. Что фильмы и даже музей - это, конечно, здорово, но как увидели сами, как по трапам и палубам погуляли - так ощущения и минимальные знания их стали, почему-то, более яркими и выпуклыми.
        1. 0
          17 января 2024 19:33
          Если вы лучше меня все это знаете, зачем тогда спрашиваете?
          1. 0
            17 января 2024 21:21
            Уважаемый, я ни слова не написал, что знаю что-то лучше Вас.
            На "Кирове" ни разу я не был. Из тех, кто на нём в моря ходил, не знаю ни одного человека: ни матросов и старшин-срочников, ни контрактников, ни мичманов, ни офицеров. Знаю несколько человек, кто служил на нём уже на Южных Яграх на территории "Звёздочки". И с теми кто его проектировал и строил в Ленинграде, я тоже не знаком.
            А страна моя родная - удивительная. Почти в любой её точке находишь людей, с которыми мог встретиться лет 30 или 40 назад. Или встречаешь людей, которые могут рассказать очень много о том, о чём ты хотел БЫ узнать больше подробностей, но как-то всё не находил информации. Поэтому у Вас и спросил про планы на написание статьи о "Кирове"- "Ушакове".
            1. +1
              18 января 2024 00:16
              На "Кирове" служил мой однокашник по мореходке, правда простым матросом, так что рассказать чего - то глобального он не мог. Только то, что видел. Накропать небольшую статейку - не серьезно. Даже за один корабль, не говоря за четыре. Писать серьезную книгу - это надо работать в архивах, на судозаводах (если пустят), искать бывших членов экипажа. Огромный труд. Печатали раньше очень неплохие книги по кораблям - "Замечательные корабли", другие серии, хорошие толковые авторы типа Мельникова. Но до "орланов" они, как то не добрались. А сейчас и не знаю таковых.
  9. +6
    17 января 2024 12:16
    В реальности после пожара паровые котлы не стали восстанавливать

    В реальности паротурбинную установку в 1976 году восстановили. В 1984 году паровой котел снова взорвался и его снова восстановили.
    1. 0
      17 января 2024 19:37
      Спорить не буду, но видимо даже когда ПТУ была исправна, предпочитали ходить под ГТД. Видимо, так было удобнее. Корабль, во многих вопросах, странный. Англичане вообще предпочитали иметь для больших кораблей, четырехвальные установки. Хотя, после ВМВ, уже начали отходить от этого правила. В данном случае, на два вала (редуктора) работали и две паровых и две газовых турбины. Мне интересно глянуть на схему этого ТЗА.
      1. 0
        17 января 2024 22:54
        Интересно, топливо для ПТУ и ГТУ одно и тоже использовалось?
        1. +1
          18 января 2024 00:02
          Скорее всего да, какой - нибудь вариант ДТ.
  10. +5
    18 января 2024 00:16
    Каунти,Шеффилды, Броудсворды. Уходят в прошлое корабли-символы Royal Navy. Было бы правильнее сохранить его как памятник, ведь он по-своему уникален. Да и Фолклендскую войну пережил, в отличие от Шеффилда.
  11. 0
    24 января 2024 11:35
    Аналогично, не прижилась на его палубе ПЛРК «Икара». Почему от нее отказались, внятных объяснений не прозвучало. Возможно, исходили из того, что функции ПЛО, будут возложены на фрегаты тип 23.


    По элементарной причине - торпеда Mk.44 к концу 1980-ых устарела, а более новую и тяжелую "Икара" нести не могла. Хотели заменить установку торпедными аппаратами, но в итоге просто сняли.
  12. 0
    4 февраля 2024 22:59
    Цитата: ТермиНахТер
    Спорить не буду, но видимо даже когда ПТУ была исправна, предпочитали ходить под ГТД.

    А утилькотлов небыло на нем? Так-то напрашивается - выхлоп от ГТД пустить через утилизационный котел и задействовать паровую турбину, ясно дело не на полную мощность, но профит явно будет приличный.
    1. 0
      27 марта 2024 12:37
      Тема с утилизационными котлами как-то не прижилась. Не только у англичан, но и у нас. даже не знаю почему, или сама по себе концепция оказалась ошибочной, или технологии того времени, не позволили создать жизнеспособную конструкцию.
  13. 0
    21 марта 2024 10:29
    Эта не та лоханка над которой ржали англичане думая что это творение русских . Ржач прекратился когда кто-то знающий об этом сказал