Пашинян окончательно дезавуировал соглашение от 9.11.2020 по итогам второй карабахской войны
Математическая игра
13 января, видимо, решив поздравить Россию с Новым годом по старому стилю, премьер-министр Армении Н. Пашинян изрек текст следующего содержания:
«В трехстороннем заявлении от 9 ноября 2020 года нигде не прописано, что мы должны открыть так называемый «Зангезурский коридор». Если кто-то в данном документе найдет такой пункт, то я обещаю денежное вознаграждение, но такого нет в этом документе».
Поскольку в тексте документа названия «Зангезурский коридор» (маршрут, который должен связать Нахичеванскую АР с «материковым» Азербайджаном) нет, а Баку ссылается на то, что это признанный термин вроде «коридора «Север – Юг», то Н. Пашинян предлагает:
«Чтобы выйти из этой игры словами, мы говорим, что готовы предоставить связь на тех же условиях, на которых Иран предоставляет связь между Нахичеваном и остальной частью Азербайджана».
И вообще.
«Действия, которые были предприняты в Нагорном Карабахе с участием РФ и Азербайджана, свидетельствуют о том, что для них этот документ отныне не существует». «Нигде не написано, что РФ должна обеспечивать безопасность коммуникаций на какой-либо территории Армении. Напротив, написано, что безопасность на своей территории гарантирует Армения».
Отставим в стороне то, что в п. 9 Трехстороннего соглашения от 9.11.2020 года прописано буквально следующее.
«Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России».
Это про то, что нигде не написано, что «РФ не должна обеспечивать безопасность». Написано. Но ведь и документ получается уже не существует – Н. Пашинян его аннулировал, по сути дела вышел из соглашения от 9.11.2020 года.
В прошлом марте в статье «Можно ли переиграть США на кавказском направлении» автор рассмотрел ситуацию вокруг Карабаха и Лачинского коридора, где тогда наши миротворцы находились в странном положении между молотом и наковальней, с точки зрения математической игры. Поводом тогда стала, помимо ситуации с миротворцами, история с ратификацией Арменией т. н. «Римского статута» (пресловутая «Гаага»).
То, что Россия вынуждена играть именно в математическую игру, неплохо просматривается, если выписать и синхронизировать по времени шаги всех основных участников. Просто делать это муторно и сложно, ибо участников восемь: Армения, Турция – Азербайджан, Иран, ЕС, США, Франция, Великобритания, Россия. Это очень много.
Но проблема заключается даже не в количестве игроков. А в том, что в условии изначально заложено то, что игрок заведомо и со своего согласия «Армения» получает по окончанию игры «0». Т. е. любой, кто в игре кооперируется с Ереваном под водительством Н. Пашиняна, в итоге отдает свои ресурсы на результат на Н. Пашиняна.
Апельсиновые дольки
Представим себе детский сад, где группе из восьми детей выдали по апельсину с дольками. С каждым ходом дети обмениваются одной долькой. Россия играет вместе с Арменией в кооперативную стратегию, где один игрок должен восполнять по необходимости дольки у другого. Но что делать, если игрок Армения каждый раз дольку апельсина отдает, а затем сразу ее восполняет через «кооперацию».
Не очень сложно догадаться, что на одной из итераций игры, причем первой из всех, в ноль выходит «партнер» – Россия. Если Н. Пашинян всякий раз отдает, то партнер всякий раз восполняет. А дальше игра заканчивается. Все потому, что один из игроков изначально поставил задачу остаться без долек апельсина. В итоге шесть остальных игроков приросли дольками даже не в количестве восьми штук, распределенных между ними, а аж шестнадцатью.
Эта история с дольками вовсе не так проста, как кажется на первый взгляд, и обычно описывается даже в кейсах по инвестиционным рискам. Иногда это может превращаться вообще в своего рода ловушки-мультипликаторы. И это даже без условия того, что один игрок заведомо нацелен проиграть.
Но есть и более бытовое описание ситуации, вроде задачи «Благочестивой Марты и иждивенца», когда благочестивая Марта дает деньги, пока они не кончатся у нее самой. Впрочем, даже Марта здесь не выходит в «0», поскольку у нее остается опция по приросту «баллов благочестия».
Россия была вынуждена в ответ разделить стратегию, пытаясь кооперироваться то с Баку, то с Тегераном, но никакого результата, кроме все того же движения к «0», играя одновременно же и на стороне Н. Пашиняна, не было и быть не могло. Ведь игроку Еревану в любом случае всякий раз надо было восполнять отданную им же дольку апельсина.
Математически тут либо Армения становится Россией, и тогда итог матрицы для нее: «не равно 0», либо Россия в любой комбинации в кооперации с Арменией получает: «равно 0».
На стороне Н. Пашиняна вроде как бы и действуют ЕС, США, Франция, Великобритания, но если снять внешний покров информационный и посмотреть на конкретные шаги – там нет кооперации с Ереваном, там набор отдельных индивидуальных стратегий.
Да и не нужна там никому, кроме России, кооперативная стратегия с Арменией, поскольку не только эти игроки, но и сам Н. Пашинян знает, что итог для Еревана тот самый: «равно 0». Все это можно описать проще или еще более усложнить, но результат это не поменяет.
Поэтому всякий раз, когда автор принимался за работу на тему Нагорного Карабаха и комплекса отношений вокруг него, его не покидала мысль, что здесь работала какая-то отдельная западная команда, которая просто отрабатывает экспериментальное компьютерное моделирование на конкретном «кейсе». Это довольно сильно отличается от остальных конфликтных точек – слишком уж «матрично».
Ровно поэтому в прошлом марте автор и написал, что у России в регионе есть «несколько месяцев», чтобы стратегию поменять и из игры выйти, переложив ее на переговоры между Тегераном и Анкарой.
Собственно, «через несколько месяцев» оказалось в сентябре, когда Баку выбрал время и за две недели провел операцию по реинтеграции Нагорного Карабаха.
Азербайджан на удивление быстро решил все вопросы по Карабаху, и последним камнем в этой конструкции остается как раз Зангезурский маршрут.
И тут можно вспомнить о том, сколько сеансов прогностики с центральных каналов мы наблюдали весной и летом, когда уважаемые эксперты, наши мастодонты, рассказывали о том, что из-за финансового кризиса, инфляции и последствий землетрясения Турция выйдет из международной политики, Р. Эрдоган не победит, поддержку Баку оказать еще долго будет не в состоянии. Ну и как: не победил, не поддержал, от активной политики отошел?
Нет, не отошел. Дольки апельсина в руках Н. Пашиняна уменьшаются с каждым разом. И теперь он уже окончательно дезавуирует соглашение с Баку, обнуляя п. 9 и буквально приглашая Турцию и Азербайджан «решительно решить» вопрос с Зангезурским коридором. Москва в этом плане выглядит со своей базой в Гюмри и Арменией в ОДКБ просто исключительно бледно. А Н. Пашинян готов раздавать апельсин до последнего. Но таковы правила игры, мы играем на одной стороне с тем, кто решил проиграть.
Вот каковы будут действия России, если Баку, сославшись на нарушение норм соглашения от 2020 года перенесет силовые действия через границу? Двусторонний вопрос Баку и Еревана. А на самом деле?
И ведь что характерно. Всякий раз, когда Баку отступает или делает вид, что отступает и ослабляет хватку (как прошлой осенью, когда официально заявлялось, что Зангезурский коридор потерял актуальность, и маршрут пройдет через Иран), так Ереван тут же делает резкий ход к обострению, которое совсем вроде бы не нужно, а ответственность списывает на Россию. Отдает дольку то французам, то Азербайджану, то США, то ЕС и тут же забирает у «корпоративного партнера». В итоге Москва играет каждый шаг с результатом минус один (–1).
Если все оставить как есть, то не надо быть пророком, чтобы понять, если Н. Пашинян не добьется и в этот раз от Баку реакции, то в следующий раз он еще раз поднимет ставки, вроде шагов по дезавуированию тех пунктов мирного договора, которые уже согласовали ранее, а там ведь еще стоит вопрос пограничных деревень-анклавов, границы как таковой. И снова виновата будет Москва, от которой снова попросят дольки взамен отданных. Но ведь актив долек апельсина в игре не бесконечен.
При этом следует отметить, что за все время ни Баку, ни Анкара не прекращали строить инфраструктуру для Зангезурского коридора. Вот и на середину декабря Турция и Азербайджан отчитались, что автомобильная и железная дороги строятся по графику – 80 % и 45 % уже построено. Вроде бы маршрут актуальность потерял, однако не совсем и потерял, как выясняется. Дольки-то отданные они ведь, оказывается, никуда не деваются, а перераспределяются. А меньше всех у кого в этой игре? У Москвы, которая во всем и всегда виновата.
Много пиарят поставки вооружений в Армению и Индии, но в реальности именно Россия исполняет подписанные контракты и является в этом плане донором Армении. Случись что-то, и можно не сомневаться, что нам расскажут, дескать, Россия поставляла «устаревшее», «неэффективное» и т. п.
Понятно, что силовое открытие Зангезурского маршрута, к которому все идет, усилит позиции Турции на Кавказе, чего допускать вообще было бы нежелательно. Но и сценариев игры, не равных «0», по итогу уже сделанного не просматривается. И как бы ни было сложно это принять, но России эту игру необходимо закончить. Зафиксировать результат и выйти из игры.
В плане конкретных действий это означает свернуть все посреднические форматы, переведя их в двусторонний диалог Баку и Азербайджана, а модерацию процесса передав Турции и Ирану. И дальше просто ждать, подморозив любые двусторонние отношения с Ереваном. Вроде есть, а вроде и нет или почти нет, или почти совсем нет. На выпады не реагировать, посредничество не предлагать. Это, по крайней мере, нарушит ритм остальных участников этого запутанного процесса.
Дополнение
И еще одно важное дополнение.
Одновременно в любых дискуссиях очень желательно максимально сузить рамки исторического контекста – вообще не ввязываться на уровне дипломатии и СМИ в обсуждение ситуаций далее 9.11.2020 года. Подвести под этим черту, дальше которой Москва вообще ничего обсуждать в ближайшее время не собирается.
Исторический аспект – это ахиллесова пята армяно-азербайджанских отношений. Он является одним из самых тяжелых, что для дипломата, что для обозревателя. Это бесконечный лабиринт из исторических претензий, которые корнями уходят во времена Всемирного потопа.
Причем в прямом смысле, поскольку, обсуждая Зангезурский коридор, предстоит неизбежно столкнуться с мнением вроде того, что Нахичеванская АР – это не Азербайджан, а местность, где из остатков ковчега первую хижину построил Ной, а его правнук и был первым армянином. От другой стороны, мы в свою очередь узнаем, что Ереван – это исторически азербайджанский город-крепость, местность вокруг которой освоена армянами не позднее 200 лет назад.
Череда этих исторических баталий, карт, мнений, споров, претензий бесконечна. Где стоял какой камень, кто первым посадил дерево, кто на каком склоне тысячу лет назад первым ел овечью брынзу. Все это можно было бы отнести к спорам историков и этнографов, если бы не конфликт, длящийся несколько десятилетий, и современная Россия, которая бродит в его лабиринтах.
Как только пристегивается исторический аспект, Россия тут же попадает в бесконечное хитросплетение тезисов.
Какой наиболее распространенный общественный аргумент-претензия к России со стороны активной части сторонников Н. Пашиняна? Дескать, не пришла на помощь в 2020 и 2023 году.
Карта на столе, что идет в ответ – аргумент, мол, Армения не признала сама Нагорный Карабах. Обратно кладется карта – так это Россия якобы убедила предыдущее (до Н. Пашиняна) руководство Армении не признавать Карабах.
Идет ответ – а почему Карабах не признал Н. Пашинян? Обратно – потому что он тогда бы нарушил «международное право» и соглашения, заключенные от Армении, но без него.
Надо ли говорить, что колода карт бесконечна? Там в колоде будет и про времена СССР, и про время Гражданской войны, и про имперский период, доимперский – до Ноя.
Если же наложить ограничение на подобные обсуждения – 9.11.2020 года, то такая игра потеряет смысл, и решать придется конкретику.
Информация