Действительно ли «сорокопятка» без проблем уничтожала немецкие танки в начале Великой Отечественной войны

52
Действительно ли «сорокопятка» без проблем уничтожала немецкие танки в начале Великой Отечественной войны

Бытует мнение, что советская пушка 53-К, которая более известна, как «сорокапятка», была чуть ли не самым грозным оружием, без проблем уничтожавшим немецкие танки в начале Великой Отечественной войны, в 1941 году. Однако если разобраться, это не совсем так.
Достаточно рассмотреть пробивную способность снаряда пушки и бронирование самых массовых танков вермахта.

Итак, снаряд 53-БР-240 пробивал на дистанции в 500 метров и под углом 90, а также 60 градусов пробивал 43 и 40 мм брони соответственно. Был еще подкалиберный 53УБР243П. Но его производство началось в апреле 1942 года.



В свою очередь, в начале Великой Отечественной войны самым массовым танком вермахта был Panzerkampfwagen III. Изначально немецкий средний танк имел крайне слабую броню, которая пробивалась даже французской 20-мм пушкой. Однако как раз после кампании во Франции, фашистская Германия занялась усилением защиты своих танков, и уже с декабря 1940 года «тройки» возвращались на заводы и оснащались дополнительной 30-мм бронеплитой на лоб корпуса и подбашенную коробку.

Вместе с имеющейся броней получалось по 60 мм. Лоб башни оставался 30-миллиметровым.

Вышеупомянутую модернизацию прошли большинство Panzerkampfwagen III. В марте же 1941 года в Германии начался выпуск версии «тройки» с 50-мм пушкой и такой же броней башни, а также лба корпуса.

Впрочем, даже если не учитывать последнюю модернизацию, выходит, что основной танк вермахта, который массово использовался в 1941 году, совершенно не пробивался «сорокопяткой» в корпус с расстояния в 500 метров, а с 700 метров не пробивался и в башню.

Теперь о Panzerkampfwagen IV, которых в 1941 году у немцев было не так много, как «троек». Однако уже в конце 1942-го и до конца войны он будет основным средним танком вермахта.

Самой совершенной версией PzKpfw IV была F, которая имела 50-мм брони в лобовой части корпуса, подбашенной коробки и башни. Выпуск его начался перед самым наступлением фашистских захватчиков на СССР.

Между тем были и более ранние «четверки». У некоторых из них броня была 30-мм. Однако здесь стоит отметить, что после боев во Франции, защита PzKpfw IV улучшалась также, как и в Panzerkampfwagen III. Таким образом, на нашу страну немцы наступали уже на танках, оснащенных дополнительной защитой.

В частности, самая массовая «четверка» исполнения D имела бронезащиту 30-мм «во лбу». Бронировка орудия составляла 35-мм. Однако после установки дополнительной защиты, броня в лобовой проекции танка уже составляла около 60-мм.

Здесь стоит отметить, что экранированные танки все же страдали от 53-К. Однако это было обусловлено тем, что после нескольких попаданий попросту срывало дополнительный защитный экран, и боевая машина вермахта становилась уязвимой.

Впрочем, также нельзя сказать, что «сорокопятка» была бесполезной против средних танков вермахта. Выше рассматривалась лобовая проекция данных машин, однако, как «тройки», так и «четверки» имели слабые места в других частях. Таким образом, хоть и не без проблем, но советская пушка все же справлялась с немецкими танками в 1941 году.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    52 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +5
      16 января 2024
      Хорошо подготовленные, опытные командиры умели использовать слабости противника, так как надо.
      Тактика фланговых засаду, другие тактические приёмы...
      В общем, было по разному, как у нас, так и у противника.
      1. +8
        16 января 2024
        А почему автор сделал упор именно на дистанцию 500 метров? Ларчик открывается просто, у "сорокопятки" пробиваемость от 500 метров и ближе стремительно растет. А так получился очередной фильм-сенсация. Причём автору на заметку, в противотанковой засаде от 500 метров и дальше стреляла только заманивающая пушка.
        1. -1
          16 января 2024
          Потому что так обычно указывается в таблицах бронепробиваемости. 45-мм пушка не могла гарантированно пробить 50-мм немецкую броню даже в упор. После описаний обстрела трофейного StuG III с 50-мм бронёй никакой сенсации в этой теме нет.
    2. 0
      16 января 2024
      Хорошо подготовленные, опытные командиры умели использовать слабости противника, так как надо.
      Тактика фланговых засаду, другие тактические приёмы...
      В общем, было по разному, как у нас, так и у противника.
    3. +1
      16 января 2024
      Потому их из засад и использовали - кустики, лесочки. Подпустят немецкие танки поближе чтобы наверняка и лупят. И достаточно удачно такая тактика работала.
      В современном фильме Панфиловцы как раз такая тактика и была показана - из лесочка, сначала по ходовой чтобы не елозил - не уворачивался, а потом в борт и аминь гитлеровскому танку. То что артиллеристы не успевали добить - пехота гранатами да бутылками с Молотовым сжигали.
    4. +1
      16 января 2024
      Вчера на ТК Звезда показывали фильм, где описывалась тактика Красной Армии по борьбе с танками немцев. Мы использовали огневой мешок, который был финальным аккордом во всей комбинации. А начиналось все с грамотного минирования, после чего противник попадал в зону обстрела и его спокойно били в борт!
      Также применялись заграждения из колючей проволоки в четыре ряда, один из них был под током. Для этого привлекали специалистов энергетиков. Кстати, благодаря этим заграждениям удалось отстоять один из участков на подступах к Москве, немцы его пройти не смогли.
    5. +5
      16 января 2024
      Смотрел хронику по подольским курсантам- там речь шла о Pz II. Тех, которые были лёгкими. По-моему, даже фото подбитых показывали. Такие, как раз, 45мм могла брать легко. А так то по гесянкам или же в корму...
    6. +1
      16 января 2024
      Смотрел хронику по подольским курсантам- там речь шла о Pz II. Тех, которые были лёгкими. По-моему, даже фото подбитых показывали. Такие, как раз, 45мм могла брать легко. А так то по гесянкам или же в корму...
    7. +3
      16 января 2024
      Суконный язык и претензия на открытие новых знаний.
    8. 0
      16 января 2024
      Так очем статья? А именно расчеты 45 мм пушек боролись и весьма успешно с танками вермахта.Засады,использование рельефа месности и особенно важно это тактические приемы.Главным на начало войны было остановить танковые подразделения .Отсюда и тактика приминения ,обездвижить и по мере возможности уничтожить.
      1. 0
        31 января 2024
        тактика приминения
        .
        Это про минирование? Или тактика применения?
    9. +3
      16 января 2024
      Про огневые мешки, засады с заманивающими орудиями это все так, все правильно.
      Только в 1941 году много ли мест где мы могли, успевали создать грамотную оборону.
      До зимы 1941 немцы навязали нам высокоманевренную войну, а тотальное превосходство в воздухе приводило раз за разом к катастрофам. Где то читал что первые месяцы войны до трети сил мы потеряли при передвижениях.
    10. +2
      16 января 2024
      Главная беда этой пушки - не 1941г.
      Расчёты бросали против танков и после Курской дуги. Пусть и в виде М 42, разница не принципиальна, ствол чуть длиннее.
      И сейчас много знатоков объясняют, как из неё поражать Пантеру. Ага, в борт, в упор, с разбега ...
      Если в 1941г. мне попадалась статистика на 1 поражённый танк - 4 уничтоженных расчёта 53к, то что же было в 1943г.?...
      В 1941г. шЫПко мудрые генералы от артиллерии сняли с производства ЗиС2 и до Курской дуги сидели на попе ровно, спокойно глядя, как немцы броню танков усиливают.
      1. +4
        16 января 2024
        шЫПко мудрые генералы от артиллерии сняли с производства ЗиС2 и до Курской дуги сидели на попе ровно

        Если бы только до Курской... Серийное производство ЗИС-2 было организовано только к октябрю- ноябрю 1943 г. Всё в этом мире повторяется ☹️
        Вам это не напоминает организацию серийного производства БПЛА в наше время? Тоже вначале генералы твердили, что БПЛА у нас достаточно и вообще это ненужная игрушка!!!
        1. +4
          16 января 2024
          Если бы только до Курской...

          У меня папу призвали в январе 1943г. Отправили в учебку расчётов сорокопяток в Слаговищах (это юго-восток Калужской области).
          А 20 июля 1943г. отправили на северный фас Курской дуги. С ожидаемым печальным результатом.
          После госпиталей на сорокопятку возвращать не стали (не все были садисты), послали переучиваться на зенитку 37 мм. Что тоже не подарок. Непосредственное прикрытие войск тот ещё квест. При налётах авиации, например на переправах, бойцы покидают технику и укрываются в кюветах. А вот эти несчастные зенитки, как на ладони, должны стрелять, ибо для того и поставлены.
          Однако, там хоть живым довоевал до Берлина и Праги. На сорокопятке это бы вряд ли удалось.
          А сорокопятки в виде М42 выпускали аж до 1946г. Ещё в Корейской войне применялись. Ну а что, конструкция доработана, техпроцесс отлажен. Никаких проблем, клепай себе ...
          1. 0
            16 января 2024
            Да, с зенитками малого калибра в Красной армии была опа... Лаптёжники Ю-87 творили что хотели... ☹️
          2. -2
            18 января 2024
            . А вот эти несчастные зенитки, как на ладони, должны стрелять, ибо для того и поставлены

            А вот те несчастньiе летчики, они для чего поставленьi бьiли, переправу бомбить, или с зенитками дуели устраивать ? И прямо на них летали ? Пулеметами косили ?
            1. +2
              19 января 2024
              Нормальная тактика штурмовки объектов типа аэродрома или переправы - часть самолётов занимается работой по объекту, а часть - только работой по ПВО, чтобы дать остальным возможность отбомбиться и отстреляться.
              И прямо на них летали ? Пулеметами косили ?

              И прямо на ПВО летели, пулемётами/пушками косили, бомбами закидывали.
            2. +2
              19 января 2024
              А ещё бывало, когда у немцев начались проблемы с авиацией, присылали мобильные группы пехоты на БТР для борьбы с батареями на западном берегу переправ.
              Это реальный случай. В апреле 1945г. при переправе через Одер папе пришлось по ходу дела разбираться с такой группой. Он был командиром орудия. Есть в Памяти народа представление, запись в ЖБД.
        2. 0
          16 января 2024
          Серийное производство ЗИС-2 было организовано только к октябрю- ноябрю 1943 г.

          Проблема ЗиС-2 была в том, что она была технологически сложной для промышленности и в 43-44 выпускалась в мизерных для фронта количествах- 1850 и 2500 штук соответсвенно. При огромном фронте это была капля в море. Для сравнения- англичане свою аналогичную противотанковую шестифунтовку Ordnance Quick Firing 6-pounder 7cwt в 1942-1943 годах выпустили в количестве 34,5 тысячи орудий.
          1. 0
            19 января 2024
            Проблемы были не технологические, а организационные. Когда ЗиС2 сняли с производства, мощности тут же заняли другой продукцией. Пришлось ждать новых производственных мощностей, оборудования по лендлизу.
            Кроме того, ЗиС2 была актуальна по 1943г. включительно, когда её не было. А к 1943г. появились Тигры и Пантеры, с которыми даже ЗиС2 уже не всегда справлялись. За это время проблему решили другими способами.
            Появились СУ-85, потом СУ-100.
            Уже к Курской битве в небольшом количестве успела СУ-152.
            Появилась БС-3, 100 мм орудие ПТО.
            А до этого бойцов потчевали рассказами о том, как надо бороться с Тиграми сорокопяткой.
            1. 0
              19 января 2024
              Проблемы были не технологические, а организационные.

              Можно и так сказать. Сложность производства не дала возможности наладить массовый выпуск.
              А что касается СУ и БС-3- у каждого оружия своя ниша. БС-3 выпустили всего 3800, для всего фронта цифра небольшая, СУ выпускали примерно такими же объемами, и у них были свои задачи. Только дорогим оружием армию не насытишь. Нужно и массовое, тем более, что у немцев не только Королевские тигры были.
              Англичане, например, выпускали шестифунтовки десятками тысяч, потом к ним добавились семнадцатифунтовки против новых немецких танков.
        3. 0
          15 февраля 2024
          Жираф большой, ему видней! laughing
      2. 0
        16 января 2024
        Писали, что с ЗиС-2 в 41-м была большая проблема в ее изготовлении. Очень много стволов шло в брак. Кроме того, была острая потребность в полковых ЗиС-3, которых можно было изготовить несколько вместо одной ЗиС-2. Вот и принесли в жертву противотанковую пушку универсальной (тем более, что для полковой артиллерии целей было навалом, помимо танков).
        Недавно читал воспоминание одного самоходчика, так Су-76 с ЗиС-3 даже в Берлине воевала. Ее выживаемость была только в одном - в скорости и маневренности, но долго не жили.
        1. 0
          19 января 2024
          Кроме того, была острая потребность в полковых ЗиС-3,

          ЗИС-3 не полковая, а дивизионная
      3. +1
        19 января 2024
        Насколько я помню, все выглядело несколько сложнее.

        В начале войны ЗИС-2 пробивала любые немецкие танки зачастую насквозь, то есть имела излишние характеристики. Наши стратеги, имея Т-34 и КВ, думали, что и потенциальный противник имеет что-то подобное, но у немцев такого не было и сами немцы часто имели 37 мм противотанковый калибр.

        В то же время производство ЗИС-2 было не в пример сложнее, так как длинный 57 мм ствол делать было трудно, не на любом оборудовании, имел место брак. Сами 57 мм снаряды производились в меньшем количестве, в то время как 45 мм снаряды производить не требовалось длительное время.

        Насколько я помню, 45 мм - калибр нестандартный, к "линиям" не приводится, от первой мировой осталось огромное количество импортных "морских" 47 мм снарядов "с ободком", которые, после стачивания ободка, стали 45 мм, отсюда и пушка 45 мм.

        После потери значительных территорий и производственной базы приходилось выбирать более тщательно, что производить.

        Я по памяти пишу, извиняюсь за возможные неточности, хочу сказать, что у наших стратегов в 1941 году были основания отказаться от ЗИС-2.
        1. 0
          19 января 2024
          Первый Тигр попал нам в руки осенью 1942г. Вот и надо было оперативно восстанавливать производство. А то его восстановили, когда и особая нужда в ЗиС-2 отпала.
          Появились СУ-85, СУ-152, СУ-100, БС-3 (100 мм пушка ПТО).
      4. 0
        19 января 2024
        Видимо, в отличии от вас, шЫПко мудрые не знали , что пушки нужны не только и даже не столько против танков!
        В том числе и перетасеиваемые силами рассчета! Пулемётная точка, дзот, кирпичный дом.... Не цели, по-вашему?
    11. 0
      16 января 2024
      Теперь о Panzerkampfwagen IV, которых в 1941 году у немцев было не так много, как «троек».

      Pz Kpfw III — 1573, Pz Kpfw IV — 609
    12. 0
      16 января 2024
      Бытует мнение...
      Более известно другое мнение - «Прощай, Родина!» hi
      https://topwar.ru/15793-45-millimetrovaya-protivotankovaya-pushka-obrazca-1937-goda-53-k.html
    13. +3
      17 января 2024
      Цитата: boriz
      В 1941г. шЫПко мудрые генералы от артиллерии сняли с производства ЗиС2 и до Курской дуги сидели на попе ровно, спокойно глядя, как немцы броню танков усиливают.

      А Вы, простите, не пробовали что ни-ть почитать по теме? Вместо ЗиС-2 в войска массово пошла ЗиС-3, бронепробиваемости которой в 41-м и 42-м более чем хватало, а вот технология изготовления была не в пример проще. На производство ЗиС-2 вернули сразу, как под Ленинградом затрофеили Тигру, вот только делать 78-и калиберные стволы, после потери сталинградских заводов, было негде.
      Очень плохая привычка, считать своих предков дураками!
    14. +2
      17 января 2024
      Цитата: shikin
      полковых ЗиС-3

      И с каких это пор ЗиС-3 стала полковушкой? Надо же! А я то, наивный, считал ЗиС-3 орудием ДИВИЗИОННОЙ артиллерии.
    15. 0
      17 января 2024
      Цитата: solar
      аналогичную противотанковую шестифунтовку Ordnance Quick Firing 6-pounder 7cwt

      "Аналогичная" англицкая пушка уступала ЗиС-2 в дульной энергии раза так в полтора.
    16. 0
      17 января 2024
      Есть ещё одна засада, о которой мало кто помнит. Качество изготовления снарядов, к сожалению, хорошие бронебои мы ни перед войной, ни тем более в войну, делать не могли. Технологии термообработки не позволяли.
    17. 0
      17 января 2024
      Как-то нарвался на статистику по этим "сорокопяткам". В среднем на 1 подбитый танк противника приходилось 5 уничтоженных наших орудий. А ведь перед самой войной наши генералы, те что заведовали артиллерией отказалась от превосходной противотанковой пушки ЗИС-2. А потом схватились за голову.........
      1. +1
        18 января 2024
        А сколько машин, бронеавтомобилей, пулеметов 45-ки уничтожили ? Или зто не считается ? Только танки ? Танк вообще редкая цель. Не перед каждьiм расчетом появляется. Соответственно кем бьiли уничтоженьi зти 5- пушки. Одними танками ?
      2. Eug
        0
        20 января 2024
        45-ки уничтожались не только танками, а в основном гаубичной артой немцев.
    18. +1
      17 января 2024
      Цитата: shikin
      острая потребность в полковых ЗиС-3

      ЗиС-3 дивизионная пушка. В артиллерийской батарее стрелкового полка использовались 76,2 мм полковые пушки образца 1927 года (начальная скорость бронебойного снаряда 370 м/с, бронепробиваемость 25 мм на дистанции 500 метров). Заменены на полковые пушки образца 1943 года, где 76,2 мм ствол длиной 19,4 калибров установлен на лафет сорокопятки.
    19. +2
      17 января 2024
      Цитата: shikin
      Ее выживаемость была только в одном - в скорости и маневренности, но долго не жили.

      Несколько слов в защиту CУ-76. Это была лёгкая САУ для поддержки пехоты. Проблемы СУ-76 начинались тогда, когда её пытались использовать как истребитель танков и бросали в бой против «пантер» и «тигров». Для этой роли в Советской армии были другие исполнители: СУ-85, СУ-100 и ИСУ-152.
      1. 0
        15 февраля 2024
        Тем не менее, СУ - 76 ещё в 80 - х годах стояли на консервации. На мой вопрос о целесообразности этого старья, знакомый инженер - полковник танковых войск невозмутимо ответил: "Какая ни есть, но боевая единица!".
    20. 0
      18 января 2024
      Цитата: Alex
      76,2 мм полковые пушки образца 1927 года (начальная скорость бронебойного снаряда 370 м/с,

      Да, выстрелы к полковушкам отличались диаметром фланца гильзы. Что бы случайно не зарядить выстрел дивизионки в полковушку. Выстрел от полковушки к дивизионкам вроде как подходил. Хотя в различных источниках написано по разному. Снаряды одинаковые.
      1. 0
        19 января 2024
        Давно интересует вопрос: снаряд от ЗИС-3 подходил к пушке Т-34 76?
    21. 0
      18 января 2024
      Цитата: Alex
      Это была лёгкая САУ для поддержки пехоты.

      Да, обычная дивизионка, только ездит сама.
    22. 0
      18 января 2024
      Цитата: Alex
      Это была лёгкая САУ для поддержки пехоты.

      Да, обычная дивизионка, только ездит сама.
    23. 0
      18 января 2024
      Оказывается "...всё было без проблем...". Постановка вопроса бредовая. Люди вон топором бывало орудовали, однако это тенденцией не стало.
    24. +1
      18 января 2024
      В начале ВОВ большинство танков у немцев были лёгкими с бронёй не толще 30 мм, с ними "сорокопятка" справлялась нормально. И со средними справлялась, если в борт (те же 30 мм).
      А если ещё посчитать, сколько было у нас этих "сорокопяток" (как ПТП, на лёгких танках, на пушечных бронеавтомобилях) - удивительно, как вообще немцы не остались без танков в первые же месяцы войны. Я специально упрощаю, конечно - нельзя оперировать лишь "голыми цифрами".
    25. +1
      19 января 2024
      Цитата: boriz
      .....
      В 1941г. шЫПко мудрые генералы от артиллерии сняли с производства ЗиС2 и до Курской дуги сидели на попе ровно, спокойно глядя, как немцы броню танков усиливают.


      Основная проблема 57мм ЗиС-2 большой брак в производстве. Все остальное второстепенно. Когда получили оборудование по Ленд-Лиз у возобновили производство.
    26. 0
      19 января 2024
      Автору - прежде чем писать о чем - то, изучите вопрос, а не пользуйтесь собственными домыслами. К Вашему сведению "сорокопятка" была основным орудием противотанковых дивизионов и во время Курской битвы. Это орудие дошло до Берлина и считается шедевром наряду с ЗИС - 3.
      А по бронепробиваемости:
      Бронебойный снаряд БР-240
      Начальная скорость снаряда 750—770 м/с.
      Масса снаряда 1,43 кг.
      угол встречи 90° от касательной плоскости к броне (по нормали)
      на дистанции 100 м: 82 мм
      угол встречи 60° от касательной плоскости к броне
      на дистанции 500 м: 40 мм

      Бронебойный снаряд БР-240П
      Начальная скорость снаряда 1070 м/с.
      Масса снаряда 0,85 кг.
      угол встречи 90° от касательной плоскости к броне (по нормали)
      на дистанции 350 м: 82 мм
      на дистанции 500 м: 62 мм
      1. +2
        19 января 2024
        Что такое "касательная плоскость к броне"??? Касательная бывает к окружности или дуге.
    27. 0
      19 января 2024
      Мужики, здесь много собирается специалистов и мой вопрос к вам, знатоки военной техники.
      Прадед закончил ВОВ капитаном артбатареи. Можно ли сейчас узнать, какими орудиями его батарея работала. Хочу сынишке показать эти пушки, а сам то и не знаю.

      1 батарея 1 дивизиона 931 артполка 373 стрелковой Миргородской Краснознаменной орд Суворова Кутузова дивизии.

      Буду искренне признателен за любые сведения по этому вопросу.
    28. 0
      19 января 2024
      Цитата: Nexcom
      Потому их из засад и использовали - кустики, лесочки. Подпустят немецкие танки поближе чтобы наверняка и лупят. И достаточно удачно такая тактика работала.
      В современном фильме Панфиловцы как раз такая тактика и была показана - из лесочка, сначала по ходовой чтобы не елозил - не уворачивался, а потом в борт и аминь гитлеровскому танку. То что артиллеристы не успевали добить - пехота гранатами да бутылками с Молотовым сжигали.

      Дед рассказывал, что Панфиловцы были подготовлены отлично и это бывшими белыми офицерами. Он всю войну от Москвы прошёл, преподавал в военном училище и Хрущёвские перетрубации тоже поливал красиво как и Хрущёва.
    29. +1
      20 января 2024
      Неплохо она стреляла, 3 и 4 набили немало. Но у этой пушки был еще и бонус, она была легкой и даже без тяги, «на руках» ее перебрасывали на поле боя. Кошмаром для немецких танков стала 57 мм длинноствольная ЗиС-2, но это уже другая история…

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»