Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. Хаос в плановой социалистической экономике
Продолжение статьи Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. и как ей противодействовать.
Однако созданный хаос служил не только для дискредитации социалистической экономики. Одновременно он был оправданием для радикальных рыночных реформ и прикрытием обогащения отдельных граждан. Радикальные реформы, способствующие переходу к рыночной экономике также хорошо описал С. Кара-Мурза (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.).
Делалось это в несколько этапов. На первом этапе с 1 января 1987 года была отменена монополия государства на внешнюю торговлю. Право внешней торговли получили 20 министерств и около 70 крупных предприятий. Такой ход позволял убить сразу двух зайцев.
Во-первых, это дополнительный удар по плановой экономике.
Во-вторых, указанные предприятия и министерства сразу становились субъектами глобального свободного рынка. По большому счёту свободный рынок внутри страны отсутствовал, и его возрождение потребовало бы больших усилий со стороны контрреволюционеров и больших затрат времени. Однако в результате отказа от государственной монополии на внешнюю торговлю наши крупнейшие предприятия в один момент оказались в условиях капитализма.
Можно сказать, что капитализм хлынул внутрь страны через широко открытые ворота. Этот шаг нанёс стране гигантский ущерб. Однако, с точки зрения реставрации капитализма, это был гениальный шаг. Он позволял практически мгновенно всю экономику такой огромной страны, как СССР, отправить в плавание по свободному рынку.
В 20-е годы прошлого века, ещё до первых пятилеток, вопрос о государственной монополии внешней торговли широко обсуждался в СССР (например, Красин Л. Б. Плановое хозяйство и монополия внешней торговли. М: Изд. «Плановое хозяйство», 1925. 40 с.; Айхенвальд А. Советская экономика. Экономика и экономическая политика СССР. М: Государственное издательство, 1927. 372 с.). Вот что говорит об этом А. Айхенвальд (Айхенвальд А. Советская экономика. Экономика и экономическая политика СССР. М: Государственное издательство, 1927. 372 с., С. 204):
«Главная трудность задачи заключалась в том, чтобы, тесно связавшись с мировым рынком, не попасть в подчинение капиталистическим силам.
С одной стороны, необходимо как можно более полнее воспользоваться передовой техникой капиталистических стран; необходимо перенять эту технику, перенести её внутрь Советского Союза.
С другой стороны, надо не допустить, чтобы вместе с передовой техникой капиталистических стран к нам из-за границы просачивались капиталистические отношения; надо добиться, чтобы связь с капитализмом проходила по социалистическому руслу, чтобы «капиталистические» машины у нас выступали бы в качестве рычагов социалистического строительства».
С одной стороны, необходимо как можно более полнее воспользоваться передовой техникой капиталистических стран; необходимо перенять эту технику, перенести её внутрь Советского Союза.
С другой стороны, надо не допустить, чтобы вместе с передовой техникой капиталистических стран к нам из-за границы просачивались капиталистические отношения; надо добиться, чтобы связь с капитализмом проходила по социалистическому руслу, чтобы «капиталистические» машины у нас выступали бы в качестве рычагов социалистического строительства».
Именно государственная монополия на внешнюю торговлю выступала инструментом, гарантировавшим, что торговые отношения с капиталистическими странами будут преобразованы в силу, действующую в интересах социалистического строительства и всех советских граждан.
Таким образом, отказавшись от государственной монополии на внешнюю торговлю, правительство М. С. Горбачёва сознательно импортировало внутрь Советского Союза капиталистические отношения.
В работе А. Айхенвальда (Айхенвальд А. Советская экономика. Экономика и экономическая политика СССР. М: Государственное издательство, 1927. 372 с.) также излагается позиция Л. Д. Троцкого, призывавшего отказаться от государственной монополии на внешнюю торговлю:
«Суть аргументации оппозиции сводилась к тому, что наше хозяйственное развитие неизбежно будет усиливать нашу зависимость от мирового рынка, что мы на это усиление зависимости должны идти, ибо это усиление зависимости будет равносильно ускорению темпа роста советского хозяйства. Наша «установка» должна быть не на независимость, а на темп, – торжественно провозглашали оппозиционные лидеры. А из этого они выводили положение о невозможности построить социализм в окружении современного капитализма: советское хозяйство будет все более и более тесно прирастать к капиталистическому мировому хозяйству, будет зависеть от него, будет переживать периоды подъёма и застоя в соответствии с колебаниями конъюнктуры мирового рынка и т. д. и т. п.»
Именно путь, предлагавшийся в свое время Л. Д. Троцким и забракованный большевиками, был использован правительством М. С. Горбачёва, как часть плана для реставрации капитализма в нашей стране под постоянные мантры о возвращении к ленинскому пути.
Следующим важным законом, принятым правительством М. С. Горбачёва был закон «О кооперативах» (Закон СССР от 26.05.88 № 8998-XI О кооперации в СССР // Консультант-плюс. Дата обращения: 10.05.2022), принятый в 1988 году. По этому закону кооперативы могли самостоятельно решать, с кем им заключать договора, а с кем не заключать, могли самостоятельно заключать договора на экспортно-импортные операции.
В силу этого, как сказано ранее, они могли работать как экономический механизм по импорту «капиталистических отношений» внутрь страны. В своей работе «О кооперации» В. И. Ленин (Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. 730 с.) пишет:
«строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма».
Но в этой же работе чуть позже он скажет:
«Несомненно, что кооперация в обстановке капиталистического государства является коллективным капиталистическим учреждением».
В силу того, что согласно закону «О кооперативах» от 1988 года кооперативы сами решали, с кем им заключать договоры, и могли сами выполнять экспортно-импортные операции, потенциально они вполне могли стать коллективным капиталистическим учреждением, поскольку могли напрямую работать на капиталистическом рынке.
Вот как описывает работу этого закона в нашей стране в конце 1980-х годов С. Кара-Мурза (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.):
«при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий «на корню». Некоторые изделия (алюминиевая посуда) превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал.
По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. Вот пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В. С. Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора».
По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. Вот пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В. С. Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора».
Закон «О кооперативах» решал несколько задач реставрации капитализма.
Во-первых, это дополнительный удар по плановой экономике.
Во-вторых, он создавал будущих участников капиталистического рынка.
И в-третьих, именно здесь появились многие будущие миллиардеры, например, Р. А. Абрамович, В. Ф. Вексельберг, Б. А. Березовский и другие.
На этом экономические реформы не закончились, однако сказанного уже достаточно, чтобы утверждать, что шёл планомерный переход к капиталистической экономике.
Таким образом, за очень короткое время был внесён хаос в плановую экономику, экономика страны была брошена в мировую рыночную, начали воспитываться будущие акулы капиталистического бизнеса. С экономической точки зрения были созданы если и не все условия для реставрации капитализма, то достаточно комфортные обстоятельства.
Однако, чтобы реставрация капитализма была полной и необратимой, необходима передача политической власти вновь нарождающемуся классу капиталистов. Именно на этом этапе начинаются политические игры с целью убрать от власти рядовых членов КПСС и рабочий класс.
В 1988 году был принят новый закон о выборах «О выборах народных депутатов СССР» и происходит реформа политической системы (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.), был учреждён новый высший законодательный орган Съезд народных депутатов СССР. Когда говорят об этой реформе и об этом законе о выборах, то обычно обращают внимание на следующие моменты.
Во-первых, он обеспечивал явное преимущество для членов КПСС. Очевидно, что коммунисты-ренегаты не хотели лишиться власти в столь критический для себя момент.
Во-вторых, число рабочих и колхозников среди депутатов этого съезда составляло около 23,7 %, что примерно в два раза ниже, чем на предыдущих выборах. В Верховном Совете СССР не было ни одного рабочего и колхозника.
В-третьих, по новому закону о выборах право выдвигать депутатов получили общественные организации, собрания избирателей по месту жительства (Закон о выборах народных депутатов СССР 1988 года //Агитклуб. (Дата обращения: 04.01.2022)).
Для социалистического Китая это нормальная практика (Закон КНР «О выборах во Всекитайское собрание народных представителей и в местные собрания народных представителей различных ступеней» // Законодательство Китая. (Дата обращения: 04.01.2022)), но в СССР конца 1980-х годов этим обстоятельством прежде всего воспользовались антисоциалистические силы.
Благодаря этому они смогли пройти в Верховный Совет, в их числе и диссиденты. На этом обычно не акцентируют внимание, но это важно. Антисоциалистические силы навязывали свою повестку дня Верховному Совету и не давали возможности привести в порядок плановую социалистическую экономику, фактически парализовав работу Верховного Совета обсуждением вопросов, не связанных с экономикой. Так решалась задача по приведению к власти антисоциалистических сил на начальном этапе, а также политическое прикрытие проводившейся реставрации капиталистической экономики.
Следующий пункт плана реставрации капитализма был реализован в 1990 году. Необходимо было отменить «руководящую роль КПСС». Как пишет С. Кара-Мурза (Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.), для включения вопроса об отмене 6 статьи конституции СССР в повестку дня II Съезда народных депутатов СССР Верховным Советом СССР не хватило нескольких голосов. 12 декабря 1989 года группа депутатов-антисоветчиков обратилась с призывом ко всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене 6-й статьи.
Но большинство на съезде также отказалось включить этот вопрос в повестку дня. Несмотря на это, 22 января 1990 года на заседании Политбюро ЦК КПСС М. С. Горбачёв поставил вопрос об отмене 6-й статьи конституции СССР. Голос самого М. С. Горбачёва при голосовании в Политбюро был решающим (Воротников В. И. А было это так... Из дневника члена политбюро ЦК КПСС. М.: Центрполиграф, 2020. 591 с.). Здесь коммунистам-ренегатам не удалось спрятаться за антисоветской частью Съезда народных депутатов, пришлось показать своё истинное лицо.
Одновременно с 6-й статьёй конституции СССР безо всякого обсуждения и шума были переписаны ряд статей второй главы конституции (Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года. // Исторический факультет МГУ. (Дата обращения: 04.01.2022)). Это статьи 10, 11, 12, 13, касающиеся личной и общегосударственной собственности. Статьи 10, 11, 12, 13 были переписаны без всенародного обсуждения, несмотря на наличие в конституции СССР статьи 5:
«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»
. Юридическое оформление это решение получило на пленарном заседании 3-го Съезда народных депутатов СССР 14 марта 1990 года.
Таким образом, страна отказалась от строительства социализма, от строительства общества справедливости. Многие депутаты не смогли преодолеть сложившегося со времён СССР психологического барьера и выступить против решения, предложенного руководством КПСС.
Несмотря на то, что во главе КПСС стояли коммунисты-ренегаты, основная масса рядовых коммунистов была за социалистический выбор. Поэтому перед ренегатами стояла задача уничтожить враждебную для них организацию, необходимость в которой для них на тот момент уже отпала. Поэтому необходимо было перейти к следующему пункту плана – уничтожению КПСС. Однако после всех реформ прямое уничтожение КПСС было чревато социальным взрывом.
Следовательно, надо было найти уважительный повод, чтобы её уничтожить. Если повода нет, то его надо создать. Для этого был организован ГКЧП. Почему я считаю, что ГКЧП – провокация? Потому что они не предпринимали никаких активных действий, не выступали с какими-либо заявлениями, а потом также внезапно безо всякого повода ГКЧП завершил свое существование.
Зато теперь у руководителей-ренегатов появился повод запретить коммунистическую партию. Во внесудебном порядке была запрещена КПСС и КП РСФСР, также во внесудебном порядке КПСС была лишена всей собственности (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.). Таким образом, был выполнен пункт плана по запрету коммунистической партии.
Следующий пункт плана – разрешить собственникам эксплуатацию людей. Этот пункт плана выполнил Б. Н. Ельцин в 1993 году (Конституция Российской Федерации // Википедия. (Дата обращения: 04.01.2022)), после того, как расстрелял в октябре 1993 года Верховный Совет РФ.
Причину конфликта сторона Б. Н. Ельцина указывает однозначно – отказ Верховного Совета принять конституцию Б. Н. Ельцина, утверждая, что старая конституция после множества правок М. С. Горбачёва, содержит противоречия. Однако в той конституции, несмотря на все антисоветские правки, в частности сохранялась статья 14 (Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 года // Сайт конституции Российской Федерации. (Дата обращения: 04.01.2022)), которая гласит:
«Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей...»
В конституции Б. Н. Ельцина (Конституция РФ 1993 года. Первоначальная редакция (действовала с 25.12.1993 по 13.01.1996) // Конституция Российской Федерации. Все редакции. (Дата обращения: 04.01.2022)) подобных статей уже не было. Зато там появились другие статьи. В частности статья 8:
«1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
Эти статьи утверждают, что у нас появятся свои «владельцы заводов, газет, пароходов», т. е. буржуи/капиталисты, которые будут составлять очень небольшую долю от всей массы населения. Далее статья 37:
«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».
Эта статья утверждает, что все остальные граждане, которые не владеют частной собственностью, имеют полное право выбирать, к кому из владельцев частной собственности они могут устраиваться на работу.
Таким образом был создан рынок рабочей силы, тем самым заложена основа для капиталистической эксплуатации.
Как утверждают сторонники Б. Н. Ельцина, после поправок М. С. Горбачёва в советской конституции были противоречия. Конституция Б. Н. Ельцина эти противоречия устранила. Эксплуатация была объявлена законным правом тех, у кого есть частная собственность. Никаких противоречий больше нет.
Одновременно произошло уничтожение института народных депутатов. Депутатов, которые жили среди народа. И был введён профессиональный буржуазный парламент с разделением властей. Таким образом, депутаты, которые раньше были частью народа, теперь стали высокооплачиваемыми наёмниками, обслуживающими интересы капиталистов. Теперь капитализм реставрирован. План ренегатов почти выполнен. Политическая власть передана в руки новым капиталистам.
Последняя задача по порядку, но не последняя по значению для ренегатов – приватизация государственной социалистической собственности. История приватизации хорошо описана у С. Кара-Мурзы (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.), и продолжается она до сих пор.
Почти каждый год утверждаются списки предприятий на приватизацию (Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 3260-р Об утверждении программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020–2022 годы // ГАРАНТ – Законодательство РФ, аналитика, комментарии, практика. (Дата обращения: 04.01.2022)). Приватизация имеет два очень важных следствия.
Во-первых, она ведёт к разделению равноправных людей на олигархов и всех остальных.
Во-вторых, именно ради приватизации произошёл раздел СССР на пятнадцать независимых республик.
Как пишет С. Кара-Мурза (Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 3260-р Об утверждении программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020–2022 годы // ГАРАНТ – Законодательство РФ, аналитика, комментарии, практика. (Дата обращения: 04.01.2022)):
«Общенародная собственность была экономической основой и условием Союза (качества союз, советский и социалистический были взаимно обусловлены). Приватизация промышленности была невозможна без разделения Союза и наоборот, раздел общего достояния сразу должен был создать межнациональные противоречия».
Другими словами, все республики СССР были тесно связаны в рамках единой плановой экономики (Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М: «Экономика», 1966. 224 с.; Некрасов Н. Н. Экономика СССР – взаимосвязанный народнохозяйственный комплекс. М.: Изд. «Знание», 1973. 64 с.), и эта экономическая связь объединяла их в единое целое крепче любых юридических законов.
Однако в процессе реставрации капитализма коммунистами-ренегатами эта экономическая связь была разрушена. С другой стороны, коммунисты-ренегаты хотели избавиться от конкурентов на приватизацию наиболее лакомых предприятий социалистического хозяйства. Что и предопределило раздел ими СССР на пятнадцать независимых республик.
Таким образом, план по реставрации капитализма в СССР был успешно реализован. В некоторых случаях события пошли не лучшим образом для организаторов. Например, при отмене 6-й статьи конституции СССР, когда Съезд народных депутатов отказался ставить вопрос об её отмене, и это пришлось делать самому М. С. Горбачёву. Но в конечном итоге съезд утвердил предлагаемый М. С. Горбачёвым вариант.
Или в случае принятия новой конституции Б. Н. Ельцина, принять которую Верховный Совет отказался.
Пришлось организовывать вооружённое выступление, после чего новая конституция, разрешающая эксплуатацию человека человеком, была принята.
Это говорит о том, что планы ренегатов были многовариантными, т. е. предусматривали разные варианты для достижения поставленной цели. А также о том, что у них имелась надёжная опора в силовых органах.
Продолжение следует...
Информация