Илон Маск собрался использовать первую ступень ракеты Falcon 9 до 40 раз

Первая ступень ракеты Falcon 9 в будущем может использоваться до 40 раз. С таким заявлением выступил глава компании SpaceX Илон Маск, сообщает американское издание ArsTechnica.

Как отметил предприниматель, в настоящее время возглавляемая им компания работает над решением вопроса увеличения количества использований первой ступени ракеты. В настоящее время, напомним, ракета сертифицирована на совершение десяти полетов в космос до того момента, как ей предстоит пройти капитальный ремонт. При этом есть ступень, успешно использованная уже 19 раз, и это показывает, что реальные возможности для дальнейшего наращивания количества использований ракеты существуют.

Сейчас мы проверяем Falcon 9 на возможность выполнения 40 полетов, и мы стремимся совершить, возможно, не менее 150 полетов в этом году

- подчеркнул Илон Маск.

В 2023 году изготовленные компанией SpaceX ракеты Falcon 9 и Falcon Heavy использовались 96 раз. Однако увеличение в полтора раза количества пусков ракет приведет к тому, что компании придется значительно расширить производство одноразовых вторых ступеней. Кроме того, встанет вопрос и об увеличении оперативности обслуживания пусковых площадок для ракет компании.

Между тем, во время последних лётных испытаний разрушилась вторая ступень многоразовой транспортной системы Starship. По утверждению Илона Маска, этот инцидент произошел из-за сброса топлива. Сейчас специалисты компании исследуют возможность предотвращения подобных инцидентов в дальнейшем, чтобы сделать полёты более безопасными для сложного оборудования.

Comments

[Trapp1st]

Илон Маск собрался использовать первую ступень ракеты Falcon 9 до 40 раз

Удачи Илону во всех начинаниях от человечества.

[Косильщик ромашек]

Браво. Один Илон Маск ( бизнесмен, не имеющий профильного по ракетостроению образования) за короткий период сделал больше чем Роскоскос за последние 30 лет. Позор и стыд.

[Trapp1st]

сделал больше чем Роскоскос за последние 30 лет. Позор и стыд.

Если бы Илон родился в России он бы сейчас только досиживал первый срок за PayPal. RESPECT FROM RUSSIA ELON!

[Амвросий]

он бы сейчас только досиживал первый срок за PayPal

Ага, прям как создатели НСПК "Мир". Хотя стойте, это просто кто-то сюда либералистический говномем притащил?

[BlackMokona]

Цитата: Trapp1st

сделал больше чем Роскоскос за последние 30 лет. Позор и стыд.

Если бы Илон родился в России он бы сейчас только досиживал первый срок за PayPal. RESPECT FROM RUSSIA ELON!

Так Илон и не в США родился. Поэтому родился бы в России, так же бы уехал в США,

[shikin]

Ага, один, на коленках в своем гараже, без помощи специалистов из НАСА и Пентагона. Без государственной поддержки.
Маск - хороший организатор, не более того (но и не менее).

[BlackMokona]

Цитата: shikin

Ага, один, на коленках в своем гараже, без помощи специалистов из НАСА и Пентагона. Без государственной поддержки.
Маск - хороший организатор, не более того (но и не менее).

Поддержка была но когда уже Фалькон-1 полетел успешно. Да и после этого полёта там всё лайтовенько было. На тот же Фалькон-9 всего 150 миллионов баксов НАСА отбашляло, а Пентагон гордый ноль. На Ангару уже больше 3 миллиардов баксов ушло и всё ещё разработка не завершена.

[shikin]

ОДИН Илон Маск без сотен высококлассных специалистов (одних конструкторов должно быть несколько десятков) был бы никем. И идеи конструкторские наверняка не его. И эти специалисты не взялись ниоткуда - они уже занимались этой работой. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что все созданное под руководством Маска было сделано только в его коллективе, без помощи других компаний и институтов. И приведенные цифры, я думаю, это только "вершина айсберга", только прямая финансовая помощь.
Илон Маск - не Эдиссон с его тысячами опытов, не Королев или Браун с его многолетним конструкторским опытом, а только хороший (может, даже талантливый) организатор.

[BlackMokona]

Цитата: shikin

ОДИН Илон Маск без сотен высококлассных специалистов (одних конструкторов должно быть несколько десятков) был бы никем. И идеи конструкторские наверняка не его. И эти специалисты не взялись ниоткуда - они уже занимались этой работой. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что все созданное под руководством Маска было сделано только в его коллективе, без помощи других компаний и институтов. И приведенные цифры, я думаю, это только "вершина айсберга", только прямая финансовая помощь.
Илон Маск - не Эдиссон с его тысячами опытов, не Королев или Браун с его многолетним конструкторским опытом, а только хороший (может, даже талантливый) организатор.

Представляете Королёв и Фон Браун тоже ничто без своих команд и огромной промышленности стран которые их поддерживали.

[Пупырчатый]

Starship только проходит испытания, это другой коленкор

[Читателль 2013]

Ого какие люди, давно не было

[rotmistr60]

Первая ступень ракеты Falcon 9 в будущем может использоваться до 40 раз

При сертифицированных 10 пусках. По принципу риск - благородное дело? Маск взял на себя повышенные обязательства, неужели про Стаханова что-то прочитал? Но надо отдать должное, интерес в СМИ к нему большой.

[voyaka uh]

Тщательно проверили несколько ступеней, которые совершили 10 полетов.
Не нашли никаких ухудшений/повреждений ни у одного двигателя.
И разрешили использовать дальше
Одна из ступеней - тестовая. Ее специально запускали больше других. Достигли 19 успешных рабочих пусков с нагрузкой.
И изменили сертификацию безопасности.

[Romario_Argo]

у нас тоже есть подобные наработки это РН Корона и детонационные двигатели
если их поженить будет многоразовый орбитальный корабль
если будет интерес у минобороны то можно и масштабировать до 100 тонн

[фа2998]

Зачастую у нас есть планы,3D графика,сказки и мультики.Только названия блещут.
Поженят,может лет через 50 что то получится!

[Romario_Argo]

скорее, дело в экономике
нужнее поддерживать действующие отрасли, заводы и людей
а новый перспективный космический корабль не возьмёт на свое создание столько предприятий
а мультики то 3D все летают
посейдон, буревестник, сармат, циркон, авангард, пересвет

[Косильщик ромашек]

Цитата: Trapp1st

сделал больше чем Роскоскос за последние 30 лет. Позор и стыд.

Если бы Илон родился в России он бы сейчас только досиживал первый срок за PayPal. RESPECT FROM RUSSIA ELON!

"Сняли" с языка. Я так сначала хотел написать, но решил не упоминать об этом.

[НЕзлобный]

Если быть до самого конца честным, то экипажи, людей, отправлял бы таки на новых ракетах. Грузы - да, можно и б.у. носители использовать.

[voyaka uh]

", людей, отправлял бы таки на новых ракетах."///
---
Когда Маску задали такой вопрос, он ответил так:
"Если вам предложат на выбор полететь в Австралию на Боинге, то какой вы выберете: тот который только что выкатили со сборочной линии завода? Или тот, который уже пару раз слетал в Австралию и обратно? "

[Azim77]

Цитата: НЕзлобный

Если быть до самого конца честным, то экипажи, людей, отправлял бы таки на новых ракетах.

Многоразовые полеты - изначально предполагалось про космические корабли. Шатл, Буран и тд. Которые возвращаются из космоса, проходят плотные слои атмосферы. Что потребовало разработки термоустойчивых материалов и очень многого другого. Требования и условия к ним очень жесткие. Маск же реализовал многоразовость первой ступени. Которая поднимает корабль или груз почти до верхних слоев атмосферы, не в космос и возвращается. Приземлить ее можно и на парашютах. Там нет высоких скоростей и экстремальных условий. Маск догадался и решил для эффекта сделать с приземлением, как в фантастических рассказах и картинках. Безусловно это эффектно и он молодец. Как маркетолог. Молодцы и команда его разработчиков.
Поэтому тут не про безопасность и многоразовость ракеты в целом, а про ту часть, которую можно было вероятно изначально так использовать. Что подтверждают другие частные стартапы, которые идут следом по этому пути.

[Trapp1st]

Роскосмосу об этом расскажите.

[НЕзлобный]

Цитата: Azim77

Цитата: НЕзлобный

Если быть до самого конца честным, то экипажи, людей, отправлял бы таки на новых ракетах.

Многоразовые полеты - изначально предполагалось про космические корабли. Шатл, Буран и тд. Которые возвращаются из космоса, проходят плотные слои атмосферы. Что потребовало разработки термоустойчивых материалов и очень многого другого. Требования и условия к ним очень жесткие. Маск же реализовал многоразовость первой ступени. Которая поднимает корабль или груз почти до верхних слоев атмосферы, не в космос и возвращается. Приземлить ее можно и на парашютах. Там нет высоких скоростей и экстремальных условий. Маск догадался и решил для эффекта сделать с приземлением, как в фантастических рассказах и картинках. Безусловно это эффектно и он молодец. Как маркетолог. Молодцы и команда его разработчиков.
Поэтому тут не про безопасность и многоразовость ракеты в целом, а про ту часть, которую можно было вероятно изначально так использовать. Что подтверждают другие частные стартапы, которые идут следом по этому пути.

Вы только что написали.... ПАРОДОКС!
Уау! Но - очень толково. Забавно....
- Даладнапачиму?
- Апатомуштанадапасматретьисториюпроектированияиполётовшаттлов и чемэтозакончилосьипочемуамерыпредпочли давноооооооооооооооооооооо таки летать на одноразовых...
Т.е., Ваш красивый аргУмент просто кричит об обратном! Надо изменить Ваш текст тотально, если топить за "многоразовость".

[Azim77]

К концу рабочего дня было непросто прочесть Ваше предложение без пробелов, но осилил)
Не вижу в моем предыдущем сообщении противоречий, тем более парадокса. Возможно не так выразился, попробую дополнить.
Никто не оспаривает сложность и риски многоразовых кораблей, типа Шатлов - они оказались высокими. Но у Макса многоразовость не корабля в целом, а только первой ступени - разгонного модуля. У тех же Шатлов было что-то подобное - это твердотопливные ускорители, которые также приземлялись и использовались повторно. С ними крупных проблем не было. Маск просто реализовал красивую версию возврата этих ускорителей, с приземлением - что эффектно повлияло в первую очередь на инвесторов. Сперва была идея, а потом попутно переход от твердотопливных на жидкостные, нетоксичные и дающие возможность маневрировать ступени. Фалкон 9 так и называется - частично многоразовым. Эффективность же или экономию - это вот только обнаруживают.
Мне кажется, в СССР смогли бы реализовать изначально это же, хотя бы с вовзращением ступени на парашютах, если бы стояла задача. И сейчас мы говорили бы про статитстику успешных повторных использований первых ступеней Союзов и др. С выводом на орбиту очередного экипажа. Но тогда о многоразовости сильно не задумывались, пытались вывести больше массы, стояли другие цели.

[Амвросий]

Пуская слюни восхищения по Маску помните, что это с помощью его "Starlink" убивают наших солдат. Как раз для создания роя низкоорбитальных спутников и понадобились десятки запусков, соответственно пригодилась и многоразовость. При таком количестве стартов даже "Space Shuttle" был бы выгоден, тоже , кстати, многоразовый. А уж если таки взлетит StarShip, вот где раздолье настанет для создания всяких орбитальных боевых платформ, пока хомячки будут думать, что это всё для полёта на Марс.

[BlackMokona]

Цитата: Амвросий

Пуская слюни восхищения по Маску помните, что это с помощью его "Starlink" убивают наших солдат. Как раз для создания роя низкоорбитальных спутников и понадобились десятки запусков, соответственно пригодилась и многоразовость. При таком количестве стартов даже "Space Shuttle" был бы выгоден, тоже , кстати, многоразовый. А уж если таки взлетит StarShip, вот где раздолье настанет для создания всяких орбитальных боевых платформ, пока хомячки будут думать, что это всё для полёта на Марс.

Так почему у нас своего Старлинка нету? Почему наши хвалённые РЭБ не могут заткнуть его Старлинк? Где наше первое место по числу пусков? И тд.

[Ghost1]

Помнится у нас Маска называли шоуменом что ни его ракеты, ни тем более старлинк не воплотить в жизнь. В вон оно как, прошло немного времени. В общем и без батутов полетели.

[BlackMokona]

Цитата: Ghost1

Так почему у нас своего Старлинка нету? Почему наши хвалённые РЭБ не могут заткнуть его Старлинк? Где наше первое место по числу пусков? И тд.

Ну вот шоумен, устроил шоу и весь реквизит сделал. А наши фокусники. Сколько лет уже выделяют деньги на Орла, ядерный буксир и прочие штуки? Денежки же раз и их нет. Раз и их нет. Ну хоть Восточный после кучи скандалов достроили, да научный модуль для МКС как то докатили до орбиты. Пусть и когда уже МКС списываться собираются.

[VladimirNET]

Дорогу осилит - идущий... Радует, что идет продвижение в освоении космоса: да и для России это хорошо: без расходов на новые испытания - можно узнать результат.

[НЕзлобный]

Цитата: Амвросий

Пуская слюни восхищения по Маску помните, что это с помощью его "Starlink" убивают наших солдат. Как раз для создания роя низкоорбитальных спутников и понадобились десятки запусков, соответственно пригодилась и многоразовость. При таком количестве стартов даже "Space Shuttle" был бы выгоден, тоже , кстати, многоразовый. А уж если таки взлетит StarShip, вот где раздолье настанет для создания всяких орбитальных боевых платформ, пока хомячки будут думать, что это всё для полёта на Марс.

Вы ещё про GPS забыли!!!!!!!!! Сбить их всех! К такой-то маме! Целиком и полностью вдребезги и пополам!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[НЕзлобный]

Цитата: Azim77

К концу рабочего дня было непросто прочесть Ваше предложение без пробелов, но осилил)
Не вижу в моем предыдущем сообщении противоречий, тем более парадокса. Возможно не так выразился, попробую дополнить.
Никто не оспаривает сложность и риски многоразовых кораблей, типа Шатлов - они оказались высокими. Но у Макса многоразовость не корабля в целом, а только первой ступени - разгонного модуля. У тех же Шатлов было что-то подобное - это твердотопливные ускорители, которые также приземлялись и использовались повторно. С ними крупных проблем не было. Маск просто реализовал красивую версию возврата этих ускорителей, с приземлением - что эффектно повлияло в первую очередь на инвесторов. Сперва была идея, а потом попутно переход от твердотопливных на жидкостные, нетоксичные и дающие возможность маневрировать ступени. Фалкон 9 так и называется - частично многоразовым. Эффективность же или экономию - это вот только обнаруживают.
Мне кажется, в СССР смогли бы реализовать изначально это же, хотя бы с вовзращением ступени на парашютах, если бы стояла задача. И сейчас мы говорили бы про статитстику успешных повторных использований первых ступеней Союзов и др. С выводом на орбиту очередного экипажа. Но тогда о многоразовости сильно не задумывались, пытались вывести больше массы, стояли другие цели.

Посмотрите, пжлста, историю развития многоразовых кораблей в штатах. Она - длинная, непростая. И проблем там было - много. И именно по причине этих проблем... Ну, и т.д...
Проще говоря: ответьте себе на вопрос: почему амеры отказались от принципа многоразовости (от ПРИНЦИПА!!!!!!)? Только ответ есть / должен быть максимально объективным и аргументированным, со всех точек зрения включая экономику, технические сложности, и т.д., и т.п., коих - море было разливанное у насы. Лично мне ответ не нужен, не тратьте своё время... А если Вам интересно - Гугель в помощь!
Ну, не всё так просто выглядит, как это расписывают диванные специалисты в области дальнего космоса! Не-а....

[костя1]

Главное-сколько удалось сэкономить при многоразовом применении 1 ступени-и стоила ли овчинка-выделки?

[agond]

Ранее писали , что стоимость многоразовой Falcon 9 сопоставима с запуском "Протона-М"
Falcon 9– 2700 долларов за килограмм , на низкую орбиту всего 23 т
Протон-М— 2900 долларов за килограмм на низкую орбиту всего 22,т
Сейчас цены наверное изменились но хочется заметить, что одноразовое (чего бы то ни было) проще сделать достаточно надежным, чем многоразовое, кстати если Протон делать из того же сплава, что и Falcon у него заметно увеличится полезная нагрузка

[костя1]

а стоимость для Фалкона учитывает многоразовость 1 ступени?

[BlackMokona]

Цитата: костя1

а стоимость для Фалкона учитывает многоразовость 1 ступени?

23 000* 2700, получаем 62 миллиона.
Нет не учитывает.
Многоразовый стоит 50 миллионов за пуск, а не 62 миллиона.
Это для клиентов. Самой СпейсИкс ещё дешевле. Судя по утечкам и прочему. Им 20 миллионов примерно стоит.

[agond]

Когда одноразовые носители начнут печатать на 3D принтерах их цена резко упадет и вывод мими грузов будет дешевле чем у многоразовых

[BlackMokona]

Цитата: agond

Когда одноразовые носители начнут печатать на 3D принтерах их цена резко упадет и вывод мими грузов будет дешевле чем у многоразовых

Уже печатают на 3Д принтерах. Компания Рокет Лаб освоила данную технологию. Но многоразовостью они тоже занимаются. Потому как одно другому не мешает.

[barbos]

Мы за год столько запусков не делаем, сколько у него первая ступень может летать.