Как правильно бить и бежать

114
Как правильно бить и бежать


Заказ гаубиц М777


Да, пришла информация о том, что армия США заказывает гаубицы М777.



Причин для этого несколько: не очень высокий ресурс стволов, которые если из них стрелять (а чем еще должны заниматься гаубицы во время войны), то этот ресурс заканчивается, ствол изнашивается, и его дальнейшее использование более опасно для того, кто стреляет, чем для того, по кому стреляют.

Плюс вторая причина заключается в РЛС контрбатарейной борьбы, ракетах, снарядах и особенно – дронах типа «Ланцет».

Конечно, гаубица сама по себе – штука весьма прочная и рассчитанная на перегрузки, однако в ее механизмах наводки достаточно тонких частей, которые можно вывести из строя «хлопушкой» в 2–3 кг тротила.

И выводят, да.


Потому американское командование решило потратить определенные суммы денег на возобновление производства буксируемой гаубицы M777, которая хорошо зарекомендовала себя на Ближнем Востоке и на Украине.

Но здесь сразу встает вопрос: насколько буксируемая М777 является лучшей артиллерией для современной войны?


Мы уже поднимали эту тему, и не раз. И по прошествии времени наши выкладки только подтверждают первоначальные убеждения о том, что буксируемая артиллерия – это вчерашний день. Ну, или хорошее средство против различных возомнивших о себе террористах.

Но недавний опыт Украины показывает, что артиллерия, установленная на самоходных шасси, неважно, колесных ли, гусеничных ли, намного лучше подходит против высококлассных противников, вооруженных радарами обнаружения артиллерии.

Просто цифры, причем американские.

Возьмем все ту же М777 и М109 «Палладин», те же 155-мм, но на гусеничном ходу. Даже база почти одинаковая, орудие M776 калибра 155-мм с длиной ствола 39 калибров, которое является основным элементом М777, по сути является безэжекторным вариантом ствола M284, применяемого в САУ M109A6 Paladin.

Итак, М777 и М109 в цифрах.

Расчет/экипаж, чел: 8/4 (у М109А7).
Скорострельность норм/макс, выстр./мин: 2/5 и 1/4.
Скорость перемещения по пересеченной местности, км/ч: 24/56.
Скорость развертывания, мин: менее 3/менее 1.
Скорость сворачивания, мин: менее 2/менее 1.


Здесь можно сказать, что скорострельность у орудий примерно одинаковая, потому что эти цифры все с оговорками. Один-два выстрела в минуту оба орудия могут делать неограниченно по времени, а вот скорострельность 4 раза в минуту – это не более 8–10 выстрелов. Дальше стоп, надо охлаждать ствол.

Но запомним: гаубицы могут подойти на огневой рубеж, выставиться, произвести 8 выстрелов, собраться и уйти на исходные. И на это у М109 уйдет 4–5 минут, у М777 – 7–8. И вот это более важные показатели, потому что у самоходной гаубицы преимущество во времени выполнения стрельбы просто огромное.

Современная армия (любая) оснащена контрбатарейными радиолокационными системами, которые могут отслеживать артиллерию и наводить на нее свои системы поражения в самые короткие сроки. Конфликт на Украине это показал очень четко.

Буксируемые орудия здесь более уязвимы, так как мало того, что требуют больше времени на сворачивание, так еще и в случае успешного артналета противника потери совершенно незащищенных бойцов в разы больше, чем у артиллеристов-самоходчиков, закрытых хотя бы от осколков и пуль.

Здесь посыл прослеживается четко: буксируемая батарея понесет много большие потери в личном составе, чем аналогичная структура САУ.


Контракт


И вот армия США начинает процесс возобновления производства гаубиц M777. Контракт с известнейшей фирмой British Aerospace на производство титановых деталей для новых гаубиц заключен. То есть новые гаубицы будут, вопрос только в том – какие.

Здесь надо посмотреть на структуру артиллерии сухопутной армии США. Там всего три вида артсистем: самоходная 155-мм М109 в нескольких модификациях, буксируемые британские 155-мм М777 и 105-мм М119. Это несколько отличается от Российской Армии, где на вооружении 8 образцов самоходной и столько же буксируемой артиллерии. Унификация, поставленная во главу угла на примере.

А в артиллерийском подразделении армии США используются два типа гаубиц: буксируемые и гусеничные.


Гусеничная гаубица M109A7 Paladin представляет собой 155-мм гаубицу, установленную на тяжелом бронированном шасси. Буксируемая гаубица M777 – это 155-мм орудие, установленное на легкой колесной артиллерийской установке, которая буксируется грузовиком (который армия называет «тягачом») с места на место. «Паладины» используются в тяжелых бронетанковых бригадах армии США, в то время как более легкие M777 – в легких пехотных, воздушно-десантных, десантно-штурмовых, горных бригадах и бригадах «Страйкер».

То есть, учитывая примерно одинаковую дальность стрельбы и одинаковый же боекомплект, здесь главным фактором отличия является вес, который определяет мобильность артиллерийской системы.

M777 весит всего восемь тонн, отчасти из-за использования легкого титана, и может перевозиться такими самолетами, как C-130J Super Hercules, V-22 Osprey и вертолетом CH-47 Chinook.




Однако система «грузовик – орудие» не защищена от огня противника и не обладает высокой скоростью передвижения из-за тягово-сцепного устройства, которое является ахиллесовой пятой любой буксируемой артсистемы.

М109 весит почти 40 тонн, и его могут нести только транспортные самолеты С-17 и С-5М. Но, благодаря своим гусеницам, он обладает хорошей проходимостью, а экипаж и орудие защищены от огня стрелкового оружия и артиллерийских осколков.

Вообще, здесь явно напрашивается вывод о том, что реально лучшим решением может быть гаубица, которая устанавливается непосредственно на грузовик, что облегчает и ускоряет стрельбу и перемещение по полю боя.


На протяжении сотен лет артиллерийские расчеты вели огонь по вражеской пехоте и укреплениям, причем вражеская артиллерия часто находилась слишком далеко, и в нее было слишком трудно попасть. Это фактически закончилось в XX веке с развитием все более эффективных технологий контрбатарейной борьбы.

Сегодня артиллерийские подразделения, как правило, оснащаются такими системами, как американская РЛС AN/TPQ-36 Firefinder или российский Зоопарк-2, которые позволяют обнаруживать артиллерийские снаряды противника в полете и с помощью баллистики точно определять точку их отправления. Благодаря этим технологиям, артиллерия внезапно стала гораздо более опасной для артиллерии противника.

Концепция применения артиллерии против другой артиллерии была разработана для войны с продвинутыми армиями, обладающими современными системами вооружений. Хорошая артиллерийская контрбатарейная команда при поддержке разведывательных подразделений с БПЛА может обнаружить приближающуюся артиллерию противника, вычислить ее огневые позиции, навестись и открыть огонь по позиции батареи противника до того, как будет дан первоначальный залп вражеской артиллерией.

Иными словами, современное артиллерийское подразделение может ожидать ответного огня в считанные секунды. Однако война в Украине, с ее большим количеством артиллерийских стволов с обеих сторон, привела к тому, что и Украина, и Россия успешно использовали контрбатарейные радары для уничтожения артиллерии противника.


В отличие от M109A7 Paladin, который может сразу же отправиться в путь после выстрела, орудийный расчет М777 должен сначала подготовить орудие к транспортировке, затем грузовик должен подъехать к позиции орудия, далее орудие будет прицеплено к грузовику, и они оба уедут. Армия заявляет, что это так называемое «время перемещения» составляет менее трех минут.


Война на Украине также ясно показала, что буксируемая артиллерия особенно уязвима для контрбатарейного огня. В отчете Королевского объединенного института оборонных исследований за 2023 год говорится, что российская артиллерия, действующая на Украине, может выполнить контрбатарейную задачу всего за три минуты. В то время как M777 на выполнение боевой задачи требуется в два с половиной раза больше времени. Да, М777 может переместиться с огневой позиции менее чем за три минуты, но для этого процесс перемещения должен пройти без сучка и задоринки. Все это не оставляет права на ошибку.

Вариант: сделать артиллерию и грузовик одним целым.


Французская гаубица CAESAR

Между самоходной гаубицей M109A7 Paladin и буксируемой гаубицей M777 существует золотая середина: гаубица, устанавливаемая на грузовике. Существует несколько примеров гаубиц, устанавливаемых на грузовиках, в том числе французская CAESAR, шведская Archer, израильская ATMOS 2000.

Гаубица, установленная на грузовике, не требует времени на разворачивание и ведет огонь по факту с места. В результате время перемещения сокращается с минут до секунд. Британский оборонный подрядчик BAE Systems заявляет, что Archer может стрелять через 30 секунд после выкатывания на позицию. Что еще более важно, он может уйти через 30 секунд после прекращения огня.

Компания Nexter, которая производит гаубицу CAESAR, утверждает, что САУ может выйти на рубеж, произвести шесть выстрелов и уйти на исходные менее чем за две минуты. Оба орудия имеют более высокую скорострельность, при этом Archer достигает скорострельности 9 выстрелов в минуту.


Артиллерийская система ARCHER

Транспортный момент


Гаубицы, устанавливаемые на грузовиках, запросто переходят планку веса в 30 тонн и более, что делает их непригодными для транспортировки на вертолетах. В результате они могут не очень хорошо подходить для легкой пехоты и десантно-штурмовых подразделений, которые часто перемещаются на большие расстояния на вертолетах.

Но подразделения армии США, имеющие на вооружении боевую машину пехоты Stryker, в любом случае ограничены в перемещении транспортными самолетами. Гаубица, установленная на грузовике, может быть именно тем, что поможет не только сохранить жизнь артиллеристам армии США, но и не отставать от быстро движущихся машин Stryker.

Вывод


Армия США, можно сказать, не воюет на Украине, но американские военные делают выводы из уроков СВО. И главный из них заключается в том, что артиллерия должна быть проворной, чтобы выжить, и что секунды могут означать разницу между артиллерийскими расчетами, совершающими отступление, и артиллерийскими расчетами, уничтоженными противником. Если армия хочет быть на шаг впереди противника, ей следует серьезно подумать о том, чтобы установить пушку прямо на грузовик, как это уже сделали во многих странах.

То, что данный вопрос уже вовсю обсуждается в американских профильных СМИ, говорит о том, что определенные выводы экспертами уже сделаны. Пресса в США – это почти что КНР, где говорить можно далеко не все и не всегда, а лучше всего тогда, когда надо. И раз в Штатах говорят о том, что американская сухопутная артиллерия нуждается в определенной модернизации, то можно быть уверенным в том, что это мало того, что согласовано, так еще, скорее всего, пролоббировано по полной программе, потому что создание новой артиллерийской системы – это вопрос не пары месяцев по времени и не пары сотен тысяч по бюджету.

Так что есть мнение, что вопрос появления у армии США гаубицы на шасси грузовика – это вопрос времени. А уж как применить этот скоростной и мобильный инструмент, методички напишут быстро.

И стоит заметить, что в Армии России такого нет, и пока даже не предвидится. Все, что есть на колесном шасси – это «Нона», оружие уникальное, но с 155-мм гаубицей совершенно не сравнимое. Да, у нас есть «Акации», «Гвоздики», «Мсты». На гусеницах. Более тяжелые, более защищенные, более медленные. Можно прибавить проходимость, которая у гусеничных машин лучше, но гаубице на грузовом шасси и не обязательно залезать в непроходимые трясины. Зато она со своими скоростными данными уйдет из района обстрела много оперативнее, чем те же «Гвоздики», которые ползут со скоростью 25–30 км/ч и имеют немного шансов на благополучный исход в случае обнаружения.

Но это, повторюсь, много лучше, чем раскиданные взрывами расчеты наших Д-30 и «Мста-Б».

Нашей стороне тоже неплохо было бы извлечь уроки из СВО.
114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +26
    20 января 2024 04:14
    По факту применения, три топора малоресурсная гаубица. А вот по по поводу их аналитики... Спрятать в лесополках и замаскировать от контрбатрейки проще Месту -б. Я тоже после Чечни( где служил в артразведке) думал, что самоходки это практичней. Но пол года проведённые в СВО, заставили задуматься...
    1. -6
      20 января 2024 05:06
      Батянь, в там... все по другому было... у вовчиков громче луча, да карандаша ничего не было больше во 2-й... Да и мины и порой, которые на голову прилетали. И нашей Богине, да и Грачам - особо противопоставить нечего было, да последние порой в друшлаг садились... но жили. Сейчас все по другому... и сам год назад поведал мама не балуй...
      Я с другого.... для нас Вас вызвать, если тог..., а порой и Грачей и порой на себя в упор практически. В вашей специфике не знаком, ну как, когда картишками перекидывались ну и каждый за свое drinks Так с С-60, да д-30 кажется (не уверен, помню, что раздельное было)
      Цитата: Bacha
      Но пол года проведённые в СВО, заставили задуматься...

      И вот тут я не понял и мысль останавливается. Вернее там только 1 мысль... НЕ останавливаться... иначе прилетит... а там что... уже не важно... наглотался осколков прилично
      hi soldier
      1. +11
        20 января 2024 05:21
        Enceladus, вы сами-то хоть поняли то, что написали? wink
        1. -6
          20 января 2024 05:24
          А что? Если что-то непонятное и ломающее шестеренки, то без проблем могу пояснить. Аналогичный вопрос к вам... где конкретный вопрос хотя бы из одного пункта? Ваш ответ можно написать под любым комментарием. Не поняли - спрашивайте. hi
          1. +3
            20 января 2024 05:26
            Цитата: Enceladus
            Не поняли - спрашивайте

            Боюсь, что и ответ будет таким же "развернутым", как и ваш комментарий wink
            1. -7
              20 января 2024 05:44
              Может мне модераторам написать, откуда под вашими комментами сразу +сы идут? Кролем и брассом они плыву... завтра сказали на море пойдут. Вы думаете, что я не в курсе данной экосистемы на TW?
              Цитата: Голландец Михель
              Боюсь, что и ответ будет таким же "развернутым" как и ваш комментарий

              Ну так разверните его, или вы боитесь ответ получить?
              1. +4
                20 января 2024 05:46
                Цитата: Enceladus
                Может мне модераторам написать, откуда под вашими комментами сразу +сы идут?

                Напишите, напишите, непременно напишите, литератор вы наш! wink
                1. -2
                  20 января 2024 05:50
                  Ну судя по ответу страйки уже отдельным экземплярам вручили.
                  Цитата: Голландец Михель
                  литератор вы наш!

                  Уж ты, а вы уже заинтересовались моей литературой? Ну тогда почитайте что я писал полгода например назад по делу - тоже самое.
                  От вас конкретикой не веет.... Или задайте конкретный вопрос или не читайте мою поэзию - я вас не заставлял.
                  1. -1
                    20 января 2024 05:52
                    Цитата: Enceladus
                    Уж ты, а вы уже заинтересовались моей литературой?

                    Из вас литератор, как из бутылки кувалда! Это я забыл кавычки поставить
                    1. -3
                      20 января 2024 05:56
                      Не завидуйте... на "вас" меня более чем хватит.
                      1. Конкретных вопросов я не улышал
                      2. Где я был и служил - можете еще с мая прошлого года почитать.
                      3. Если п1. и 2 непонятны - задавайте вопросы, а язык почешите в другом месте. Я знаю много "снайперов", которые максимум с рогатки стреляли hi
                      1. +1
                        20 января 2024 22:16
                        Ну и кто что кому этим срачем доказал, коллеги? Ценность статьи - это возможность извлечь из неё полезную информацию или задуматься над определённой проблемой. У вас хабал на две страницы и ничего в сухом остатке, а вот коллега сразу под нами задаёт весьма практический вопрос - а чей титан? А может и наш, а может и украинский, или канадский с австралийским... Правильнее вопрос в другом - мартрацы вполне в практическом плане задумались над созданием своего "Цезаря/Арчера", у гейропцев такие САУ уже есть странах в 10, а вот что у нас? А у нас - в квартире газ, т.е. вундервафля с орудийной частью от прошловечной "Мсты" и шасси от ракетного тягача - т.е. вместо 18-22 тонн вражьей силы получили (вернее только ещё получим в несколько малообозримой перспективе) мастодонта массой в Т-62 и с дальнобойностью километров на 15-20 меньше, а ещё и без новых контрбатарейных РЛС в составе артдивизионов, ну всё как обычно у дефективных менагеров
                      2. 0
                        20 января 2024 22:30
                        Цитата: ААК
                        Ну и кто что кому этим срачем доказал, коллеги?

                        Ну мне модер отписал, что страйки влепили за нарушение правил кое-кому am
                        В какой теме не переспрашивал.
                        Цитата: ААК
                        а чей титан?

                        На этот вопрос я тоже отвечал, на довоенных тех же флаках 18 айф айф или как там их... тоже много чего алиминия и прочего стояла. В военное время при производстве - все поменяли на сталь. Это характерность мирного времени, когда удобство преодалевает практичность и производтво
                        Цитата: ААК
                        А у нас - в квартире газ,

                        Лучше это, чем ничего. hi
                      3. +3
                        21 января 2024 02:08
                        Цитата: ААК
                        А у нас - в квартире газ, т.е. вундервафля с орудийной частью от прошловечной "Мсты" и шасси от ракетного тягача - т.е. вместо 18-22 тонн вражьей силы получили (вернее только ещё получим в несколько малообозримой перспективе) мастодонта массой в Т-62 и с дальнобойностью километров на 15-20 меньше,

                        Ну во первых эту авто-САУ ваяли ещё до СВО , причём на экспорт (предлагали) , поэтому просто быстро допилили и предложили как быстрое готовое решение . При этом ничто не мешает установить чуть позже на них и орудие от "Коалиции" с небольшой доработкой шасси под орудие с большей отдачей . Главное что шасси (база) уже готовы . К тому же прямо сейчас для обеспечения массовости производства можно использовать для них орудия "Мсты-Б" с хранения , что удешевит и ускорит процесс . В любом случае мы получим САУ на колёсах вместо буксируемых орудий , что по любому повысит выживаемость и упростит их переброску . К тому же на сегодня у меня нет уверенности , что производство стволов для "Коалиции-СВ" сегодня находится на таком уровне , что покроет и производство гусеничных "Коалиций-СВ" , и их упрощённых колёсных САУ с таким же орудием . Но в недалёком будущем уверен , что сможет . Тем более что готового проекта такой САУ с орудием "Коалиции" возможно ещё и нет в готовом виде .
                        ... А возможно и есть и скоро мы о ней услышим .
                        Цитата: ААК
                        а ещё и без новых контрбатарейных РЛС в составе артдивизионов,

                        А Вы присмотритесь к двум полотнам РЛС-ФАР на "Коалиции-СВ" . Вполне возможно скоро в войсках появится его автономная версия на каком-нибудь удобном шасси типа бронеавтомобиля или БТР .

                        А насчёт "Мальвы" я бы какашками не кидался , это куда лучше , чем просто "Мста-Б" . И куда дальнобойней старушки Д-20 . Как быстрое решение вопроса - вполне себе .
                      4. +1
                        21 января 2024 14:47
                        .А Вы присмотритесь к двум полотнам РЛС-ФАР на "Коалиции-СВ"

                        Конечно присматриваемся. Но кажется, что зто баллистическая РЛС, не для разведки. Словом за свой снаряд следит, не за чужие.
                      5. +3
                        21 января 2024 17:50
                        Цитата: stankow
                        Конечно присматриваемся. Но кажется, что зто баллистическая РЛС, не для разведки. Словом за свой снаряд следит, не за чужие.

                        Это РЛС , а то за чем она следит зависит от программного обеспечения . Её снаряды летят до 70 км. , стало быть и видит она снаряды на примерно такую дистанцию . Ставь такую РЛС на БТР и вычисляй по баллистике снарядов противника местоположение их орудия или ПУ РСЗО . Такая РЛС куда компактней "Зоопарка-2" , да похоже и видит подальше .
                      6. 0
                        22 января 2024 00:23
                        Не только от ПО. И от оператора, и от антенну, и связи с КП. Откуда оператор РЛС в танке ?
                      7. 0
                        29 февраля 2024 18:47
                        Цитата: bayard
                        Ставь такую РЛС на БТР и вычисляй по баллистике снарядов противника местоположение их орудия или ПУ РСЗО . Такая РЛС куда компактней "Зоопарка-2" , да похоже и видит подальше .

                        В СССР была на базе МтЛБ СНАРР- станция артиллерийской радиолокационной разведки.Подробностей не знаю- я звукометристом был на комплексе АЗК- 5
    2. +2
      21 января 2024 14:41
      Еще 777 малоподвижная. Смотрите какие у нее смешньiе колесики. При весе в 4 тонньi !? Они расчитаньi только для бетонки аеропорта. От транспортника до ждущего ее вертолета на подвес. И на базу. О каком буксировании может бьiть речь ? По чернозему ? В Арктике ? Где бьi не бьiло на российском ТВД ?
    3. 0
      25 января 2024 22:13
      А какое у Вас мнение о концепции самодвижущейся гаубицы вроде "денеля", которые на 4-х колесах, с мотором для самодвижения из капонира к грузовику, ствол 45 калибров и дальность 40км?
  2. +9
    20 января 2024 04:25
    А титан в трёх семерках чей?
    1. -5
      20 января 2024 05:12
      В айф айф 8.8 она жэ флак 18... тоже много чего было в начале... а ближе к концу когда 37 и емнип 41- уже все стальное было. Так что титан, это так - избыток/жирок мирного времени request
    2. +13
      20 января 2024 05:39
      Вы еще спросите из чьего газа в европах делают взрывчатые вещества и из чьей нефти делается соляра для украинских танков
      1. +5
        20 января 2024 08:31
        А почему бы не спросить? Только вот вряд ли ответят.
    3. +3
      20 января 2024 20:16
      Цитата: Андрей Москвин
      А титан в трёх семерках чей?

      Но вообще то основным источником поставок титана в мире является Китай, но вполне может быть и наш, как и украинский. Украина так же в числе лидеров по его добыче и переработке
  3. +8
    20 января 2024 04:41
    Странно, а почему ни чего не сказано про нашу разработку гаубица на колесном шасси 8х8 БАЗ 6610-027 «Вощина», 152 мм. с длиной ствола 47 калибров 2А64, «Мальва». Дальность стрельбы — 24,5 км, скорострельность - до 7 выстрелов/ мин, расчет- 5 человек, количество возимого боекомплекта -30 выстрелов , габариты длина/ширина/высота — 13 / 2,75 / 3,1 метров, полная масса- 32 тонны. В октябре 2023г. первые образцы поступили на вооружение армии РФ.
    1. +2
      20 января 2024 05:25
      Цитата: Sergey39
      «Мальва». Дальность стрельбы — 24,5 км

      Дальность стрельбы маловата
      1. 0
        20 января 2024 09:01
        Длина ствола 47 калибров, а для дальности создали САУ «Коалиция СВ» с длиной ствола 52 калибра, дальность стрельбы до 70 км.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      21 января 2024 01:44
      Странно, а почему ни чего не сказано про нашу разработку

      стыдно наверно, вот и не сказанно
    4. 0
      21 января 2024 14:55
      Вьi не понимаете, зто другое. Российское, значить не считается. Чего обсуждать, раз не западное !? wink
  4. Комментарий был удален.
  5. +4
    20 января 2024 05:19
    Нашей стороне тоже неплохо было бы извлечь уроки из СВО.

    А чего там изучать? Один хрен, что-то сказать по этому поводу стало чревато...
    Цитата: Андрей Москвин
    А титан в трёх семерках чей?

    А чей титан в России не хотите поинтересоваться?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/ВСМПО-Ависма
    Вот так просто взяли и переписали всё на себя...И течёт титан во вражьи страны вражьим слугам...
    Это же какое нужно иметь лицемерие?
  6. +3
    20 января 2024 05:25
    Тут как посмотреть.Для европейского ТВД с их развитой дорожной инфраструктурой колёсники самое оно то.Для реалий дорог России,гаубица на танковом шасси предпочтительней.На ютубе полно роликов о заплывах на бронетехнике.И западные образцы печальны
    1. +1
      20 января 2024 05:48
      Цитата: синоби
      Для реалий дорог России,гаубица на танковом шасси предпочтительней

      Это вы у меня с языка сняли wink
    2. +5
      20 января 2024 06:05
      Цитата: синоби
      Тут как посмотреть.Для европейского ТВД с их развитой дорожной инфраструктурой колёсники самое оно то.Для реалий дорог России,гаубица на танковом шасси предпочтительней.На ютубе полно роликов о заплывах на бронетехнике.И западные образцы печальны

      Должно быть то и другое.
      Концепция ТВД, даже в в этом случае вторична. Главное найти компромиссы, причем не только совместив унификацию элементной базы САУ (артиллерийской части, СУО и др.) с колесом и гуслей, а угадать в развитии «бога войны в целом»!
    3. 0
      20 января 2024 08:35
      Цитата: синоби
      Для реалий дорог России,гаубица на танковом шасси предпочтительней.

      Можно установить ее, как и минометы всякие, в прицепе грузовика. С одной стороны не нужны отдельные сложные специальные шасси, с другой, прицеп будет защищать расчет. Когда так, от нужды, придумать пришлось МРАПы, изготовляемые из компонентов обычных авто, но ведь и защищающий расчет технически простой прицеп несложно сделать.
      Другой вариант это, заранее устанавливаемые а также возимые и буксируемые противоосколочные укрытия и контейнеры. В таком случае расчет тоже защищен.
      1. -1
        29 февраля 2024 18:50
        Цитата: ycuce234-san
        Можно установить ее, как и минометы всякие, в прицепе грузовика. С одной стороны не нужны отдельные сложные специальные шасси, с другой, прицеп будет защищать расчет.

        Смишно....до 1го выстрела...
        У нас 2С3 на полметра каждым выстрелом отодвигало...
        Куда отлетят колесики от прицепа даже гадать не буду
        1. 0
          29 февраля 2024 19:08
          Цитата: свой1970
          .до 1го выстрела...

          В любом случае лучше что то иметь чем не делать ничего. Тот же высоко мобильный защитный контейнер-прицеп, который может защитить от осколков и ударной волны. Можно разворачивать орудие на земле но внутри такой конструкции а не на полностью открытой местности. Другой вариант это защита только с боков а не сверху - можно сделать рамную конструкцию прицепа на которую поставить вертикально легкую жб плиту, (или стенку из бревна) как это делается на прицепах-плитовозах, и размещать такие подвижные защитные устройства с трёх сторон. Этого хватит во многих случаях для защиты от осколка и это не вундервафля высокотехнологичная а простая и посильная конструкция.
          Шины пневматические, правда лучше сразу заметить на стальные обода или гусеничный ход, как на тяжёлых сельхозприцепах или дортехнике так как они там долго не проживут.
    4. +2
      20 января 2024 09:07
      Цитата: синоби
      Для европейского ТВД с их развитой дорожной инфраструктурой колёсники самое оно то.
      Так буксируемые гаубицы, как правило, на колесной технике доставляются
    5. +3
      20 января 2024 20:20
      Цитата: синоби
      .Для реалий дорог России,гаубица на танковом шасси предпочтительней

      Не живете прошлым. Европейская часть России имеет вполне развитую дорожную сеть
      Цитата: синоби
      На ютубе полно роликов о заплывах на бронетехнике.

      Такие "заплывы" возможны в любой, даже самой развитой стране, это не показатель. Показателем является степень развития дорожной сети , в конкретном регионе
  7. 0
    20 января 2024 05:34
    Нашей стороне тоже неплохо было бы извлечь уроки из СВО.

    На больную мозоль наступает Роман.
  8. +14
    20 января 2024 05:38
    Вопрос в цене и методах применения. Самоходка большая, спрятать ее в случае быстрой миграции туда-сюда трудно. Снаряды в ней находятся в боеукладке на высоте более метра от земли. То есть оно сгорит всё вместе от пары осколков упавшего неподалеку снаряда. Экипаж возле этой боеукладки сидит. Взрывающиеся вместе с экипажем М109 и прочие крабы мы видели не раз.
    Обычная гаубица приземистая, в посадке ее прячут - заметить можно только рентгеновскими лучами наверно да в момент стрельбы. Снаряды раскиданы по земле, загорятся только если совсем близко упадет. Если возле гаубицы вырыты окопы, то бойцы туда попрыгают при первом же свисте снаряда или ланцета. По видео как-то сразу и не вспомню случаев чтобы прям в толпу заряжающих прилетало.
    Тактика с буксируемыми гаубицами видится так - кто-то заранее хорошо приныкал их по посадкам, а расчет переезжает от одной к другой, постреляет, попрыгает в бронеавтомобиль и к другой гаубице. Помню новость была что "Буревестник" предлагал средства автоматизации для всяких Д-20, где расчет должен будет только снаряды подносить, а наводиться оно само будет. Такую бы вещь! Если выяснится, что по гаубице в кустах уже что-то прилетело - ну что поделать, мужики новые на заводе сделают.
    Вопрос конечно в цене. Если есть средствА наклепать гаубиц чтоб под каждый куст насовать и бегать между ними - то почему бы и нет? А если три такие гаубицы стоят как целая самоходка, то наверно лучше самоходка.
    1. +2
      20 января 2024 09:09
      Цитата: alexoff
      Обычная гаубица приземистая, в посадке ее прячут - заметить можно только рентгеновскими лучами наверно да в момент стрельбы.
      Раньше да, сейчас, с развитием бпла, уже сложнее
      1. +2
        20 января 2024 15:39
        Сложнее конечно только по данным радара точно попадать. А гаубицы в посадках на немалом количестве видео никакая нейросеть не найдет, так много всякого разного на нее накидали.
    2. -5
      20 января 2024 10:00
      Мне рассказывали, что больше 3 выстрелов делать нельзя, после третьего арте нужно валить!!! Потому что когда делаешь второй выстрел, то уже метрах в 300 падает пристрелочные снаряд!!! С первого выстрела не кто и никуда не попадает, а вот вторым уже могут накрыть, а третьим точно попадут!!!

      И в России, колёсную САУ Мальва вроде как приняли на вооружение, она правда не такая дальнобойная, но наверное достаточно шустрая, что бы избежать ответки!
      1. +1
        20 января 2024 18:02
        Быстро прилетает по артиллерии близко расположенной к переднему краю. Иначе не попадались бы видео стрельбы с замаскированных позиций из Мста-Б и Гиацинта. Скорее всего достается минометчикам и расчетам гаубиц Д-20 и Д-30.
  9. +2
    20 января 2024 05:41
    Не силен в артиллерии, но что это такое разложено вокруг орудия? Лежат какие-то пустые мешки, а рядом стоят мешки с чем-то полные? Третья фотография сверху. Спасибо...
    https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/45.webp
    1. +1
      20 января 2024 14:00
      Полагаю это мешки с песком, для лучшей стабилизации и гашения вибраций.
      1. +2
        20 января 2024 16:03
        Цитата: Knell Wardenheart
        Полагаю это мешки с песком, для лучшей стабилизации и гашения вибраций

        Там лежит много пустых мешков, причем, лежат они по кругу...
        1. +1
          21 января 2024 01:13
          Это просто для красоты и понтов. Ну может американские требования техники безопасности - круг обозначает зону у гаубицы, где в момент выстрела должно быть минимум л/с.
    2. +1
      21 января 2024 15:13
      Показуха. По уставу там должно бьiть противоосколочное заграждение вьiсотой в полметра. Но поскольку они на базе, вокруг трехметровое ограждение из габионов, лень бьiло строить. Только обозначили, проверяющих зто радует. В поле обезательно поставят, вопрос вьiживания.
  10. +2
    20 января 2024 05:48
    Везде есть информация _ у нас на базах хранения столько то танков . А сколько у нас артсистем на хранении?
    1. +1
      22 января 2024 00:25
      В начале СВО танков у России бьiло 16600. Все, от новьiх, до последнего, ждущего капремонт на базах. Артсистем не помню, но в разьi больше. По данньiм "Джейнс дифенс ревью".
  11. +3
    20 января 2024 05:49
    Что-то я не понял. Вроде бы совсем недавно Роман писал статью, что артиллерия всё, т.е. уже отмирает. В том числе и самоходы?
  12. +2
    20 января 2024 05:56
    И стоит заметить, что в Армии России такого нет, и пока даже не предвидится. Все, что есть на колесном шасси – это «Нона», оружие уникальное, но с 155-мм гаубицей совершенно не сравнимое. Да, у нас есть «Акации», «Гвоздики», «Мсты». На гусеницах. Более тяжелые, более защищенные, более медленные. Можно прибавить проходимость, которая у гусеничных машин лучше, но гаубице на грузовом шасси и не обязательно залезать в непроходимые трясины. Зато она со своими скоростными данными уйдет из района обстрела много оперативнее, чем те же «Гвоздики», которые ползут со скоростью 25–30 км/ч и имеют немного шансов на благополучный исход в случае обнаружения.

    Согласен в серийном производстве 152мм колесных САУ пока нет, но завершатся комплекс испытаний серии колесных самоходных орудий и минометов.
    Например, Малка, да и Коалиция СВК не за горами. Кроме их уже почти четыре десятка лет на вооружении Советской/Российской армии стоит «на колесах» 130мм Берег.
  13. -1
    20 января 2024 06:36
    При выборе между самоходной гаубицей и прицепной выбирать следует безлюдную лёгкую. Артиллерия (стреляющая с закрытых позиций) - самый первый и простой кандидат на автоматизацию. Там всё так просто: удивляюсь, почему ещё не сделано.
    А если людей не будет, то и броня не нужна. И сверхскорость при смене позиций...
  14. +10
    20 января 2024 06:41
    Чёт с фронта пишут, что всё с точностью до наоборот и боевая устойчивость у буксируемой артиллерии выше чем у самоходов ибо одно попадание по самоходке и нет её, а буксируемая после обстрела, подлатали и стреляй дальше, ну и выше писали, что самоходки здоровые дуры, фиг спрячешь.
    1. +1
      20 января 2024 07:38
      Цитата: Cartalon
      а буксируемая после обстрела, подлатали и стреляй дальше

      Артиллерийский расчет, к сожалению, не подлатаешь
      1. +4
        20 января 2024 08:28
        Если боеукладка у сау взлетела то конечно
      2. +1
        21 января 2024 15:24
        Во время обстрела расчетьi и САУ и буксируемой находятся в укрьiтиях. И вероятность вьiживания одна и та же. При материальной части конечно предимство у буксируемьiх. Там осколки могут повредить лишь противооткатньiе устройства. Панораму наводчик снимает, прежде чем прьiгнет в щель секундное дело.
    2. +1
      21 января 2024 15:19
      Устойчивость буксируемой в разьi вьiше, поскольку и маскировать и окапьiвать в разьi легче.
  15. +2
    20 января 2024 07:25
    Вопрос а есть у нас сейчас Грабины, Петровы чтобы спроектировать и сделать нужную и современную артиллерию? КБ, научно-исследовательские институты? Просто повторить Цезарь, Арчер? Или малый тягач чтобы переставить, оттащить МСТА-Б метров на 500 от ответного удара.
    1. +1
      20 января 2024 09:11
      Цитата: Солдатов В.
      Просто повторить Цезарь, Арчер?
      повторили "Мальвой", только у нее дальность вдвое меньшая, а это уже принципиально hi
    2. +2
      20 января 2024 15:49
      Грабины есть всегда. Не всегда есть наркомы, которые скажут - нам нужны пушки, много пушек для будущей войны, точных и дальнобойных. А когда министры готовятся не к будущей войне, не к прошлой войне, а к парадам, то выясняется что вот что в СССР разработали - тем и воюйте
    3. 0
      21 января 2024 01:20
      Можно попросить помощи у китайцев.

      У них есть вот это: 155 мм PCL-181
      https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/514414_5_.webp

      https://xn--h1ajim.xn--p1ai/PCL-181_(%D0%A1%D0%90%D0%A3)
      https://tiberius66.livejournal.com/1959214.html

      Пакистан уже купил пробную партию.

      И меньшего калибра 122 мм вот такое чудо-юдо PLC-171 у Китая есть:
      https://rg.ru/2020/12/10/novaia-122-mm-mobilnaia-samohodka-na-shassi-bronevika-predstavlena-v-knr.html
    4. 0
      21 января 2024 15:33
      Есть орудия с встроенньiм движком. Но не оправдали себя. Раз обстрел начался, и по уставу и по разуму реакция КО одна - "Расчет - в укрьiтии". Ни о каких тягачах и движений и снятия с позиций и речи не можеть бьiть когда рвутся снарядьi в расположении. Постреляет противник и уймется, батарея непростая цель. Для поражении нужньi сотни снарядов и дoбрьiх полчаса стрельбьi. Тем временем другие батареи, в том числе минометньiе вьiручат.
  16. -6
    20 января 2024 09:13
    Орудия надо либо на машину ставить либо на гусеницы и прекращать просто выпуск орудий, это убивает наших солдат
    Такие машины и рэб надо оснащать чтобы по ним не били беспилотниками
    1. +1
      20 января 2024 09:24
      А нельзя просто тупо на расстоянии 10 км от линии фронта строить защищенные позиции для орудий
    2. +1
      21 января 2024 15:34
      АkexWar Вьi спросите у артиллеристов что им нужно !
  17. -3
    20 января 2024 10:51
    Еще один железный факт про который забыл Скоморохов: это автоматическая перезарядка орудия! Она есть только у Арчера и Сезара! Поэтому эти гаубицы могут делать по 7-8 выстрелов в минуту и молниеносно уходить от ответного удара! На Палладине и М777 все в ручную делается, это уже прошлый век! Тогда в чем смысл возобновления производства М777? Скорость на Украинском ТВД зачастую прямо влияет на живучесть той или иной артиллерийской системы!
    1. 0
      20 января 2024 17:40
      M777 легкая и траспортабельная, может перевозиться вертолетом на подвесе.
      1. +1
        21 января 2024 15:37
        А много ли на Украине вертолетов для перевозки 777 ? И как часто такой маневр нужен ?
  18. -2
    20 января 2024 10:59
    Буксируемая артиллерия крайне уязвима для контрбатарейного огня. Не говоря уже о том, что гаубица, наполовину сделанная из титана, стоит сумашедших денег. Можно пожелать матрасникам, творческих узбеков.
  19. -5
    20 января 2024 11:07
    В чем тогда смысл возобновления производства М777? После первого же выстрела прилетит ланцет и обнулит его! Буксируемая артиллерия легкая добыча для беспилотников!
  20. 0
    20 января 2024 11:20
    Счас FPV дроны появились и ланцет нельзя утверждать что гусеничные гаубицы лучше. Будущее за БПЛА.
    1. +1
      20 января 2024 12:07
      БПЛА рулят пока не нашли болт с нужной резьбой. А вообще то всё оружие старьё.
  21. BAI
    -2
    20 января 2024 11:21
    что буксируемая артиллерия – это вчерашний день

    Бред. Это один из вариантов будущего артиллерии. Только артиллерия будет дешевой одноразовой. Выстрелил - и выбросил. И все любители контрбатарейной борьбы могут наслаждаться стрельбой по мусору, попадая под ответный удар
    1. +1
      21 января 2024 15:40
      Такие давно есть, еще с ВОВ. РС, которьiе прямо из тару запускались. Но не прижились, есть большие недостатки.
  22. BAI
    0
    20 января 2024 11:22
    что буксируемая артиллерия – это вчерашний день

    Бред. Это один из вариантов будущего артиллерии. Только артиллерия будет дешевой одноразовой. Выстрелил - и выбросил. И все любители контрбатарейной борьбы могут наслаждаться стрельбой по мусору, попадая под ответный удар
    1. +3
      20 января 2024 12:13
      Дорого это. Затраты на разовые(танк,самолёт,робот...) орудие не оправдывают себя.
  23. +3
    20 января 2024 12:13
    С боевого дивана.
    Основная проблема любой армии то что оружие, рассчитанное для борьбы с повстанцами, в конфликтах низкой интенсивности, плохо подходит для большой войны.
    Основная идея М777 - гаубица калибра 155мм, которую может таскать основной транспортный вертолет, отсюда максимальное облегчение конструкции до титанового ствола включительно. Вертолет притащит М777 на точку, откуда она и будет контролировать местность. Все, под это она и была заточена, под "колониальные войны", где себя неплохо показала. Но тут то "взрослый" противник, не уступающий технически.
    Возобновление производства - во первых восполнение запасов, а во вторых с кем воююем?
    Напоминаю, что по мнению США им светит конфликт с Китаем на островах. Притащить гаубицу вертолетом на остров и кошмарить окрестности самое оно.
    1. +2
      20 января 2024 13:16
      Соглашусь полностью. И даже подкину идею по установке М777 на лафет аналогичный Д-30А. Так М777 с калибром 155-мм/39 весит 4,3 тонны (наша Д-30А с калибром 122-мм/35 всего то 3,3 т). А если конструкцию нашего лафета воплотить в титане для "трёх топоров", то и круговой обстрел получит (та самая вкусняшка для обороны тихоокеанских атоллов и насыпных островов), и по весу не превысит существующий тоннаж, и, главное, денег ухлопают как мы на "Коалицию"! smile
      1. +1
        21 января 2024 15:47
        Шарнхорст Посмотрите российскую Пат-Б. Те же 152 мм, тот же вес, при зтом вся из стали, без всякого титана ! И с нормальньiми колесами и полноценньiе станиньi ! И круговой обстрел.
        1. +1
          21 января 2024 18:13
          Другой бы спорить стал, а я соглашусь! Только М777 стреляет на 24000 - 40000 метров, а ПАТ-Б всего на 15000 метров...Вечный русский вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? в широком смысле
          1. +1
            22 января 2024 00:33
            40 км зто активно-реактивньiм. Что Пат-Б тоже умеет. И вообще 15,000 м за глаза хватить. Дальше у комполка нету задач.
    2. 0
      20 января 2024 15:54
      Эти гаубицы скорее всего для повстанцев и предназначены. А для большой войны видимо пойдут менее ценные народы, торговые санкции и блокады, дополненные дальними ударами ракетами. Фронтами американцы как-то не любят воевать
    3. +1
      21 января 2024 15:42
      Не боец Ваш комментарий -самьiй толковьiй, поздравляю !
  24. +6
    20 января 2024 12:17
    Настолько примитивная и дилетантская статья, чти не стоит комментировать. Автор доказьiвает себе заблуждения, которьiе сам придумал. Ничего обшего его утверждения с артиллерией не имеют. Врядь ли в жизни хоть раз стрелял. Но обобщает !?
  25. +1
    20 января 2024 13:38
    Цитата: Солдатов В.
    Просто повторить Цезарь, Арчер?

    Для этого нужно не только орудие, но и грузовик. Судя по тому, что Мсту приделали к мелкосерийному, дорогому и негабаритному БАЗу, КамАЗ даже 4-осный то ли слабоват, то ли неусточив для 152-мм арты. Возможно, Коала на КамАЗе опровергнет эти рассуждения. Или её отсутствие подтвердит.
  26. +1
    20 января 2024 14:57
    Что же автор даже новости на сайте не читает ? Принята на вооружение и уже поставляется "Мальва". На колесном шасси.
    https://ria.ru/20231026/malva-1905290609.html
  27. +1
    20 января 2024 16:45
    В статье ошибка. Вес М777 не восемь тонн, а 4218 кг. Вес близкий к 8000 скорее всего в футах, а не килограммах. Будь она такой тяжелой смысла в ней бы не было.
    Вес близкий к 8-ми тоннам имеют отечественные дальнобойные гаубицы Мста-Б и Гиацинт.
    У нас же, вес близкий к трем-четырем тоннам имеют 122-мм Д-30 и 152-мм Д-1 образца 1943 года. Дальнобойность которых оставляет желать лучшего. Д-30 десантники на учениях умудряются таскать на подвесе современной модификацией вертолета Ми-8.
    1. +1
      21 января 2024 15:50
      Согласен, только пожалуйста, не приписьiвайте Гиацинта к гаубицам. Более типичного орудия и не найдешь.
  28. +6
    20 января 2024 16:48
    Между самоходной гаубицей M109A7 Paladin и буксируемой гаубицей M777 существует золотая середина: гаубица, устанавливаемая на грузовике
    Это не золотая середина, это - дно.
    1. Буксируемая гаубица имеет больше всех шансов оказаться там, где надо когда надо. Ее проще всего доставить в точку применения. Гаубицу на грузовике МТЛБ может уже не утащить, да и стратегической мобильностью будут проблемы вполне сопоставимые с проблемами перевозки нормальных гусеничных САУ.
    2. Колесная САУ забронирована не будет: она и так тяжелая для колесной базы.
    3. Сложности маскировки колесных и гусеничных САУ вполне сопоставимы, буксируемую спрятать легче всего. А если успеть вырыть щель или даже блиндаж для расчета, то можно пережить артналет без потерь.
    4. Если у колесной или гусеничной САУ накроется ходовая, то она станет бесполезна, а буксируемую просто прицепят к другому транспорту.
    Вывод: надо доработать лафет так, чтобы он позволял автоматически свернуться за минимальное время, лучше - чтобы была возможность ведения огня без отсоединения от транспорта (да, маловероятно, но вдруг сделают?). А если удастся сделать еще автомат заряжания, то совсем хорошо.
    1. +1
      20 января 2024 17:47
      Абстрактные рассуждения это красиво, иногда даже убедительно. Но, реальность она, случается, бывает иной. Производство шасси для "Акации" накрылось (или его накрыли) медным тазом. Танковые заводы и заводы по производству БМП загружены выше крыши наверняка.
      На что самоходную артиллерию устанавливать?
    2. +1
      21 января 2024 15:53
      bk0010 В вашем лице здоровьiй разум наконец подоспел к дискусию. К сожалению ее уже забросали десятками диких комментариев ... laughing
  29. +3
    20 января 2024 19:01
    Цитата: Rand-76
    Тогда в чем смысл возобновления производства М777?

    Других нет, а стрелять надо
  30. fiv
    +1
    20 января 2024 19:37
    Резюмируя всё написаное, в СВО нужна Д-30 или М777, прикрученная в кузове максимум 10-тонного грузовика с аутригерами, с чуть повышенной проходимостью, с ГЛОНАСС, метеостанцией и планшетом.
    1. -1
      21 января 2024 15:59
      Отдельному средству огневого поражения сов. не нужньi ни Глонасс, ни планшет, ни, тем более метростанция. Таковьiе нужньi на КП батареи и дивизиона и они там давно, давно имеются. Отдельному цилиндру движка нужньi GPS навигатор, радио и датчик внешней температурьi ?
      1. fiv
        +1
        21 января 2024 16:49
        А как координаты огневой позиции определить для КП батареи и закрытый инф обмен с ней осуществлять? Откуда на КП узнают погоду на направлении стрельбы?Так что минимальный набор нужен.
        1. -1
          22 января 2024 00:47
          Определить координатьi ОП обязанность старшего офицера батареи. Есть 101 способа и зтому 4 лет учат. Если у него глонасс навигатор, тем лучше. Но не каждому орудию же ! Чуть труднее задать основное направление, но тут оптика или топопривязчик с жироскопами поможет. Если нет, все равно, есть методьi, и не один. Метеобюлетень передает каждьiе два часа метеостанция дивизии. Для всех арт., минометньiх и реактивньiх батарей. Со связи занимаются связистьi. Связь у старшего офицера есть с КП батареи и дивизиона. Рации могут и покрупнее бьiть, он с ними не бегает. И связист у него есть, и отдельная машина управления ...
          1. ada
            +2
            27 января 2024 04:56
            Приветствую!
            Вы тут, похоже один из артиллеристов fellow
            fiv (Игорь) скорее всего транслирует некое видение автономного орудия - тактической единицы, где КО сам себе СОБ, а само подразделение (расчет, экипаж) действует в отрыве от штатного подразделения (взвод, батарея или дивизион) артиллерийской ВЧ, но входит (выделено) в состав РОК (разведывательно-огневой комплекс) с другими тактическими единицами со средствами разведки и управления (БЛА, арткорректировщик со средствами связи и наблюдения или целеуказания/наведения, ну и ПУ (ППУ) нужного уровня). И в РОК оно может быть выделено на постоянной основе по вызову и как дежурное средство или на определенный период времени для конкретной задачи. Фактически, в таком случае командир взвода (батареи) в состав которого входит орудие, будет занят только вопросами обеспечения и поддержания готовности такой тактической единицы, а СОБ кроме того и дополнительным обучением расчета для замены себя на ОП командиром орудия.
            Это происходит из необходимости применения нестандартной тактики в создавшихся условиях СВО, поиска возможных вариантов применения артиллерии в целях оптимизации привлечения огневых средств с минимизацией ожидаемых потерь и достаточности огня отдельного орудия/взвода. Здесь стоит отметить частый маневр огнем со сменой привлекаемых орудий и выманивание артиллерии противника на себя для определения ее позиций. Также, в условиях работы артиллерии, стоит отметить практическое отсутствие канонической контрбатарейной борьбы в виду преобладающего привлечения к огневой работе отдельных орудий/взвода. То есть, то что здесь принимается за "контрбатарейку" - таковой не является в виду отсутствия стреляющих батарей/дивизионов в привычных боевых порядках и при соответствующих расходах б/п и ведется применительно к правилам стрельбы по отдельной цели соответствующей важности, но явно ограниченным количеством стволов и при минимальных расходах б/п.
            Вот для такой тактической единицы и требуется весь приборный спектр для самостоятельной полной подготовки и ведения СиУО и контроля технического состояния орудия.
            1. +1
              3 февраля 2024 16:30
              Да, вьi точно описали. Только вьi предлагаете такую тактику, а товарищ fiv думает, что она основная и других нет.
  31. -1
    20 января 2024 19:56
    Вывод один, США собирается продолжать войну на Украине, для этого требуется дешевое и простое оружие, чем по сути и является М777. При этом жизнь наемников и ВСУ интересует их по остаточному принципу
    1. +2
      21 января 2024 16:03
      777 никак не дешевая и никак не простая. Но другой у США нету. Да и сама 777 не амеровская англичане из ВАЕ разработали.
  32. +4
    20 января 2024 21:02
    M777 весит всего восемь тонн, отчасти из-за использования легкого титана

    Роман ошибается, гаубица M777 весит 4218 кг. Очень легкая и ажурная конструкция с обилием гидравлики. Для сравнения наша Д-20 весит 5650 кг. Однако эта ажурность и сделала М777 любимой целью БПЛА, куда Ланцет ни попадет, непременно какую то трубку да пробьет и подожжёт.
  33. +1
    20 января 2024 21:53
    Будьте вы прокляты, апологеты артиллерийских орудий и другой боевой техники на автомобильных шасси. Искренне вам желаю на них служить.
    1. 0
      22 января 2024 14:28
      Есть несколько причин, по которым приступили к созданию САО на колесных шасси для ВДВ. Это и низкая цена, и меньший вес и автоматизация наведения, как и другие менее значимые факторы.
      В современных же условиях моторизация, помимо всего прочего, позволяет оснащать САО средствами борьбы с беспилотниками, чего нет у буксируемой артиллерии.
      1. +2
        22 января 2024 19:43
        Есть несколько причин, по которым приступили к созданию САО на колесных шасси для ВДВ. Это и низкая цена, и меньший вес и автоматизация наведения, как и другие менее значимые факторы

        ... не приняв во внимание заметно более высокие габариты колёсных САО, существенные ограничения по проходимости даже при незначительном ухудшении погодных условий, ограничения по наведению орудия, отсутствие, как выяснилось, преимуществ в надёжности, дополнительные требования к транспортировке на тралах (а это внезапно тоже оказалось важно), почти полную невозможность действий в условиях бездорожья, а значит жесткую привязку к дорожной сети, предсказуемость выбора и сложность маскировки огневых позиций на радость разведке противника, ну и другие менее значимые факторы.
  34. 0
    21 января 2024 01:37
    россия не настолько богатая страна, чтобы выпускать серии вооружения сообразуясь с климатическими и ландшафными сообразуясь с условиями текущих вооружённых конфликтов. колёсную технику спрятать конечно проще на местности с развитой дорожной сетью.....даже вне дорог. отпечатки колёс на почве менее заметны чем от гусянок. но гусеничная техника более универсальна для всесезонной эксплуатации....если мы будем вынуждены воевать круглогодично. быстрый уход с позиции на небольшое расстояние позволяет любая самодвижущая повозка. а расчистить небо от поисковых и камикадзе квадриков.....требование к военспецам и учным....всего мира. стационарная пушка на позиции - анахронизм....неподвижная мишень для вычислительной технике врага.
  35. +2
    22 января 2024 09:03
    Тут теперь за количество знаков платят?) масло масляное масло, даже дочитать трудно)

    По существу:
    1. САУ типа Мсты или паладина - это круто, но дорого. Даже вон матрасы всю артиллерию самоходной сделать не могут.
    2. У буксируемой грузовиком пушки перед установленной на грузовик есть ряд преимуществ: любой грузовик может буксировать любое орудие, тот же грузовик везет боеприпасы, выход из строя грузовика означает выход из строя и орудия в случае с сау.
    3. С калибрами и правда надо что-то решать. Впрочем, подозреваю, что 122 мм мы применяем чисто потому что они есть.
  36. +3
    22 января 2024 13:56
    Статья взята из популярной механики, однако не цитируется в источниках. Нам становится всё хуже и хуже. request

    https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a46318054/us-restarting-m777-howitzer-production/
  37. 0
    23 января 2024 01:32
    Цитата: Enceladus
    Сейчас все по другому.


    Да, дальний родственник, был на второй ч.
    Смотря на на то, как воюют наши на СВО, говорит: "вообще не понимаю, как можно воевать, когда враг, почти всегда тебя видит как на ладони?"
  38. +2
    25 января 2024 16:02
    Можно прибавить проходимость, которая у гусеничных машин лучше, но гаубице на грузовом шасси и не обязательно залезать в непроходимые трясины.

    А если трясина везде, то что? Стрелять не будем?
  39. ada
    0
    27 января 2024 05:06
    Цитата: Bogalex
    ... Искренне вам желаю на них служить.

    Пожалейте их, отправьте хотя бы в БРАВ winked
  40. +1
    29 февраля 2024 19:33
    Уважаемые форумчане!
    Артиллерия очень не простое вооружение. Только очень богатые страны могут позволить себе иметь большое количество САУ. Они дороги в создании, в содержании и в использовании. Кроме того подготовка расчета САУ требует намного больше времени и тренировок (нужно не только уметь производить выстрел, но и знать устройство ВВТ и уметь проводить обслуживание и ремонт). Буксируемые орудия дешевле, проще в производстве, проще в эксплуатации и ремонте, легче, проще при маскировке, у них лучше точность стрельбы (если расчет не поленился хорошо закрепить станины и правильно провел тех. подготовку). И это "на вскидку"! Все артиллерийские подразделения обучают контрбатарейной борьбе и противо-огневому маневру - кадры решают все! Создание Мальвы и других "гибридов" не от хорошей жизни. Это всего лишь попытка заменить дорогущие бронированные САУ. При изучении ТТХ новых САО сразу бросается в глаза установленный ствол. Они все являются уже существующими и рассчитаны на применение уже существующих боеприпасов. И ещё. Никто не говорит о задачах конкретных систем. Почему Вы все хотите, чтобы орудия стреляли на 70 км.? А кто будет поражать ЖС и ОС в непосредственнм соприкосновении? Зачем для этого привлекать "МОНСТРОВ" - САУ с дорогущими снарядами и зарядами. Самое страшное оружие для пехоты - это миномет, даже 82 мм (высокая точность, мина падает вертикально - максимальное количество осколков во все стороны откуда стреляют не понятно и выглянуть нельзя, хороший расчет запускает очередь до 10 мин и после быстро оставляет ОП). Да, дальнобойные нужны, но не надо по этому поводу "плакать". Со времен СССР у нас все сбалансировано и по возможности в средствах будет больше новых и мощных орудий. Не надо смотреть на "матрасов". Они привыкли без контакта гонять папуасов по пустыне когда им надо и где им надо. И умеют, гаденыши, делать рекламу своему вооружению.
  41. +1
    9 марта 2024 07:55
    Че все диванные так наяривают на предельные дальности? Пушечная артиллерия по цене/эффективность ограничена 20 км. Дальше только спец.боеприпасом с коррекцией. С ценой выстрела, как у хаты в центре Москвы.
    Если необходимо метнуть боеголовку на 50+ км то РСЗО, планирующие бомбы и дроны в помощь. У них разгон плавнее, на старте, требования к системам управления мягче. А потому ДЕШЕВЛЕ.