Организационно-технические вопросы применения МБР с конвенциональной боевой частью
Последнее десятилетие мир стремительно погружается в хаос, хотя, скорее всего, этот процесс начался раньше, с момента развала СССР, но тогда страны Запада во главе с США некоторое время пребывали в состоянии эйфории от своих достижений, считая, что для России уже нет иной дороги, кроме как навсегда стать их сырьевой колонией и продолжить управляемый извне распад на вечно враждующие между собой княжества.
Первый звоночек прозвучал в 2007 году во время Мюнхенской речи президента России Владимира Путина, затем последовала война 08.08.08, организованный США государственный переворот на Украине, странная эпидемия коронавируса и многое другое.
Закономерным итогом произошедших ранее событий стало проведение специальной военной операции на Украине, и то, что сейчас происходит на территории бывшей части единой страны – гражданская война новой формации – всё это может быть лишь началом чего-то более крупного, крайне опасного. Переломить ситуацию можно лишь убедив страны Запада в том, что победа военным путём для них невозможна в принципе, что необходимо вновь встречаться в Ялте и формировать новые соглашения, определяющие правила игры.
Но как это сделать?
Не считая американских ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, за которые японцы теперь благодарят США, ядерное оружие нигде и никем в боевых целях более не применялось, а значит, что страх перед ним постепенно теряется, как у населения, так и у мировых лидеров, особенно это становится заметно на фоне явных процессов деградации государственных институтов и политических лидеров стран Запада, в первую очередь в США.
Появление таких стратегических вооружений, как «Посейдон» или «Буревестник», глобально ничего не изменит – вряд ли они внушат больший страх противнику, нежели обычные МБР. Всё дело в том, что едва ли мы решимся применить это оружие даже в демонстрационных целях, а без этого противник не ощутит «wow-эффект».
Ядерное оружие и последствия его применения уже не воспринимаются как реальная угроза, по крайней мере, до тех пор, пока эта угроза не будет воплощена в жизнь
Дополнительный эффект на повышение градуса нестабильности оказывает то, что те, кто на самом деле принимают решения, могут рассчитывать на то, что они пересидят ядерный апокалипсис где-то в своих бункерах, расположенных в отдалённых странах и на тёплых островах. Ситуацию мог бы скорректировать ядерный удар, нанесённый по одному из таких бункеров, где-нибудь в Новой Зеландии, но маловероятно, что руководство нашей страны готово к такому шагу. Ядерное оружие – пока всё ещё табу (возможно, напрасно).
А это значит, что необходимо конвенциональное оружие, способное внушить противникам не иллюзорные, а вполне реальные опасения за их жизни уже сейчас – в реальном мире, в конкретное время. Таким оружием как раз и могут стать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с конвенциональной боевой частью (БЧ), разумеется, включая баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).
Подробно возможность применения МБР с конвенциональной боевой частью была рассмотрена статье от 16 августа 2022 года «Быстрый глобальный удар в русском исполнении» и в статье от 19 декабря 2023 года «Сметённые огнём: МБР со шрапнельными боевыми частями для поражения целей в глубине территории Украины».
Ряд комментариев к указанным статьям указывает на определённые препятствия, которые, предположительно, сделают применение МБР с конвенциональной БЧ неэффективным, или даже невозможным, о чём мы сегодня и поговорим.
Соглашение об уведомлениях о пусках МБР
В частности, некоторые комментаторы говорят о необходимости уведомления США за 24 часа до запуска МБР, что делает запуск предсказуемым для противника – понятно, что США сразу уведомят ту же Украину.
Действительно, в соответствии с соглашением об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок уведомление должно быть направлено не менее чем за 24 часа, и содержать информацию о запланированных дате, месте пуска и районе падения применительно к любому пуску любой МБР и БРПЛ.
Да, уведомление должно быть, мы уведомили, а дальше то что?
Место запуска – уведомляем, место падения – территория Украины, время запуска – маловероятно, что речь идёт о минутах, скорее о часах, поскольку задержки во время испытания – это вполне нормальное явление, что даст противнику некоторую неопределённость. В результате в течение суток и более с момента уведомления противник будет находиться в состоянии приятного (для нас) волнения и ожидания, всё это время он будет гадать, куда прилетит, лихорадочно перемещать и прятать материальное имущество и живую силу.
К каким последствиям это приведёт – догадаться несложно, эффективность функционирования вооружённых сил и промышленности противника будет значительно снижена – на Украине из-за «Кинжалов» страдают – после взлёта МиГ-31 приходится воздушную тревогу по всей стране объявлять, а тут МБР. Этот цирк можно повторять почти каждый день, ведь мы только уведомлять обязаны, запускать МБР то нас никто не заставляет – пусть не расслабляются.
А ведь период стресса для противника, возникающий с момента уведомления, можно ещё и употребить с пользой для нас, например, организовать охоту на меняющие дислокацию самолёты и вертолёты противника с помощью самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, зенитных ракетных комплексов (ЗРК) большой дальности и истребителей Су-35 (а то и Су-57) с ракетами «воздух-воздух» (В-В) большой дальности.
Паника в стане противника – удобное время для охоты. Изображение Минобороны РФ
Всё убрать и попрятать в любом случае не получится – как защитить объект от других средств воздушного нападения, если все ЗРК попрятали по защищённым укрытиям?
Есть ещё один важный момент, а именно, что МБР – это только то, что летит на дальность свыше 5 500 километров, то есть если мы уменьшим дальность для МБР с конвенциональной БЧ до 5 499 километров и менее, выбрав оптимальную дальность для получения максимальной точности, при максимальной полезной нагрузке (ПН), то никого уведомлять мы вообще не обязаны, поскольку это будут уже не МБР, а баллистические ракеты средней дальности (БРСД). Для США такие МБР-не-МБР не опасны, а остальные неполноценные ядерные державы вроде Франции или Великобритании можно и не уведомлять – нормальных систем предупреждения о ракетном нападении у них всё равно нет.
Можно предположить, что наилучшим решением станет, как применение МБР с конвенциональной БЧ «с уведомлением», так и БРСД с конвенциональной БЧ, запускаемых без уведомления, для того, чтобы использовать и как фактор внезапности, так и обеспечить противнику квазинепрерывное состояние стресса.
Технические препятствия
Далее, в числе претензий к состоятельности тематики МБР с конвенциональной БЧ у нас следуют всевозможные технические препятствия, которые якобы не позволяют воплотить концепцию в жизнь.
Разумеется, в рамках статьи все их обсудить нереально по ряду причин, например, потому, что сделать это автору в свободное от работы время не представляется возможным даже теоретически, да и один человек уж точно не может заменить конструкторское бюро, в котором трудятся тысячи специалистов различного профиля, не считая сотрудников предприятий кооперации первого, второго и последующих уровней.
Вопрос в другом, всегда можно найти миллион причин, почему что-то не будет работать, как говорится, «отмазка – она всегда есть». Поэтому «компетентные специалисты» у нас много говорили о том, что концепция многоразовых ракет-носителей (РН) неработоспособна, что Space-X не удастся добиться своего, а в реальности мы уже имеем первые ступени РН Falcon-9, совершившие по 15 полётов, и Starship почти наверняка полетит, если не случится чего-то экстраординарного.
Очень не хотелось бы услышать, что такое оружие внезапно уже появилось на вооружении у Китая, а то и у Северной Кореи с Ираном, которые про неразрешимые проблемы создания МБР с конвенциональной боевой частью ничего не слышали.
Это география применения терминалов Starlink, которую обеспечили свыше четырёх с половиной тысяч спутников Starlink, выведенных на орбиту частично многоразовыми РН Falcon 9, в 2023 году компания SpaceX осуществила 91 запуск РН Falcon 9 и 5 запусков РН Falcon Heavy, что больше, чем у всех остальных стран мира вместе взятых, а на 2024 год запланировано 144 полёта РН Falcon 9 – попробуй кто-нибудь сделать такой прогноз лет 20 назад, какие бы были комментарии? Впрочем, некоторые до сих пор умудряются отрицать реальность...
А какие технические проблемы мы имеем в части МБР с конвенциональной БЧ?
Конвенциональная начинка МБР не поместится под обтекатель?
А что, обтекатель увеличенных размеров – это что-то невозможное? Вообще-то, такое уже не раз делалось на различных РН, в том числе в ходе конверсии МБР/БРПЛ для вывода гражданской коммерческой ПН на орбиту, о чём мы ранее говорили в материале «Из-под воды в космос». Разумеется, ограничения по габаритам будут, в каких-то случаях увеличить головной обтекатель не позволят габариты пусковых установок, но даже такие МБР можно запускать со специального стартового комплекса.
БРПЛ Р-29М и РН «Штиль» на её базе, запуск РН «Штиль-2» с увеличенным головным отсеком производится с наземного стартового комплекса или из шахты ракетного подводного крейсера стратегического назначения, находящегося в надводном положении
Потеря скорости готовыми поражающими элементами (ГПЭ) при подрыве БЧ на высоте, обеспечивающей необходимое рассеивание ГПЭ на заданной площади?
Да, потеря скорости и энергии будет, но это также конструктивно решаемый вопрос – никто не заставляет обязательно осуществлять подрыв всей БЧ на максимальной высоте – рассеивание ГПЭ может быть поэтапным, то есть вначале БЧ распадётся на заданное количество суббоеприпасов, которые будут иметь достаточную массу и оптимальную аэродинамическую форму для сохранения скорости, а затем, уже ближе к поверхности, суббоеприпасы осуществят подрыв и рассеивание всех ГПЭ на заданной площади поражения.
Кстати, дополнительным поражающим фактором при движении высокоскоростных ГПЭ из тугоплавкого материала будет их разогрев от трения об атмосферу, в результате чего каждый из сотен тысяч-миллионов ГПЭ может стать очагом возгорания.
Вопросы центровки МБР/БРПЛ в связи увеличением массы забрасываемой головной части?
Так, вообще-то, многие МБР/БРПЛ изначально проектируются для работы в таком режиме, например, дальность полёта американской БРПЛ «Трайдент II» с максимальной ПН 2 800 килограмм составляет 7 800 километров, тогда как с уменьшенной ПН дальность полёта будет 11 300 километров – разница почти в полтора раза. Скорее всего, и забрасываемая полезная нагрузка изменяется в 1,5–2 раза, при этом никаких проблем с центровкой не возникает. Не стоит забывать, что масса БРПЛ «Трайдент II» составляет почти 59 078 килограмм, из-за чего увеличение/уменьшение массы ПН в 1,5–2 раза, судя по всему, оказывается не столь уж и существенно.
То же самое касается точности попадания, а конкретно – кругового вероятного отклонения (КВО), которое может обеспечить связка МБР/БРПЛ с конвенциональной БЧ. В ранее опубликованном материале указано КВО для различных типов МБР/БРПЛ, на основании данных из открытых источников, исходя из этого и рассматривалась предполагаемая площадь поражения.
Что касается телеметрии, которую получит противник, то он и так её получает – как будто США не отслеживают наши МБР и БРПЛ на всей траектории полёта во время проведения испытаний с помощью радиолокационных станций (РЛС) в Норвегии и других странах, а также с помощью надводных кораблей ВМС США. Ничего нового они не увидят, тем более что для конвенциональных БЧ предполагается использовать снимаемые с вооружения МБР и БРПЛ.
Американские РЛС Globus II (слева) и Globus III (справа), расположенные в норвежском городе Вардё
Ну и, разумеется, ни о каком перехвате МБР с помощью ЗРК Patriot или любых других ЗРК и говорить не приходится – это невозможно, даже стратегическая система противоракетной обороны (ПРО) США до сих пор не перехватила ни одной реальной цели, так что это пока вопрос перспективы – лишь орбитальный сегмент ПРО потенциально способен изменить правила игры.
Ну и наконец, вопрос стоимости. Конечно, МБР с конвенциональной БЧ обойдутся недёшево, но дешевле, чем если их строить «с нуля». А какие вооружения сопоставимого класса обходятся дёшево?
Думаете, гиперзвуковые «Цирконы» идут по цене подержанного отечественного автомобиля? А ведь под них ещё и весьма дорогостоящие носители нужны, которые и потопить могут, как показывает практика последнего времени.
Можно ли дешевле?
Можно, но для этого необходима многоразовая ракета-носитель (РН), обеспечивающая вывод на заданную высоту планирующих гиперзвуковых боевых блоков. Планирующие гиперзвуковые боевые блоки у нас есть – «Авангард» уже стоит на боевом дежурстве, правда, он с ядерной боевой частью, но лиха беда начало, а вот с многоразовыми РН пока не задалось. Тема рассматривалась в материалах:
– Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара;
– Проекты многоразовых ракет-носителей в России: есть ли у них будущее?;
– Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы.
Проект «Байкал» – многоразовый ускоритель первой ступени для ракеты-носителя «Ангара», вполне мог бы стать прообразом носителя планирующих гиперзвуковых боевых блоков
Выводы
Россия обладает научным и промышленным потенциалом для создания МБР/БРПЛ с конвенциональной боевой частью, вопрос лишь в политической воле.
Необходимо уточнить, что воля и решимость необходимы не только для создания МБР/БРПЛ с конвенциональной боевой частью, но и для их применения по реальным целям – по врагу, так как будучи просто поставленными в пусковые установки они не окажут на противника никакого воздействия, почти так же, как это сейчас происходит с ядерным оружием – оно у нас есть, но это не мешает ракетам стран Запада лететь в наши города.
С военной точки зрения МБР с конвенциональной боевой частью – это возможность уничтожить любую площадную стационарную цель в зоне досягаемости – аэродромы и авиабазы с открыто стоящей техникой, железнодорожные депо, электростанции и электроподстанции, нефтебазы и нефтехранилища, уязвимые объекты крупных промышленных предприятий.
Однако МБР с конвенциональной боевой частью – это больше, чем оружие – это символ недосягаемого для противника превосходства. Это способ заставить противника постоянно жить в страхе перед угрозой неотвратимого удара. Сейчас это чувство у наших противников практически исчезло, как мы видим, великой ядерной державе любая прибалтийская шавка может рассмеяться в лицо – плюнуть вслед.
Главное, что даст нанесение ударов МБР с конвенциональными боевыми частями – это чувство бессилия, ощущение безысходности, когда никакими силами невозможно защититься от удара, даже точно зная о том, что он будет нанесён. Это ощущение обязательно должны примерить на себя военные, политики, да и население стран Запада, а также и других стран, угрожающих России.
Все эти покупки восточноевропейскими недодержавами истребителей пятого поколения F-35 и других высокотехнологичных «игрушек» – это как покупка пары «аргентинцев» региональным футбольным клубом из третьей лиги – они должны чётко понимать, что преимущества им это даст только при борьбе с себе подобными, а высшая лига для них всё равно закрыта. И именно МБР с конвенциональной боевой частью могут донести для них это понимание, как ничто другое.
Информация