А-10 «Бородавочник» и возможная грядущая утилизация на Украине

66
А-10 «Бородавочник» и возможная грядущая утилизация на Украине

Странное такое интервью состоялось, но ребята из Reuters неплохо так набросили, выдав комментарии к тому, что сказал им командующий Сухопутными войсками ВСУ генерал-полковник Александр Сырский. Вообще то, что Сырский заговорил на тему авиации – это само по себе своеобразно более чем, тут надо понимать, что выпускник МосВОКУ, конечно, понимает в делах военных больше, чем кто другой, но авиация – это точно не конек этого уважаемого военного учебного заведения.

Впрочем, в наших условиях о личности Сырского поговорим в самом конце. А пока – самолеты.



В общем, главком сухопутных войск Украины решил поговорить в интервью на тему авиации. И не просто авиации, а о штурмовой. О перспективах, так сказать, развития авиации ВСУ, которые заключаются в основном в том, у кого что получится выпросить. Естественно, даром.

И вот Сырский говорит очень удивительные вещи: оказывается, в Киеве будут просто рады получить в свое распоряжение А-10, которые списываются в ВВС США. Да, те самые А-10, вероятная поставка которых обсуждалась с 2022 года и от которой Киев отбрыкивался из всех своих сил, требуя себе F-16.


Вероятно (это домысел), «Миражи» и «Соколы» пока остаются миражами в прямом смысле этого слова, потому что обучение первого десятка пилотов – это не бог какое достижение. Ну и с передачей F-16 от различных доброжелателей тоже все затягивается.

И потому Сырский начал высказываться корреспондентам в том плане, что они будут рады и тому, от чего отказывались, то есть, «Бородавочникам».

«Я бы говорил о А-10 как о варианте, если они будут нам переданы. Это не новая машина, а надежная, зарекомендовавшая себя во многих войнах, имеющая широкий набор вооружения для уничтожения наземных целей для помощи пехоте», — признался Сырский Reuters.


Не новая машина – это слабо сказано. Согласно статистике, средний возраст А-10 из состава ВВС США – 41,5 года. И этого добра еще почти две сотни. И с ними реально надо что-то делать. И вот тут возникают совсем разные варианты, один хуже другого.

Разделать на металл? Металл, сами понимаете, уставший. В переплавку пойдет, конечно, но… Оборудование никакой особой ценности не имеет по причине морального и физического устаревания.

Отправить на какую-нибудь базу хранения? Так это еще дороже. Да, в пустынях стоят сегодня сотни самолетов и там потихоньку разлагаются, однако эту технику надо осматривать, для чего приходится держать на свалках сотни технических специалистов, которым предписано контролировать состояние списанных машин.


Третий вариант: припахать русских, которые устроят утилизацию «Бородавочников» в рамках СВО. И в этом есть жестокая рациональность. Рискну пояснить.

Самолет – это очень сложный механизм, состоящий из множества систем и подсистем. Я уже не раз говорил, что все эти разговоры о поставках Украине самолетов НАТО и обучение пилотов ВВС ВСУ – это бред полный и бесперспективный без надлежащего обучения и практической подготовки инженеров и техников. Двигателистов, оружейников, гидравликов, электромехаников, электронщиков, радиометристов, оружейников. F-16 – это не МиГ-29, хоть и слегка похож. Это совсем другой самолет, созданный другой конструкторской школой и даже в иных метриках.

С А-10 все смотрится несколько иначе. Да, самолет схож по тактике применения с Су-25, которые у украинцев были и пока еще есть в небольших количествах. Да, самолет столь же стар, хотя также получал модернизации. И пилотов можно было бы переучить с Су-25 на А-10 не с такими затратами, как на F-16 хотя бы потому, что тактика применения А-10 намного проще. Кстати, «Бородавочник» тоже не отличался большим количеством электроники типа разнообразных радаров, так как готовился для одного: лететь на небольшой высоте и сносить все на своем пути ракетами, бомбами и суперпушкой.


А вот инженеров и техников в огромных количествах и качественно можно и не готовить. Зачем? Жизнь штурмовика не очень долгая, а уж в условиях современной войны, когда линия фронта просто ощетинилась различными зенитными средствами, то и подавно. Тем более – списанные штурмовики.

Реально, жизнь у А-10 на Украине будет очень недолгой. Здесь все против них, и российские самолеты, и ЗРК, и состояние, и отсутствие нормального обслуживания. Но сорокалетние самолеты вполне смогут сделать десяток вылетов и нанести нам какой-никакой, но урон.

Что и как будет с пилотами? Вот не думаю, что на Западе и в Киеве это сильно кого-то волнует.

Вообще все очень так рационально. Я бы даже сказал – в британском стиле.

Предложил идею отдать А-10 Украине в 2022 году начальник штаба ВВС генерал-лейтенант Чарльз Браун. Его тогда остановил в инициативах министр ВВС США Фрэнк Кендалл, который указал, что А-10 – не тот самолет, который мог бы оперировать на Украине против работающих там русских самолетов.

Однако министр был совершенно не прав, так как А-10 против самолетов совершенно никакой. Так же, как и Су-25. Но против наземных объектов это страх господень. Понятно, что если Су-35 отловит А-10 в небе, то судьба у штурмовика будет не сильно отличаться от судеб Су-25 ВВС ВСУ, которые были сбиты российскими летчиками. За время СВО ВВС ВСУ признали потерю 6 самолетов Су-25 от действий российских истребителей. Это примерно четверть от общего числа уничтоженных штурмовиков, в том числе и на земле.

Потому сперва в Киеве не очень радостно восприняли идею поставок списанных «Бородавочников». Понятно, что для своих ВВС им хотелось получить что-то более осязаемое, вот в итоге и вышел некий компромиссный вариант: F-16. Вообще «Сокол» тоже не сильно такой новый, но проверенный и испытанный в боях. А главное – он мог бы противостоять российской авиации и ракетам.


Кстати, средний возраст F-16 в зависимости от модификации колеблется от 30 до 32 лет. Все-таки помоложе штурмовика будет.

Но здесь нужно смотреть на то, откуда пойдут самолеты. Конечно, Дания и Нидерланды – это очень неплохо, там летчики не грешат большим количеством часов налета, так что и ресурс у самолетов тоже вполне себе. А возраст… Ну не Галкины, потерпеть можно.

Понятно, что 19 датских и 42 голландских F-16 – это прилично, но вопрос во времени поставки, сроки почему-то все сдвигают и сдвигают вправо, но и пилотов тоже готовят не за месяц. Пока ВСУ может похвастаться первой шестеркой обученных в США на F-16. Ну а если представить, сколько времени надо будет на подготовку еще 55 летчиков… Считать все умеют, получается тихий ужас.

Так что передача шести десятков самолетов Киеву – это только половина апельсина. Вторая часть шоу заключается в том, что шести десятков пилотов нет и пока даже не предвидится. Я больше скажу, возникает такое стойкое подозрение, что F-16 окажутся на украинских аэродромах намного раньше, чем летчики, способные на них изобразить что-то осмысленное.

Что это значит? А значит, что все разговоры о скорейшей передаче самолетов совершенно бессмысленны. Кроме подготовленных пилотов еще должны быть и подготовленные техники из списка чуть выше.

Конечно, самолет – не танк и его запросто можно сгонять на обслуживание и ремонт в Румынию или Чехию. Это да, это намного проще, чем с теми же «Леопардами», для которых пришлось в срочном порядке организовывать ремонтно-сервисные центры в Польше и Литве. Так что идея не нова, слетать можно.


Такой вот такой расклад своеобразный: самолеты будут, но для них пока нет летного и технического состава. И обслуживать непонятно где и кому придется. И даже когда пилоты прибудут, есть такое сомнение в том, что они смогут адекватно бороться с нашими истребителями и ЗРК. Хотя, конечно, ЗРК – это вообще отдельная головная боль.

В общем, картина такая: мало того, что к лету ВСУ не получат даже намека на паритет в небе, нет никакой уверенности в том, что дыры, пробитые в рядах ВСУ вообще будет возможно хоть чем-то заполнить.

Учитывая хозяйственность и домовитость соседей, вот это «и картошку тоже возьмем», скорее всего, возобладает. И А-10 будут не такой уж и плохой темой.

Если посмотреть вот так, что А-10 для украинцев – это очень даже вариант. А что, самолет очень прочный и надежный. 30-мм семиствольное чудовище, именуемое авиационной пушкой GAU-8 «Avenger», выпускает со скоростью 4200 выстрелов в минуту снаряды весьма приличной поражающей силы из обедненного урана. Броня точно держит «приветы» от «Стрелы-2М» и «Стрелы-3М», говорят, что выдержит «Иглу» и «Вербу» (про последнюю верится с трудом, ну пусть говорят). 10 узлов подвески на 7 тонн боеприпасов.


Управляемые и неуправляемые ракеты, «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», плюс 19FortyFive опубликовало новость в прошлом году о том, что А-10 приспособили для пусков управляемых высокоточных авиабомб GBU-39 с дальностью действия более 95 километров.

Идеальный набор смертника-штурмовика. Особенно если пилотов не готовить очень тщательно.

Если тщательно - А-10 прекрасно продемонстрировал все, на что способен, во время операции «Буря в пустыне» в 1991-м. Тогда армия Ирака лишилась очень большого количества бронетехники от действия «Бородавочников». Конечно, американцы запросто могут и присочинить, это нормально, но даже если ополовинить официальную статистику (1 000 танков и бронемашин, 1 200 единиц артиллерии, около 2 000 единиц автотранспорта), все равно получается увесисто.

И в Афганистане А-10 тоже был полезен.

Но вот украинская действительность смущает. В кабинах не будет американских пилотов из 332-й экспедиционной оперативной группы, которые могли взять от всей машины все или почти все. Это будут наспех обученные летчики из 299-й бригады тактической авиации, которые, конечно, смогут что-то сделать в плане поддержки своих войск. И, скорее всего, они приложат для этого все усилия, но…

Опыт, опыт и еще раз опыт.


И еще. Двадцать лет назад А-10 был вполне себе приличным ударным самолетом, отвечавшим почти всем требованиям дня. Сегодня, когда ситуация в небе военного конфликта поменялась не в лучшую сторону для самолетов, «Бородавочникам» много сложнее быть полезными для своей пехоты. Хотя сказать, что самолет не принесет пользы, тоже нельзя.

В целом же ситуация чем-то напоминает 1945-й год в Германии, когда господа из Люфтваффе хватались за любой проект, который мог бы хоть как-то усилить ПВО Рейха. Особенно если летательный аппарат (самолетом некоторые проекты называть язык не поворачивался) типа того же «Бахема» Ва-349 «Наттер», сделанный из дерева, обходился как можно дешево.

Здесь что-то похожее: надо затыкать дыры, пусть и за счет сорокалетних «Бородавочников», списанных окончательно и бесповоротно.

Конечно, даже списанный в соответствии с американскими требованиями и канонами, этот самолет сможет выполнить не один боевой вылет и нанести урон. И он по-прежнему представляет угрозу для всего, что попадет в его прицелы. Это серьезная машина и опасная. Но – в умелых руках, что на Украине А-10 явно не грозит.

И обещанная пара слов о господине Сырском. К сожалению, это весьма грамотный военачальник. Причем, его образование не заканчивается Москвой и Киевом, был еще и Брюссель, где над военным образованием Сырского трудились специалисты НАТО. В свое время британцы сделали реверанс в сторону Сырского, назвав его «мастером обмана и внезапности».

Не исключаю и такого поворота, что все интервью Сырского – часть какой-то дезинформационной операции.

Но сама по себе идея утилизации А-10 на Украине, она пахнет англо-саксонским таким душком. Сложно сказать, насколько она вообще реальна, но если самолеты действительно поставят Украине в этом году, то можно будет только посочувствовать летчикам, которые полетят на них на боевые задания. Недолго посочувствовать.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    22 января 2024
    Украине нужен самолет- платформа для пуска ракет типа Скальп или Шеддоу , или Харм. Годится любой аппарат, который подымет больше 2х тонн. А- 10 подходит . Переделки не такие большие , раз Су-24 и МиГ-29 применялись с западными ракетами. Ну, а если будет совсем плохо, то можно бросить на Российское ПВО в качестве штурмовика, но это точно утилизация.
    1. +2
      22 января 2024
      Цитата: Pavel57
      Украине нужен самолет- платформа для пуска ракет типа Скальп или Шеддоу , или Харм.

      Дороговато выйдет установка нужной аппаратуры. А вот для планирующих авиабомб, которые будут ВВСУ передавать французы, он сойдет. Полет на бреющем, в нужной точке резкий подъем на необходимую высоту и старт бомб, используя эффект кабрирования эти "подарки" могут далеко пролететь. Соответственно "чертов крест" не будет заходить в зону поражения наших войсковых средств ПВО
    2. +11
      22 января 2024
      Роман,тот факт что мы до сих пор не уничтожили всю авиацию всук подтверждает данность что они воевать научились и увы,неплохо. А,заявления типа "откуда там из селюковщины пилоты "смехотворны. Мы сбили только четверть из имеющихся Су25,а сколько собъём А10 за год при таких результатах?Так что,воевать там есть кому,и А10 станут для нас неприятным сюрпризом когда начнут налёты на тот же Крым,или будут по наводке аваксов расстреливать наш флот в Новороссийске!Врага лучше переоценить чем недооценивать.
      1. +1
        23 января 2024
        Цитата: Бережливый
        А10 станут для нас неприятным сюрпризом когда начнут налёты на тот же Крым,или будут по наводке аваксов расстреливать наш флот в Новороссийске!...

        Вы А-10 ни с чем не перепутали?
  2. -2
    22 января 2024
    В условиях современного боя и насыщенности ЛБС самыми различными средствами ПВО, А-10 всего лишь одноразовый самолёт, от силы, двухразовый. А нужен он исключительно для того, чтобы увеличить нагрузку на наши средства ПВО. Или, как сказали выше, использовать его как платформу для запуска чего-то летающего
    1. +3
      22 января 2024
      Цитата: Голландец Михель
      А нужен он исключительно для того, чтобы увеличить нагрузку на наши средства ПВО

      А не дешевле беспилотники использовать?
      1. +8
        22 января 2024
        С такой то нагрузкой беспилотников еще и нету.
        1. 0
          23 января 2024
          Цитата: Sancho_SP
          С такой то нагрузкой беспилотников еще и нету.

          А какое отношение имеет нагрузка на самолёт при перегрузке системы ПВО?
    2. +11
      22 января 2024
      В таком случае и Су-25 недалеко от него ушел, раз нам по федеральным СМИ только и показывают, что пуск НУР с кабрирования.
      1. +10
        22 января 2024
        Так он и не ушел, все эти рассказы что НУРСы летят снайперски - это все для ура-аудитории Скабеевой и ко.
        1. -4
          23 января 2024
          Цитата: Huggi
          Так он и не ушел, все эти рассказы что НУРСы летят снайперски - это все для ура-аудитории Скабеевой и ко.

          Как же много на свете людей, для которых баллистика - тайна за семью печатями!
          1. +1
            23 января 2024
            Читая ваш комментарий это особенно видно.
          2. 0
            24 января 2024
            Цитата: Комета
            Как же много на свете людей, для которых баллистика - тайна за семью печатями!

            Баллистика- теория, жизнь - практика. Не бывает 2-х или 3-х абсолютно одинаковых ракет. Даже в одной серии. А уж в разных и подавно. Так что разлет не контролируем и очень ощутим. А прицел "расчитанный на кабрирование" эдакое "среднее по больнице".
            1. 0
              27 января 2024
              Цитата: Fast_mutant
              Цитата: Комета
              Как же много на свете людей, для которых баллистика - тайна за семью печатями!

              Баллистика- теория, жизнь - практика. Не бывает 2-х или 3-х абсолютно одинаковых ракет. Даже в одной серии. А уж в разных и подавно. Так что разлет не контролируем и очень ощутим.

              Например, для НУР С-8 КВО составляет 0.35% от дальности полета.
              Цитата: Fast_mutant
              А прицел "расчитанный на кабрирование" эдакое "среднее по больнице".

              Напомню, что упомянутое выше КВО как раз характеризует отклонение от "среднего по больнице".
    3. +3
      22 января 2024
      Цитата: Голландец Михель
      В условиях современного боя и насыщенности ЛБС самыми различными средствами ПВО, А-10 всего лишь одноразовый самолёт, от силы, двухразовый.

      Кхм.... вообще-то А-10 изначально делали в том числе и как носитель УРО - платформу под "Мэйверики".
  3. +1
    22 января 2024
    Пилоты-то как раз не проблема, вылет наемника в сравнении с ценой самолета будет стоить не очень дорого.
  4. +4
    22 января 2024
    Американцы создали А-10 с единственной целью - атаковать и уничтожать "армады" советских танков, а не для штурмовки позиций или пуска крылатых ракет и планирующих бомб. Предполагалось, что группа этих самолётов должна была атаковать советские танки сериями противотанковые ракет, а потом расстреливать дезорганизованного противника из бортовых орудий. Для этого самолёт не должен был совершать сложные манёвры или иметь сложное оборудование - цели должны подсвечиваться лазером от наземных команд целеуказания. К тому же нужно было аккуратно стрелять из пушки: если пилот заранее не форсировал двигатели, то от отдачи при стрельбе самолёт мог как бы "столкнуться со стеной", остановиться и свалиться в неуправляемый штопор или просто упасть, беспорядочно вращаясь. Для новых задач придётся вносить много переделок и ставить новое оборудование, а старый планер может этого просто не выдержать.
    1. Американцы создали А-10 с единственной целью

      А в том же Афганистане он прекрасно справлялся с "ковырянием" позиций пехоты, уничтожением фортификаций.
      Номенклатура вооружения включает в себя всё что только можно, а GAU-8 не только "выворачивает" бронетехнику, но и прекрасно "расчёсывает" траншеи и блиндажи.
      Надо не смотреть для чего делали, а на то, что оно может.
      1. +5
        22 января 2024
        Цитата: Английский тарантас
        А в том же Афганистане он прекрасно справлялся с "ковырянием" позиций пехоты, уничтожением фортификаций.

        Ключевое выделено.
        Да, если у противника из ПВО - только ДШК, а в качестве средств обнаружения - глаза, то А-10 прекрасно справлялся с "ковырянием" позиций пехоты.
        Точно так же Су-25 в Афгане прекрасно работал... аккурат до того момента, пока у духов не появились массовые ПЗРК. После этого Су-25 директивно перевели на тактику ИБА: подход и отход от цели на большой высоте, не более двух заходов на цель.

        Все эти бррррт и НАРоносцы хороши для курощения зусулов. Как только у противника оказываются ПЗРК и автопушки от 30-мм - штурмовка превращается в русскую рулетку с полным барабаном.
        1. Речь шла о том, что комментатор выше зря считает, что А-10 может только скопления больших целей атаковать. А-10 ничем не уступает Су-25. И талибы так же имели ПЗРК, и зенитные автоматы, и на Украине самолёты всех типов применялись для ударов по окопавшейся пехоте, и на Украине есть места где самолёт может пройтись по лесополосе огнём пушек и уйти не будучи сбитым расчётом ПЗРК.
          Если А-10 может выковырять из пушки и нарами пехоту из скал, то выковыряет и из окопов. И так же как Су-25 может пускать нар и бросать обычные бомбы с кабрирования. И не важно, может ли он в зоне СВО часами кружить над позициями, и одного захода будет немало.
          Не надо переоценивать возможности ПЗРК и тем более зенитных автоматов, а то у вас скоро бутылка с бензином танковые армады останавливать будет.
          1. 0
            23 января 2024
            Цитата: Английский тарантас
            А-10 ничем не уступает Су-25.

            Скорости полета посмотрите.
            1. +1
              23 января 2024
              Цитата: Комета
              Скорости полета посмотрите.

              И боевую нагрузку - как массу, так и номенклатуру.
              1. 0
                27 января 2024
                Цитата: Alexey RA
                Цитата: Комета
                Скорости полета посмотрите.

                И боевую нагрузку - как массу, так и номенклатуру.

                Для выживания нынче важна скорость. Это для применения пушки боольшая скорость плохо.
          2. +1
            23 января 2024
            Цитата: Английский тарантас
            Не надо переоценивать возможности ПЗРК и тем более зенитных автоматов

            А никто и не преувеличивает. Сами же пишете:
            Цитата: Английский тарантас
            и на Украине есть места где самолёт может пройтись по лесополосе огнём пушек и уйти не будучи сбитым расчётом ПЗРК.

            Чувствуете разницу между "может наносить БШУ по целям переднего края" и "приходится искать места, где самолёт может пройтись по лесополосе огнём пушек и уйти не будучи сбитым расчётом ПЗРК"? wink
  5. +3
    22 января 2024
    Помню у меня игра была такая на приставке, налетал на нём и набомбил плохих парней с пушками, так что опыт будь здоров! laughing
    1. AUL
      +2
      22 января 2024
      Вообще-то игра на приставке и реальная война несколько отличаются! wink
      1. +1
        23 января 2024
        Вообще-то игра на приставке и реальная война несколько отличаются!
        Вообще-то, насколько понимаю, Вадим С просто сиронизировал laughing , а вы прям сразу так...сурьёзно..! wink
  6. +8
    22 января 2024
    Во всей статье усмотрел ни одного реального факта подтверждающего то, что амеры действительно желают утилизировать А - 10. Какая разница сколько лет самолету, если он летает и исправно выполняет свое предназначение. Полной гарантией того, что поставленное на Украину оружие не будет стрелять может быть только прекращение поставок путем прерывания любого транспортного сообщения Украины с ее союзниками.
    1. +9
      22 января 2024
      Цитата: жучок120560
      Во всей статье усмотрел ни одного реального факта подтверждающего то, что амеры действительно желают утилизировать А - 10. Какая разница сколько лет самолету, если он летает и исправно выполняет свое предназначение. Полной гарантией того, что поставленное на Украину оружие не будет стрелять может быть только прекращение поставок путем прерывания любого транспортного сообщения Украины с ее союзниками.

      Я Вам больше скажу- мало, глупо, бесполезно не стиль данного Автора, у нас для этого есть другой… это просто агитка какая-то… на сегодня А-10 прошёл кучу модернизаций, он вполне современен и неплох… другой вопрос, что он заточен под другую концепцию применения, чем сейчас в зоне СВО, но опыт Су-25 показывает, что штурмовик более чем может жить на данном театре боевых действий… вопрос об эффективности машины будет лежать в первую очередь в плоскости передуваемого вооружения- дадут ФАБы и НУРСы значит толку почти не будет, дадут ракеты - совершенно другой вопрос…
      Вообще вопрос именно ударных машин, на фоне какого никакого, но решения по истребителям/универсалам вполне логичен… я даже рад, если честно, что это будут(если будут) А-10, а не «апачи», все же А-10 более редкая машина(она есть только у американцев), а значит насобирать их большое количество по мелким странам не выйдет, как это было с f-16 и леопардами…
      1. -2
        22 января 2024
        Цитата: parma
        Цитата: жучок120560
        Во всей статье усмотрел ни одного реального факта подтверждающего то, что амеры действительно желают….
        Я Вам больше скажу-…
        А мне сдается, что автор откровенно троллит попрошайничество 404ых начальников.
        Про А-10 стоило бы добавить: нет спарки, никогда на него не переучивали иностранцев; usaf, ака command & control, сами оттягивают его списание - менять его не на что; финансам и промышленникам он мешает. Так что на летающие А-10 404ые могут роток не разевать. А на те что с AMARCa, на фото, тоже лучше не зарится: вывод с хранения - долго, дорого и…. у большинства из них необходимо менять крыло, которое кажется больше не производится: возраст, износ, усталость материалов. У летающих оно поменяно. Так что думаю автор просто стебался.
        Только насчет AMARCa не соглашусь - весьма эффективное инженерное подразделение. Умеют хранить и сохранять, при необходимости возвращать в строй. Из больших происшествий только отрыв двигателя 727 после взлета fellow случается….
        1. +4
          22 января 2024
          Цитата: Pete Mitchell
          Цитата: parma
          Цитата: жучок120560
          Во всей статье усмотрел ни одного реального факта подтверждающего то, что амеры действительно желают….
          Я Вам больше скажу-…
          А мне сдается, что автор откровенно троллит попрошайничество 404ых начальников.
          Про А-10 стоило бы добавить: нет спарки, никогда на него не переучивали иностранцев; usaf, ака command & control, сами оттягивают его списание - менять его не на что; финансам и промышленникам он мешает. Так что на летающие А-10 404ые могут роток не разевать. А на те что с AMARCa, на фото, тоже лучше не зарится: вывод с хранения - долго, дорого и…. у большинства из них необходимо менять крыло, которое кажется больше не производится: возраст, износ, усталость материалов. У летающих оно поменяно. Так что думаю автор просто стебался.
          Только насчет AMARCa не соглашусь - весьма эффективное инженерное подразделение. Умеют хранить и сохранять, при необходимости возвращать в строй. Из больших происшествий только отрыв двигателя 727 после взлета fellow случается….

          А смысл в этом самоуспокоении и тролинге?… та сторона о нем даже не узнаёт, реальные факты от этого тоже не изменятся… разве что себе повторить «халва» в надежде что станет слаще? Боевые действия это не боевик 90-х, ни у одной стороны сейчас нет сил мгновенно перевернуть ситуацию, а вундервафли в природе не существует… значит надо готовиться к «игре в долгую» и то, что сегодня «мало, глупо, бесполезно» завтра приедет и окажется весьма неприятной штукой, тк даже реально малочисленное и малополезное лучше чем ничего…
          1. -1
            22 января 2024
            Цитата: parma
            А смысл в этом самоуспокоении и тролинге?…
            Это я думаю все таки вопрос к автору.
            Если спросите меня - то во первых: огромное значение имеет происходящее в медиа пространстве. За десять лет количество операций PsyOps в составе SpecOps выросли с 10 до 60%. И эта деятельность ведется как против противника, так и направлена на своих и остальных. Все эти заявления часть этого: современные БД многогранны.
            Если с практической стороны - не верю что они смогут выкатить западную авиацию вообще: даже среди выживших лётчиков незалежной нет четкого понимания происходящего, из разговоров с ними. Если врут, то минус им в карму. Если запад будет продвигать технику, то подготовить личный состав до требуемого уровня - не реально. Они язык зубрят уже давно - не ахти с результатами было осенью.
            По большому счету - надеюсь у них нет времени
    2. 0
      22 января 2024
      Цитата: жучок120560
      Какая разница сколько лет самолету, если он летает и исправно выполняет свое предназначение.

      Есть такая мантра : -"рынок должен расти".
      Какая разница, сколько лет мобильнику, если по нему можно разговаривать ?
      Однако Вы сейчас не найдёте к старой модели аккумуляторов. Вас заставят купить новую модель.
      1. 0
        22 января 2024
        Цитата: cpls22
        Однако Вы сейчас не найдёте к старой модели аккумуляторов.

        Алиэкспресс...
  7. +4
    22 января 2024
    Вот сразу в конец статьи - к автору. Ага, узнаваем, не подвёл))), но - читать уже не буду. Не надоел)(шутка), не доверяю.
  8. +8
    22 января 2024
    Я не понимаю шапкозакидательского тона таких статей. Когда он окажется на "линии соприкосновения" и сможет сделать даже один заход с выпуском ракет и сбросом бомб, то это будет такое себе удовольствие для наших военных. И не надо недооценивать их пилотов, я думаю они так же умеют маскироваться низкими высотами перед выходом на цель и совершать противозенитные манёвры и как не крути самолет этот бронированный.
  9. +7
    22 января 2024
    Не разделяю юмора по поводу "утилизации" на СВО. Скольких жизней она будет стоить?
  10. +6
    22 января 2024
    Бородавочник это опытный, закаленный в боях солдат. Который много чего может. Жилистый и живучий трудяжка. Бед наделать он может немало. И вспоминая о плохо обученных пилотах думаю не нужно забывать что они очень мотивированны. Пропаганда сделала свое дело.
    А умные дяди из Наты вполне смогут организовать грамотное применение. Так что посбивать мы их конечно посбиваем. Но сколько бед они до того натворить сумеют никто зарание сказать не может.
    1. 0
      23 января 2024
      Цитата: garri-lin
      А умные дяди из Наты вполне смогут организовать грамотное применение.

      Они уже организовали летний контрнаступ...
  11. +2
    22 января 2024
    Но – в умелых руках, что на Украине А-10 явно не грозит.


    а что, кто-то проводит "паспортный контроль" перед вылетом?
  12. +4
    22 января 2024
    Достаточно серьёзная авиационная платформа, с хорошим боевым потенциалом, для выполнения специфических задач на украинском ТВД. Живуч, манёвренен, с хоршими возможностями полёта на минимальной высоте с огибанием рельефа местности... Эффективен, как носитель КР в точку пуска (не закодя в зону ПВО), с последующим "отскоком", на минимальной высоте, в Польшу, Румынию и, даже в Болгарию....
  13. 0
    22 января 2024
    Ценность А10 только в том, что он может кидать ассортимент крылатых бомб НАТО. (Чего не могут наши Су25). На этом все. Ихватит их ровно на столько, на сколько Су25 404....и А10 летает дальше, чем Су25.
    1. +3
      22 января 2024
      Уважаемый Zaurbek! Недооценка противника, его вооружения и боевой техники, всегда обходится очень дорого, особенно на войне... Нынешняя СВО - подтверждение сего тезиса... Поверьте, у америкосов, тоже, есть традиции и опыт делать неплохую авиацию, со времён Великой отечественной войны... В данной "ситуации" США - единственная страна "умудрившаяся" "построить" самолёт "вокруг 7-ми ствольной автоматической пушки "Gatling", приличного калибра и хороших поражающих характеристик... Лётные характеристики - тоже на "уровне", даже превосходящие F-16, по длительным полётам на малых высотах с огибанием рельефа местности. Что очень, будет, "напряжно" для отечественной ПВО, в борьбе с А-10, как платформой для запуска КР... А раз такая информация есть, значит есть время подготовиться и к этой заокеанской "вундерваффе" на нынешнем ТВД... А свой мешок "шапок" отправьте на фронт, там они будут нужнее...
      1. 0
        22 января 2024
        А10 прекрасен. И охотно верю, что как самолет он сделан из более лучших материалов и с большим ресурсом, чем Су25. Но эти штурмовики могли работать по своему предназначению в 70 во времена ЗСУ Шилка с 23мм пушками и не особо многочисленными ПЗРК. Современные ПЗРК типа ИГЛА 2 и Верба (Стингеры свежие с УФ датчиками) не дадут им летать и стрелять из бррррр...(или в нашем случае пускать С-8)
    2. +2
      22 января 2024
      Цитата: Zaurbek
      Ценность А10 только в том, что он может кидать ассортимент крылатых бомб НАТО. (Чего не могут наши Су25).

      Не только УАБ, но и УРО. Те же AGM-65 были у него изначально.
    3. 0
      23 января 2024
      Цитата: Zaurbek
      Ценность А10 только в том, что он может кидать ассортимент крылатых бомб НАТО.

      На какую дальность? Дальность полета бомбы очень зависит от скорости и высоты полета носителя в момент ее отделения.
      1. 0
        23 января 2024
        У него герметичная кабина и скорость под 800км/ч
        1. 0
          27 января 2024
          Цитата: Zaurbek
          У него герметичная кабина и скорость под 800км/ч

          Скорость - чуть больше 700 км/ч. Максимальная скороподъемность - 30 м/с. Так с какой высоты, на какой скорости и на какую дальность он будет кидать крылатые бомбы? Сколько времени он будет набирать ту высоту для сброса и сколько времени будет с нее спускаться после сброса?
  14. +1
    22 января 2024
    Вот кстати ТО пушки А10.В ангарчике ребята работают(даже женщина техник есть)))никакого сверх оборудования для этого не нужно(кроме подъемника и машины подачи ленты со снарядами) можно и в гараже при желании ТО провести. Довольно
    непрехотливая машина
    1. +1
      22 января 2024
      Уважаемы spirit! В гаражах, только жигулёвские "копейки" перебирали и перебирают, а авиация требует других "гаражей", других "приспособ" и других мозгов "перебирающих"...
      1. 0
        22 января 2024
        В гаражах, только жигулёвские "копейки" перебирали
        ну это я условно назвал)а так в США ещё со времён Вьетнама в ВВС есть специальные подразделения по аналогу "зелёных беретов" которые обучали и снабжали местных "аборигенов" летать и обслуживать ЛА США(или ла других стран союзников) для борьбы с неугодными.В латинской Америке этим они успешно промышляли. Тут конечно совершенно другой уровень,но опыт по обучению,снабжению и прочее у них богатый.Название подразделения ВВС я запамятовал.С уважением hi
  15. Так статья про самолёт или бла-бла автора на тему перспективы получения их ВВСУ? Почему она в разделе "Вооружение", а не "Мнения"?
    Про сам самолёт прочитал только: старый, модернизировался, штурмовик. Остальное - растекание автора про СВО. Редакция спит?
  16. -3
    22 января 2024
    Где найдут столько пилотов и техников .С техниками вопрос вообще уникальный .
    1. 0
      22 января 2024
      Не думаю, что будут проблемы найти отставников в Штатах. На аэродроме в тылу- это не на передовой, желающие найдутся. Риск, конечно есть для них, но не очень большой.
  17. +2
    22 января 2024
    А-10 «Бородавочник» и возможная грядущая утилизация на Украине

    Вот только утилизировать будут как наших военных так и жителей областей смежных с Украиной.. Но автор не призывает к уничтожению данного вооружение на этапах поставки, автор хочет увидеть его на СВО. Но ура-патриотов то у нас нельзя за экстремизм привлекать
    1. 0
      22 января 2024
      Для утилизации, на этапе поставки, данной техники (в Польшу, Румынию, как первичный "хаб") нужна политическая воля......
  18. +3
    22 января 2024
    Отправить на какую-нибудь базу хранения? Так это еще дороже. Да, в пустынях стоят сегодня сотни самолетов и там потихоньку разлагаются, однако эту технику надо осматривать, для чего приходится держать на свалках сотни технических специалистов, которым предписано контролировать состояние списанных машин.

    Да-да-да... так "разлагаются", что эти базы хранения до сих пор служат источником запчастей для снятых с производства машин. Помницца, законсервированные движки с Дэвис-Монтан похоронили не один проект ремоторизации В-52 двигателями новых типов. smile
    Да и не только двигатели - с той же базы берут и целые В-52 на замену вышедших из строя и списанных. "Умник" и "Призрачный всадник" тому примером.
  19. +2
    22 января 2024
    К сожалению, статья в стиле К. Рябова, только с добавлением неуместного юмора. Если вдруг А-10 будут переданы на Украину, то они не будут тупо висеть над ЛБС, а в основном будут быстро бить управляемым вооружением. Вряд ли это получится хуже, чем имеющееся применение обеими сторонами Су-25...
    1. 0
      23 января 2024
      Цитата: ВПП-1
      Если вдруг А-10 будут переданы на Украину, то они не будут тупо висеть над ЛБС, а в основном будут быстро бить управляемым вооружением.

      Каким и откуда?
      1. +1
        23 января 2024
        Цитата: Комета
        Каким и откуда?

        Либо AGM-65 и Paveway с лазерной ГСН и наземной подсветкой. Либо JDAM и прочими АБ со спутниковой коррекцией.
        1. 0
          27 января 2024
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: Комета
          Каким и откуда?

          Либо AGM-65 и Paveway с лазерной ГСН и наземной подсветкой. Либо JDAM и прочими АБ со спутниковой коррекцией.

          С какой высоты, с какой дальности и с какой скоростью полета? Каково время реакции А-10 при такой тактике?
    2. +2
      23 января 2024
      Учитывая практику СВО и применение армейской авиацией НАР с кабрирования, можно предположить следующую возможную практику применения A-10C: выход к цели на предельно малой высоте, подскок, пуск APKWS, отворот и уход на аэродром базирования. При этом подсветку лазерным целеуказателем для APKWS может осуществлять как сам A-10С, так и внешний авианаводчик: БПЛА, боец с ЛЦУ и т.п. Круговое вероятное отклонение APKWS: <0,5 метра, дальность пуска с A-10С при кабрировании будет достигать 5-7 км
      Эффективность такого применения корректируемых НАР APKWS будет на порядок эффективней наши пусков неуправляемых ракет с кабрирования.
  20. +1
    22 января 2024
    Сырский военный преступник прежде всего. Думаю требуемое режимом оружие они получат, если уже не получили.
  21. +1
    23 января 2024
    что А-10 приспособили для пусков управляемых высокоточных авиабомб GBU-39 с дальностью действия более 95 километров.

    Высота и скорость полета носителя для дальности полета GBU-39 на дальность более 95 километров?
  22. 0
    23 января 2024
    Сырский предатель и власовская мразь . Он этнический русский, закончил МВОКУ, а потом присягнул украине и сражается за неё. И дорога ему прямая вслед за идейным отцом Власовым на эшафот.
  23. 0
    23 января 2024
    Цитата: Pavel57
    Понятно, что 19 датских и 42 голландских F-16 – это прилично

    Написал автор статьи.
    Хорошо.
    Цитата: Pavel57
    Годится любой аппарат, который подымет больше 2х тонн. А- 10 подходит

    А сколько А 10 подарят Укролюфтваффе?
    Да старые МИГ 29 и СУ 24 от братьев славян.

    Что-то много выходит.

    Не будет ли у мини фюрера Зеленского, чесаться во всех местах, от мысли, навесить на всю эту армаду по парочке SCALP c дальностью 900+ км, и в бессильной злобе "уйти красиво"?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»