Почему американцам не нравятся наши УМПК

148
Почему американцам не нравятся наши УМПК

В американских профильных СМИ обсуждают наши УМПК. Вообще американцы молодцы в этом плане – умеют учиться и делать выводы. Порой – весьма полезные. И вот, натащив с сайта Минобороны фото наших бомб, янки начали рассуждать о том, что собой представляют новые модификации и как это может отразиться на нашем негласном противостоянии.

Да, противостояние негласное, но весьма выраженное физически. Когда «Джавелин» летит в Т-72, а «Пэтриот» в Су-34 – это самое что ни на есть противостояние США и России на поле боя. А когда «Краснополь» превращает в мечту пионера М777, а «Атака» щекочет корму «Брэдли» - это тоже противостояние России и США.



И удивить кого-то в наше время сложно, но вот – получилось. Американские эксперты прямо перевозбудились от лицезрения чудовища по имени ФАБ-1500-М54 с комплектом УМПК, то есть, «Унифицированный модуль планирования и коррекции». Там, за океаном, тоже смотрят российские каналы, а потому визит министра обороны в «Корпорацию «Тактическое ракетное вооружение» 12 января не прошел мимо внимательных глаз.


Конечно, ФАБ-1500 ну никак не ракетное вооружение, но КТРВ отвечает не за бомбу, а за комплект УМПК, потому все нормально.

Что не понравилось американцам? Вообще, конечно, то, что ФАБ-1500 М54 с комплектами УМПК в три раза больше и гораздо более разрушительные, чем планирующие бомбы, которые Россия использовала до этого.

Конечно, американцам хорошо, они не скоро смогут на себе испытать силу полуторатонной фугаски. Впрочем, есть и те, кто сможет оценить. Речь идет об инструкторах-консультантах и просто наемниках, которые принимают участие в СВО с другой стороны. Но такое знакомство все равно явление не частое, да и говорить вслух эксперты об этом не станут. Но про бомбы говорят, потому что это нормальная работа для эксперта.

А говорят зарубежные эксперты вот что: в общем и целом, хвалят, поскольку практически унитарный комплект для переоборудования обычных бомб в планирующие, да еще и не требующий специальных условий и подготовленного персонала – это сильный ход.

Ну а то, что ФАБ-1500 M54 в три раза больше, а значит, мощнее, чем российские бомбы с выдвижными комплектами крыльев, которые уже стали серьезной проблемой для украинских сил, то немудрено, что нужно разрабатывать какие-то противоходы. Сброс такой бомбы с безопасного для самолета расстояния по стратегически важной цели – это очень серьезно.

Производители в России и по всему миру работают над увеличением дальности полета бомбы с модулем планирования. Эта работа у нас началась не так давно, но результаты весьма обнадеживают, потому что в плане дальности наши конструкторы добилась показателя на уровне около 70 км. Но тут желательно, чтобы цифра уверенной дальности сброса была несколько больше, около 100 км. Именно такая дистанция гарантирует безопасность от действий вражеской ПВО.

А работы идут по всему миру, и не только мы напрягаемся ради того, чтобы большие бомбы могли лететь далеко и точно. И ФАБ-1500 не является чем-то таким уникальным.

Есть Израиль, где известнейшей оружейной компанией Rafael были разработаны планирующие бомбы семейства «Spice» весом в 250, 1000 и 2000 фунтов (113, 450 и 900 кг), способные преодолевать расстояния как раз от 60 до 100 км.


Бомба «Spice-2000» с б/ч весом 429 кг ВВ, конечно, весьма серьезное оружие.


Американская GBU-15, тоже весьма великовозрастная бомба весом в 2 450 фунтов (1111 кг), с боевой частью 900 кг (сколько там ВВ не уточняют янки), оснащается комплектом крыльев, который дает возможность пролететь до 30 км. И, скажем так, при приличном весе это смотрится не очень.


Сегодняшняя красотка ВВС США, GBU-39 в нескольких модификациях летит на расстояние более 100 км. Это серьезно, потому что летит она очень даже точно. Но увы, вес этой бомбы всего 130 кг, а фугасная б/ч весит 93 кг.

Тут ФАБ-1500 М54 смотрится весьма внушительным родственником, поскольку масса 1 550 кг из которых на взрывчатку приходится 675,5 кг, заставит уважать себя кого угодно.

А сегодня некоторые издания пишут, что в стенах корпорации КТРВ разрабатывают под ФАБ-1500 импульсно-реактивный двигатель и дополнительный комплект обтекателей, который призван значительно улучшить аэродинамику.

Верится? Конечно! И двигатель, и обтекатели – это разве проблема для КТРВ? Это как раз то, чем НИИ, КБ и предприятия из структуры корпорации занимались все годы своего существования. Так что определенная уверенность в том, что все это будет разработано и создано в металле и пластике, есть.

А вот цифры по увеличению дальности полета нового УМПК до 100-150 км надо будет подтвердить уже на практике. Но если такое, скажем прямо, аэродинамически никакое изделие, как ФАБ-1500 с комплектом УМПК могло пролететь 50-60 км, то с доработками по обвесам и с двигателем – да почему нет?

Новые виды осколочно-фугасных бомб ФАБ-1500 М54, оснащенных комплектом крыльев, были показаны в видео, которое Министерство обороны России опубликовало по результатам недавнего визита министра обороны Шойгу и других официальных лиц в АО «Корпорация тактического ракетного вооружения».


Комплект для переоборудования планирующих бомб ФАБ-1500 M54 включает в себя выдвижное крыло, которое крепится к корпусу бомбы, а к хвостовой части прикреплено V-образное оперение. На видео, опубликованном Министерством обороны России, показана ФАБ-1500 M54 с новым закругленным обтекателем, который закрывает нос бомбы. Это поможет улучшить аэродинамику и, возможно, увеличит дальность действия оружия.

Еще одним важным моментом остается точность. Американцы считают, что раз УМПК имеют какую-то форму спутникового наведения, то точность должна быть соответствующей.

Вообще для наших противников в истории с ФАБ-1500 УМПК очень много белых пятен. Дальность полета, точность в плане КВО, разрушительный эффект… В общем, есть над чем поработать разведчикам, собирающим данные для Пентагона.

Пока же все, что могут делать в штабах наших противников – это проводить расчеты, основанные на аналогиях с ФАБ-500. Но это дело не очень точное и очень неблагодарное.

Бомба – это оружие весьма нелюбящее привлекать к себе внимания. Потому момент сброса бомбы за несколько десятков километров от цели, отследить весьма проблематично: бомба не имеет теплового следа, не выдает радиолокационных импульсов, да и ЭПР (эффективная площадь рассеивания» у нее так себе. То есть – отследить момент сброса одиночной бомбы с УМПК весьма и весьма проблематично для самого шикарного и современного радара.

Конечно, ФАБ-1500 отследить легче, чем ФАБ-500, там размер, может позволить в теории. Но в любом случае, это все будет настолько приблизительно, что просто не даст ожидаемого эффекта.

На видеокадрах, опубликованных Министерством обороны России, также показаны испытания усовершенствованной версии комплекта УМПК для 500-килограммовой бомбы ФАБ-500 М62. Оснащенные УМПК ФАБ-500 М62, которые уже были замечены в применении ранее, имеют пару дополнительных вертикальных стабилизаторов, непосредственно прикрепленных к круглой хвостовой части бомбы. Образец, показанный в новых клипах, имеет V-образную хвостовую часть, которая зажимается вокруг задней части корпуса бомбы.


FAB-500 M62 с комплектом крыльев UMPK на недавно опубликованных кадрах


Скриншот из более раннего видео, опубликованного Министерством обороны России, на котором видно, как оснащенный УМПК ФАБ-500 М62 загружают на самолет Су-34.


Внимание американских экспертов привлекла буквально мелькнувшая на экране бомба, которую они опознали как 500-кг кассетную бомбу РБК-500 СПБЭ-Д, оснащенной комплектом УМПК. СПБЭ-Д содержит 15 «умных» противотанковых суббоеприпасов, которые способны осуществлять поиск и наведение на цель с помощью встроенных датчиков. Оружие во многом похоже на оружие ВВС США с сенсорным взрывателем (SFW). В последние месяцы российские войска также наблюдали за использованием в Украине других версий РБК-500, оснащенных комплектом крыльев.


Кассетная бомба РБК-500 с комплектом крыльев УМПК

Вообще о комплекте УМПК для ФАБ-1500 появились еще весной прошлого года. Учитывая, что речь шла не о создании нового комплекта, а о модификации под определенный вес и размер уже существующего, то появление ФАБ-1500 с УМПК вполне реально в довольно сжатые сроки.

По крайней мере, некоторые каналы говорили о том, что ФАБ-1500 начали использовать в СВО еще в прошлом году. В Telegram появлялись очень некачественные и размытые фотографии одной из таких бомб с комплектом УМПК, подвешенной на осевой пилон под фюзеляжем неопределенного боевого самолета. Сложно судить, но бомбы такого калибра могут брать на подвеску не только бомбардировщики Су-34, но и истребители Су-35 и Су-30. Это, конечно, еще больше осложняет противнику понимание вариантов применения бомб, но это весьма хорошо для нас.


Как уже отмечалось в прошлом, Россия в целом имеет арсенал высокоточных и дорогостоящих боеприпасов воздушного базирования, поэтому возможность превращать обычные бомбы в оружие большей дальности даже с элементарным наведением, является полезной практикой. Даже при минимальных возможностях высокоточного наведения, бомбы, оснащенные УМПК, дают важные преимущества для российских пилотов, особенно там, где действуют ПВО ВСУ.

Сами украинские официальные лица публично заявляли, что это оружие представляет серьезную угрозу. За последние несколько месяцев произошел заметный сдвиг в тактике противовоздушной обороны Украины. Очевидно, что это было сделано для того, чтобы сорвать операции российской тактической авиации, особенно на участках линии фронта, с особым акцентом на пресечение использования планирующих бомб, оснащенных комплектами УМПК. В зоне боевых действий внимательно следят за развитием событий.

В чем особенность такого оружия? В стоимости и эффективности. Недорогое изделие типа фугасной авиабомбы (а что вообще может быть дешевле?) получает возможность сброса из-за пределов работы ПВО и начинает обладать точностью пусть и не такой, как у крылатых ракет, но превышающей точность обычных авиабомб.

И все это – путем весьма недорогих в производстве комплектов.

Можно говорить что угодно, но те же американцы шли абсолютно тем же путем и так из бомб Mk.84 получились те же GBU-15. А вот в плане веса бомбы с УМПК, тут янки увы, проигрывают.


А можно вспомнить, что помимо ФАБ-1500 есть еще ФАБ-2000, ФАБ-3000 и ФАБ-5000. Как некий вектор развития. Представьте себе ФАБ-5000 М54, которая весит 5 200 кг и в ее б/ч 2 206 кг взрывчатки, оборудованная своим УМПК и запущенная с высоты 8-10 000 метров с борта соответствующего бомбардировщика. И к концу полета набравшая приличную скорость.


Нет, лучше пусть это представят где-нибудь в более подобающем месте. И подумают, как они будут это перехватывать. Оно так-то понятно, что по словам некоторых «экспертов», «Пэтриот», который запросто перехватывает «Кинжалы», без проблем справится и с этой задачей.

Интересно, будут желающие проверить?
148 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -34
    23 января 2024 03:26
    Не понял зачем фаб, но статья интересная. Рекомендую к прочтению как могу. А так я незнаю. У нас противокорабельных ракет гиперзвуковых полно
    1. +7
      23 января 2024 04:16
      Имеется ввиду, что ФАБ -1500, с модернизируемым до дальности 100-150 км УПМК, можно использовать против, ну хотя бы, Банковой
      1. +30
        23 января 2024 06:18
        Цитата: Иезекиль 25-17
        Имеется ввиду, что ФАБ -1500, с модернизируемым до дальности 100-150 км УПМК, можно использовать против, ну хотя бы, Банковой

        Уже есть много чего, что может быть использовано против Банковой. Однако ж, до сих пор не использовано. Так что проблема отнюдь не технического плана, а совсем иного.
        1. 0
          23 января 2024 07:31
          1. УМПК для сброса ФАБ 1500 и далее ФАБ 2000, ФАБ 3000 это аналог крупнокалиберной артиллерии 1 мировой войны. Мощь, и ужас на противника наводит.
          2. Однако не дает такого преимущества, которое дало бы возможность прорвать ЛБС.
          1. +2
            23 января 2024 21:14
            Ну, ладно еще ФАБ-3000, наверное, можно с УМПК с Ту-22М3 сбросить пару штук, а вот ФАБ-5000 с чего? Последний носитель для ФАБ-5000, если я не ошибаюсь, был Ту-16, В РФ их нет.
            И по Су-30СМ: а может он ФАБ-1500 брать? Что-то везде указывается для него максимум ФАБ-500.
            1. +1
              25 января 2024 02:03
              Не путайте общую грузоподьемность с максимальной нагрузкой на крепление точки подвески. 1500 кг для Су-34 это максимум
              1. +1
                25 января 2024 11:10
                Да я и не путаю. Просто в статье говорится о применении ФАБ-1500 с Су-30, в чем я сомневаюсь. А Су-34 и Су-35 могут брать по три КАБ-1500, я думаю, и три ФАБ-1500 с УМПК тоже смогут.
          2. -1
            23 января 2024 23:40
            УМПК для сброса ФАБ 1500 и далее ФАБ 2000, ФАБ 3000 это аналог крупнокалиберной артиллерии 1 мировой войны.

            Знать бы еще КВО этих бомб...
            Большая мощность ИЛИ точность - или большая мощность И точность - две большие разницы, как говорят в местах возможного применения этих бомб...
            1. +1
              24 января 2024 21:47
              Кому надо тот знает, а кому просто интересно или интересно не просто следует помнить "многие знания — многие печали" winked
          3. +4
            24 января 2024 11:36
            такие приблуды на мощные и дешёвые авиабомбы, которых на складах ТЬМА (это существенный фактор), дают лучшее соотношение цена/качество при поражении крупных объектов. Вместо 2-3 безумно дорогих ракет - одна копеечная царь-бомба с УМПК сносит здание под ноль, бункеры вплющивает в грунтовые воды. И всё это - на два порядка дешевле! Война - это и математика с бухгалтерией тоже.
          4. +2
            25 января 2024 01:44
            Однако не дает такого преимущества, которое дало бы возможность прорвать ЛБС.

            Зато позволяет как некогда осадной артиллерии уничтожать последовательно любые УРы врага!
        2. +50
          23 января 2024 07:39
          Автор скромно умолчал о том что у американцев 30 лет есть планирующие модули JDAM под разные авиабомбы массой до 930 кг и что тот же JDAM с Mark-82 весом 230-260 кг летит на 75 км, что дальше чем ФАБ-25 с УМПК и тем более забыл про JDAM-ER, летающий с той же Mark-82 аж на 95 км.
          А еще все вдруг дружно подзабыли как наши необучаемые женерали и руководство МО рассказывало бредни что УМПК нам не нужны и именно из-за придури и необучаемости этих женералей и руководства МО у нас на начало СВО не было УМПК, хотя их разработки начались еще в СССР и потому эти самые УМПК разрабатывали в спешке, хотя если бы их делали по уму то летали бы они давно под 100 км и нашим летчикам было бы проще работать и трагедий подобных той что произошла в районе Крынок, где ВСУ сбили три наши Су-34 не случилось бы.
          1. +29
            23 января 2024 09:13
            А когда «Краснополь» превращает в мечту пионера М777

            Ещё одна позорная страница в истории вооружений. Где-то вначале 2000 годов был разработан и создан новый моноблочный "Краснополь-М" с бесконтактным введением параметров стрельбы и успешно продан ,вместе с заводами для производства в другие страны , без принятия на вооружение собственной армии. До сих пор в Российской Армии используется устаревший советский двухблочный УС "Краснополь" с ручным введением параметров стрельбы и с позорным наведением с земли группой разведчиков-смертников и устаревшим оборудованием, которое они тащат на себе. Устаревшее тяжёлое оборудование и старый алгоритм согласования ,делают практически невозможным применение высокоточого снаряда.
            При этом вам рассказывают о еденичных случаях применения новых экспериментальных снарядов с наведением от БПЛА, которые не приняты на вооружение или которых нет в армии.
            Зачем вы брешете так цинично, тупоголовые...
          2. +12
            23 января 2024 11:02
            Уважаемый ramzay21!
            Совершенно согласен в оценке верхушки МО - непрофессионализм налицо! Думаю, что там не один главный любитель парадов и биатлонов не имеет соответствующего военного образования - но он-то подбирает себе подобных. Для этих персонажей главное: угодить вышестоящим, удержаться в занимаемом кресле, улучшить личное состояние... Пропадают миллионы комплектов обмундирования; новейшие образцы военной техники, годами катаются по парадам, до серии почему-то не доходят... Неудобных генералов, высказывающих своё мнение, отличное от мнения Шойги, Герасимова убирают - пусть знают своё место! И начинает эта "гвардия" шевелиться - только тогда, когда её пнут под зад. Для них совершенно неважно, что за время правления ЕБНа, ВВП и ДАМа расформированы 65 военных училищ и,поэтому, в войсках не хватает офицеров - а ведь надо комплектовать и набранных более 500 тысяч добровольцев... Особенно проявился непрофессионализм МО в начальный период кампании. Плохо то, что с этой "гвардии" спросить-то некому - велеречивый гарант, которого "обманули", и который, по его словам, пашет "как раб на галерах", только гладко говорит и объяснить может что угодно. Вот и получается, что о многих перспективных образцах вооружения "гвардейцы" МО даже не догадываются, а многие образцы годами и десятилетиями не доходят до армии. А ведь, к примеру, и у Ирана есть управляемые авиабомбы с дальностью 70 км. Про беспилотники и говорить нечего - СССР развалился и все работы по ним заглохли. И оказалось, что не только запад, но и Иран, и КНДР имеют линейки беспилотников...
            1. +3
              23 января 2024 11:33
              Ещё один пример, и я здесь могу часами приводить подобные факты.
              В СССР был разработан под руководством Вишневского уникальный корректируемый снаряд "Сантиметр" и линейка боеприпасов на его основе. Он отличался от управляемого снаряда с рулями "Краснополь" тем , что корректировался микродвигателями по окружности снаряда и мог активнее маневрировать на конечном участке наведения по лазерному лучу и был точнее по-этому, особенно по движущимся целям. Эта технология была уникальна и очень перспективна сейчас в плане обеспечения манёвра ракет против средств ПВО противника. Снаряд в армию СССР был поставлен мелкой партией и всё... Генеральный умер в 2016 году, завод уничтожен, технологии утеряны. А главное, вам до сих пор рассказывают сказки об уникальном снаряде "Сантиметр" в сказках, лживые и тупоголовые "патриоты", вроде ,как он есть ...
              Смотрите:
              https://www.youtube.com/watch?v=ucfBeokqS74
            2. 0
              20 мая 2024 08:46
              Для них совершенно неважно, что за время правления ЕБНа, ВВП и ДАМа расформированы 65 военных училищ и поэтому, в войсках не хватает офицеров

              с огорчением ...неистово! плюсую!
              Грустно, во что реально прервалась "ШКОЛА ОФИЦЕРОВ" ...при "проклятых коммуняках" это была выстроенная последовательность военных знаний предававшаяся - школой военных преподавателей! разных, но всегда на высоком уровне знаний( приятель закончился в начале 70-х в - ЛАТУЗе! ...у них преподавали доктора наук! ...больше 15 человек, сегодня два грустных кандидата...)
              Сегодня это разрушено. Местами наскоро собрано... но НЕТ, последовательности, ИСТОРИИ. Стёрто.
              Да уж ЕБН,ДАМ, ....ВВП с "плюшевым" и Великим оленеводом! боятся и уничтожают настоящих военных гораздо больше чем.......хм, "кровавый" Сталин.
          3. +3
            23 января 2024 18:17
            Цитата: ramzay21
            Автор скромно умолчал о том что у американцев 30 лет есть планирующие модули JDAM под разные авиабомбы массой до 930 кг и что тот же JDAM с Mark-82 весом 230-260 кг летит на 75 км, что дальше чем ФАБ-25 с УМПК и тем более забыл про JDAM-ER, летающий с той же Mark-82 аж на 95 км.
            А еще все вдруг дружно подзабыли как наши необучаемые женерали и руководство МО рассказывало бредни что УМПК нам не нужны и именно из-за придури и необучаемости этих женералей и руководства МО у нас на начало СВО не было УМПК, хотя их разработки начались еще в СССР и потому эти самые УМПК разрабатывали в спешке, хотя если бы их делали по уму то летали бы они давно под 100 км и нашим летчикам было бы проще работать и трагедий подобных той что произошла в районе Крынок, где ВСУ сбили три наши Су-34 не случилось бы.

            Автор умолчал ещё и о том, что американцы разрабатывают POWERED JDAM с двигателем.
          4. -7
            23 января 2024 20:11
            А можно ссылку на 3 сбитых наших самолёта? На шароварию не ссылаться.
            1. +1
              23 января 2024 22:13
              А можно ссылку на 3 сбитых наших самолёта? На шароварию не ссылаться.

              А смысл? Вы живете в другой реальности и видите СВО глазами женераль-сказочника Конашенкова. Вы там уже седьмую или восьмую тысячу самолетов сбиваете?
          5. +1
            26 января 2024 08:55
            Цитата: ramzay21
            где ВСУ сбили три наши Су-34 не случилось бы.

            От автора - сбиты все ракеты а бубухи на земле это работа ПВО, и вообще тот завод давно пустой стоял. Если ты цитируешь всушников - пиши что ты цитируешь всушников. Тем более у них сейчас там новая сказка про 30+ самолётов, через пару пересказов стрельба по вороне пьяного всушника превратится в 300 самолётов.
          6. +2
            26 января 2024 20:40
            Типичиный Скоморохов, у него и Миг-21 не хуже F-16.
          7. 0
            20 марта 2024 13:49
            Здравствуйте. Ещё помню много и долго хвастались системой (кажется могу ошибаться) Гефест, для су24, которая обычные бомбы кидает почти также точно как западные с gps. Но дальность!!!!! США давно поняли, что нужно не входить в зону пво и пытались под, это увеличивать дальность и продолжительность планирования авиабомб. И получилось и очень дёшево и массово. Ну ничего, Будем догонять.
          8. 0
            28 марта 2024 23:36
            Автор просто забыл ещё одно словечко
            "Paveway"
            Всё этим сказано.
            [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Paveway_II_p1230135.jpg?uselang=ru]
        3. Комментарий был удален.
        4. -1
          23 января 2024 12:57
          против Банковой. Однако ж, до сих пор не использовано

          так там в скверах Киева: мамочки с колясками гуляют - круглосуточно
          ЦРУ прикрывают себя и верховную раду Украины - живым щитом из младенцев
          1. 0
            23 января 2024 18:22
            Цитата: Romario_Argo
            против Банковой. Однако ж, до сих пор не использовано

            так там в скверах Киева: мамочки с колясками гуляют - круглосуточно
            ЦРУ прикрывают себя и верховную раду Украины - живым щитом из младенцев

            А как же наше высокоточное оружие?
            1. +1
              24 января 2024 10:07
              даже в городе у ФАБ-1500 с УМПК всё равно радиус поражения 300 метров
              - вы с ума сошли (?)
        5. +4
          23 января 2024 13:30
          Банковая - это гражданский объект никак не связаный с ВСУ или ВПК Украины, а намеренно уничтожать гражданские объекты даже на войне запрещено. Запад плюёт на эти запреты, мы нет.
          1. +4
            23 января 2024 18:25
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Банковая - это гражданский объект никак не связаный с ВСУ или ВПК Украины, а намеренно уничтожать гражданские объекты даже на войне запрещено. Запад плюёт на эти запреты, мы нет.

            Банковая - это один из центров принятия решений. Есть все основания на то, чтобы уничтожить некоторые объекты расположенные там.
            1. +3
              24 января 2024 10:10
              Банковая - это верховная рада украины и администрация президента - где работает гражданский персонал
              а военные решения принимаются в штабах - которые и уничтожаются
            2. +2
              25 января 2024 13:39
              Банковая - это транслятор решений, а принимаются они в других местах; поразите Банковую - переедут на Молдаванку и будут оттуда транслировать
        6. +1
          23 января 2024 18:12
          Цитата: Наган
          Цитата: Иезекиль 25-17
          Имеется ввиду, что ФАБ -1500, с модернизируемым до дальности 100-150 км УПМК, можно использовать против, ну хотя бы, Банковой

          Уже есть много чего, что может быть использовано против Банковой. Однако ж, до сих пор не использовано. Так что проблема отнюдь не технического плана, а совсем иного.

          Согласен с вами. Вполне возможно, что есть договор не трогать верхушку х.о.х.л.я.н.д.и.и.
      2. -4
        23 января 2024 18:49
        Нельзя против Банковой. Зачем мочить своих агентов? Хотите, что бы к власти на Украине пришли кто то более адекватные? Хотя понимаю, где их, адекватных, на Украине найдешь?
    2. 0
      29 февраля 2024 12:08
      А представьте такие ситранспортника на эшелонированную оборонную инфраструктуру, ну или городскую застройку по домам занятым вражиной и тут наступит трындец вражине, так как 1,5 тонны чугуния сложат в щебень и куски арматуры любое бетонное сооружение, прям до подвала, а ракета это классно, но дорого и бить ими обычно по важным объектам в глубине страны, типа по генералитету и производственным местам, а на передовой дешевый чугуний с минимум электроники и максимум ВВ.
  2. -17
    23 января 2024 04:27
    Господа. Мы с равным себе противником боремся. Нас только чуток больше. Мы их победим. Но всё же сволочи. Вы родня нам. Сдайтесь. Вы всё равно падёте. Ну мы одинаковые. Вы всё равно станете частью России. Если кто сможет?! Прошу тогда отослать это сообщение им. Они всё равно падут. Но жаль их. И работать некому. В смысле не про них. Русских не осталось
    1. +10
      23 января 2024 07:40
      Господа. Мы с равным себе противником боремся.

      Да ладно! Три года назад еще такие как вы собирались со всем НАТО биться на равных а теперь равным вдруг стали ВСУ.
      1. +9
        23 января 2024 08:46
        Так по сути ВС РФ и бьются со всем НАТО. По логистике так уж сто процентов. То, что нет присутствия формальных дивизий НАТО - эта проблема наличия у РФ ядерного оружия.
        Не было бы его - давно уже бы польские и английские дивизии были бы на ЛБС.
        1. +7
          23 января 2024 12:18
          С НАТО мы не бьемся, это всего лишь маленькая часть НАТО (имеется ввиду техника и технологии). И то не можем вытянуть.
          Даже взять связь и осведомленность укров. Есть единая система командования и разведки, информацию с беспилотников получают в штабах (не только текст и маркеры на картах, но и видеопоток).
          1. +2
            23 января 2024 19:18
            Цитата: Goto
            С НАТО мы не бьемся, это всего лишь маленькая часть НАТО (имеется ввиду техника и технологии). И то не можем вытянуть

            А теперь вспоминаем про совокупную численность всех вооруженных сил НАТО и сравниваем с численностью СВ и ТРО с НГ укрорейха. Вспоминаем про объемы поставок вооружения и снаряжения ДО 02.2022 и за последние 2 года. Вспоминаем про соотношение спутниковых систем, действующий в интересах России и в интересах украины. Вспоминаем про более чем 20000 введенных санкций в отношении России. Вспоминаем про "польских ихтамнет" и про сообщения польских СМИ о внезапном росте смертности среди этих самых ихтамнет. И делаем выводы, прямо противоположенные озвученным вами.


            Едем дальше, в феврале 2022 ВС РФ, уступая в несколько раз численно, смогла превратить Азовское море во внутреннее российское и взять в полуохват Куев. И продержало его в таком положении до тех пор пока шли переговоры и не был дан приказ на отвод сил. А уже в 2023 выдержало "контр-наступ", который по планам укров и их хозяев (и который был спланирован и организован воен.советниками) должен был через пару недель завершится выходом к Крыму.


            П.С.: отдельно напоминаю для любителей критиковать неких лампасов и прочее - перед нами совсем недавно предстал другой пример - Израиль. Он же предмет отдельного паллеролинга отдельной части критиков. И что мы видим? А видим мы как этот самый "супер обученный и супер навороченный, и современный" ЦАХАЛ оказался не в состоянии сначала выдержать удар иррегурярных сил. Потом продемонстрировал КАК НЕ НАДО проводить мобилизацию (на фоне которой мобилизация в РФ - это верх разумности). И при этом этот самый "супер обученный " оказался не в состоянии учесть ни опыт СВО в части дронов, ни опыт СВО в части защиты от них, ни наладить взаимодействие между пехотой и бронетехникой и соответственно до сих пор не в состоянии нанести решительное поражение палестинским иррегулярам.
            И после этого читать в комментах здесь о том, что "на Западе нас превосходят в обучаемости, анализе и во взаимодействии", особенно когда в ВС РФ сейчас в полку больше дронов, чем в амерской дивизии - это просто смех.
            1. +2
              23 января 2024 20:22
              Ой слушай, не охота по пунктам разбивать твой патриотический парыв, а на пишу только один пункт и его уже будет достаточно. В зоне СВО напрочь отсутствую натовские истребители и ударные вертолёты. Беребрось они всу сотню того и сотню другого и ситуация изменится просто координально. Надеюсь не нужно писать, сколько у стран НАТО авиации?
              1. -1
                23 января 2024 22:29
                Цитата: Nesvoy
                отсутствую натовские истребители и ударные вертолёты. Беребрось они всу сотню того и сотню другого и ситуация изменится просто координально.

                Да мне как-то по фиг на то охота тебе или нет ибо есть такая вещь как факты, а еще экономика и логистика. Я понимаю, что для некоторых это все "цэ москальская наука", но реальность именно такова. И нет, только в твоих мечтах ибо те же причины, по которым ВКС и АА РФ не работают глубоко в тылу ВСУ, и по которым ВВС ВСУ стараются особо к фронту не подходить, никуда не денутся. А наоборот будут даже еще более актуальны.
                1. +1
                  23 января 2024 23:30
                  Факт в том, что тебе по факту ответить нечем. А именно про современную авиацию нато на вооружении всу, а именно на ее полное отсутствие.
                  Толи дело наши самолеты подлетают прямо к фронту и сбрасывют фабы как 80 лет назад? Что наши самолеты, что самолеты всу, держуться по большей части по дальше от фронта, за исключением су-25. Может пора снять розовые очки и не заниматься выдованием желаемого за действительное?
                  1. -1
                    24 января 2024 09:43
                    Факт в том, мой маленький собеседничек, что 1) это как раз ты ничего не можешь ответить на факты касательно событий 2022-2023 и 2) отвечать как раз про авиацию нато я могу долго :) А вот твои знания про эту самую "авиацию нато" полностью раскрыла фраза про "ударные вертолеты" :)) Ты бы хоть поинтересовался на досуге между уроками, сколько этих самых "ударных вертолетов" и какой там типаж в ЕС. Хотя бы просто количество.

                    Про современную авиацию тоже весело - ты бы хоть поинтересовался бы, сколько машин получили ВВС/ВКС РФ за последние 10 лет. И сколько - страны ЕС.

                    Касательно сбросов фабов - добро пожаловать в реальный мир - столь любимая тобою авиация нато их так же временами сбрасывает :) А вот ВКС , сюрприз, последний год активно использует модули коррекции. О чем как раз рассказывает в очередной раз эта статья, и о чем есть множество видео и сообщений.

                    По итогу - хоть немного поизучай вопрос вместо того чтобы нести околесицу и вилять ужиком. Посмотри сколько машин этого самого нато находится по их официальной статистике на 2020 и 2021 в боеспособном состоянии, потом поизучай вопрос про количество ракет воздух-воздух, их дальность, аэродромную сеть, дальность и еще кучу умных слов, а главное их прикладное значение.

                    Про розовые очочки мне не надо рассказывать - в отличии от некоторых я знаю, что за ними на самом деле скрывается. И как можно отменять парой документов законы физики и многое другое, о чем ты даже в силу школьного возраста не представляешь :)))
                    1. +1
                      27 января 2024 00:41
                      Вы несете ахинею про то что наша армия сражается с НАТО потому что эту ахинею несут наши СМИ для лохтората. Вы сами еще несколько лет назад смеялись над точно такой же ахинеей которую несли украинские СМИ для их лохтората, что ВСУ сражается с нашей армией на Украине.
                      Если вы настаиваете что мы сражаемся с НАТО, тогда укажите с какими частями и из каких стран НАТО мы сражаемся?
                      Сражение с армией НАТО закончилось бы очень быстро и плохо для нас.
                      Их космическая группировка, многочисленные самолеты и БПЛА РТР, РЭР и ДРЛО определили бы цели, по которым НАТО из Средиземного моря запустили бы тысячи ракет, уничтожив все корабли и подводные лодки ЧФ и стоящие рядками самолеты с вертолетами, склады и штабы в наших тылах. Затем они бы обеспечили постоянное дежурство в воздухе самолетов ДРЛО и РТР вместе с БПЛА РТР и сопряженные с ними Ф-15, Ф-16, Ф-18, Ф-22 и Ф-35 над которыми вы тут ржали за пару недель разнесли бы все наши ЗРК попытавшиеся включить свои радары противорадиолокационными ракетами, сбили бы все пытающиеся залететь в их зону действия наши самолеты и вертолеты, разнесли бы все обнаруженные танки, САУ, РСЗО а так же БМП и БТР. А затем их многочисленные ударные БПЛА, управляемые по спутниковым каналам, которые глушить нереально носились бы за каждым нашим автомобилем и бойцом, вместе с пилотируемой многочисленной авиацией. Затем подтянули бы свои САУ, добили ими нашу арту и пошли в наступление.....до куда в Вашингтоне бы решили.
                      Для осознания реальности такого развития событий напомню вам про Перегруппировку, когда части ВСУ на Хаммерах и БМП чуть не разбили нашу первую танковую армию и только целой бронетехники ВСУ взяли более семисот единиц.
                      Умные учатся на чужих ошибках, глупые на своих. Совсем не учатся только всадники без головы, наши женерали с отмиралами и лохторат.
                      1. -1
                        27 января 2024 14:57
                        Цитата: ramzay21
                        Сражение с армией НАТО закончилось бы очень быстро и плохо для нас.

                        Еще один. Когда же вы, блин, с ИСТОЧНИКАМИ начнете работать (причем западными) и изучите, что собой представляют войска стран-ЕС?!

                        Цитата: ramzay21
                        олько целой бронетехники ВСУ взяли более семисот единиц

                        Таблетки принимать не пробовали? Уже 700...
                      2. +1
                        27 января 2024 15:38
                        Цитата: ramzay21
                        Умные учатся на чужих ошибках, глупые на своих. Совсем не учатся только всадники без головы, наши женерали с отмиралами и лохторат.

                        Ага. А некоторые выдают свое фэнтези за реальный прогноз...
                2. -1
                  24 января 2024 16:42
                  факты

                  Вот тебе факты.
                  НАТО отправляет на Украину часть мусора возрастом от 20 лет, всякие расходники и очень ограниченную серьёзную помощь. Иностранных военных там не больше чем ихтамнетов было "все 8 лет". Ограниченный по количеству арсенал действительно современного оружия.
                  По факту получается средняя армия малых стран НАТО типа Чехии, Польши, Румынии, купили старья, столько же своего советского старья, немного раскошелились на небольшой арсенал передового вооружения, кое-как немного что-то модернизировали и разработали и произвели своего, на уровне 15летней давности, и доступ к общей НАТОвской системе разведке и управления.
                  А по итогу фронт уж третий год пошёл как стоит, удары в тыл наносятся, потери сравнимые, по определённым позициям вооружения и оснащения ВС РФ имеет дефицит не хуже хихлов.
                  Вот тебе и факты. Бомжеватая по меркам НАТО армия, стачивается, но уже очень долго держит значительный кусок ВС РФ, а это по вооружению - просто грамотно используемый мусор.
                  1. -2
                    24 января 2024 17:59
                    Цитата: Английский тарантас
                    Вот тебе факты.

                    А теперь копни глубже и изучи, чем реально (а точнее каким хламом) до последнего момента вооружены армии Франции, Германии, Англии, Польши, Испании, Италии. И если объективизм победит субъективизм, то выводы получишь белее чем интересные.

                    Цитата: Английский тарантас
                    потери сравнимые

                    Серьезно? И в чем же они сравнимые? Напомнить, что по всем заявлениям западных СМИ потери убитыми у укров перевалили к 500 т.? Или может быть потери в самолетах у нас сравнились? Тоже далеко нет. В танках - нет. В ББМ - опять нет. Так какого фига ты здесь рассказываешь про "сравнимые потери"?!

                    Цитата: Английский тарантас
                    Бомжеватая по меркам НАТО армия, стачивается,

                    Эта самая бомжеватая армия получила за 4 последних года в разы больше ПТРК, арт систем, систем связи, дронов, ПЗРК и ЗРК, современной бронетехники и средств поражения чем за последние 10 лет смогли закупить и поставить себе на снабжение Франция, Германия, Италия и Испания вместе взятые.

                    Может быть напомнить, что по численности формирования ВСУ так же в разы превосходят и поляков, и франков, и немцев. При чем как бы не в совокупности. Про бритов и прочую шелупонь вообще молчу.

                    Факты, блин, они предоставляют.
                    1. +1
                      24 января 2024 23:35
                      А теперь копни глубже и изучи, чем реально (а точнее каким хламом)

                      По сравнению с РФ, армии НАТО вооружены ощутимо большим количеством более современного вооружения. Значительная часть помощи Украине - техника с хранения, на списание или замену. Вам правильно выше написали, на Украине даже близко нет столько передовой техники и вооружения сколько есть у армий НАТО.
                      потери сравнимые

                      Абсолютные потери вообще роли не играют. ВС РФ вынуждены были остановится, отмобилизоваться, пусть и не поголовно, а значительного перевеса в силе нет, как и возможностей проводить успешные операции. Противник наносит потери, которые мы не можем нести, хоть и сам получает потери из-за которых теряет возможность что-то предпринять. Пока фронт стоит, а боевые действия идут, но никто не может ничего поменять, значит стороны несут потери сравнимые по тяжести, для каждого свои. Мы же про военное дело говорим, а не про демографию.
                      Эта самая бомжеватая армия получила за 4 последних года в разы больше ПТРК, арт систем, систем связи, дронов, ПЗРК и ЗРК, современной бронетехники и средств поражения чем за последние 10 лет смогли закупить и поставить себе на снабжение Франция, Германия, Италия и Испания вместе взятые

                      Я так понимаю страны НАТО отдали просто так, куда-то, где-то половину своего лучшего вооружения? Добровольно. Но без своих военнослужащих. То есть просто лишились основной мат. части? А может уже просто через Беларусь и Польшу сразу до Ла-Манша, а то там нет уже никого.
                      Вот смотрю сейчас публикацию, от 11 января на сайте ТАСС (авторитетный источник или у вас свои?). Пишут что по открытой информации, Украине в деньгах помогли на 150млрд долларов, из которых чисто на военные расходы почти 50.
                      Так же по открытым источникам,
                      военный бюджет за 2023:
                      Франция - 56 млрд долларов
                      Германия - 50
                      Великобритания - более 60
                      Испания - 20
                      Италия - более 30
                      Нидерланды - 15
                      Польша - 20
                      Кто там сколько куда потратил? За какие 10 лет? Бюджет США за 23й год я доставать даже не буду.
                      Из того, что в НАТО принимали на вооружение за последние 10 лет, на Украине - крошки.
                      И не надо тут про откаты и сколько у нас квадрокоптеров. Делите суммы долларов на два и то подавится можно, а FPVшки суть снаряд или расходный материал, в мирное время их и не надо столько, сколько сейчас в частях на ЛБС.
                      Может быть напомнить, что по численности формирования ВСУ так же в разы превосходят и поляков, и франков, и немцев. При чем как бы не в совокупности. Про бритов и прочую шелупонь вообще молчу

                      До начала СВО численость ВСУ была сопоставима с Войском Польским, численность населения Польши сравнимое с украинским до СВО. В районе 40млн.
                      Численность населения "всякой шелупони" как Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния, Хорватии, Нидерланд, Бельгии, Норвегии, Дании, Швеции и прибалтов под 80 миллионов. При российских 150, вместе эта "шелупонь" по количеству призываемых смотрится уже весомо.
                      Это без больших Германии, Франции, Великобритании, Италии. В каждой населения на пол России. Уж миллиончик призывников в каждой найдётся когда надо будет. А это ещё без турков, которые комплектуются почти как наши.
                      Вот тебе и вся Европа.
                      Вся Европа спит, и наращивает бюджеты, вместо хлама отданного Украине закупают вооружение уровня, которого наши уже лет 15 никак в производство пустить не могут.
                      Слава Богу с НАТО никто у нас, кроме телевидения, не воюет.
                      1. -2
                        26 января 2024 20:38
                        Вся "xваленая" гейропа, не может .просто нарастить выпуск НИЧЕГО!!!!!!!
                        Xоть боеприпасов крупного калибра, xоть бронированной теxники...
                      2. +2
                        26 января 2024 20:46
                        не может

                        Вам лично Столтенберг доложил?
                      3. -2
                        26 января 2024 20:49
                        Нет, конечно.Другиx источников нет же, акромя Вашего Столтенберга
                  2. +1
                    27 января 2024 00:46
                    Вот тебе факты.

                    Всадникам без головы бесполезно что-то объяснять. Они вместе с Конашенковым уже небось 8 тысяч самолетов сбили.
              2. -1
                25 января 2024 13:52
                они отсутствуют потому что очень дорогие и посбивав новых настроить не так то просто даже для западного ВПК и военных бюджетов; напомню - на 2021 год военный бюджет РФ был около 60 млрд евр, а бундесвера - 47 млрд; при этом в бундесвере из значимого кроме 5 фрегатов из которых только 2 могут находиться в море и пары рабочих торнадо (это я не понасылшке - они летают над нашей деревней; лет 5 назад еврофайтеры летали, но их давно уже не видно) ничего нет
                а РФ на эти деньги как-то умудряется содержать ядерных стратегов и флот
              3. 0
                26 января 2024 20:20
                Blackgrifon
                (Александр)


                Вам 100500!...............
          2. -2
            23 января 2024 21:06
            [quote]. И то не можем вытянуть. [/quote
            А разве есть варианты? . Победим как сможем. Какие нахрен лозунги. Жизнь наша на кону стоит. В задницу все эти лозунги. Просто задницу от дивана оторвать. Тогда победим. И нато не помеха будет. Правда я сам задницу пытаюсь оторвать от дивана. Пока никак
      2. -3
        23 января 2024 19:47
        Так мы и сейчас сражаемся. Успешно пока
    2. 0
      23 января 2024 19:45
      Ну не хотят они в Россию . Там своих чиновников хватает ,
      1. 0
        23 января 2024 19:49
        То что не хтят собаки нечесанные. Это да. Придётся силой загонять
  3. +9
    23 января 2024 05:07
    Так почему не нравятся то? Хорошие же бомбы. wink
    1. +8
      23 января 2024 05:09
      Цитата: Андрей Москвин
      Так почему не нравятся то? Хорошие же бомбы. wink

      Сдается мне, что "Я свой" вовсе не наш.
      1. -10
        23 января 2024 05:24
        Чтож ты "бородач" мне просто не ответил? Что за хитроумный путь? Да и не злись на меня. Я немного взбешен. Прости друг
      2. +5
        23 января 2024 05:27
        Ну, он же не пишет, кому именно он свой. Ник вроде пароля. hi Да и похрену как-бы.
        1. 0
          23 января 2024 13:05
          Короче я русский. А там уж кому свой, кому нет как придётся. Только я на стороне России и её интересов
  4. +15
    23 января 2024 05:26
    Нам в школе для написания сочинения давали какую нибудь картинку и мы сочиняли что мы на этой картинке увидели, автору этой статьи то же показали картинку по которой он и сочинил сей шедевр. Началось с того если у этой бомбы крылья значит она может летать и понеслось...
    1. +4
      23 января 2024 15:22
      Цитата: mad-max78
      Началось с того если у этой бомбы крылья значит она может летать и понеслось...

      Тут уж скорее "А вот если бы у рыб были блохи...". © smile
      Ибо писать про УМПК, полностью позабыв про JDAM - это уже показатель.

      А ещё порадовала критика малой мощности GBU-39. Особенно с учётом того, что целью разработки этой бомбы было дать ВВС США именно лёгкую бомбу, которую можно было бы вешать на подвески в больших количествах, и чьё малое могущество компенсировалось бы точностью попадания (ИНС + СНС или лазерная ГСН).
  5. 0
    23 января 2024 05:27
    Американцам не нравится все, что уменьшает их кошелёк.
  6. +4
    23 января 2024 06:04
    А почему они должны им нравится?!
  7. +11
    23 января 2024 06:46
    Странная фраза "А вот в плане веса бомбы с УМПК, тут янки увы, проигрывают".
    Вот прям таки - увы?
  8. 0
    23 января 2024 07:36
    Мвм надо спросить и если ему разрешат, он расскажет
  9. +6
    23 января 2024 08:10
    Не раскрыта тема.....точности. Все это хорошо, но если по полосатым и богоизбранных видел видео, где бомбы попадают точно в цель, то по нашим вопрос остался. Если точно в цель - хорошо, если + - 50-300м, то хвастаться особенно нечем. Летальных потерь у врага и разрушений меньше. Специализированные боеприпасы всегда имеют эффективность большую, чем поделки, в плане точности и дальности пуска.
    1. +5
      23 января 2024 10:58
      Цитата: cmax
      Не раскрыта тема.....точности. Все это хорошо, но если по полосатым и богоизбранных видел видео, где бомбы попадают точно в цель, то по нашим вопрос остался. Если точно в цель - хорошо, если + - 50-300м, то хвастаться особенно нечем. Летальных потерь у врага и разрушений меньше. Специализированные боеприпасы всегда имеют эффективность большую, чем поделки, в плане точности и дальности пуска.

      Ну, верить сделанным полосатыми и богоизбраннами видео, себя не уважать! Взять хотя бы видео с Джавелином, где он поражает танк Т-72 после чего у танка отрывает башню и он разлетается на куски. Потом оказалось, что в танк заложили 300 кг взрывчатки, которая и с детонировала после попадания. Коммерция и реклама, ничего у них личного. А правды, в лучшем случае, 50%.
      1. 0
        23 января 2024 13:10
        В мтлб 3000 кг положили, да отправили к украм. Рвануло как от яберного взрыва
        . И ведь доехал. Лесопосадку начисто смело
      2. 0
        23 января 2024 20:26
        Ну вообщето там был TOW 2B. А во вторых, как это отменяет факт, что птрк пробил броню танка?
        1. 0
          24 января 2024 11:37
          Цитата: Nesvoy
          Ну вообщето там был TOW 2B. А во вторых, как это отменяет факт, что птрк пробил броню танка?

          Никак не отменяет, пробитие пробитию рознь! В постановочном видео танк уничтожен от слова совсем, в жизни в лучшем случае повреждён, что и доказало СВО! Чё-то не слышно про вундервафлю под именем Джавелин, а так же байрактар и др...... Сдулись...., зато на видео как красиво в малекулы laughing

          И да, это был Джавелин, а не ТОУ!
          https://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&rlz=1C1GCEU_ruRU954RU954&oq=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCjExMTY0ajBqMTWoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:634dbcc6,vid:qBT28EgEKmY,st:0
    2. 0
      23 января 2024 13:26
      А откуда взяли, что + - 50 для ФАБ-1500 М54 - хвастаться особо нечем?
      1. 0
        23 января 2024 20:46
        Ниоткуда, человек написал что неизвестна точность, никто нигде не говорит. А это важный параметр
  10. -6
    23 января 2024 09:15
    Автор опять выдает желаемое за действительное! Дальность полета российских УПМК всего 30-40 км! О 100 километрах речи не идет! Откуда это он взял? Думает что китайские запчасти обеспечат этим бомбам такую дальность? Не смешно!
    1. +1
      23 января 2024 11:39
      Да. Сразу вспоминается статья Максима Климова про проблемы "русских JDAM", написанная ещё весной(если не ошибаюсь) 2023 года
    2. +5
      23 января 2024 14:01
      Достали, диванные специалисты!
      Какое отношение имеет, пусть даже 100% китайская ЭЛЕКТРОНИКА, к аэродинамике? По Вашей логике, если электронику поставить Штатовскую, то изделие полетит на 100 км. Ума у Вас палата!
    3. -3
      23 января 2024 15:07
      Сочиняешь ты, причём грубо очень, пытаясь опустить оружие РФ. Ты глянь на всякий случай - движение тела брошенного под углом к горизонту(физика 9 класс), на 40 и даже больше с 10 км высоты, кинут любую бомбу на сверхзвуке и с небольшой горки. ТТХ Су-34 позволяют кинуть и на 70 любую без УМПК, а ТТХ Су-35 могут и на сто закинуть(если на максималках с горки кинут, без УМПК, достаточно модуля коррекции на конечном этапе.
      1. Комментарий был удален.
      2. -2
        23 января 2024 18:34
        Иди учи матчасть школьник! и не пиши тут больше таких глупостей! Не получится у Су34 на 70 километров ее закинуть! Там есть куча ограничений!
        1. 0
          24 января 2024 13:08
          Посчитай, скорость самолета и потолок заявленный, там он может кинуть с кабрирования по баллистической. Какие ограничения если по физики влезает, еще каким нибудь умником введённые?
          1. -1
            24 января 2024 16:25
            Цитата: Andrey2912
            Какие ограничения если по физики влезает, еще каким нибудь умником введённые?

            Умники они такие, любят ограничения laughing



            Родственному Су-27 с бомбами только на М=0,85 разрешают. Высота полета на дозвуке соответствующая, около 10000 м. Бескрылая бомба в таких условиях далеко не улетит.
            1. -1
              24 января 2024 16:51
              Я то о максимальных возможностях самолёта.
            2. -1
              24 января 2024 16:56
              И учти, на максималках самолёт швыряет на сверхзвуке, сопротивление воздуха не так как кажется важно, типа оно снизу не меньше, чем с переди, а больше.
              1. +1
                25 января 2024 13:04
                Цитата: Andrey2912
                Я то о максимальных возможностях самолёта.

                Это и есть максимальные возможности самолета. Дальше начнутся всякие неприятные аэродинамические явления.

                Цитата: Andrey2912
                И учти, на максималках самолёт швыряет на сверхзвуке, сопротивление воздуха не так как кажется важно, типа оно снизу не меньше, чем с переди, а больше.

                Не так важно? Сопротивление имеет квадратичную зависимость от скорости, плюс на сверхзвуке ещё и коэффициент лобового сопротивления большой, а подъемная сила в отсутствие крыла наоборот мала. У МиГ-25РБ, к примеру, с 22000 м на скорости 2500 км/ч относ бомбы составлял 40 км.
  11. Комментарий был удален.
  12. -5
    23 января 2024 09:26
    На 100 километров эти бомбы точно не будут летать! Мозгов и технологий не хватет! Американские JDAM летают на 80 километров, не более! А тут какие то мужики с китайскими запчастями сделают бомбу которая на 100 км летает! Ага, шяс!
    1. -1
      23 января 2024 16:43
      Может ваша проблема в том, что наши мужики шарят лучше ваших ботаников ?
    2. +1
      24 января 2024 13:10
      Ломоносов был мужиком, Калашников, Чапаев вообще с двумя классами церковно-приходской вертел всех царских академиков. Не чепуши.
  13. Комментарий был удален.
  14. -1
    23 января 2024 09:31
    Почитайте для начала то как устроен комплект бомб JDAM-ER, а потом уже делайте выводы! Не надо писать чушь про 100 километровую дальность упмк!
    1. 0
      24 января 2024 10:52
      Дальность УПМК при прочих равных, сильно зависит от самого "чугуния" . Бочкообразная и сигробразная бомбы полетят с крыльями на разные расстояния. Бомбы СССР 250-500-1500 сильно отличаются по форме.
      1. 0
        24 января 2024 16:29
        Цитата: Zaurbek
        Бомбы СССР 250-500-1500 сильно отличаются по форме.

        Если они одной модели, то несильно.
        1. 0
          25 января 2024 10:14
          Это да. Но там каждого калибра по паре форм. И нужно переходить на удлинённые с меньшим диаметром.
          1. 0
            25 января 2024 13:09
            Цитата: Zaurbek
            Но там каждого калибра по паре форм.

            Если смотреть по калибрам, там форм немерено.

            Цитата: Zaurbek
            И нужно переходить на удлинённые с меньшим диаметром.

            Переходили уже, да вот что-то взяли и обратно перешли request



            Откручивай хвост и ставь поворотный стабилизатор с блоком управления.
            1. 0
              25 января 2024 14:54
              И вот эта, может под 100км и полетит.
  15. +4
    23 января 2024 09:35
    Цитата: Наган
    Цитата: Иезекиль 25-17
    Имеется ввиду, что ФАБ -1500, с модернизируемым до дальности 100-150 км УПМК, можно использовать против, ну хотя бы, Банковой

    Уже есть много чего, что может быть использовано против Банковой. Однако ж, до сих пор не использовано. Так что проблема отнюдь не технического плана, а совсем иного.

    Ну вот в прессе пишут, что яиц дефицит, может дело в этом.
  16. +5
    23 января 2024 09:45
    Сегодняшняя красотка ВВС США, GBU-39 в нескольких модификациях летит на расстояние более 100 км. Это серьезно, потому что летит она очень даже точно. Но увы, вес этой бомбы всего 130 кг, а фугасная б/ч весит 93 кг.

    Американцы бомбят давно уже такими бомбами и находятся уже на уровень-два дальше нас. (Мы перескочили боычные корр бомбы и перешли сразу к крылу и планированию). Следующий уровень бомбы малого калибра с крылом, а уже следующий - повышение точности и сложные траектории. Это позволяет 100кг бч попадать точно и решать задачу более крупных калибров.
    1. +1
      23 января 2024 14:05
      А одно (бомбы малого калибра) обязательно должны исключать (другое) работу с крупными калибрами бомб? А параллельно нельзя?
      1. 0
        23 января 2024 16:08
        Только для специализированных целей....бункеры и тд. а при точном попадании 100-250кг можно поразить почти все...
    2. 0
      23 января 2024 21:00
      Наш следующий уровень - чтобы бомбы тяжелее 500 кило были не только фугасными. У нас например нет БЕТАБ-1500, а такая определенно сложила бы крупное здание до фундамента.
      1. 0
        25 января 2024 16:34
        Насколько я понимаю, самые сложные для УМПК - ОДАБы.
        Для Бетаб - это разновидность кассетных, а противобункерная - характеристики корпуса. Американцы делали их на основе орудийного ствола.
        1. 0
          25 января 2024 19:04
          Чем ОДАБ сложная? Она обычная.
          Бетаб - разновидность бетонобойной бомбы, собственно в названии. Американские убийцы бункеров уж точно не на орудийном стволе сделаны, разве что из царь-пушки.
          1. 0
            26 января 2024 09:17
            Ну простая ОДАБ, во первых объемнее, во вторых ее применяют с парашютом, в третьих там штырь какой то применяется...Это все не просто так. И там вариантов ОДАБ500 много.
            1. 0
              26 января 2024 11:26
              Топливные бомбы у нас практически не применяются, много ли их на складах - вопрос. Кассетные применять сложнее
  17. +1
    23 января 2024 09:47
    Приделать еще стартовый пороховой ускоритель к блоку УМПК и поражение целей можно поднять до 100 км
  18. +2
    23 января 2024 09:49
    Я думаю, что выше ФАБ-1500 УМПК без двигателя ставить не будут. Далеко не улетит. Та же ФАБ-5000 по весу приближается к весу пустого МиГ-21, соответственно, и УМПК к ней должно быть подобного размера.
    1. 0
      23 января 2024 18:47
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      весу приближается к весу пустого МиГ-21

      Большая площадь крыльев самолётам нужна для безопасных приземлений. А вот чисто технические беспилотные одноразовые устройства делают с простым несущим катерообразным корпусом (вообще без крыльев) и часто называют оттого "летящими ваннами". Раньше так делали испытательные модели и экспериментальные аппараты.
  19. 0
    23 января 2024 10:21
    .Почему американцам не нравятся наши УМПК

    Американцам очень нравится, когда у их врагов, из оружия есть только автоматы, а ещё лучше деревянные копья с каменными наконечниками.
  20. +1
    23 января 2024 10:22
    А сегодня некоторые издания пишут, что в стенах корпорации КТРВ разрабатывают под ФАБ-1500 импульсно-реактивный двигатель

    "Импульсно-реактивный" двигатель ? Шо це за штукенция ? Я слыхивал о 2 "импульсных " двигателях ! Один из них-это "детонационный" двигатель ,который пока что в проектах и вабче не предназначен для планирующих бомб ! Второй-это ПуВРД (пульсирующий воздушно-реактивный двигатель ),который,при желании, можно отнести к "импульсным " двигателям ! Но в "Базальте" ещё в начале этого столетия предлагали устанавливать на бомбы с МПК такой движок ! И головки самонаведения (ГСН) предлагали тоже !
  21. +3
    23 января 2024 11:08
    А можно вспомнить, что помимо ФАБ-1500 есть еще ФАБ-2000, ФАБ-3000 и ФАБ-5000. Как некий вектор развития. Представьте себе ФАБ-5000 М54, которая весит 5 200 кг и в ее б/ч 2 206 кг взрывчатки, оборудованная своим УМПК и запущенная с высоты 8-10 000 метров с борта соответствующего бомбардировщика.

    О ! Знакомая "мечта дилетанта" ! Почему-то ,многие "изобретатели" уверены,что если взять какую-либо "удачную" тактическую ,,ракеточку,, и увеличить размеры в 10 раз,например... то можно получить чудо-супер-МБР ! Или....взять удачный тактический истребитель и увеличить размеры ,то можно получить удачный стратегический бомбардировщик ! Я не осмеливаюсь утверждать,что это невозможно ни разу ,но чаще получается "фик вам!" А может Роману не следует комплексовать по поводу недостаточного размера ?
    Ведь,если на 9-тонку установить "УМПК" ,то она ,во первых, кренущки в бомбоотсек влезет; а во вторых фик полетит со своим весом и размерами ! Полнота полезна до определённого предела ! wink
    Потому и предлагаю поговорить в следующий раз о "Хёнму-5" !
    1. 0
      23 января 2024 14:15
      Не стоит переоценить трудности! С 6 тонной бомбой ещё в 41-45 г справлялись, запихивали в бомбоотсек. Да и 9 тонные, наверное не колхозной лошадью подводить собирались, на что то рассчитывали. А по поводу прицепить УМПК к 5 тонной бомбе, для примера можно посмотреть, на древнее старьё ФАУ - 1. И Удивиться, не такие уж и большие у неё были крылья, а летала дальше 280 км.
      1. +1
        23 января 2024 15:27
        Цитата: Traktoris
        Да и 9 тонные, наверное не колхозной лошадью подводить собирались, на что то рассчитывали.

        Рассчитывали. На самолёты того времени.
        Когда во время Афганской всплыл вопрос применения 9-тонных авиабомб, то единственным её носителем из имевшихся на вооружении оказался Ту-16. Сейчас носителя у 9-т бомбы нет.
        1. 0
          23 января 2024 17:43
          А Ту 95, Ту 160 и Ту 22 разве не могут ?
          1. +2
            23 января 2024 18:32
            Цитата: puteovii
            А Ту 95, Ту 160 и Ту 22 разве не могут ?

            Не могут.
  22. 2al
    0
    23 января 2024 11:09
    А зачем ставить движок? Если на комплект УМПК можно ставить пороховой ускоритель. Причем стартовые от снимаемых с вооружения ЗРК, типа от С-200В. Та-же ФАБ-500 тогда в районе цели и на сверхзвук может выйти ;)
    1. +1
      23 января 2024 12:27
      Цитата: 2al
      А зачем ставить движок? Если на комплект УМПК можно ставить пороховой ускоритель.

      Кстати, "пороховой ускоритель" -это тоже движок (РДТТ) ! А РДТТ ставят на планирующие авиабомбы ! Чтобы на нужном участке траектории поднять планирующую бомбу ,"опустившуюся до неприличного уровня"(Я хотел это упомянуть в предыдущем комменте ,но сначала забыл...потом время "коррекции" истекло !)
  23. +4
    23 января 2024 11:31
    Как сверху отметили, автор уж больно удобно забыл про существование у американцев уже почти как полвека комплектов JDAM) Таки сразу чувствуется МОшного патриота.
  24. +1
    23 января 2024 12:15
    Американская GBU-15, тоже весьма великовозрастная бомба весом в 2 450 фунтов ( 1111 кг), с боевой частью 900 кг (сколько там ВВ не уточняют янки)

    В качестве боевой части в GBU-15 используется бомба Mark 84, которая содержит 429 килограммов тритонала (80% тринитротолуола, 20% порошкообразного алюминия).
  25. +3
    23 января 2024 13:20
    Выдаём желаемое за действительно. Некоторым о, ень хочется, чтоб Америка боялась наших бомб. На самом деле, такое оружие есть у многих, ничего уникального в УМПК нет.
  26. +2
    23 января 2024 13:24
    Мне кажется что чем тяжелее изделие, тем сложнее на него смонтировать УМПК и тем меньший выигрыш это смонтирование будет иметь. Пятитонной бандуре понадобятся достаточно большие и крепкие крылья , без них она уже не сможет адекватно планировать на имеющие ценность расстояния . Это в свою очередь будет повышать ее ЭПР и обнаружимость , да и прям далеко это изделие планировать не будет -не та масса и аэродинамика . Точность также будет ухудшаться т.к на большое изделие воздействуют большие аэродинамические параметры и компромиссы неизбежно хуже.
    1. +1
      23 января 2024 14:56
      Полностью с Вами согласен .Бомбы большой мощности изначально предназначались для таких целей как заводы , узловые ж.д. станции , стратегические мосты и планировалось что их будут использовать с горизонтального бомбометания . Были , если не изменяет память , попытки корректировки для повышения точности, но с появлением ЗРК дело отложили на будущие. Наша ФАБ -1500 избыточна для применения на ЛБС а по заводам , которых не наблюдается в пределах дальности полета , их и не применяют.
      1. 2al
        -1
        23 января 2024 16:15
        Есть Краматорск, там сейчас ремонтируют БТТ и типа стволы орудийные делают. Никополь, даже в Херсоне, есть предприятия работающие на ВСУ.
        1. 0
          23 января 2024 16:46
          Вполне возможно , я просто не в курсе..Причина по которой не массово не применяют эти ФАБ мне видится в другом . Рассмотрим эту бомбу подетально .Головная часть это ФАБ- 1500 с модулем коррекции , стоит недорого . а в качестве стартового и разгонного двигателя используют очень дорогой самолет и управляется он очень дорогим пилотом..При очень малой дальности планирования самолет неизбежно зайдет в зону поражения ПВО , спрятать тот же БУК в городской застройке Херсона не проблема , тем более ЦУ он получает не от собственной РЛС ..Вот и всё , заводы есть , мы их видим но как говорится око видит да зуб неймет.
          1. 0
            23 января 2024 21:08
            По заводам якобы фаб-1500 вполне прилетают, по Авдеевке. Скорее всего их просто мало ещё делают, а что делают то сразу в бой. А куда её посылать зависит от приоритетов конкретных командиров, этот решил по окопу вражескому бросить, тот решил по тому бункеру, третий считает что надо по тому ангару...
          2. 0
            25 января 2024 14:18
            качестве стартового и разгонного двигателя используют очень дорогой самолет и управляется он очень дорогим пилотом

            альтернатива - ещё более дорогой одноразовый турбореактивный двигатель, бак топлива к нему, система подачи и управления этим топливом - и я вас поздравляю, вы получили крылатую ракету
            но при всех недостатках самолёта у него есть неоспоримое преимущество перед крылатой ракетой - он многоразовый
  27. 0
    23 января 2024 13:34
    Судя по всему наши планирующие бомбы не высокоточные. Они сбрасываются по сигналу специальной программы и летят в противника по энерции и планируют. Отсюда и низкая точность, но есть плюс в том, что помехи такой бомбе не поставить.

    Это лучше чем ничего, но нам нужны более точные планирующие бомбы с наведением по спутнику.
    1. +1
      23 января 2024 21:09
      Судя по чему? Всушники разбирали остатки УМПК, там помехозащищенный модуль ГЛОНАСС
      1. 0
        24 января 2024 12:01
        Судя по чему? Всушники разбирали остатки УМПК, там помехозащищенный модуль ГЛОНАСС


        Судя по тому, что нет никаких механизмов управления бомбой в полете. У нее просто раскладываются крылья и все, ей нечем маневрировать. Для сравнения посмотрите на планирующие бомбы США - там есть все и от приемника спутникового сигнала до механизмов управления бомбой в полете, а у нас просто планер и все.
        1. +1
          24 января 2024 12:24
          То есть по причине вашего зрения? Может вы просто слепой? Там хвостовое оперение для кого?
        2. 0
          25 января 2024 14:21
          в УПМК тоже всё есть - и приёмник и механизмы; для неверующих фотографии внутренностей в разрешении 4К любезно предоставлены украинской стороной
  28. 0
    23 января 2024 14:49
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Запад плюёт на эти запреты, мы нет

    Поэтому запад добивается своих целей, а мы нет
  29. 0
    23 января 2024 15:32
    Цитата: ramzay21
    хотя их разработки начались еще в СССР и потому эти самые УМПК разрабатывали в спешке, хотя если бы их делали по уму то летали бы они давно под 100 км и нашим летчикам было бы проще работать и трагедий подобных той что произошла в районе Крынок, где ВСУ сбили три наши Су-34 не случилось бы.

    Да, правда горька.
    Не биатлонить и Патриоты строить нужно было эти восемь лет, с 2014 года, а хотя-бы часть ресурсов использовать для нужд Армии.
  30. 0
    23 января 2024 16:41
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: mad-max78
    Началось с того если у этой бомбы крылья значит она может летать и понеслось...

    Тут уж скорее "А вот если бы у рыб были блохи...". © smile
    Ибо писать про УМПК, полностью позабыв про JDAM - это уже показатель.

    А ещё порадовала критика малой мощности GBU-39. Особенно с учётом того, что целью разработки этой бомбы было дать ВВС США именно лёгкую бомбу, которую можно было бы вешать на подвески в больших количествах, и чьё малое могущество компенсировалось бы точностью попадания (ИНС + СНС или лазерная ГСН).

    Да, я именно этот анекдот вспомнил когда читал эту статью)
  31. +1
    23 января 2024 16:52
    آنها هر چیزی که ایرانی، روسی و چینی باشد دوست ندارند!
  32. +1
    23 января 2024 18:48
    Твою ж дивизию, как в комменты не зайдешь, так хоть попкорн доставай: одни "звездные" на истерике и в процессе выдирания последних волос с седалища кричат "усе пропало, нато победить", вторые - "усе плохо, рус - сдавайся, ничего не сделаете" и лишь небольшая группа третьих ведет беседу по существу :))) Пора уже доступ в интернет по справке от психиатра вводить :)))
  33. 0
    23 января 2024 19:38
    Сказав "А" надо сказать и "Б" - что победить США на Украине можно только нацелия ЯО на территорию США, как это делал СССР до 1994 года.
  34. 0
    23 января 2024 19:45
    А почему бы просто не отменить этот позорный Ельцинский указ:

    Распоряжение Президента от 11 марта 1994 года № 129-рп «Об осуществлении мероприятий по организации повседневной деятельности стратегических ядерных сил с ненацеленными ракетами.»

    ..и не закончить победой над США на терртории нашей русской Украины?
  35. +2
    23 января 2024 19:57
    Вспомним законы физики и геометрии: при увеличении размеров бомбы (длина, диаметр) в 2 раза объём (и вес) бомбы увеличится в 8 раз. Соответственно, и площадь крыльев УПМК должна вырасти в 8 раз.
    Невозможно до бесконечности увеличивать калибр бомб с УПМК - рано или поздно, размеры УПМК станут слишком велики. Воробья держат в воздухе маленькие крылышки - а орлу крылья требуются огромные.
  36. +1
    24 января 2024 02:42
    Цитата: Blackgrifon
    когда в ВС РФ сейчас в полку больше дронов, чем в амерской дивизии

    А поподробней не осветите? я сомневаюсь.
  37. +1
    24 января 2024 09:24
    Интересно, мне одному кажется, что у автора в голове каша? Так я и не понял, о чём здесь написано. И зачем твердить "УМПК", когда можно сказать "комплект планирования" или вообще "устройство планирования"?
    На полноценный обзор направления это не годится. Некоторые разработки даже не упомянуты. Американцы уже 30 лет их с успехом бросают.
    Может быть это рац предложение по увеличению тоннажа? Но кому надо сами прекрасно понимают направления развития.
    Кого-то попугать захотелось? В сети таких пугалок миллион.
  38. 0
    24 января 2024 09:36
    Когда закончатся большие бомбы придется переходить на малые, которых всегда больше - не тысяча , а миллион и лежат где то без дела и тут без ковровых бомбардировок никуда. Естественно пригодятся одноразовые носители из авиалайнеров, которые стоят под забором и давят бетонку аэропортов , которые непригодны для гражданских перевозок.
  39. 0
    24 января 2024 13:48
    Оптимальным калибром наверное является 500 - 1500 кг. 250 тоже рядом. А вот 2-3 тонны - тут уже вопрос носителя.
    В любом случае это оружие очень грозное. Самолет заходит с ней только в зону поражения стратегических ПВО, это значит те, в свою очередь, в зоне риска рядом с ЛБС. Точность высокая. Стоимость - на порядок дешевле ракеты. Сбить, особенно 250-500 очень сложно. Разрушительная сила большая. Такое оружие под силу иметь узкому кругу стран.
    1. -1
      24 января 2024 17:37
      Оптимальные и близки к ним варианты уже найдены смотрим на американцев и тупо копируем .Ничего плохого или постыдного в этом нет .Правда для успешного применения копий придется еще много чего у них ,и не только у них ,цап -царап , но это уже другая история.
  40. 0
    24 января 2024 20:51
    "разрабатывают под ФАБ-1500 импульсно-реактивный двигатель и дополнительный комплект обтекателей, который призван значительно улучшить аэродинамику" - прям из логической цепочки считали!
  41. 0
    25 января 2024 13:02
    я конечно не специалист, но кмк если корпус бомбы сделать в форме эллипса, то это сможет создать дополнительную подъёмную силу.. это конечно уже не переделка того что есть, а новый вид боеприпаса.. и думается лучше переходить с фугаса, сила взрыва которого в основном уходит вверх, на объемно-детонирующие смеси для повышения поражающих возможностей..
  42. 0
    25 января 2024 13:22
    Ну вот другое дело! Сразу видно, шо и автор не лаптем щи хлебает и могёт когда хочет)
    УМПК доказали себя и все прежние "дальность 40 км и аэродинамика и красота не та" как то сразу стали забываться, что и неудивительно на фоне всего того видеоряда применения УМПК, что мы наблюдаем. Огромный респект всем тем в нашей оборонке, кто сдвинул эту гору.
  43. 0
    27 января 2024 22:15
    Цитата: Sergei N 58912062
    Автор умолчал ещё и о том, что американцы разрабатывают POWERED JDAM с двигателем.

    Да что вы от Скоморохова хотели. Он нахватает кусков из статей экспертов, таких же как он сам, перемешает в кашу и опубликует тут статью под своим именем
  44. 0
    15 марта 2024 02:35
    Нравится не нравится, терпи моя красавица