Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. Суд диктатуры пролетариата

141
Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. Суд диктатуры пролетариата


4. Связь марксистско-ленинской теории с действиями коммунистов-ренегатов


В работе В. И. Ленина «Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1969. 434 с., С. 1–120) говорится, что

...«переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата».

Таким образом, отказ от диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к коммунизму ведёт к невозможности идти вперёд, к коммунизму, а значит – общество пойдёт назад, к капитализму. Отказ от диктатуры пролетариата был сделан в СССР на XXII съезде КПСС (XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Изд. политической литературы, 1962, 608 с.). Основанием для этого послужило полное уничтожение эксплуататорских классов.



Предполагалось, что все остальное многообразие задач диктатуры пролетариата будет решать коммунистическая партия, которая «стала партией всего народа». Именно это обстоятельство формально и закреплялось в 6-й статье Конституции СССР (Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Исторический факультет МГУ).

Таким образом, формально, диктатура пролетариата и 6-я статья Конституции СССР приводили к одному и тому же результату.

В чём может быть разница? Где она может проявиться? Автор этой статьи видит разницу в следующем.

Во-первых, направление движения всего государства, согласно статье 6, определялось КПСС, которая, в свою очередь, принимала решения на основе исследований в области общественных наук. Однако научные исследования в некоторых областях могут запросто привести к долгим, нескончаемым спорам. Как пример: выступление академика Т. И. Заславской по вопросу о производительности труда. В этом случае и само решение научной проблемы может быть спорным, и время его достижения может быть большим. Это не всегда допустимо на практике.

Во-вторых, среди учёных могут быть люди, которые будут сознательно искажать суть дела, и таким образом классовые интересы пролетариата будут заменены на интересы отдельных непролетарских слоёв населения. Как, например, та же Т. И. Заславская в выступлениях по вопросу о дотациях на продукты питания в СССР в 1986 году, по ряду других вопросов, акад. Аганбегян по поводу тракторов, выпускающихся в СССР, и другие.

В-третьих, относительно простой критерий, который более или менее хорошо понимал и мог лучше или хуже применить каждый пролетарий, был заменён на веру в партию, которая примет правильное решение. А вера может и подвести, особенно, если во главе партии становятся ренегаты.

В-четвёртых, как показывают события 1980-х годов прошлого века, классовая борьба в бесклассовом обществе, где нет антагонистических классов, не завершается.

Только уничтожения класса эксплуататоров оказывается недостаточно. Классовая борьба продолжается, потому что внутри государства могут быть группы людей, заинтересованные в реставрации класса эксплуататоров.

Таким образом, весь опыт событий 1980-х годов прошлого века говорит, что диктатуру пролетариата нельзя отменить сверху, как это было сделано на XXII съезде. Диктатура пролетариата отомрёт сама собой не раньше, чем отомрёт государство.

Как пишет дальше в своей работе «Государство и революция...» (Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1969. 434 с., С.1–120) В. И. Ленин:

...«только коммунизм создаёт полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, – «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определённой частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооружённый народ с такой же простотой и лёгкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной».

Таким образом, по В. И. Ленину, функция подавления «эксцессов отдельных лиц» остаётся. XXII съезд возложил эту функцию на обычные органы правопорядка. С подавлением диссидентов органы правопорядка в СССР справлялись отлично. Но когда среди диссидентов оказался руководитель государства, они оказались бессильны. Возбудить против него уголовное дело было нельзя.

Среди прочих причин именно отсутствие чёткого критерия, позволяющего понять, что во главе государства и во главе коммунистической партии находится классовый враг, не позволило пролетариату организоваться и дать отпор контрреволюционным силам.

И в этом случае диктатура пролетариата имеет явное преимущество перед 6-й статьёй. Она даёт относительно простой и чёткий критерий правильности выбранного пути движения. Критерий, который не изменяется со временем. Критерий, который не зависит от ошибок текущего курса коммунистической партии. А именно, если говорить упрощённо, все, что выгодно пролетариату – верно. Все, что невыгодно – неверно.

Между тем политические, и не только политические, реформы М. С. Горбачёва вели именно к уничтожению диктатуры пролетариата. Давайте рассмотрим некоторые его политические и экономические реформы с точки зрения диктатуры пролетариата.

В числе первых шагов М. С. Горбачёва – гласность, свобода слова. Однако в действительности под видом гласности публиковалась ложь, исторические факты искажались в угоду классовым врагам пролетариата. Таким образом, были нарушены интересы диктатуры пролетариата.

Другой шаг М. С. Горбачёва – принятие нового закона о выборах «О выборах народных депутатов СССР». В числе нововведений этого закона было положение о том, что депутатов теперь могут выдвигать инициативные группы по месту жительства. Таким образом, обходился контроль рабочими коллективами избираемых депутатов. И именно так в число депутатов следующего созыва попали диссиденты, вроде А. Д. Сахарова, а также люди, поддерживающие переход к рыночной экономике.

Таким образом, этот закон наносил удар по диктатуре пролетариата. Конечно, в других странах, например, в Китае, депутатов тоже могут выдвигать группы граждан. Однако там действуют другие методы защиты диктатуры пролетариата, которых у нас не оказалось. Например, в Китае отдельные граждане могут быть лишены права избираться за антинародную деятельность.

Далее, на Съезде народных депутатов СССР 1989 года, избранному по новому закону, число рабочих и колхозников среди депутатов этого съезда было около 23,7%, что примерно в два раза ниже, чем на предыдущих выборах.

Избранный на том же съезде в 1989 году Верховный Совет СССР был первым за советское время, среди депутатов которого практически не было рабочих и крестьян. Это явно нарушает интересы диктатуры пролетариата.

Как венец своей деятельности, М. С. Горбачёв лично выдвигает предложение убрать статью 6 из Конституции СССР, и его голос становится решающим на пленуме ЦК КПСС в пользу этого предложения. На пленарном заседании 3-го Съезда народных депутатов СССР 14 марта 1990 года это решение было утверждено, хотя на предыдущем пленарном заседании те же депутаты отклонили предложение обсуждать вопрос о 6-й статье. Такова была сила веры в партию, а не критическое мышление.

Таким образом, страна отказалась от развития социализма и в дальнейшем – от строительства коммунизма.

Теперь посмотрим на действия М. С. Горбачёва в экономической области с точки зрения диктатуры пролетариата.

В 1987 году была отменена монополия государства на внешнюю торговлю. При этом предприятия, составляющие остов экономики, были просто выброшены на капиталистический рынок. Это наносило удар и по этим предприятиям, и по тем, которые в рамках плановой экономики были с ними связаны. Между тем ещё в годы НЭПа говорилось, что, несмотря на наличие рыночной составляющей экономики, главная часть экономики должна оставаться плановой, социалистической.

Классовые интересы пролетариата могут быть защищены только в рамках экономики, развивающейся по плану, составленному с учётом интересов всех трудящихся слоёв населения. Поэтому это действие М. С. Горбачёва также противоречило интересам диктатуры пролетариата.

Далее, после принятия закона 1988 года «О кооперативах» возникла сеть кооперативов, занимавшихся спекуляцией в государственных масштабах. Ранее в СССР за такие преступления давали высшую меру наказания. Этот закон М. С. Горбачёва и его следствия явно противоречат интересам диктатуры пролетариата.

Таким образом, практически все реформы М. С. Горбачёва шли вразрез с политическими и экономическими интересами диктатуры пролетариата, и только глубокая вера в непогрешимость партии, заработанная предыдущими поколениями коммунистических руководителей, мешала это увидеть. При этом полностью отсутствовал критический подход, основанный на диктатуре пролетариата.

5. Как защитить интересы диктатуры пролетариата


Выше мы показали, что интересы диктатуры пролетариата, т. е. интересы подавляющего числа жителей страны, являются главным критерием при оценке всех важных событий в стране, как политических, так и экономических. Однако важно не только иметь чёткий критерий, но и использовать его грамотно и вовремя. А если высшую власть в стране представляют коммунисты-ренегаты, то надо ещё и иметь соответствующую власть, чтобы применить его.

В своё время М. С. Горбачёв пришёл к власти в стране, используя законы СССР и демократический характер советской власти. Опять же, в СССР существовали демократические процедуры, позволяющие отзывать представителей власти, не оправдавших доверие народа.

В частности, в рамках принципа демократического централизма, как написано в Конституции СССР в статье 3:

«Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчётностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело».

Так или иначе М. С. Горбачёву и его соратникам, ренегатам, удалось избежать «подотчётности народу».

Таким образом, опыт 1980-х годов прошлого века говорит, что процедуры советской демократической власти должны быть дополнены таким образом, чтобы преступная деятельность главы государства, подобная той, которую совершил М. С. Горбачёв и другие ренегаты вместе с ним, была вовремя обнаружена и пресечена.

С этой целью в рамках советского государства предлагается создать дополнительный орган – Суд диктатуры пролетариата.

В чём его суть, каковы его задачи?

Этот дополнительный орган в рамках социалистического государства имеет только одну задачу. Он обязан проверять на соответствие интересам диктатуры пролетариата самые важные решения, принятые высшим лицом страны и его правительством. В его обязанности не входит давать советы, как поступать в том или ином случае, как поступить лучше, как хуже. Он только проверяет на соответствие интересам диктатуры пролетариата.

Если обнаружено несоответствие интересам диктатуры пролетариата, то действие соответствующих распоряжений/законов будет приостановлено, против лиц, разрабатывавших этот закон и пропустивших его, будет возбуждено уголовное дело, а при необходимости могут быть назначены перевыборы.

Чтобы исключить политические игры с Судом диктатуры пролетариата, его члены не имеют права избираться на государственные должности в течение, скажем, не менее чем две избирательные кампании после окончания их срока работы в качестве членов Суда.

Выборы в Суд должны проводиться по меньшей мере в два раза чаще, чем выборы президента/членов правительства. Это необходимо, чтобы уменьшить вероятность сговора членов Суда с членами правительства.

Своё решение о несоответствии интересам диктатуры пролетариата Суд должен обосновать. В качестве экспертов он имеет право привлекать различные научные организации, которые посчитает нужным. Не менее половины членов суда должны быть рабочими.

Заключение


В статье рассмотрен механизм ползучей контрреволюции, заключающийся в последовательном демонтаже экономической основы социалистического общества и его политической основы, каковой является диктатура пролетариата. Предложен механизм, позволяющий противостоять ползучей контрреволюции такого типа. По результатам статьи можно сделать следующие выводы:

1. Произошедшая контрреволюция – это контрреволюция нового типа (старого типа – это интервенция, восстание и т. д.). Действия команды М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина – это первый успешный опыт реставрации капитализма в социалистическом государстве путём такой внутренней ползучей контрреволюции.

2. Опыт событий 1980-х годов прошлого века говорит, что классовая борьба сохраняется в социалистическом государстве даже после уничтожения классов-эксплуататоров. Противником народа в этом случае выступает группа лиц, заинтересованных в реставрации капитализма. Возникновение таких групп лиц нельзя исключить ни на одном из этапов строительства социализма и коммунизма.

3. Опыт событий 1980-х годов прошлого века говорит, что диктатуру пролетариата нельзя отменить сверху, как это было сделано на XXII съезде.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

141 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    1 февраля 2024
    что диктатуру пролетариата нельзя отменить сверху, как это было сделано на XXII съезде.
    Поздно пить Боржоми...
    1. AUL
      -6
      1 февраля 2024
      Почитал статейку - словно "Краткий курс истории КПСС" стал перечитывать! Автор, посмотри на календарь - 21 век в разгаре, а ты все идеологию 150-летней давности пытаешься впарить кому-то!Ну, надо же учитывать современный менталитет, уровень информированности и состав теперешнего общества, его исторический опыт. А лапша на ушах уже плохо держится!
      Душная статья какая-то...
      1. +8
        1 февраля 2024
        А Вы считаете, что идеи социализма устарели? Капиталистическая эксплуатация Ваше все? Рынок решит все Ваши проблемы?
        1. +2
          1 февраля 2024
          Он считает что капитализм это будущее)) Только вот не помнит отчего народ бежал в 1917м
          1. +2
            3 февраля 2024
            И в 2024-м сбежал бьi, да некуда !
        2. AUL
          -3
          1 февраля 2024
          Цитата: october
          Капиталистическая эксплуатация Ваше все? Рынок решит все Ваши проблемы?

          Не навешивайте на меня то, чего я не говорил! Это непорядочно! А демагогией меня не удивить - я в ВУЗе много разных болтологических дисциплин изучал, таким лютым демагогам сдавал зачеты и экзамены - что не вам чета! И со многими парторгами по работе общался, знаю их идеологическую подкованность и реальную деятельность.
          1. +3
            1 февраля 2024
            Так что сказать то хотел, светоч ума ?
            1. AUL
              -4
              1 февраля 2024
              Цитата: Александр Петрович
              Так что сказать то хотел, светоч ума ?

              Тебе(раз уж мы стали на ТЫ) - ничего! tongue
              1. +1
                5 февраля 2024
                А на Вы ответить можете? Или на "Ты" не скажу ничего, а на "Вы" сказать нечего?
                1. AUL
                  0
                  5 февраля 2024
                  Цитата: сергей фонов
                  Или на "Ты" не скажу ничего, а на "Вы" сказать нечего?

                  Или. Мне неинтересно с вами общаться. Без обид.
                  1. 0
                    5 февраля 2024
                    Так я у Вас спросил первый раз и на "Вы", и Вы пишу с большой буквы, а Вам уже неинтересно. Я же к Вам не на Ты обращаюсь. Что Вас не устраивает, то что у других может быть иная точка зрения?, а Вам по существу сказать нечего? Когда человек не может ответить включаются штампы: я, жизнь прожил, не вам меня учить и тд и тп. С такими действительно не то что неинтересно, но и крайне неприятно. Тоже без обид.
                    1. AUL
                      0
                      5 февраля 2024
                      Цитата: сергей фонов
                      Так я у Вас спросил первый раз и на "Вы", и Вы пишу с большой буквы, а Вам уже неинтересно.

                      Прошу извинить - спутал Ваш пост с ответом Александра Петровича. hi
                      Вы сформулируйте пожалуйста, свой вопрос поконкретнее, и я постараюсь вам ответить. Уверяю Вас, я с уважением отношусь к чужому мнению, если оно как-то обосновывается, и к чужим убеждениям, если они есть. А хамских наездов не терплю, поэтому мне и неинтересен диалог с такими авторами.
                      1. 0
                        7 февраля 2024
                        Хватит лаяться и меряться у кого длиннее и толще, "горячие финские парни", не ту поляну нашли, фыркать и плеваться- в соцсети, пишите по существу статьи, автора обсуждаем вообще то.
        3. +3
          2 февраля 2024
          Цитата: october
          А Вы считаете, что идеи социализма устарели?

          Их надо дорабатывать, а скорее полностью перерабатывать.
          У отца в 80-х была общественная нагрузка. Он проводил политинформации для сотрудников. Каждый четверг он посещали школу марксизма-ленинизма по нашей областной партийной школе. После этих занятий он всегда приходил возбужденный и рассказывал, как СССР отстал от стран Запада, что социализм зашел в тупик и необходимо переходить к рыночной экономике.
          Да да это все ему рассказывали преподаватели партийной школы.
          И мы удивляемся почему СССР развалился. Рыба как говорится гниёт с головы.
          Руководящая прослойка страны хотела приватизировать все чем руководила.
          Вы обвиняете Ельцина, но именно ВС который он разогнал, провел самый жесткий вариант приватизации. Именно ВС сделал так что собственниками предприятий стали директора этих предприятий. Не все в бандитские 90-е сумели удержать эту собственность, но это их проблема.
          Элементы рынка необходимы, это как предохранительный клапан который защищает котел от взрыва в разных нештатных ситуациях.
          Конец СССР начался в момент, когда Хрущев прикрыл артели.
          1. +2
            2 февраля 2024
            Элементы рынка необходимы, это как предохранительный клапан который защищает котел от взрыва в разных нештатных ситуациях.

            Это все, что я здесь увидел. Остальное долгая прелюдия, которая подволит нас к главной мысли.
  2. +6
    1 февраля 2024
    Перестройка,перестройка ,интересная игра..Арендаторы,семейные подряды,иные подряды,ха ха, производственные кооперативы, где они теперь?"Где Вы теперь? Кто Вам целует пальцы? Куда ушел Ваш китайчонок Ли?.. Вы, кажется, потом любили португальца, А может быть, с малайцем Вы ушли"(с). laughing
    1. +8
      1 февраля 2024
      Подавляющее большинство в могиле, а самые хитрые, жадные и подлые - либо на верхах, либо на виллах в Майами либо особняках в Лондиниуме..
    2. +8
      1 февраля 2024
      Страдания народа :"Эх барин, добрый барин! Чего же ты рабоче-крестьянскую партию не так сделал?
      Надыть, барин, было по уму править, а без ума не надыть !"
  3. ***
    — «Треклят сын погибельный Иуда еже ли за сребролюбие давится» ...
    ***
    1. +8
      1 февраля 2024
      И?Ну,треклят.Что дальше?Теперь это уже -история.Не был предан земному суду,сыто дожил свой век.Выкормыши остались при власти,кто то спокойно свалил из страны.Дело это живет и пахнет..
  4. +2
    1 февраля 2024
    "Власть диктатуры пролетариата" в брежневской Конституции была заменена на "власть общенародную".Слово "социализм" ,как магнит притягивает трудовых людей.Хотя во многих странах он трактовался по разному. Но есть еще один вид социализма,как национал-социализм.Главный обман в прошлом веке,но и как знать в этом.Сейчас к этому виду социализма подключены философы прошлого века.крайне правого толка.Можно и не заметить,как народы попадут в эту ловушку.
    1. +10
      1 февраля 2024
      Цитата: Николай Малюгин
      Сейчас к этому виду социализма подключены философы прошлого века.крайне правого толка.Можно и не заметить,как народы попадут в эту ловушку.

      Да уже попали. Кто из народа сможет грамотно отделить одно от другого? А кто сейчас рискнёт общественности это объяснить..? Капитал и его обслуга такие "ликбезы" не прощают...

      К статье:
      Так или иначе М. С. Горбачёву и его соратникам, ренегатам, удалось избежать «подотчётности народу».

      Подотчётности народу начали избегать сразу после смерти Сталина. Дальше маховик постоянно раскручивался со страшной силой...
    2. 0
      1 февраля 2024
      Вот именно, национал социализм это капитализм под маской социалиста
  5. +17
    1 февраля 2024
    Одна из причин краха Союза 1.0 - это отсутствие самого механизма осуществления пролетариатом своей диктатуры - Советов. Нет - формально они конечно присутствовали, но все мы помним, сколько у них было реальной власти.. А ведь именно Страной Советов - видели своё детище основоположники! На деле - была совершено узурпация Советской власти властью партийной верхушки. Собственно - об этой опасности предупреждали почти все, особенно - Ленин с Троцким. И всё пошло прям по их опасениям - верхушка партии выродилась и предала страну, народ, социализм..

    Почему же так получилось? По очевидным причинам. Сразу после революции большевики честно начали организовывать Советы. И тут оказалось - в них некого избирать! Грамотного пролетариата, особенно на селе, было ничтожно мало. И в Советы - массово полезли те, кого близко к ним подпускать нельзя было, кулаки, мелкие буржуи, вообще всякие проходимцы. Стало очевидно - чтобы передать власть народу, сначала его надо у этому подготовить. А это - в неграмотной крестьянской стране дело не быстрое. Ну а пока - кто ещё мог рулить, кроме партии-то? И вроде всё шло по плану, но тут - грянула ВОВ. И стало совсем не до Советов. А затем - почти все кадры, которые Сталин 15 лет готовил для того чтобы передать им власть через Советы - полегли на полях сражений. А затем - надо было восстанавливать страну. А затем - умер Сталин, честно пытавшийся на XIX съезде осуществить наконец изначальный план. Не вышло. Ну - а дальше окончательно захватившая полный контроль над страной парт.номенклатура никому отдавать власть даже не собиралась.. И - всё пошло чётко по Троцкому. Увы..
    1. +8
      1 февраля 2024
      Цитата: paul3390
      На деле - была совершено узурпация Советской власти властью партийной верхушки. Собственно - об этой опасности предупреждали почти все, особенно - Ленин с Троцким.

      Уже в 20-х годах парт.номенклатура начала разрастаться и наглеть,что вызывало беспокойство ещё у Ленина.
      "Проклятая каста" - это хорошо известное выражение Сталина по отношению к советской парт.номенклатуре.
      Каждый,кто проходил службу в Советской Армии,хорошо представляет,что из себя представляли полит.органы и его представители - это была обнаглевшая каста неприкасаемых.Это в качестве небольшого примера.
      Вот эта разжиревшая советская партийная система и сгубила страну.
      1. +10
        1 февраля 2024
        А вот тут - встаёт вопрос, на который классики ответа так и не дали. Если сразу после революции власть пролетариату передать нельзя - так что же делать? А её передать нельзя - представьте, что завтра у нас победили тем или иным путём коммунисты. Ну какие Советы - представьте, кто туда немедленно пролезет? Да те же самые рыла, что и сегодня! Значит - пока власть немногих, сиречь - партии. А больше некому.

        Так как - заставить партию в нужный момент таки передать власть Советам? Как заставить от неё добровольно отказаться? Ведь какие бы там идейные люди не были - а власть штука страшная, засасывает на раз, это хуже любого героина. Тем более - если власть не получается передать при жизни первого поколения революционеров. Ибо следующее - неизбежно начинает считать что всё это - принадлежит им просто по праву рождения.

        Ленин со Сталиным считали что партию - просто необходимо регулярно чистить. Только вот панацея ли это? Кто чистить-то будет? Под эту марку - номенклатура сама кого хочешь зачистит. Пичалька однако..
        1. +3
          1 февраля 2024
          Цитата: paul3390
          А её передать нельзя - представьте, что завтра у нас победили тем или иным путём коммунисты. Ну какие Советы - представьте, кто туда немедленно пролезет?

          Начинать снизу. С народного совета на каждом предприятии/улице/дворе. Люди прекрасно знают своих коллег/соседей, кто и что представляет из себя. И так далее. И из этих людей должна быть власть на местах. А из наиболее активных - на высокие посты. Только явное и честное голосование, выборность, подотчетность перед своим коллективом за проделанную работу и, что самое главное, обязательная сменяемость. Два-три года покомандовал и передал другому, кого также выбрали, и повторный приход к власти должен быть исключен. Процесс непростой, долгий, но чего-то другого трудно придумать...
          1. +2
            1 февраля 2024
            Увы - это всё здорово, но - только при отсутствии серьёзной внешней угрозы.. Если есть реальный враг, а он таки есть, демократия и сменяемость не играют. Рулит - только строгое единоначалие.. А значит - до окончательного краха капитализма всё это не годится. Ибо - иначе войну не выиграть.
            1. +2
              1 февраля 2024
              Цитата: paul3390
              но - только при отсутствии серьёзной внешней угрозы

              Так угрозы будут всегда. Причём, внутренняя (на деньги внешней) всегда будет опаснее и серьёзнее.
              Цитата: paul3390
              Если есть реальный враг, а он таки есть, демократия и сменяемость не играют.

              Опять же, почему? Принцип единоначалия, так он и будет, только на три года, а не на тридцать три...
              1. +6
                1 февраля 2024
                Я и говорю - пока капитализм жив, внешняя угрозу будет всегда. Троцкий в какой-то степени был прав, постулировав о невозможности мирного с ним сосуществования и необходимости перманентной революции..

                Ну как - вот вы готовы были бы сместить товарища Сталина через 3 года? Василевского? Рокоссовского? Грабина? Королёва? Курчатова? И тд и тд? Это и в мирное-то время чревато, а уж в военное..
                1. +5
                  1 февраля 2024
                  Цитата: paul3390
                  Троцкий в какой-то степени был прав, постулировав о невозможности мирного с ним сосуществования и необходимости перманентной революции..

                  Только Троцкий хотел всё и сразу, а так не бывает...
                  Цитата: paul3390
                  Ну как - вот вы готовы были бы сместить

                  Это сложно, ведь гениальных людей немного, а с другой стороны, иначе уже никак не выйдет, ибо в один ряд с гением и блестящим руководителем рано или поздно встанет целая стена несменяемых чинуш/карьеристов. Да и что значит "сместить", работать-то рука об руку ни кто бы не запрещал...
                  1. +12
                    1 февраля 2024
                    Именно. Товарищ Сталин не возражал против самого постулата, но задавал резонный вопрос - на чём вы собираетесь вести перманентную революцию, на тачанках что ли? Чтобы победить в планетарном масштабе - надо иметь мощнейшую промышленную базу, а вот её-то и не было. Значит - нужна передышка. Остыть на какое-то время от великих планов.

                    Но Троцкий - хотел всего и сразу. Что то же понятно - по классике марксизма, революция-то должна была сначала победить именно в промышленно развитых странах! А победила в отсталой крестьянской РИ.. Засада однако.. Что же делать при таких раскладах - Маркс не писал. Отсюда разброд и шатания по поводу дальнейших действий.

                    Вот и вышло - тактически прав оказался товарищ Сталин, ибо сумел создать пролетариат и промышленность, позволившие победить в ВОВ и превратить СССР в супердержаву. Ведь иначе - мы продули бы всё ещё поди в 20-х.. А стратегически - таки Троцкий, ибо ценой заплаченной Иосифом Виссарионовичем было создание парт.номенклатуры, которая спелась с буржуями и предала социализм..

                    Наша же нонешняя задача - как-то суметь соединить оба этих подхода. Не ошибившись ни в стратегии, ни в тактике.
                    1. +2
                      1 февраля 2024
                      Цитата: paul3390
                      Что же делать при таких раскладах - Маркс не писал.

                      Ленин и Сталин думали, написали столько, что Маркс бы шляпу снял...
                      Цитата: paul3390
                      Отсюда разброд и шатания по поводу дальнейших действий.

                      Логически было понятно, что слабая власть в Российской Империи не имеет ничего общего с властями развитых капиталистических стран Европы, и что там "провернуть революцию" не получится в ближайшей (и даже среднесрочной) перспективе.
                      Цитата: paul3390
                      тактически прав оказался товарищ Сталин, ибо сумел создать пролетариат и промышленность, позволившие победить в ВОВ и превратить СССР в супердержаву.

                      Почему же только "тактически"? Стратегия была, и были видны её плоды. После ВМВ СССР был далеко не одинок социалистическом мире. Работа шла, да, события не форсировали, но Запад постоянно сдавал позиции. Фултонский клич Черчилля - это призыв, это осязание мощного противника, которого тяжело остановить... Так что ИВС и в стратегии ничуть не проигрывал.
                      Цитата: paul3390
                      А стратегически - таки Троцкий

                      Слова, никак не соприкасающиеся с действительностью, полезными вряд ли могут быть, это схоластика/словоблудие/утопия, не более того...
                      1. +6
                        1 февраля 2024
                        Стратегически - мы проиграли внутри страны. Иначе - СССР бы не развалился. А развалился он - именно по причине вырождения и предательства парт.номенклатуры. Которая набрала силу потому, что неизбежным условием промышленного рывка а затем войны - было установление жёсткой вертикали власти и её сосредоточение в руках немногих. По другому было никак, но это - означало фактическое отстранение от власти Советов как таковых. Понимал ли это товарищ Сталин? Да конечно - и пытался вернуть всё на круг своя на XIX съезде. Увы - было уже поздно, и свой последний бой он проиграл..

                        Что же тогда делать нам? Если правы - были обе стороны? И передавать власть Советам сходу нельзя, и оставлять её надолго партии - тоже? Как по мне - это и есть один из главных вопросов для современных коммунистов. Где же вы тут улицезрели схоластику-то?? Ведь иначе - вообще непонятно ни что такое Советская власть, ни как её надо организовывать в будущем..
                      2. +2
                        1 февраля 2024
                        Цитата: paul3390
                        Стратегически - мы проиграли внутри страны.

                        В этом лишь малая часть ИВС. Всё уже сделали после него...
                        Цитата: paul3390
                        её сосредоточение в руках немногих.

                        Несменяемость, о чём выше и было написано...

                        Цитата: paul3390
                        Что же тогда делать нам?

                        Читать, образовываться, учитывать ошибки прошлого.
                        Цитата: paul3390
                        Где же вы тут улицезрели схоластику-то??

                        По Троцкому "перманентная революция везде и повсюду", но не понятно каким образом, какими силами, на какие средства... Слова ради слов - абстракция, как один из неотъемлемым попутчиков схоластики...
                        Цитата: paul3390
                        И передавать власть Советам сходу нельзя,

                        Да почему? Везде есть умные люди, пусть не такие интеллектуалы как Ленин, но так ведь и Сталин с Кировым академий/университетов не заканчивали, а управлять у них неплохо получалось. В любом селе, на любом заводе есть человек (и не один), который имеет авторитет (народный)...
                        Цитата: paul3390
                        непонятно ни что такое Советская власть

                        Советская власть - власть СОВЕТОВ, а не единоличная власть несменяемых неподотчётных неподсудных карьеристов.
                      3. +5
                        1 февраля 2024
                        Вы не забывайте, что мелкая буржуазия, прекрасно мимикрирует.Вспомните,Паниковский вспоминает полицейского который его крышевал , а потом?После революции и гражданской войны? Музыкальный критик smile И сколько таких было? А мимикрировавшие,особо рьяные..
                      4. +4
                        1 февраля 2024
                        Цитата: kor1vet1974
                        не забывайте, что мелкая буржуазия, прекрасно мимикрирует

                        Кто бы сомневался, потому и выход должен быть в прямом народном голосовании снизу вверх. "В деревне мироеда мало кто из нищенствующих выбрал, все уже наелись его властью"...
                        Цитата: kor1vet1974
                        И сколько таких было? А мимикрировавшие,особо рьяные

                        Всё так, вы правы, поэтому классовая борьба никогда не может быть закончена...
                      5. +4
                        1 февраля 2024
                        Вот и вышло так ,что мелкобуржуазная стихия в итоге и победила.Вспомним, 20-е эпоха НЭПа..боролись с фокстротами, нарядами и пр., а толку?А возглавить не догадались.Много думок по этому поводу.К тому ,что эта стихия начала разрастаться во времена НЭПа и как говорится,что выросло то выросло,итог печален.Да и сейчас,она на коне.
                    2. 0
                      2 февраля 2024
                      Цитата: paul3390
                      Вот и вышло - тактически прав оказался товарищ Сталин, ибо сумел создать пролетариат и промышленность, позволившие победить в ВОВ и превратить СССР в супердержаву. Ведь иначе - мы продули бы всё ещё поди в 20-х.. А стратегически - таки Троцкий, ибо ценой заплаченной Иосифом Виссарионовичем было создание парт.номенклатуры, которая спелась с буржуями и предала социализм..

                      Павел! Вы чего такой умный, а?
                      1. +1
                        2 февраля 2024
                        Живу давно.. Книжки правильные иногда читаю.. feel
                      2. -1
                        2 февраля 2024
                        Цитата: paul3390
                        paul3390
                        (Павел)
                        0
                        Сегодня, 08:27
                        Новый
                        Живу давно.. Книжки правильные иногда читаю..

                        Заметно! Поздравляю!
            2. 0
              1 февраля 2024
              Цитата: paul3390
              Увы - это всё здорово, но - только при отсутствии серьёзной внешней угрозы..

              Угрозы здесь не причём. Самое зло, что все выборы контролируются своим же начальством, которое имеет свойство всех не согласных быстро увольнять. А остаться безработным, да ещё в МНП с волчьим билетом, та ещё перспектива.
          2. +4
            1 февраля 2024
            Doccor18(Александр)
            То, что Вы предлагаете может быть реализовано только тогда, когда абсолютно всё общество будет честным и порядочным, а так любая предложенная схема даст сбой, и приведёт к тому, к чему пришёл СССР.
            Вывод: сначала нужно, что Честность и Порядочность стали основой идеологии, и вот только тогда можно строить новое общество которое действительно сможет прийти к коммунизму. hi
            1. +6
              1 февраля 2024
              Цитата: Gomunkul
              может быть реализовано только тогда, когда абсолютно всё общество будет честным и порядочным,

              Не абсолютно всё (ибо это утопия), а большинство. И тут не так всё плохо, ибо и сейчас большинство порядочнее и честнее, чем нам иногда кажется (несмотря на тридцатилетний культ наживы)...

              Цитата: Gomunkul
              Вывод: сначала нужно, что Честность и Порядочность стали основой идеологии,

              Откуда "дровишки"? Откуда возьмётся идеология/пропаганда (которая конституцией запрещена), да ещё и такая? Капитал этого никогда не допустит. Образование трещит, да и оно при капитализме просто не может быть общедоступным благом.
              Цитата: Gomunkul
              вот только тогда можно строить новое общество

              Так же писали некоторые революционеры: "сначала нужно дождаться индустриального развития империи, многократного увеличения численности пролетариата, а уж потом на их плечах и перемены затевать..." Только они одного никогда не указывали, а сколько нужно ждать десятилетий/веков...
              hi
              1. +5
                1 февраля 2024
                Не абсолютно всё (ибо это утопия), а большинство.
                Это ключевой момент, если хотя бы какая то часть общества останется бесчестной и непорядочной, в конечном итоге, пострадает всё общество. Именно в СССР пропагандировалась честность и порядочность, в нём большинство граждан было такими, но все мы помним, как непорядочное меньшинство обмануло порядочное большинство.
                Образование трещит
                Тут нужно понимать кто является заказчиком той программы образования, которая сейчас преподаётся в школах, и сразу понятно кому это выгодно.
                Так же писали некоторые революционеры
                Любым революционерам нужен революционный класс который вынесет на себе все тяготы и невзгоды революции.
                а сколько нужно ждать десятилетий/веков...
                Если бы я знал ответ на Ваш вопрос...
                hi
                1. +4
                  1 февраля 2024
                  Цитата: Gomunkul
                  как непорядочное меньшинство обмануло порядочное большинство.

                  Всё потому, что первое в иерархии оказалось выше второго.
                  Цитата: Gomunkul
                  Тут нужно понимать кто является заказчиком

                  Да понятно кто.

                  Цитата: Gomunkul
                  Если бы я знал ответ на Ваш вопрос..

                  Ибо он риторический. Ждать нужно не появления многомиллионного пролетариата, а появления правильных мыслей в головах...
                  1. +3
                    1 февраля 2024
                    Ибо он риторический. Ждать нужно не появления многомиллионного пролетариата, а появления правильных мыслей в головах...
                    Да, именно так.
            2. +1
              1 февраля 2024
              Цитата: Gomunkul
              Вывод: сначала нужно, что Честность и Порядочность стали основой идеологии

              Мы живем в материальном Мире, поэтому всё что связано с идеологией будет вторично. Не надо сказок про честность и т.д. Прекрасно можно строить новое общество опираясь на репрессивный аппарат. По большому счету, именно так и была построена Европа.
            3. +2
              2 февраля 2024
              Цитата: Gomunkul
              Вывод: сначала нужно, что Честность и Порядочность стали основой идеологии, и вот только тогда можно строить новое общество которое действительно сможет прийти к коммунизму.

              !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          3. AUL
            +1
            1 февраля 2024
            Цитата: Doccor18
            Начинать снизу. С народного совета на каждом предприятии/улице/дворе. Люди прекрасно знают своих коллег/соседей, кто и что представляет из себя. И так далее.

            Теоретически - да. В реале происходит почему-то иначе. Очень хорошо иллюстрируют это примеры СНТ, гаражных кооперативов или даже сельсоветов. Вроде бы коллективы небольшие, все друг друга знают. Но у власти почему-то оказываются, мягко говоря, не очень порядочные люди, которые вовсю пользуются этой властью в "своих корыстных интересах", все это знают, но переизбрать их почему-то не получается! Такой вот парадокс!
            1. 0
              1 февраля 2024
              Цитата: AUL
              Очень хорошо иллюстрируют это примеры СНТ, гаражных кооперативов или даже сельсоветов

              Многое идёт от апатии. "Да, мелкий мошенник и хитрец, болтун и вообще сомнительная личность, ну а кого ещё? Меня? Не, я не могу, зачем мне этот гемморой, пусть уж он будет...", - так рассуждают многие.
              Но есть и положительные примеры: выбирали председателя уличного комитета, только с третьего раза практически все довольны, одинадцатый год уже командует, а первые два по полгода продержались...
              Цитата: AUL
              ! Такой вот парадокс!

              Никакого парадокса, просто туда, где к небольшой власти и деньгам прилагается большой фронт работы и ответственность, никаким калачем большинство не заманишь, а где большая власть и деньги - никаких выборов...
        2. +3
          1 февраля 2024
          Цитата: paul3390
          Ленин со Сталиным считали что партию - просто необходимо регулярно чистить.

          Партию не пришлось бы особо чистить, не будь в ней условий для приспособленцев. Спецпайки, обкомовские дачи, так называемое "телефонное право", прочие "плюшки" и привилегии... Для коммуниста должна быть одна привилегия, - быть первым в бою за счастье своего народа.
          Откуда сейчас столько ренегатов, что предали КПСС и стали убеждёнными капиталистами? Это те самые приспособленцы. Кроме того, нельзя заигрывать с капиталистами, надеяться на мирное сосуществование, это враги с которыми возможен мир только, как паритет или превосходство в силе. Перестали бояться мощи СССР, результат нагляден в наглости Запада. Ещё, нам был нужен свой "Голливуд", который переиграл нашу агитацию и пропаганду. Самое же главное, нужна правда, и не только в названии партийной газеты.
          1. +2
            1 февраля 2024
            Так и есть. Нельзя не признать что в СССР - накосячили изрядно по многим вопросам. Но - это же был самый первый опыт. А значит - нам должно быть легче, ибо мы уже знаем где лежат многие грабли.
            1. +1
              5 февраля 2024
              Цитата: paul3390
              Так и есть. Нельзя не признать что в СССР - накосячили изрядно по многим вопросам. Но - это же был самый первый опыт. А значит - нам должно быть легче, ибо мы уже знаем где лежат многие грабли.

              Ну, да, про "накосячили" - мы знаем. И про то, где "лежат грабли" - тоже, пожалуй, знаем.
              Только вот что делать с этими знаниями? Как и где их применить?
              Этого я лично не знаю, не понимаю, и не могу придумать.
              Если вспомнить Чернышевского, то на вопрос "Кто виноват?" - мы ответить можем.
              Но есть ещё вопрос "Что делать?", и ответа на него (в обозримом МНОЮ пространстве) я не вижу.
              Возможно, что Ваши горизонты шире (я даже думаю, что наверняка - шире), и Вы знаете этот ответ.
              Так подскажите, пожалуйста...
              1. 0
                5 февраля 2024
                Кто виноват?" - мы ответить можем.

                Новый падеж в русском языке: "казнительный"
                Отвечает на вопросы "Кого?" и "За что?" wink

                На самом деле - на почти все вопросы есть ответы у классиков. Надо просто их читать.. История имеет тенденции повторяться, и сейчас - мы проходим события сильно смахивающие на начало прошлого века. Рано или поздно - но обязательно сложится революционная ситуация, да она прям на наших глазах зреет! Но к тому моменту - мы должны быть готовы. Чтобы не проворонить всё на свете.. В общем - шпарим по Ильичу.
          2. +1
            1 февраля 2024
            Ну когда не заигрывали с капиталистами, это вылилось в Карибский кризис, тогда лишь чудом избежали ядерной войны. Повторять никому не хотелось, отсюда и попытка разрядки.

            Свой аналог Голливуда был - Мосфильм, и в пределах СССР он вполне успешно пропагандировал советский образ жизни. Проблема была не в нем, а в том что американская мечта оказалась привлекательнее для среднего гражданина чем абстрактный коммунизм.
            1. +1
              1 февраля 2024
              Цитата: Кмон
              Проблема была не в нем, а в том что американская мечта оказалась привлекательнее для среднего гражданина чем абстрактный коммунизм.

              Правильно. Самое интересное, что после развала СССР эту самую мечту на Западе быстро для своих же и свернули. Средний класс особо никому не нужен.
              1. +3
                1 февраля 2024
                Да вроде до сих пор там средний класс живет и б-м здравствует.
                1. 0
                  2 февраля 2024
                  Цитата: Кмон
                  Да вроде до сих пор там средний класс живет и б-м здравствует.

                  Насколько вижу, значительно сократился. Иллюзию создаёт закредитованность, но это всё же другое.
            2. 0
              7 февраля 2024
              И привлекательнее она оказалась ещё потому, что была местами вполне реальная, в отличие от коммунизма
          3. AUL
            +4
            1 февраля 2024
            Цитата: Per se.
            Партию не пришлось бы особо чистить, не будь в ней условий для приспособленцев. Спецпайки, обкомовские дачи, так называемое "телефонное право", прочие "плюшки" и привилегии... Для коммуниста должна быть одна привилегия, - быть первым в бою за счастье своего народа.
            Откуда сейчас столько ренегатов, что предали КПСС и стали убеждёнными капиталистами?

            Так это не сейчас только, это зародилось гораздо раньше - когда возникли "Спецпайки, обкомовские дачи, так называемое "телефонное право", прочие "плюшки" и привилегии..." Сейчас это все мы видим в ЕР, куда толпой ломанулись бывшие функционеры КПСС, четко понимающие, где найти кормушку. Номенклатура не тонет!
        3. +2
          1 февраля 2024
          После Сталина чистить было уже в принципе некому. Номенклатура не позволила бы повториться сталинским временам. Берию убили, Хрущева сняли за чрезмерную самостоятельность, прочие Брежневы это вообще несерьезно.
          1. +3
            1 февраля 2024
            На XIX съезде товарищ Сталин предпринял последнюю попытку обуздать номенклатуру и вернуть власть Советам. Не вышло. Потому этот съезд - и был самым закрытым и не упоминаемым в Советском Союзе. Ибо партию - надо было уже не чистить, а изничтожать на корню. Слишком уж там всё загнило уже тогда. Но на это - у него уже не хватило сил, старенький был, да и лиха хлебнул на своём веку - не дай Бог кому..
        4. +1
          2 февраля 2024
          Цитата: paul3390
          Так как - заставить партию в нужный момент таки передать власть Советам? Как заставить от неё добровольно отказаться?

          Павел! Вы поставили очень правильный вопрос. Партия нужна заволевать власть. Сражаться на баррикадах... Но когда она завоевана... она вырождается в "масонскую ложу" продвижения наверх и к благам... И этого не изменить и никак не исправить.
      2. +6
        1 февраля 2024
        В.И.Ленин уже тогда в работе "Как нам организовать Рабкрин" писал о данной проблеме. Чуствовал,что добром это не закончится. 20 съезд стал съездом победившей номенклатуры. И всё пошло под откос.
      3. 0
        5 февраля 2024
        Во время ВОВ политотделы в войсках играли положительную роль и своё предназначение выполнили. Брежнев начполитотдела 18 армии неоднакратно выполнял переходы катером на Малую землю, был спасён после подрыва катера. После войны в первую очередь изменились командиры, самый известный пример Жуков.
    2. +3
      1 февраля 2024
      Цитата: paul3390
      Одна из причин краха Союза 1.0 - это отсутствие самого механизма осуществления пролетариатом своей диктатуры - Советов. Нет - формально они конечно присутствовали...

      Сталин постоянно боролся с зарождением кастовости в обществе, которая как гниль проедала всё вокруг, но после его смерти кланы/касты расцвели во всю, никакого сдерживающего фактора уже не было. Появилась несменяемость, практическая неподсудность, безотчетность за проделанную работу, очковтирательство и праздность... Каста чиновников-партократов всё дальше отходила от народа/пролетариата, и в конце концов это всё и привело к реставрации гегемонии капитализма. Высшей касте ведь всегда всего мало, хочется многократно больше...
      Цитата: paul3390
      Стало очевидно - чтобы передать власть народу, сначала его надо у этому подготовить.

      Что интересно, классных инженеров и космонавтов за два поколения смогли подготовить, а честных и твёрдых в своих убеждениях пролетариев для политики - нет. Да потому-что несменяемость и протекция "своих да наших". Каста уничтожила всё. Ленин и Сталин знали об этом...
      1. +9
        1 февраля 2024
        Ну почему же - смогли. Только они в массе своей погибли тогда, в 41-45.. Ибо считали своим долгом драться до конца, не сдаваясь и первыми вставая из окопов..
    3. +4
      1 февраля 2024
      Одна из причин краха Союза 1.0 - это отсутствие самого механизма осуществления пролетариатом своей диктатуры - Советов

      На мой взгляд, причина кроется в природе человека..или точнее его пороках..очень многие стремятся жить лучше других..жадность и безответственность.. Думается, что рассматривать именно в этом аспекте нужно развал страны. Слабое место в коммунистической философии именно несовершенство индивида. Эта философия будущего, но что бы она работала как часы, необходимо менять сознание.. hi
      1. +4
        1 февраля 2024
        Слабое место в коммунистической философии именно несовершенство индивида

        Ну почему ж? Как раз все классики и говорили, что обязательным условием коммунизма - является, как не странно, наличие коммунистов. То есть - индивидов, как бы избавленных от тех самых пороков. И именно таких - и пыталась воспитать Советская власть. Кстати - как по мне, для первой попытки результаты были вполне не плохие. Количество приличных людей в нашей стране было в разы больше обычной нормы.
        1. +2
          1 февраля 2024
          Советская власть. Кстати - как по мне, для первой попытки результаты были вполне не плохие. Количество приличных людей в нашей стране было в разы больше обычной нормы.

          Безусловно..люди были качественнее.. тем не менее, в основе распада лежали выше приведенные мною пороки.. hi
      2. +2
        1 февраля 2024
        Цитата: Svarog
        На мой взгляд, причина кроется в природе человека..или точнее его пороках..очень многие стремятся жить лучше других

        "Лучше других" или "лучше"? Если просто лучше, то какой же это порок? Вот и нужно донести до людей, что работая вместе, помогая друг другу, можно гораздо больше построить/заработать и всем жить лучше. Пропаганда начального СССР вполне неплохо всё это доносила до народа. А потом началась эра индивидуализма...
        Цитата: Svarog
        Слабое место в коммунистической философии именно несовершенство индивида.

        Бесспорно. Научный фундамент для будущего первой социалистической страны был заброшен уже в середине 50-х. А без научного/философского подхода любой поход не имеет смысла и обречен на глупый конец...
        hi
        1. +3
          1 февраля 2024
          "Лучше других" или "лучше"? Если просто лучше, то какой же это порок? Вот и нужно донести до людей, что работая вместе, помогая друг другу, можно гораздо больше построить/заработать и всем жить лучше. Пропаганда начального СССР вполне неплохо всё это доносила до народа. А потом началась эра индивидуализма...

          Тут немного глубже , чем просто "Лучше других" или "лучше" , тут и жадность и зависть.. желание жить богаче.. Вот с этим нужно работать, выше Павел верно заметил, что при попытке воспитать, индивидов приличных становится больше.. Но возможность эти пороки изжить, требуют очень серьезного подхода... и отдельной огромной работы..философия, психология.. И без учета этих пороков, фундамент у коммунизма будет не прочный. hi
          1. +4
            1 февраля 2024
            Цитата: Svarog
            Но возможность эти пороки изжить, требуют очень серьезного подхода... и отдельной огромной работы..философия, психология

            Так кто бы сомневался. Работа над собой - это основа, работа с другими - это прогресс.
        2. +6
          1 февраля 2024
          А потом началась эра индивидуализма...

          В постсталинском СССР было два основных идеологических косяка.

          Первый - это несомненно отмена диктатуры пролетариата. Мотивированная тем, что якобы мы уже победили, все враги внутри страны уже повержены. Вот народ и расслабился - с кем бороться-то, ежели врагов нет? А ведь это - было далеко не так. ИВС не зря, ой не зря постулировал что по мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет только усиливаться...

          Второй - это подмена советских смыслов. Ведь основой коммунизма - является создание собственных смыслов, ценностей и целей. А их - при хруще заменили на вполне себе буржуазные, типа рост благосостояния, потребления и тд... Нет - никто и не говорит что коммунист обязательно должен быть в драных портках и лаптях, но личное благополучие - никак не может быть основой его жизни. Ей - точно должно быть нечто другое. Ибо подобные расклады - неизменно ведут к реставрации капитализма. А как иначе - если мы отныне разделяем именно буржуазные ценности-то? Вот и допрыгались.
          1. +3
            1 февраля 2024
            Цитата: paul3390
            В постсталинском СССР было два основных идеологических косяка.

            Абсолютно согласен.
          2. +1
            1 февраля 2024
            " Ведь основой коммунизма - является создание собственных смыслов, ценностей и целей. А их - при хруще заменили на вполне себе буржуазные, типа рост благосостояния, потребления и тд..."

            Вообще-то нет, коммунизм привлекал людей как раз своими понятными целями - свобода, благосостояние и т.д., "материальные блага польются, как из рога изобилия" - из вузовского учебника запомнилось.

            Да и какие еще смыслы нужны обычному человеку, если он не религиозен?

            Труд, который приносит радость (кстати, совершенно достижимая цель), и его результаты, приносящие удовлетворение, время на развитие личности, равенство... Вполне "земные" цели.

            С точки зрения логики тоже не было все плохо - давайте уберем частную собственность и воспитаем поколения с соответствующими ценностями.

            Только вот не задалось...
          3. AUL
            +1
            1 февраля 2024
            Цитата: paul3390
            Нет - никто и не говорит что коммунист обязательно должен быть в драных портках и лаптях, но личное благополучие - никак не может быть основой его жизни. Ей - точно должно быть нечто другое.

            Знаете, если у человека дома дети голодные и оборванные и живет он в бараке с удобствами во дворе, то вряд ли он будет сражаться в первую очередь за "мечту прекрасную, пока неясную"(С), а не за благополучие своей семьи. Тем более, видя, как живут верха.
            1. +2
              1 февраля 2024
              Вопрос спорный - в гражданскую и ВОВ сражались отнюдь не состоятельные люди. И Магнитку с Днепрогэс строили - тоже. Так что - дело видимо не в текущем благосостоянии, а в перспективе на светлое будущее. Хотя - согласен, всю жизнь вкалывать за одну идею не видя просвета тоже как-то уныло. И про верхи - тож верно.
      3. 0
        2 февраля 2024
        Цитата: Svarog
        Слабое место в коммунистической философии именно несовершенство индивида.

        80% дураков и 20% умных. Поменять эту пропорцию и вот тогда заживем!
        1. +1
          2 февраля 2024
          Цитата: kalibr
          80% дураков и 20% умных. Поменять эту пропорцию и вот тогда заживем!


          Какой Вы оптимист. Кстати, пропорция меняется, да только не в сторону увеличения второго числа.
        2. +1
          2 февраля 2024
          80% дураков и 20% умных. Поменять эту пропорцию и вот тогда заживем!

          Оценочное суждение.. тут нужно конкретнее, смотря кого считать дураком.. или умнм .. и те и другие могут приносить пользу..или вред
          1. 0
            2 февраля 2024
            Цитата: Svarog
            и те и другие могут приносить пользу..или вред

            Разумеется! Один и тот же человек может одновременно находиться в разных соц.пирамидах и быть и 80% и 20%. Но мы говорим в целом. Уровень социализации, культуры, интеллекта. И собственности, конечно. В целом 80% собственности принадлежат (в среднем) 20%. В Англии - 70% - 30%, где-то 90 и 10... Это тоже важный показатель социализации. Человек хороший специалист, а новое не воспринимает и на бирже не играет, акции не покупает... А "умный"...
    4. 0
      1 февраля 2024
      Вообще то именно народу большевики власть и передали. В работе "Удержат ли большевики государственную власть?"[В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34,
      стр. 313] Ленин пишет:
      Мало того, у нас есть «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш
      государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство
      никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело — привлечение
      трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством.

      А на практике это было вот так [История социалистической экономики СССР. т.1. Советская экономика в 1917-1920 гг. гл.2.п.1]:
      Советская система хозяйственного управления строилась на активном участии трудящихся масс. Руководствуясь ленинским указанием о том, что «организаторская работа подсильна и рядовому рабочему и крестьянину, обладающему грамотностью, знанием людей, практическим опытом»78, Коммунистическая партия при создании экономических органов молодого государства выдвигала на хозяйственную работу лучших представителей рабочего класса. В воззвании, опубликованном в петроградских газетах 31 октября 1917 г., правительство обращалось ко всем пролетарским организациям с просьбой «выделить из своей среды способных и верных людей».

      Советский аппарат хозяйственного управления создавался из актива фабрично-заводских комитетов крупнейших предприятий и других органов рабочего контроля, профсоюзов. Постепенно в работе советских хозяйственных органов стали участвовать специалисты различных областей знания и техники. Уже в декабре 1917 г. Ленин отмечал, что лучшие представители интеллигенции, образованные люди отходят от буржуазии и саботажников и переходят на сторону трудящихся79.
      1. +3
        1 февраля 2024
        Да ладно - многие из нас застали СССР во вполне пророщенном возрасте и помнят, чего стоили Советы, а чего обкомы с райкомами..
        1. -1
          1 февраля 2024
          Так а кто же руководил этим государством, когда шло социалистическое строительство? Одних большевиков было явно недостаточно после революции. Это были именно те люди из народа, которых привлекали для управления.
          Что касается Советов, обкомов и райкомов 1970-х - начала 1980-х, то я думаю лучший ответ здесь дали сами ренегаты - Горбачев и Чубайс. Я приводил в статье цифры, что Горбачев заменил 90% секретарей ЦК КПСС, практически 100% министров. Напомню высказывание Чубайса о том, что приватизацию нужно провести как можно быстрее, чтобы выбить почву из под ног красных директоров. И это значит, что если основная масса номенклатуры не устраивала Горбачева и Чубайса, то основная масса людей в номенклатуре была и осталась честными людьми.
        2. +1
          2 февраля 2024
          Цитата: paul3390
          Ленин отмечал, что лучшие представители интеллигенции, образованные люди отходят от буржуазии и саботажников и переходят на сторону трудящихся79.

          Павел! Как Вам этот перл? Сколько их было... лучших? И кто перешел по убеждению, а кто за профессорский паек. И чтобы профессор побратался с.... не поверю никогда. Только в кино "Депутат Балтики" такое видел. В жизни ни разу.
          1. +1
            2 февраля 2024
            Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. ......... Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии
            1. +1
              2 февраля 2024
              Цитата: paul3390
              лучше адвокатов бояться

              !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пиарменов тоже нужно бояться-ха-ха! И журналистов... Помните фильм "Переключая каналы"?
    5. 0
      2 февраля 2024
      Цитата: paul3390
      И - всё пошло чётко по Троцкому.

      Павел! Вы умный человек. Это приятно.
    6. Комментарий был удален.
  6. -4
    1 февраля 2024
    Диктатура пролетариата, так же как и диктатура буржуазии, реализуется через демократию. Пролетарскую или буржуазную.

    Пролетарская демократия есть или непосредственно выборность и подотчетность министров, или их выборность и подотчетность перед всевластными и выборными Советами.

    С того момента, как главной силой в стране стала политическая партия, а не Советы, партия занялась не своим делом.
    А народу благословенному это все было пофиг вообще. Как сказал Александр 3-й :"Русскому мужику нужен только Царь и кнут"... Все остальное ему просто смешно
    1. +3
      1 февраля 2024
      реализуется через демократию. Пролетарскую или буржуазную.

      демократию в современном виде придумали, чтобы недалёким людям рассказывать сказки про то, что они "чем то управляют"
  7. -2
    1 февраля 2024
    Не знаю как ,но отмена монополии государства на внешнюю торговлю в 1987 г для предприятия где я работал " Мурманский Траловый Флот" дало положительный результат.Да и в партию вступали ради карьеры ,чтобы добраться до должности " красный директор", для рядовых были свои плюшки.Я одного знавал ,он в партию вступил что бы получить охотничий билет и приобрести какое то супер пупер ружьё.Квартирки и машинки партейным было легче получить вне очереди. .Я уже не раз писал,в 1988 г умные люди в МРХ продавливали позицию - весь крупнотонажный рыболовный флот перевести под юрисдикцию РСФСР,а братским республикам оставить только " тюлькин флот" .Не дали! Да кто же отдаст такое золотое средство для обагащения.СССР погубили карьеристы с партийными билетами!
    1. +1
      1 февраля 2024
      А без партийных билетов, начиная с 1992 им, что-стало труднее губить страну?
      Типа "беда от билетов, но не от воров и не от предателей..." Понятненько....
      1. 0
        1 февраля 2024
        А без партийных билетов, начиная с 1992 им, что-стало труднее губить страну?

        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      2. 0
        1 февраля 2024
        В Мурманске ,чтобы стать начальником флота надо было быть членом КПСС.А с 91 г такое веселье у них началось,исчезли ББГЛ,Мурманрыбпром,Севпромразведка а это где-то более 250 траулеров и совсем не старых.
  8. +1
    1 февраля 2024
    когда пролетариат брал власть в свои руки по "ленинской науке" в начале становления советской власти , то партия большевиков тогда не была раздута миллионами липовых членов карьеристов-модников, как партия коммунистов , когда пролетариат встретил Горбачёвское время . План и здесь , выполнили и перевыполнили , а настоящих коммунистов оказалось что и нету и вышло как и с какой ни будь колбасой - план по мясу выполнили и перевыполнили , а колбасы то в магазинах нету ! Это так , между прочем...
    А Горбачёвская "гласность" и "свобода слова" ,это в первую очередь чтобы публиковать ложь и искажать историю .Правильно в статье об этом подмечено .Но это для духовной отравы пролетариата . За одно резко ,фактически моментально, по всей стране был устроен чуть не голод , появились талоны на товары, но одновременно и коперативщики-челноки привозя товары с Запада и "перестроечные " журналюги ведя репортажи из Запада, подтверждали , что там ,у капиталистов ,такое изобилие всего , что советский человек за голову хватается это увидев !
    А Чубайсы , Березовские и всякие другие Гайдары уже тёрлись на стрёме около самых верхов , ну не леденцами же им вечно торговать, и предлагали ,- что ,разрешите нам , мы быстро тут организуем капитализм . И разрешили ! Притом всем было объявлено -или капитализм или Гражданская война . А те кто не приветствует капитализм , те будут ответственные за возникновение Гражданской войны . И поверьте , Горбачёво-Ельцинские шайки организовали бы ещё и Гражданскую войну .
    Так вот именно коммунисты из не липовых своих рядов и строевые офицеры в подразделениях , частях армии и на кораблях флота ,и им надо отдать должное , страну не кинули в жернова Гражданской войны , спасая ТАКУЮ советскую власть.
    На вопрос ,-куда на всё на это смотрел КГБ СССР , обязанный обеспечить безопасность СССР, ответ ясный , что наследники андроповского КГБ смотрели туда-же , куда их взгляд направляли клики коллективного Горбачёва , Яковлева , Чубайса ,Березовского . И если что , пролетариат , а не Горбачёва с Яковлевым да с Шеварднадзей такой КГБ за решётку бы кинул...
    1. AUL
      +3
      1 февраля 2024
      Цитата: север 2
      На вопрос ,-куда на всё на это смотрел КГБ СССР , обязанный обеспечить безопасность СССР, ответ ясный , что наследники андроповского КГБ смотрели туда-же , куда их взгляд направляли клики коллективного Горбачёва , Яковлева , Чубайса ,Березовского .

      А что бы вы хотели? В КГБ беспартийных не было - снизу до самого верха. И подчинялся комитет непосредственно партии - что ЦК велит, то и делают. Партийная дисциплина, панимаш! И если партверхушка давно сгнила, то что вы от КГБ хотите? request
  9. -5
    1 февраля 2024
    Автор поднял тему, вряд ли имеющую практический смысл, так как социализм умер и умер надолго.

    На мой взгляд, автор глубоко заблуждается даже в анализе. Несколько примеров.

    "Опыт событий 1980-х годов прошлого века говорит, что диктатуру пролетариата нельзя отменить сверху, как это было сделано на XXII съезде."

    Если это было сделать нельзя, то как же было сделано? :)

    На самом деле, эта самая диктатура на съезде была отменена формально, а фактически она давно уже не существовала. СССР управлялся чисто бюрократическими методами и только бюрократами, никакого контроля за ними не было, так как сама КПСС превратилась в бюрократическую организацию.

    "Противником народа в этом случае выступает группа лиц, заинтересованных в реставрации капитализма."

    "Противниками народа" выступил и сам народ - жуткие экономические проблемы во второй половины 80-х было уже не скрыть, а бюрократическая махина с ними не справлялась. Если бы благосостояние оставалось хотя бы на уровне начала 80-х, вряд ли народ поддержал бы этих неумех у власти. Кстати, их наверх выдвинула именно бюрократическая махина - другой власти в СССР к тому моменту не было.

    "классовая борьба сохраняется в социалистическом государстве даже после уничтожения классов-эксплуататоров"

    Не так все было (с) Сначала нечего стало есть и одевать, потом разрешили кооперативы, и тут появились буржуи. Вот тут классовая борьба и появилась. Кстати, именно буржуи смогли накормить и одеть народ - правда, при этом они растащили все, что этот народ заработал за несколько десятилетий. Сейчас они и их наследники управляют сытым, но бесправным, народом в своих интересах. Никаких предпосылок к изменению ситуации я не вижу, даже теоретических.
    1. +4
      1 февраля 2024
      Цитата: С.З.
      Автор поднял тему, вряд ху, как это было..... Кстати, именно буржуи смогли накормить и одеть народ - правда, при этом они растащили все, что этот .

      Кстати, если народ не сам себя кормит, как во всех странах Мира, а его кормят буржуи (!!) . laughing Это уже интересно
      Непонятно только откуда в начале 1992 все вынул Гайдар, который "спас страну"? Вы же пишете, что "нечего было жрать"... Это чудо, равное библейскому.:"ничего не было и вдруг все есть".

      Ну а то, что некоторым танцорам мешала своя рабоче-крестьянская партия, Госплан, идеи справедливости очень мешали, а воры и предатели не мешают никогда, таки... хе.. хе... В России иначе и быть не может! hi
      1. +1
        1 февраля 2024
        Цитата: иван2022
        Кстати, если народ не сам себя кормит, как во всех странах Мира, а его кормят буржуи (!!) . Это уже интересно
        Непонятно только откуда в начале 1992 все вынул Гайдар, который "спас страну"? Вы же пишете, что "нечего было жрать"... Это чудо, равное библейскому.:"ничего не было и вдруг все есть".


        Я работал на заводе, и зарабатывал неплохие деньги, однако не мог купить товары - их не было в магазинах. Челноки - те же буржуи - завезли огромное количество товаров, а предприниматели покрупнее - еще большее количество, в магазинах появилось все и до сих пор есть.

        Полки наполнил именно бизнес - или капитализм, вопрос терминологии. Это факт, упрямая вещь, говорят. Когда людьми перестали управлять бюрократы, люди страну и накормили.

        Про "спас страну" я не говорил, про Гайдара - тоже, это Вы сами, с собой и спорьте.
        1. +1
          1 февраля 2024
          Цитата: С.З.
          предприниматели покрупнее - еще большее количество, в магазинах появилось все и до сих пор есть.

          И вы все можете купить?
          Цитата: С.З.
          Полки наполнил именно бизнес

          А толку, если до 60% выбрасывается (продуктовых) из-за непомерных цен и низких доходов большинства.
          Цитата: С.З.
          люди страну и накормили.

          Как же до эффективных перекупщиков все не вымерли за 70 лет правления коммуняк-людоедов???
          1. +1
            1 февраля 2024
            Цитата: FIR FIR
            Цитата: С.З.
            предприниматели покрупнее - еще большее количество, в магазинах появилось все и до сих пор есть.

            И вы все можете купить?
            Цитата: С.З.
            Полки наполнил именно бизнес

            А толку, если до 60% выбрасывается (продуктовых) из-за непомерных цен и низких доходов большинства.
            Цитата: С.З.
            люди страну и накормили.

            Как же до эффективных перекупщиков все не вымерли за 70 лет правления коммуняк-людоедов???


            Все не могу, а что мне надо - покупаю. Тогда не мог - не было товаров.

            Выбрасывают даже - а тогда не хватало. Издержки капитализма. 60% - это вряд ли. Большинство, судя по выборам, вполне довольны.

            "Коммуняки" не были людоедами. Они во-время не адаптировали систему, поэтому она и развалилась. Голодных не было, однако этого было мало, люди были недовольны. Она слишком зависела от небольшого количества личностей, такие системы ненадежны.
        2. +1
          1 февраля 2024
          однако не мог купить товары - их не было в магазинах. Челноки - те же буржуи - завезли огромное количество товаров, а предприниматели покрупнее - еще большее количество

          Не задавались вопросом, откуда у перечисленных товарищей деньги на закупку товаров вдруг взялись?
          Или почему в журнале "Здоровье" вдруг стали рассказывать на примере кап.стран (США), что потребителю главное чтобы товары были, а существующая в СССР система стандартов и контроля не позволяет это сделать и поэтому ее надо отменить?
          1. +1
            1 февраля 2024
            Цитата: Гнусный скептик
            Не задавались вопросом, откуда у перечисленных товарищей деньги на закупку товаров вдруг взялись?
            Или почему в журнале "Здоровье" вдруг стали рассказывать на примере кап.стран (США), что потребителю главное чтобы товары были, а существующая в СССР система стандартов и контроля не позволяет это сделать и поэтому ее надо отменить?


            Не только задавался, но и сам принимал участие. Займы, например. Когда есть много желающих что-то сделать и им не запрещают это делать, тогда кто-нибудь да сделает.

            Статей много было против существующих порядков, только я рассматриваю их не столько как происки врагов, сколько как подача того материала, который сейчас востребован. Посмотрите, какое дерьмо показывают по ТВ - показывают именно потому, что люди хотят это смотреть.

            Я вовсе не защищаю капитализм, а просто хочу объяснить, без привлечения идей заговора и предательства, почему исчез социализм .
            1. 0
              1 февраля 2024
              Займы, например.

              Вы о займах, когда 10 человек сняли деньги со сберкнижки, обменяли на золотые цацки, поехали в Польшу купить три сумки жевательных резинок/джинсов/подставьте желаемое на эти цацки, чтобы перепродать с тройной наценкой?
              Нет, я не про этот детсад. Он не влиял на отсутствие товаров в магазинах.
              почему исчез социализм без привлечения идей заговора и предательства

              Про кооператив "АНТ" слышали? Дело по нему - квинтэссенция процессов, происходящих в кругах тех, кто определял, быть СССР или нет.
              1. +1
                2 февраля 2024
                Нет, это когда берешь миллион под дикие проценты на 3 дня (за 3 дня сумма процентов не страшная), нанимаешь грузовик, едешь на Олымский завод, закупаешь сгущенки, нанимаешь продавцов, сам стоишь у прилавка, продаешь за 2 дня, отдаешь долг и проценты, а на часть прибыли покупаешь факс-аппарат для развития своего дела. С помощью Амаретто обмываешь :)

                Это конкретный пример из конкретной жизни.
                1. +1
                  2 февраля 2024
                  берешь миллион

                  У кого и в каком перестроечном году работник завода мог взять в долг миллион? Вы смогли вызвать у меня неподдельный интерес.
                  P.S. Вы не связываете вот это
                  Цитата: С.З.
                  однако не мог купить товары - их не было в магазинах

                  вот с этим
                  Цитата: С.З.
                  едешь на Олымский завод, закупаешь сгущенки

                  если от частного перейти к общему?
                  1. 0
                    2 февраля 2024
                    Цитата: Гнусный скептик
                    берешь миллион

                    У кого и в каком перестроечном году работник завода мог взять в долг миллион? Вы смогли вызвать у меня неподдельный интерес.
                    P.S. Вы не связываете вот это
                    Цитата: С.З.
                    однако не мог купить товары - их не было в магазинах

                    вот с этим
                    Цитата: С.З.
                    едешь на Олымский завод, закупаешь сгущенки

                    если от частного перейти к общему?


                    Я говорю о 90-х годах, отвечая на Ваш вопрос, кто и как обеспечил людей товарами. В перестроечные годы товара не было, и возможности вот так взять и купить машину сгущенки на заводе тоже не было. Скорее всего, сгущенка на заводе тоже отсутствовала, так как они не могли поехать и купить молоко и сахар - их не было. Было распределение, а не рынок.
                    1. +1
                      2 февраля 2024
                      В перестроечные годы товара не было, и возможности вот так взять и купить машину сгущенки на заводе тоже не было. Скорее всего, сгущенка на заводе тоже отсутствовала, так как они не могли поехать и купить молоко и сахар - их не было. Было распределение, а не рынок.

                      Была и сгущенка, и молоко, и сахар - заводы не исчезли, и не остановились. Только отправлялись они не внутрь страны, а сначала "в черную", потом "в серую", а потом и "в белую" за рубеж. Огромным потоком и все подряд, начиная от упомянутого сахара и заканчивая (чему я даже оказался непосредственным свидетелем) трансформаторами на 16000кВА по цене на вес меди в них (!!!).
                      Я ведь не просто так сказал вам про "АНТ", а для понимания глубины метастаз.
                      1. 0
                        2 февраля 2024
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Была и сгущенка, и молоко, и сахар - заводы не исчезли, и не остановились. Только отправлялись они не внутрь страны, а сначала "в черную", потом "в серую", а потом и "в белую" за рубеж.


                        Не уверен. Знакомые у меня были на других заводах. Сигарет не было даже на фабрике, ну, может, где и было. Да и какая разница - система не справилась, а причины не важны.
  10. 0
    1 февраля 2024
    Цитата: paul3390
    Ведь основой коммунизма - является создание собственных смыслов, ценностей и целей. А их - при хруще заменили на вполне себе буржуазные, типа рост благосостояния, потребления и тд

    Был один такой, рассказывал другим про мировую революцию и интернационал, а сам при этом весьма роскошно жил, говорят, ледорубом получил...
  11. +3
    1 февраля 2024
    диктатуру пролетариата нельзя отменить сверху, как это было сделано на XXII съезде.
    Но отменили же ? КПСС,из партии нового типа, превратилась в партию расплывчатого типа, проходной двор.
  12. +7
    1 февраля 2024
    Пока мы дискутируем, Госдума отклонила проект "Закона о деоффшоризации". Это собственно все, что надо знать, если описывать действительность, что называется "кратко, но емко". hi
    1. +1
      1 февраля 2024
      "Пока мы дискутируем,... ."
      "Чиновники съехались к памятнику Ельцина ... ."
      https://news.rambler.ru/community/52192756-chinovniki-sehalis-k-pamyatniku-eltsina-v-odnom-rossiyskom-gorode/?readmore
      "На могиле Ельцина заметили венок от Чубайса"
      "https://news.rambler.ru/community/52195470-na-mogile-eltsina-zametili-venok-ot-chubaysa/
      1. +1
        1 февраля 2024
        Какая благодать, однако. Да уж... А мы про "диктатуру пролетариата" fellow
      2. 0
        2 февраля 2024
        Цитата: Был Мамонт
        "Пока мы дискутируем,... .""Чиновники съехались к памятнику Ельцина ... ."

        Намерение переписать историю под себя никуда не делось. hi наверняка, какие-то книжонки и статейки sad negative где-то случаются о "торжестве демократии"
        1. +1
          2 февраля 2024
          "...где-то случаются о "торжестве демократии"
          Далеко ходить не надо.
          Какие восторги об экономике России на пятом месте. Только, вот по пенсиям- на пятидесятом. Это из препирательств Володина с представителем КПРФ недавнов Думе
  13. +2
    1 февраля 2024
    Цитата: paul3390

    ...Ленин со Сталиным считали что партию - просто необходимо регулярно чистить. Только вот панацея ли это? Кто чистить-то будет?

    При Сталине этим занимались органы госбезопасности, с приходом Хрущева Конторе запретили разработку партийных функционеров, и депутатов Советов всех уровней, поэтому имеем то, что имеем. sad
    1. +6
      1 февраля 2024
      Хрущева партию потому и допустила к власти, что он согласился не трогать их. В противном случае разделил бы участь Берии. Никто не хотел второго Сталина.
  14. +6
    1 февраля 2024
    Суд диктатуры пролетариата....
    Смешно. Забыли, чем закончилось противостояние Ельцина и Верховного совета? Если у вас нет танков, то нет у вас методов на Костю Сапрыкина.
    А, вообще, имея перед глазами столько примеров результатов политической борьбы, что в США, что в России, странно не понимать до сих пор, что пролетариат, народ, общество - сами по себе ничего сделать с властью в стране не могут, просто потому, что это виртуальные (т.е реально не существующие как единое целое) обьекты. Чтобы что-то получилось, эти пролетариат, народ, общество кто-то должен обьединять и вести, а власть держащие подобных ведущих активно устраняют. Так что, при сильной власти, шансов у пролетариата, народа, общества защитить свои права нет и не было никогда.
    1. 0
      1 февраля 2024
      Цитата: Conjurer
      Так что, при сильной власти, шансов у пролетариата, народа, общества защитить свои права нет и не было никогда.


      Если ты не можешь защитить свои права, то у тебя их нет.

      Но не все так печально.

      Если взять историю последних двух столетий, то можно увидеть, что народ значительно улучшил свое положение - 8-часовой рабочий день, профсоюзы, доступная или бесплатная медицина, бесплатное образование, выборность власти и допуск к выборам людей из народа и т.д. и т.п. Эти улучшения стали возможны исключительно по причине борьбы за свои права - это и есть успехи этой борьбы.
    2. 0
      2 февраля 2024
      Цитата: Conjurer
      Так что, при сильной власти, шансов у пролетариата, народа, общества защитить свои права нет и не было никогда.

      И не будет!
  15. +2
    1 февраля 2024
  16. +1
    1 февраля 2024
    бредятина. никакой диктатуры пролетариата в ссср в помине никогда не было.
    была диктатура партократии и бюрократии. рабочие как были никем так и остались.
    1. +1
      2 февраля 2024
      Цитата: ВЗЭМ100
      бредятина. никакой диктатуры пролетариата в ссср в помине никогда не было.
      была диктатура партократии и бюрократии. рабочие как были никем так и остались.


      Я был в СССР в том числе и рабочим. Насчет диктатуры не уверен, но рабочий человек тогда себя считал хозяином этой страны и имел гораздо больше прав, чем сегодня.

      Но, конечно, участия в управлении страной практически не принимал, как и сейчас.
  17. +1
    1 февраля 2024
    Диктатура пролетариата в СССР после 1922 года.
    В России был малочисленный и слабо теоретически подготовленный пролетариат.К тому же в ходе гражданской войны закрылось много заводов, а пролетариат в значительной степени разбежался по деревням, чтобы не умереть с голоду. Оказалось, что диктатуру пролетариата осуществлять некому. Руководство партии знало об этом положении и решило заменить диктатуру пролетариата на диктатуру партии. Это и было осуществлено.

    Диктатура пролетариата теория и практика.
    Надеюсь, все понимают, что «марксизм не догма», к тому же писался очень давно, содержит ряд устаревших положений и даже некоторые ошибки. Одной из таких ошибок является не сама диктатура пролетариата, а способ её осуществления всем классом. Диктатура пролетариата крайне необходима, но не может весь целый класс осуществлять диктатуру. Для этого нужны определённые организации. У ВКП(б) такие организации были от общест-полит – сама ВКП(Б) , комсомол, профсоюзы и др, государственных – РККА, НКВД, школа и пр, до творческих союзов.
    В силу сложившихся обстоятельств партия исправила теорию практикой. До середины 60х диктатура партии в интересах трудящихся работала вполне эффективно.
    1. 0
      1 февраля 2024
      Не то, чтобы класс не мог "осуществлять диктатуру" , а просто Вы не можете понять, что пишете. Вот это гораздо вероятнее...

      И дворяне и буржуи целым своим классом диктатуру "осуществляли", а рабочие не могут. ? ....

      Диктатура пролетариата, это бОльшие по сравнению с парламентаризмом права выборных органов. Учёт и контроль работы исполнительной власти. Сначала хоть почитайте первоисточники!

      А в России просто три чудака ночью в декабре 1991 поехали в Беловежскую пущу и подписали филькину грамоту, что СССР больше нет...... Это дурдом на выезде, в таком обществе кроме феодализма вообще ничего быть не может..... А вы толкуете про какую-то - там "диктатуру пролетариев"...
      Александр 3й говорил, что "русскому мужику нужен только Царь и кнут"... Вот вам и диктатура!
      1. 0
        1 февраля 2024
        Цитата: иван2022
        И дворяне и буржуи целым своим классом диктатуру "осуществляли", а рабочие не могут. ? ....

        Диктатуру осуществляло прежде всего государство во всех трёх случаях.
        Цитата: иван2022
        Диктатура пролетариата, это бОльшие по сравнению с парламентаризмом права выборных органов

        В СССР не было ответственных выборных органов. Все кандидатуры согласовывались и назначались заранее. Что они могли контролировать? Всем руководила и всё контролировала партия, что в тех условиях было правильно.
        Цитата: иван2022
        А в России просто три чудака ночью в декабре 1991 поехали в Беловежскую пущу и подписали филькину грамоту, что СССР больше нет...... Это дурдом на выезде

        Они лишь констатировали факт отсутствия государства СССР.
        Цитата: иван2022
        Сначала хоть почитайте первоисточники!

        Читал. Только кроме чтения надо ещё и понимать прочитанное.
        У Вас поверхностное понимание событий и фактов. hi
  18. 0
    1 февраля 2024
    Судьба социализма.
    После отмены слежки за партработниками в середине 50х и в силу других обстоятельств начал осуществляться железный закон олигархии Михельса. Партия постепенно обюрократилась и разлагалась. Бюрократический аппарат партии Горбачёв использовал для подрыва и дискредитации самой партии. А затем его и самого сбросили различные группы власти. Окончательно политический социализм был уничтожен переворотом 1993 года.
    Как защитится от срабатывания железного закона олигархии.
    Есть теоретический способ социалистической демократии. Его пытался осуществить Сталин в 30х, но не дали. После войны было не до этого. В КНР был ограничитель в виде двух сроков генсека. Полной гарантии никто и ничто никогда не даст.
  19. 0
    1 февраля 2024
    В СССР возникала периодическая необходимость сброса части настроек и отхода от линии ,так сказать, и НЭП и фактический внутренний дефолт по задолженностям 1957 и неоднократное обесценивание "фантиков" и Косыгинская реформа и Перестройка - все это показатели того, что именно что стабильно-поступательно СССРовская модель существовать не могла. Успех был возможен лишь там, где можно было свернуть или обмануть - либо население, либо линию .К перестройке таких "поворотишеК" было уже достаточно и пред-перестроечную линию гос-ва уже нельзя было бы считать прямым вектором от Ленинской ну никак.
    Так что эта самая "ползучая контрреволюция" в виде чего-то реального или фантомного ,или просто через линию здравого смысла ползла за СССР как этакая ленивая "старуха с косой". Доползла к указанному вами периоду . Хотя не случись ВВ2 - могла бы доползти и к 1960м.
    1. +1
      1 февраля 2024
      Такого количества кретинов и воров не выдержит ни одна партия. И КПСС не исключение. Единственный случай в Мире, когда трудящимся помешала нормально жить их собственная демократическая партия... .
      А как ещё, если плохим танцорам мешают даже яйца?
  20. 0
    1 февраля 2024
    1. Бесклассовое общество и общество не имеющее антагонистических классов - совсем не одно и тоже.
    2. Дальнейшее углубление ОРТ приводит к дифференциации классов, выделению "субклассов", т.е. к усложнению классовой структуры общества, а не к ее ликвидации.
    3. Соответственно "субклассы" (протоклассы) начинают осознавать свои классовые интересы, и противопоставлять их другим. Примеры - интересы "мелкой буржуазии" не совпадают с интересами "крупной", "финансовой" с интересами "промышленной". Но такая же дифференциация произошла в и с пролетариатом !
    4. "Буржуазная контреволюция 1985-1991 гг." - это попытка верхушки "управленческого" пролетариата СССР войти в мировую элиту, путем слома государственного социализма, с его социальными завоеваниями, сдачи геополитических интересов и союзников и микримии под "капитализм" - создав "классовый союз" с "теневиками" и прочим "полукриминальным капиталом (ну типа "всё как у больших").
    5. Не взлетело - "не взяли".... Теперь, в условиях внешнеполитического противостояния идет разворот, в сторону классового союза с некоторыми другими субклассами пролетариата, что и объясняет эффект определенной "ресоветизации" российского общества. Кстати, в КНР вполне схожие процессы.
  21. 0
    1 февраля 2024
    С этой целью в рамках советского государства предлагается создать дополнительный орган – Суд диктатуры пролетариата.


    а судей то кто будет контролировать?

    Вопрос не в судьях и не генсеках, а в нас самих. Достаточно ли мы, возможные граждане социалистического государства, сознательны! Сможем ли мы в достаточной степени овладеть наукой марксизма, достаточно ли мы будем инициативными в вопросах построения коммунизма! Только при таких условиях контрреволюция сможет потерпеть поражение. Все упования на иных "геров", которые за нас будут строить коммунизм, сводят все усердия революции к обывательщине, oбypжyaзывaнию (в ментальном смысле: личное дороже общего), и как следствие к ее поражению! Есть у революции начало! Нет у революции конца!
  22. -1
    1 февраля 2024
    Цитата: Doccor18
    А кто сейчас рискнёт общественности это объяснить..?

    Ну, я могу! Марксизм не в пратшколе изучал, а на практике!
  23. 0
    1 февраля 2024
    Цитата: qqqq
    Самое зло, что все выборы контролируются своим же начальством

    а о революции не задумывались? не уже ли вы думаете, что буржуазия позволит прийти к власти коммунистам через их, буржуазные выборы!
  24. +1
    2 февраля 2024
    Цитата: УльтраRed
    объясняет эффект определенной "ресоветизации" российского общества.

    Вы это серьезно? В стране, где 1% населения принадлежит 90% общественного продукта? И в Китае, такой же махровый капитализм как и везде, с элементами фашизма!
    1. -1
      2 февраля 2024
      Цитата: Azzzwer
      И в Китае, такой же махровый капитализм как и везде, с элементами фашизма!

      Цитата: Azzzwer
      Ну, я могу! Марксизм не в пратшколе изучал, а на практике!

      Это Вы погорячились. Марксизм- это теория рабочего движения в странах Запада 19 века. На практике его могли изучать только те, кто тогда жил.

      И эта самая теория ( если честно читать книжки от начала до конца, а не конспекты партшколы) утверждает, что рабочее движение своей целью ставило или прямую выборность министров (Париж, 1871) или назначение исполнительной власти выборным органом рабочих Советов с огромными полномочиями

      Так вот, что бы в Китае ни было, там решения принимаются Всекитайским Собранием, а не так как у нас ; три "чудака" сошлись декабрьской ночью 1991 под кустиком в белорусском лесу около Бреста и подписали филькину грамоту..... О том, что нет больше страны с населением почти в 300 миллионов человек. И после этого их не арестовали и не посадили в дурдом.

      Понимете ? У фашистов в Германии или в Италии был "фюрер" , был "дуче фашизма", но вообще никакие демократические органы не работали....
  25. +1
    2 февраля 2024
    Плохо что не дожил до суда "реформатор " ,сдох собака . А знал что надела и сбежал в Германию жить ,под крыло к хозяину ....................
  26. -2
    4 февраля 2024
    Очередной бред рабов, скучающих по ГУЛАГу.

    "Они пройдут — расплавленные годы
    Народных бурь и мятежей:
    Вчерашний раб, усталый от свободы,
    Возропщет, требуя цепей."
    Построит вновь казармы и остроги,
    Воздвигнет сломанный престол,
    А сам уйдет молчать в свои берлоги,
    Работать на полях, как вол". (М. Волошин)
  27. 0
    7 февраля 2024
    Цитата: Svarog
    но что бы она работала как часы, необходимо менять сознание..



    Вот, а капитализм спокойно и без напряга строится из тех гомо сапиенсов, что уже ходят по планете, да ещё и плодятся пока с избытком

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»