О бронебойных снарядах автоматической пушки «Брэдли»

191
О бронебойных снарядах автоматической пушки «Брэдли»

Про снятое под Авдеевкой видео, на котором запечатлён обстрел российского Т-90М двумя украинскими «Брэдли» из пушек М242 «Бушмастер», уже было написано и сказано немало. Ведь инцидент примечателен не только тем, что сам по себе ближний бой танка и БМП – явление даже по меркам СВО нечастое, но и потому, что танк в этой схватке был вынужден ретироваться.

Какие конкретно повреждения он получил, вряд ли удастся узнать даже в далёкой перспективе. Однако народная молва, в основном на Западе, уже успела окрестить эти автоматические орудия средством, способным пробивать даже танковую броню. Что, конечно, с реальностью имеет мало общего, но на возможности боекомплекта посмотреть стоит.



Есть два снаряда


Для начала нужно отметить, что автоматическая пушка в принципе не является первостепенным средством ведения огня по тяжелобронированным целям. Для этого в арсенале «Брэдли» имеются управляемые ракеты типа «Тоу» – именно на их использовании в первую очередь и выстраивается тактика противотанковой борьбы в обороне или атаке.

У «Бушмастера» же спектр целей несколько иной. В него входит живая сила, огневые точки, расчёты ПТРК и небронированная техника – то, что поражается осколочно-фугасным зажигательным снарядом М792. А также легкобронированные боевые машины, для уничтожения которых как раз используются бронебойные боеприпасы.

Всего их в номенклатуре БМП два: постепенно потерявший всяческую актуальность М791 и относительно свежий и достаточно убойный М919, которым, возможно, стреляли по нашему Т-90М.

Патрон со снарядом М791 в разрезе. Длина патрона: 223 мм. Масса патрона: 458 грамм. Масса снаряда: 134 грамма. Длина вольфрамового сердечника: 70 мм.
Патрон со снарядом М791 в разрезе. Длина патрона: 223 мм. Масса патрона: 458 грамм. Масса снаряда: 134 грамма. Длина вольфрамового сердечника: 70 мм.

Устройство патрона со снарядом М791
Устройство патрона со снарядом М791

М791 был «бронебойной» основой боекомплекта машины с 80-х годов и, стоит сказать, значительно выделялся на фоне распространённых в то время боеприпасов для советских 30-мм автоматических орудий, что можно заметить по его конструкции.

В отличие от цельнокорпусных «болванок», он представляет собой трассирующий подкалиберный снаряд, стабилизируемый вращением в полёте. В его основе высокопрочный вольфрамовый сердечник размерами 7х1,35 сантиметра с оживальной головной частью, прикрытой остроугольным баллистическим наконечником из алюминиевого сплава.

По сути – вольфрамовая пуля, заключённая в лёгкий поддон, отделяемый от неё при вылете из пушечного ствола под действием пороховых газов и сопротивления воздуха. Начальная скорость у снаряда приличная – 1 345 метров в секунду, что даёт не только высокую дальность стрельбы 2 000 метров, но и сравнительно немалую в рамках калибра бронепробиваемость.

Она составляет 25 миллиметров стальной брони средней твёрдости под углом 60 градусов от вертикали на дистанции 1,3 километра. Иными словами, в привычном «метраже» и без наклона броневого листа – около 60 миллиметров стального массива с одного километра. Этого до сих пор хватает для поражения некоторых БМП, а уж про бронетранспортёры и различные броневики и говорить не приходится.

Однако М791 не был лишён недостатков. В их числе весьма сильное падение скорости его полёта на больших дистанциях боя, что естественным образом приводит к снижению бронепробивной способности. А также сильная чувствительность вольфрамового сердечника к воздействию двухпреградной брони – при попадании в цель, оснащённую стальными экранами или дополнительными накладками на корпусе, он склонен к разрушению после их преодоления и зачастую неспособен пробить основную броню.

Патрон со снарядом М919 в разрезе. Длина патрона: 223 мм. Длина снаряда вместе с оперением и носовым пластиковым колпачком: 144.3 мм. Масса патрона: 454 грамма.
Патрон со снарядом М919 в разрезе. Длина патрона: 223 мм. Длина снаряда вместе с оперением и носовым пластиковым колпачком: 144,3 мм. Масса патрона: 454 грамма.

Устройство патрона со снарядом М919
Устройство патрона со снарядом М919

На смену ему в 1993 году был принят находившийся в разработке ещё с конца 80-х годов новый бронебойный подкалиберный снаряд М919. Он во многом был лишён этих проблем и вдобавок обладал более высокими характеристиками бронепробития, как того требовали военные, обеспокоенные потенциальным ростом защищённости боевых машин вероятного противника (какого – догадаться несложно).

В отличие от предшественника, в качестве материала для сердечника в М919 используется менее склонный к хрупким разрушениям сплав на основе обеднённого урана, обеспечивающий лучшую проникающую способность, в том числе по разнесённым преградам.

Сам сердечник с целью повышения кинетической энергии и соответственно пробиваемости удлинён практически наполовину в сравнении с М791 и выполнен в виде цилиндрического стержня. Что, к слову, привело к невозможности его стабилизации в полёте исключительно за счёт вращения, переданного ему нарезами в канале ствола «Бушмастера», так как длина ударника превысила его диаметр более чем в семь раз.

Поэтому в качестве стабилизаторов активной части снаряда применено хвостовое оперение, а отделяемое при вылете ведущее устройство, обеспечивающее ведение снаряда в стволе и обтюрацию пороховых газов, сконструировано по аналогии с танковыми оперёнными подкалиберными снарядами.

Начальная скорость снаряда составляет 1 385 метров в секунду, а эффективная дальность стрельбы – два с половиной километра. И пробивает он намного больше старого М791: с расстояния одного километра ему по зубам стальной массив толщиной 75–78 миллиметров вертикально стоящей броневой плиты. Причём с увеличением дистанции этот показатель катастрофически не падает – с двух километров снаряд способен пробить 60–65 миллиметров, а с трёх – 50–55 миллиметров.


Эти достойные показатели и определили место М919 как основного бронебойного снаряда для пушек «Бушмастера» в боевых машинах пехоты «Брэдли» на сегодняшний день. Собственно говоря, он вообще считается одним из самых мощных снарядов в рамках этого калибра, и защиты от него большинство легкобронированной техники не имеет совсем.

С танками дело другое


С танками, конечно, ситуация полностью иная, поскольку толщина брони даже самого захудалого Т-72 ранних модификаций значительно превышает таковую у какой-нибудь БМП. В особенности это касается лобовой проекции, которая практически неуязвима, как для старых М791, так и более свежих М919 – там от снарядов калибром в 5 раз больше стойкость немалая, чего уж про «мелкашку» говорить.


Лоб башни, эквивалент которого у отечественных танков от модификации к модификации варьируется в пределах 400–600 миллиметров (у Т-90М, возможно, ещё больше) от танковых подкалиберных снарядов. Верхняя лобовая деталь корпуса с эквивалентом от 320–330 до 600 с лишним миллиметров. И даже нижняя наклонная лобовая деталь корпуса толщиной 80 мм – всё это «Бушмастеру» американской «Брэдли» не по зубам, поскольку её снаряды даже внешний стальной массив у перечисленных выше комбинированных преград пробить не смогут.

Исключение могут составлять разве что немногочисленные ослабленные места с небольших дистанций обстрела, такие как зона командирской башенки и маски пушки, однако вероятность попадания в них минимальна. Следовательно, наибольший урон это автоматическое орудие, если брать средние дистанции боя, в данном случае может нанести только внешнему оборудованию: прицелам, смотровым приборам, стволу пушки, наружным топливным бакам и так далее.

Поэтому борта и корма танка – единственные возможные для поражения 25-мм снарядами проекции. И пример выведения из строя тяжёлой боевой машины пушкой «Брэдли» есть, причём речь идёт об американском «Абрамсе». Этот инцидент произошёл ещё во времена иракской войны, когда танк попал под дружественный огонь и получил несколько попаданий малокалиберными боеприпасами в кормовую часть корпуса, в результате чего вышла из строя силовая установка.

Попадания 25-мм бронебойных снарядов пушки «Брэдли» по танку «Абрамс»
Попадания 25-мм бронебойных снарядов пушки «Брэдли» по танку «Абрамс»

Танки советского образца (сюда входят и отечественные), активно используемые в СВО обеими сторонами, конечно, с «Абрамсом» имеют мало общего. Тем не менее, учитывая бронепробиваемость урановых снарядов М919 пушки «Брэдли», могут получить аналогичные повреждения при обстреле.

Всё-таки условные 45 миллиметров кормового бронелиста – у Т-72 с учётом наклона чуть больше – вряд ли можно назвать серьёзным препятствием для уранового малокалиберного снаряда даже на больших дистанциях боя. С большинством других танков, включая западные, всё будет точно так же.

Но возможность пробить корму явно на противотанковость тянуть не может – с таким же успехом на этот статус могут претендовать практически все малокалиберные орудия. Тем более что с бортами корпуса и башней всё не так неоднозначно.

Тут стоит напомнить, что максимальная толщина бортов корпуса «семьдесятдвоек», «восьмидесяток» и «шестьдесятчетвёрок» в среднем составляет 80 мм, за исключением некоторых конструкционных особенностей, касающихся распределения стального габарита. Примерно те же толщины, с небольшим разбросом, у бортовых (ближе к корме) и кормовых частей башен.

И это без учёта элементов ходовой части (катки, гусеницы), блоков динамической защиты на бортах корпусов и башен и прочего навесного оборудования. Всё это служит дополнительным экранированием, снижающим проникающую способность снарядов и значительно усложняющим поражение танка.

Исходя из этого поражение данных областей возможно, но с большими условностями. Ведь обстрел в таком случае должен вестись с минимально возможной дистанции (значительно меньше километра) чтобы снаряды имели хоть какую-то гарантию пробивания брони и оказания разрушительного заброневого воздействия на внутреннее оборудование и экипаж.


Так что применение 25-мм пушки в «противотанковом» амплуа, когда требуется уничтожение цели, мера скорее исключительная, зачастую требующая опасного сближения с танком и его обхода с целью поражения ослабленных зон. И тот инцидент с Т-90М лишь подтверждает это правило: с одной стороны, при обстреле в борт с пистолетной дистанции танк с большой долей вероятности отправился бы в стальную Вальгаллу, а с другой – экипажи «Брэдли» выступили в роли настоящих смертников, лишь по удаче избежавших этой участи.
191 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    28 января 2024 04:53
    Если я правильно помню, то тогда решающую роль сыграл украинский дрон, а бредли тут ни при чём
    1. +35
      28 января 2024 08:21
      На войне бывает всякое и это один из таких случаев. Для того чтобы таких случаев было меньше нужна реформа армии. Нужен единый военный стандарт по обмену данными, чтобы вся бронетехника, артиллерия, ВВС, мотострелки, БПЛА и другие были завязаны в единую информационную систему управления и связи, нужны роты БПЛА в том числе в танковых подразделениях. Если бы все это было и работало как надо то операторы БПЛА обнаружили бы их БМП и экипаж танка разнес их как в тире. Но к сожалению в наших реалиях танки не имеют связи даже с мотострелками не говоря о операторах БПЛА, и это одна из причин этого случая.
      1. +37
        28 января 2024 10:17
        Уважаемый ramzay21! Про реформу - это Вы хорошо сказали! Но под реформу, любую, нужны грамотные, опытные, преданные делу, а не личной выгоде, кадры... А для их формирования нужны годы и годы кропотливой работы, собирания по крупицам заслуженных, талантливых, а не с основыным "деловым качеством офицера", в недалёком прошлом - в виде московской прописки (регистрацией).....
        И на "поверхность всплывает" один из важнейших вопросов любой войны - организация боя и его информационно - техническое обеспечения.... Даже, Т-90, в одиночку, "шастать" по "по долинам и по взгорьям" не должен, по - определению... И, случившееся, с тем танком (экипажем), имеет вполне понятное определение - "преступная халатность должностных лиц", у, которых есть должность, воинское звание, ФИО....
        1. +8
          28 января 2024 10:39
          " Даже, Т-90, в одиночку, "шастать" по "по долинам и по взгорьям" не должен, по - определению... "
          1. -2
            28 января 2024 18:57
            Дык на видео говорится,что танк ПОПАЛ В ЗАСАДУ ,где прятались две "Брэдли"! Похоже,экипаж необстрелянный и попав под огонь растерялся.Танк дергается то вправо то влево и утыкается в дерево. А нужно было врубить заднюю и быстро отойти по колее,прикрываясь лобовой броней! Сейчас этот экипаж небоеспособен,потому что в них сидит страх от пережитого поражения.Необходимо отправить в учебку,где сажать в корпус списанного танка и десять минут обстреливать этот корпус,чтобы экипаж ПРИВЫК находиться под огнем! И еще - командира танка обучить на оператора дрона и придать танкам разведывательный БПЛА,для разведки обстановки на пути машины!
            1. +1
              28 января 2024 19:30
              придать танкам разведывательный БПЛА,для разведки обстановки на пути машины!

              Дык, это и коню ясно,что помимо разведывательного дрона нужно ещё и ПВО, хотя бы местного масштаба. Такая эта война, а не СВО, как пишут.
              1. -9
                28 января 2024 21:24
                Все верно, только есть еще одна проблема -после обстрела урановыми пульками этот Т-90 надо за версту обходить, а не то что ремонтировать!
                1. +2
                  31 января 2024 21:59
                  Ничего подобного. Обедненньiй уран на то и обедненньiй, радиоактивность у него ниже даже чем у природного.
            2. +7
              29 января 2024 01:45
              Сейчас этот экипаж небоеспособен,потому что в них сидит страх от пережитого поражения.Необходимо отправить в учебку,где сажать в корпус списанного танка и десять минут обстреливать этот корпус,чтобы экипаж ПРИВЫК находиться под огнем! И еще - командира танка обучить на оператора дрона и придать танкам разведывательный БПЛА,для разведки обстановки на пути машины!
              Дааа? Во как ?! Вы это на серьёзе? laughing
              Знаете , я начинал свою службу (офицерсую) в ВС СССР когда БМП-2 только начинали поступать в войска. И вот , в те времена на полигоне курсов "Выстрел" провели испытания боевых возможностей БМП-2. В частности , обстреляли танк Т-62 длинной очередью из пушки 2А42 БМП-2 , причем не бронебойными (БТ) , о которых тут с заголовка речь , а осколочными (ОФЗ и ОТ)... Да , данный обстрел никакого вреда экипажу (кроме психологического) не нанёс бы , если б он там находился тогда... Но как показало дальнейшее обследование , результат для танка был весьма плачевным - он стал, образно говоря, тупо слепо-глухо-немым! У него побило всю оптику , снесло антенну... и клинануло пушку в вертикальной плоскости.... По факту , танк стал не боевой единицей! Так хочу спросить вас , какой понт , в данной ситуации, от экипажа психологически подготовленного , по вашей технологии?! wink

              ПыСы: и поведайте нам , как в такой ситуации "быстро отойти по колее", как вы предлагаете ? wink У вас есть такой опыт?
              1. +1
                1 февраля 2024 18:41
                Спасибо. С танками близко не знаком, но из общих соображений что-то такое и предполагал - мелкая пушка не может пробить корпус, но танк - как боевую единицу способна уничтожить. Вы подтвердили эту мысль рассказом из практики.
                1. +2
                  2 февраля 2024 12:18
                  Так ещё в советских наставлениях партизанам и не только писали - бей по оптике и приборам наблюдения. Сейчас танки намного более зависимы от датчиков, тепловизоров и прочего. И всё это за бронелистом не спрячешь. И даже если не разбил, а поцарапал, закоптил - всё дело.
                  1. +1
                    2 февраля 2024 17:52
                    Ну, я именно так и думал. Тем более, что пушка, хоть и мелкашка - пулей-то ещё попади, а тут уж попадёшь. Но человек-то про реальный пример из жизни рассказал.
                  2. +1
                    3 февраля 2024 01:08
                    Так ещё в советских наставлениях партизанам и не только писали - бей по оптике и приборам наблюдения.
                    Причём по смотровым приборам и щелям (а в случае с лёгком Pz.Kpfw. II и по пушке) наставлялось вести огонь стрелково-пулемётным огнём (всего-то)...
                    В статье , почему-то , к обстрелу Т-90М из бушмастеров приплели бронебойные снаряды... Не знаю, как они там их идентифицировали..... Но , скажу так , бронебойные снаряды малокалиберных пушек для танка в лоб не так опасны , как их осколочная номенклатура... Тут-то не тот случай , когда чукча-охотник Вася из трехлинейки выцеливает (как белке в глаз) смотровую щель на Pz.Kpfw. III. С пушки автоматической БМП лупят по танку (по объекту), а не в какую-то там щель.... А в данном случае , как раз , более актуальны осколочные снаряды. Бронебойные наделают в лобовой броне множество зазубрин , выбоин и царапин. Но для того, чтобы повредить оптический прибор, или что-то ещё , надо этому снаряду туда попасть непосредственно! Осколочные же снаряды , покрывая поверхность танка множеством разрывов, повреждают разлетающимися осколками всё , что попадается на пути этих осколков... Вот я именно такое (из 80-х...) и описал выше.

                    А по поводу некоторых тут псевдознатоков психологической подготовки экипажей танков обстрелом ... laughing fool - на войне , как в уличной (или другой) драке - кто первый результативно нанёс удар (удары), тот и победил! И тут совершенно фиолетово , насколько тебя, перед этим, морально-психологически подготовили получить удар кувалдой по голове! laughing Эти два Бредли , из засады, с нанесением удара первыми справились по полной программе , скинувшись очередями из своих 25-мм бушмастеров.... Результат вышел как в описанном мною случае на полигоне курсов "Выстрел".
                    1. +1
                      3 февраля 2024 01:11
                      Есть видео-интервью с наводчиком бредли того, где он сказал, что ББ у них не было и огонь они вели ОФС снарядами.
                      1. 0
                        3 февраля 2024 22:19
                        Есть видео-интервью с наводчиком бредли того, где он сказал, что ББ у них не было и огонь они вели ОФС снарядами.
                        Во как оказывается ! good Всё как и я описал вышло!... laughing
            3. 0
              29 января 2024 06:23
              Абсолютно верно , полностью согласен !
        2. +5
          28 января 2024 20:25
          Но под реформу, любую, нужны грамотные, опытные, преданные делу, а не личной выгоде, кадры... А для их формирования нужны годы и годы кропотливой работы, собирания по крупицам заслуженных, талантливых, а не с основыным "деловым качеством офицера", в недалёком прошлом - в виде московской прописки (регистрацией).....

          Все это решается достаточно быстро и легко. И примеры такие есть в нашей истории.
          Сталин после неудач Блюхера на Хасане понял что в армии нужны не "заслуженные", которые давят всех своих авторитетом и не хотят учиться а молодые, жаждущие учиться, смелые и решительные и потому решил поставить командующим войсками на Холхин-Голле, где "заслуженные" начали все проваливать никому неизвестного недавнего комполка Жукова. Что случилось дальше знают все. Японцы до конца войны сидели тихо а Жуков из командира корпуса на Холхин-Голле стал командующим Киевским особым военным округом и стал одним из тех молодых командующих которые победили "заслуженных" и до этого непобедимых немецких фельдмаршалов.
          Поэтому достаточно выбрать грамотных и решительных полковников или подполковников, хорошо показавшего себя в управлении войсками и освоившего современные связь и БПЛА и применившими нестандартные успешные решения и заменить ими необучаемых женералей и отмиралов. В Ростехе так же нужны замены и вместо казнокрада Чемезова с его бандой нужны другие люди, например те же хорошо показавшие себя идейные волонтеры, тех кто показал себя хорошим организатором можно смело ставить управлять предприятиями ВПК и тылом.
          Но прежде всего нужен другой руководитель страны, который может думать стратегически, который сможет определять цели для страны, которые бы совпадали с целями народа, строить планы и осуществлять их решительно, а кроме того объяснить цели народу так чтобы все поняли эти цели и разделяли их.
          Нынешний руководитель, как показали 24 года его правления на такое не способен, да и целей у него для России никаких нет.
          1. +5
            28 января 2024 21:23
            Сталин после неудач Блюхера на Хасане понял что в армии нужны не "заслуженные", которые давят всех своих авторитетом и не хотят учиться, а молодые, жаждущие учиться, смелые и решительные и потому решил поставить командующим войсками на Халхин-Голле, где "заслуженные" начали все проваливать, никому не известного недавнего комполка Жукова.

            Крамольно мыслите. Терраны не могли побеждать и быть правы в войнах своих народов за независимость стран под их управлением. Это же понятно каждому выпускнику школы: только сами народы и никаких тиранов!(сарказм для тех, кто в танке). Спасибо за этот пост.
          2. 0
            28 января 2024 21:31
            Ну Вы уважаемый в своём опусе лишку хватили. Много можно писать-домысливать , чаще эмоции преобладают, но фактов нет и вряд ли будут. Не думаю, что Путин не думает о том ,что бы страна поднялась и окрепла, да и не всё и не всегда в его силах. Я не его поклонник , но пока других НЕТ!
            1. -1
              29 января 2024 17:55
              но пока других НЕТ!

              А благодаря кому этих других НЕТ?
            2. 0
              29 января 2024 23:57
              Ну Вы уважаемый в своём опусе лишку хватили. Много можно писать-домысливать , чаще эмоции преобладают, но фактов нет и вряд ли будут.

              Давайте по фактам. У Путина были все возможности присоединить Украину к России до 2013 года мирным путем. На Украину тратятся огромные суммы, по признанию самого ВВП больше 200 млрд долларов потрачено только им. Что делает Путин? А он назначает послом РФ на Украину друга Порошенко Зурабова, который сам финансирует Майдан и активно помогает Порошенко.
              Дальше Майдан, поддержанный послом РФ на Украине побеждает. Но половина Украины пророссийские, армия Украины не боеспособна, действующий президент Украины и почти все Правительство находятся в руках Путина. Все козыри у Путина, просто получи официальный запрос от Януковича на военную помощь и противостояние иностранному вмешательству и проведи победоносное СВО, с зачисткой всех русофобских организаций и политиков руками Януковича. Но нет, вместо полной победы Путин........признает новую нацистскую власть и дает нацистам и их хозяевам 8 лет на построение армии.
              ВСУ стали сильной и ВВП вдруг решил провести СВО, которое несмотря на то что абсолютно не подготовленно начинает развиваться стремительно и наша армия подошла к Киеву. Что делает Путин? А он делает жест доброй воли и все успехи нашей армии первых недель сливает в унитаз, затем он сдает Харьковскую область и Херсон с правобережной частью Херсонской области.

              Какие выводы можно сделать из этих фактов? А выводы то совсем не хорошие. Тут либо ВВП совсем не дружит с головой либо он агент ЦРУ. Лично у меня других вариантов нет.
              Да и мосты на Днепре до сих пор стоят целые, что выгодно Украине и их хозяевам в Вашингтоне но не выгодно нашей армии.
              1. kig
                0
                24 апреля 2024 12:42
                Цитата: ramzay21
                Какие выводы можно сделать из этих фактов?

                да тут много вопросов возникает, начина с с 2014 года, когда наш ВВП, по сути, сам себе создал будующие проблемы, а потом ждал, что оно само как-то утрясется. И это эпичное признание перед африканцами (!!!), которые признают только силу, что некто нас попросил отвести войска, а потом "нас обманули. Уж казалось бы, любой должен понимать, что если над столицей врага летают твои самолеты, а на окраинах рычат твои танки, то договор подпишется гораздо охотнее. В итоге имеем что имеем. Ну что ж, у него есть еще 6 лет.
            3. +2
              30 января 2024 10:13
              Тяжело же вам будет когда Путин вдруг, например, отойдет в мир иной. Никто же не вечен. Да и он уже далеко не мальчик. Больше половина его сверстников уже на кладбище. Что же все мы тогда делать будем без него? Тут же страна развалится? Коллапс и апокалипсис? Ведь "других же нет"! Эту фразу обязательно нужно произносить многозначительно и с надрывом
          3. 0
            29 января 2024 17:54
            да и целей у него для России никаких нет.

            Декоммунизация и феодолизация
          4. -2
            10 марта 2024 06:08
            Цитата: ramzay21
            Жуков из командира корпуса на Холхин-Голле стал командующим Киевским особым военным округом и стал одним из тех молодых командующих которые победили "заслуженных" и до этого непобедимых немецких фельдмаршалов.


            Вы бы лучше вспомнили 1941 год, когда Жуков был начальником Генштаба. И к чему это привело. Фанаты Константиныча обычно валят все провалы на Сталина, но у вас он тоже мудрец laughing . Как быть-то? Кто угробил почти всю кадровую армию?
            1. 0
              10 марта 2024 19:26
              Вы бы лучше вспомнили 1941 год, когда Жуков был начальником Генштаба. И к чему это привело. Фанаты Константиныча обычно валят все провалы на Сталина, но у вас он тоже мудрец

              Если бы вы читали мемуары Жукова то не несли бы геббельсовский и црушный бред про то что Жуков в чем то обвинял Сталина. Сталина обвиняли только предатели по методичкам напечатанным ЦРУ и их прихвостнями.
              И да в 1941 году Сталин как Верховный Главнокомандующий и Жуков как начальник Генштаба добились поставленных целей и переиграли Гитлера и Рейх, во первых не дав окружить и уничтожить РККА, во вторых в оборонительных боях фашисты потеряли лучших своих солдат и в третьих Сталин смог организовать эвакуацию всех заводов.
              А вот французы с британцами, армии которых считались намного сильнее РККА были разгромлены немцами за пару недель а тот же Гитлер не смог организовать эвакуацию предприятий как это сделал Сталин.
              И да можно вспомнить не только Холхин-Голл, где была разгромлена одна из сильнейших армий мира, японская, более близким аналогом СВО того времени была операция по возврату Молдавии от Румынии, в результате которой не погиб ни один красноармеец а Румыния была намного сильнее Украины даже образца 2022 года.
        3. +1
          28 января 2024 22:30
          Цитата: nordscout
          ужны грамотные, опытные, преданные делу, а не личной выгоде, кадры

          Это так же означает возврат к варианту советского образования 80-х, внедренному в Финляндии и Великобритании. Современную армию из крестьян, у которых только вера в голове, не построить. А значит, нужны еще и другие принципы мотивации, кроме голимой ура-пропаганды.
      2. -3
        28 января 2024 12:01
        Для того чтобы таких случаев было меньше нужна реформа армии. Нужен единый военный стандарт по обмену данными, чтобы вся бронетехника, артиллерия, ВВС, мотострелки, БПЛА и другие были завязаны в единую информационную систему управления и связи, нужны роты БПЛА в том числе в танковых подразделениях.

        С одной стороны ДА.
        А с другой стороны достаточно "пролюбить" один танк ПРОРЫВ при отступлении и тогда ключик от центролизированной системы оказывается у врага и вся система становится дискредитированной. И при грамотном подходе, в чем нашим врагам не откажешь, начинается спланированный дружественный огонь по своим подразделениям. Именно это показал Израиль в Секторе Газа. Где 2 дня не могли понять и разобраться на гораздо меньшем по площади театре военных действий.
        Так что во время создания системы автоматизации ведения боя требуется предусмотреть системы выявления вторжения и блокировки противников.
        1. +11
          28 января 2024 12:43
          Да с какой "другой стороны"?
          Это всё уже детали.
          А так то давайте воевать палками и камнями, то враг "Калашников" захватит и давай из него по нашим ...
        2. +2
          28 января 2024 20:42
          А с другой стороны достаточно "пролюбить" один танк ПРОРЫВ при отступлении и тогда ключик от центролизированной системы оказывается у врага и вся система становится дискредитированной.

          Если это будут делать нынешние необучаемые женерали то они так и сделают, а лучше вообще ничего не сделают, они же много раз заявляли что связь есть, хотя для них связь это такая ламповая штука с которой деды в 1945 Берлин брали.
          А грамотными людьми такие вопросы решаются легко. Например вводом пароля для включения устройства, отслеживанием операторами БПЛА возможного попадания средств связи к врагу, наличие условных фраз для включения в сеть и для запроса, камеры в каждом устройстве активируемой вместе с микрофоном в режиме прослушки службой управления связи. Одни эти меры ограничат доступ врагов к связи, а я неспециалист.
      3. 0
        30 января 2024 13:02
        Недавно писали, что ХАМАЗ, получив с подбитого израильского танка приборы управления, более суток заставлял израильтян стрелять друг в друга. Поэтому для единой информационной системы надо многое предусмотреть.
      4. 0
        31 января 2024 10:04
        Достаточно было к танку приставить пару операторов БПЛА с разведывательным и ударными дронами. Картина была бы совсем другая.
        В реалиях сегодняшнего дня - операторы дронов глаза и связь на поле боя и первоочередная задача - обеспечить каждую такую вылазку операторами.
    2. +12
      28 января 2024 08:56
      Если судить по выложенным в сети видно,то таких случаев было минимум 2.И тут возникают вопросы к подготовке экипажей танков-стрелять из орудия в бмп и не один раз и не попасть тоже нужно уметь!Почему танки "в гордом одиночестве "шастают по полям,не видя идущую неподалёку вражескую бмпшку?А то и целых 2?Почему не было огневого прекрытия для выхода из боя?Что сталось с танками-их захватил враг,их уничтожили,их просто бросили?
      1. +14
        28 января 2024 12:47
        Я так понимаю, что война - это не танковый биатлон. И тут враг хитер, коварен и смел. Не зaccали на БМП против танка.
        1. -7
          28 января 2024 18:50
          Цитата: Neo-9947
          Я так понимаю, что война - это не танковый биатлон. И тут враг хитер, коварен и смел. Не зaccали на БМП против танка.

          В описании к видео говорилось, что это была засада. ВСУки рассчитывали на эффект неожиданности и их было две (БМП "Брэдли") против одного (танк Т-90М). Поэтому и не зассали на БМП против танка. "Гуртом i батька легше бити."
          1. +2
            28 января 2024 19:31
            Да гуртом то оно конечно....
            Но поди ка в засаду на Т-90М. У него 125 мм плюс защита, у этих 25...
            Чуть что пошло не так - разберет на атомы и прямиком к Бандере отправит без разговоров.
          2. +2
            29 января 2024 01:06
            Цитата: Sergei N 58912062
            В описании к видео говорилось, что это была засада. ВСУки рассчитывали на эффект неожиданности и их было две (БМП "Брэдли") против одного (танк Т-90М). Поэтому и не зассали на БМП против танка. "Гуртом i батька легше бити."

            Продолжая вашу логику - 10 солдат на Москвиче, сделав засаду, не должны ссать против современного танка.
        2. +1
          28 января 2024 20:21
          Уважаемый Sergei N 58912062! Вероятно, там, в БМП, тоже, сидели, русские, а русские воевать умеют.....
      2. +3
        28 января 2024 14:41
        Почему танки "в гордом одиночестве "шастают по полям,не видя идущую неподалёку вражескую бмпшку?

        Добавлю: Почему их средства наблюдения, в данном случае - дрон, контролировали этот участок, а наши, скорее всего - нет?
      3. +3
        28 января 2024 14:51
        И тут возникают вопросы к подготовке экипажей танков-стрелять из орудия в бмп и не один раз и не попасть тоже нужно уметь!

        На полигоне стрелять проще, чем в бою- мишень не отстреливается.
        танки "в гордом одиночестве "шастают по полям,не видя идущую неподалёку вражескую бмпшку?

        У танков испокон веку были проблемы с обзорностью.
        1. 0
          28 января 2024 18:54
          У танков испокон веку были проблемы с обзорностью.

          Значит нужно решать эту проблему.
        2. 0
          28 января 2024 19:03
          У танков испокон веку были проблемы с обзорностью.

          Значит нужно решать эту проблему.
          Израильская система Iron Vision от компании Elbit Systems.
          1. +1
            28 января 2024 20:47
            Даже для авиации это дорого и пока применяется ограниченно, а для танков тем более. Тем более, что предполагается, что танк часто бывает под обстрелами, камеры будут выходить из строя, условия электроники тоже не простые.
      4. +8
        28 января 2024 17:19
        Цитата: Бережливый
        вопросы к подготовке экипажей танков-стрелять из орудия в бмп и не один раз и не попасть тоже нужно уметь!

        А Вы попробуйте после обстрела Брэдли, с разбитым СУО, перебитой гидравликой и электрикой вести бой, ещё и когда по Вам очень чувствительно работают и Ваша голова звенит как колокол от ударов снарядов по танку. Учитывайте что Брэдли стрелял первым и смог вывести СУО из строя.
        Цитата: Бережливый
        Почему танки "в гордом одиночестве "шастают по полям,не видя идущую неподалёку вражескую бмпшку?

        С чего Вы взяли что он туда один поехал? Танк был в составе штурмовой группы, обе стороны давно уже не кидают большие силы, в основном- танк, 2-3 БМП и батальон бойцов. Группу заметили, подпустили ближе и размотали. Танк оказался отрезанным от других, или других не стало, накрыло артой и дронами. Эта война такая, везде глаза и многие штурмы изначально обречены на гибель ещё не доходя до рубежа.
      5. +1
        29 января 2024 23:37
        "тут возникают вопросы к подготовке экипажей танков-стрелять из орудия в бмп и не один раз и не попасть тоже нужно уметь!" - так Бредли Т-шке и панорамный и комбинированный прицелы снесли, куда вы вообще без прицела из танка попадёте? Они пытались,но когда по тебе в упор лупят, мало что получится.
    3. +6
      28 января 2024 17:04
      Цитата: Sunrise
      решающую роль сыграл украинский дрон, а бредли тут ни при чём

      Брэдли первым залпом вывел СУО Т-90 из строя, что привело к трём выстрелам почти в упор по Брэдли, но без попадания. Этот момент по моему был решающим. Потом танк только выживал, без возможности ответить.
  2. +3
    28 января 2024 05:08
    Устраивать споры бесполезно, аудитория не только разделена, она ещё и чётко ангажирована по интересам, а то и проплачена заранее...
    А так, разное бывает, но ведь важен общий, конечный результат...
    1. +2
      28 января 2024 12:48
      Уважаемый rocket757! Про "ангажированность и проплаченность заранее" - это Вы, погорячились... Мы, ведь не на ТОП - шоу на TV "Привет Андрей".... Бывает! Скажу одно, плохо, когда дорога к "конечному результату" устлана "200" и множеством подбитой современной военной техники...
      1. +3
        28 января 2024 13:48
        "Вся жизнь игра"... не я это придумал. Впрочем, в нашей жизни много чего такого, что понять и принять... ну очень не хочется.
        Написал бы, что каждый кулик хвалит свое болото, это как то отличались от того, что написал ранее?
        Про итоги... они будут страшные, многим не понравятся и что, у вас есть варианты, предложения, как это изменить?
        Я и предлагать не буду, потому как... все решается в других местах, до которых нам далеко.
      2. +2
        28 января 2024 14:38
        Цитата: nordscout
        Скажу одно, плохо, когда дорога к "конечному результату" устлана "200" и множеством подбитой современной военной техники...

        Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны...
        1. 0
          28 января 2024 19:12
          Цитата: Hagen
          Цитата: nordscout
          Скажу одно, плохо, когда дорога к "конечному результату" устлана "200" и множеством подбитой современной военной техники...

          Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны...
  3. -20
    28 января 2024 05:13
    Притом было много факторов которые автор мимо пустил и если не дай бог в том бою башня бы остановилась и начала работать исправно то от этих Бредли только осталась груда металлома пусть украбендеровцы молятся что остались живы а не чушь что автор написал
    1. +23
      28 января 2024 05:52
      Перед тем, как башня вышла из строя, танк стрелял по Бредли три раза, и трижды промахнулся.
      Кстати, могли и борт башни пробить, пока она вертелась. Повезло, что не бофорс
      1. -4
        28 января 2024 10:24
        Цитата: тлауикол
        трижды промахнулся

        Как такое возможно?
        Там же нажал на кнопку - дальномер приянял дальность, далее выстрел уже с поправкой на неё и тип снаряда(вроде бывает что и на скорость ветра).
        Реально промазать только если цель в грунт зарыта(у гладких орудий вертикальный разброс повыше).
      2. BAI
        -2
        28 января 2024 12:17
        Что то я не заметил там стрельбы по бредли. С 3х выстрелов хоть как то но попал бы
        1. +5
          28 января 2024 12:35
          Цитата: BAI
          Что то я не заметил там стрельбы по бредли. С 3х выстрелов хоть как то но попал бы

          Тем не менее это так. Полное видео около 16 минут.
    2. +8
      28 января 2024 08:02
      А в чём чушь у написанного автором? Он просто рассмотрел технические характеристики объектов, на конкретном примере. Чушь это быть оторванным от реальности или не делать выводы от произошедшего.
  4. +16
    28 января 2024 05:14
    А меня волновал только один вопрос:
    «Каким образом российских танк оказался в гордом одиночестве или это тактика такая?»
    1. +16
      28 января 2024 05:22
      Цитата: ROSS 42
      «Каким образом российских танк оказался в гордом одиночестве или это тактика такая?»
      с отвратительной разведкой и связью итог закономерен. раздолбайство в общем.
      1. 0
        28 января 2024 10:29
        Цитата: Аэродромный
        с отвратительной разведкой

        Тут встает вопрос а нужны ли FPV дроны если разведки нехватает.
        Ну и естественно главное - фигли так мало спутников.
    2. +19
      28 января 2024 05:36
      Одиночный танк, без поддержки пехоты, оказавшийся на территории и в окружении врага обречен не зависимо от наличия/отсутствия вражеской бронетехники. Пара выстрелов из РПГ-7 могла привести к гораздо более печальному результату. Тактика использования танков в СВО - "ба-а-а-льшой" вопрос.
    3. BAI
      0
      28 января 2024 12:19
      российских танк оказался в гордом одиночестве

      А как "Алеша" один против толпы оказался?
      1. +7
        28 января 2024 12:37
        Цитата: BAI
        российских танк оказался в гордом одиночестве

        А как "Алеша" один против толпы оказался?

        Его арта и дроны поддерживали. Арта там много разобрала
        1. +2
          28 января 2024 12:47
          Цитата: тлауикол
          Цитата: BAI
          российских танк оказался в гордом одиночестве

          А как "Алеша" один против толпы оказался?

          Его арта и дроны поддерживали. Арта там много разобрала

          Плюс минное поле
      2. +1
        28 января 2024 12:38
        Цитата: BAI
        А как "Алеша" один против толпы оказался?

        Вот здесь материал:
        https://www.kp.ru/daily/27538.5/4804591/
  5. +10
    28 января 2024 05:31
    в этой истории меня больше всего удивляет отсутствие даже попыток пустить ракеты TOW.

    Как совершенно справделиво пишет автор, "Брэдли" разрабатывались с учетом возможного противостояния с советскими танками, представляют для них опасность и именно на такой случай в арсенал входят противотанковые ракеты. Брэдли многократно успешно поражали ими советские Т-72 в Ираке. Каково же было моё изумление, когда я стал гуглить примеры таких дуэлей и прочитал, что "...«Брэдли» стреляли снарядами меньшего размера, но они были особенно опасной разновидностью, изготовленной из обедненного урана, которая пробивала броню более тяжелых иракских машин. «У меня было два «Брэдли»… Один уничтожил три Т-72, ​​а другой — два», — сказал Лайл." - ссылка от 2003 г, что исключает пропагандистскую привязку к нынешним событиям.
    https://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/05/sprj.irq.lyle/

    У меня нет никаких идей, кроме той, что у украинцев не было ракет TOW в боекомплекте, или экипажи не были обучены ими стрелять.
    1. +4
      28 января 2024 08:59
      Цитата: Проктолог
      У меня нет никаких идей, кроме той, что у украинцев не было ракет TOW в боекомплекте, или экипажи не были обучены ими стрелять

      Решили танк захватить
    2. +5
      28 января 2024 10:28
      Цитата: Проктолог

      У меня нет никаких идей, кроме той, что у украинцев не было ракет TOW в боекомплекте, или экипажи не были обучены ими стрелять.
      Или у TOW есть мертвая зона (как у Малютки) и вблизи его применять не получается.
    3. +1
      28 января 2024 10:34
      Да хорошо, что не было, у экипажа больше шансов уцелеть, хотя не знаю что в итоге с ними стало.
    4. +3
      28 января 2024 11:33
      Расстояние для пуска ракет было слишком мало
    5. +2
      28 января 2024 14:56
      в этой истории меня больше всего удивляет отсутствие даже попыток пустить ракеты TOW

      там дистанция небольшая была и время боя небольшое. ПТРК- это лучше из засады и с расстояния, а не в таком динамичном бою.
    6. 0
      28 января 2024 19:21
      У меня нет никаких идей, кроме той, что у украинцев не было ракет TOW в боекомплекте, или экипажи не были обучены ими стрелять.

      Вполне возможно, что ракет не было. Вполне возможно, что экипажи данных БМП "Брэдли" не были обучены ими стрелять. Вполне возможно, что у ракет TOW есть мертвая зона и на слишком близком расстоянии от цели не получится выстрелить ракетой.
    7. 0
      28 января 2024 23:23
      Бессмысленно. Т-90М первый отечественный танк после 64/80БВ и 72Б закрытый ДЗ правильно и хорошо. Да и ДЗ приличная. По сути это был бы способ слить по паре ракет. А зачем, когда оно и так разобралось
      1. 0
        29 января 2024 05:21
        Хм... Ну, это послезнание, что "хорошо разобралось". В бою с более тяжелым соперником иметь столько хладнокровия и уверенности в победе, чтобы не пытаться зайти с козырей (ПТРК) – для меня выглядит удивительно. Если бы выстрелили, да не попали бы, или взрыватель бы не взвёлся из-за слишком короткой дистанции (что мы видели в Мариуполе с NLAW) – такое было бы ожидаемо и понятно для меня. Сомнительна и версия, что танк изначально хотели затрофеить – боеспособный танк, с БК, способный маневрировать и стрелять! Хотеть, конечно, не вредно, но... но...
  6. +15
    28 января 2024 06:09
    Танк не только стрелять, но еще и уехать не мог. Кто смотрел видео, тот заметил, что танк пытался это сделать, но ездил только в зад-перед. Не мог маневрировать. И самое обидное, что танку даже не кому было помочь с нашей стороны.
    1. +10
      28 января 2024 07:01
      Стрелял. Мимо. Трижды. Ездил туда-сюда, возможно чтобы борт не подставить и в колею не свалиться
      1. -3
        28 января 2024 13:41
        Цитата: тлауикол
        Стрелял. Мимо. Трижды. Ездил туда-сюда, возможно чтобы борт не подставить и в колею не свалиться

        Перед этим получив как минимум один дрон в лоб.
        1. +1
          28 января 2024 14:07
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: тлауикол
          Стрелял. Мимо. Трижды. Ездил туда-сюда, возможно чтобы борт не подставить и в колею не свалиться

          Перед этим получив как минимум один дрон в лоб.

          Откуда дровишки ?
          Разное могло случиться: и поломка, и рпг, и просто зевнули.. Видео только с той стороны , а они видео добивания дроном выложили
          1. +1
            28 января 2024 17:38
            Цитата: тлауикол
            Откуда дровишки ?
            Разное могло случиться: и поломка, и рпг, и просто зевнули..

            А из видео, минимум один взрыв был до контакта с БМП, так что промахи вполне могли быть следствием разбитой оптики.
            1. -2
              28 января 2024 19:09
              До контакта с БМП танк ведёт огонь из пушки. Никаких фпв дронов нет. Атаку дрона на добивание та сторона выложила и со стороны и от первого лица
              1. 0
                29 января 2024 04:20
                Цитата: тлауикол
                До контакта с БМП танк ведёт огонь из пушки. Никаких фпв дронов нет. Атаку дрона на добивание та сторона выложила и со стороны и от первого лица

                "Та" сторона в пропаганде выкладывать может как угодно ей порезанные кадры. А полные кадры выглядят примерно так.

                https://www.youtube.com/watch?v=CKvmpcLbZFA

                25-30 секунды.

                Ну может, хотя скорее всего, не дрон, но точно не 25 мм.
                1. -3
                  29 января 2024 06:49
                  Да, хотя это короткий ролик. Танк ведёт огонь из пушки, подъезжает Брэдли.. Никаких дронов там нет, кроме добивания
                  1. +1
                    29 января 2024 06:55
                    Цитата: тлауикол
                    Да, хотя это короткий ролик. Танк ведёт огонь из пушки, подъезжает Брэдли.. Никаких дронов там нет, кроме добивания

                    Я ничего не пойму. Вы очевидное отрицаете? На 30 сек ясная и крупная вспышка, Брэдли ещё на перекрёсток даже не вышел, не говоря об открытии огня, качество видео низкое, дрон с такой дистанции просто не будет виден! Или вы от своих видео пишете?
                    1. -2
                      29 января 2024 07:00
                      Потом ещё три таких же вспышки по Брэдли - танк ведёт огонь.
                      Что тут понимать: танк ведёт огонь из пушки по окраине села, подъезжает БМП... Танк ведёт огонь по БМП, но уже поздно.

                      Сравните эти вспышки 125ки с попаданием дрона в конце
                      1. +1
                        29 января 2024 07:26
                        Цитата: тлауикол
                        Потом ещё три таких же вспышки по Брэдли - танк ведёт огонь.
                        Что тут понимать: танк ведёт огонь из пушки по окраине села, подъезжает БМП... Танк ведёт огонь по БМП, но уже поздно.

                        ПОТОМ, это определяющее слово, удар по лобовой броне, с весьма вероятным повреждением оптики, танк получил ПРЕЖДЕ.
                      2. -2
                        29 января 2024 07:41
                        Определяющие слова: "три таких же вспышки". Повреждения он мог получить ПРЕЖДЕ только от своего выстрела.
                        Будь у них 4-5(вместе с последним) дронов, нафига им вообще Брэдли рисковать? И упорно бить ими танк в самое защищённое место.
                        Нет, там танк ведёт огонь. Точно такие же вспышки, как и потом. Сравните с попаданием дрона в конце. Ничего общего
                      3. +1
                        29 января 2024 08:32
                        Цитата: тлауикол
                        Повреждения он мог получить ПРЕЖДЕ только от своего выстрела.

                        По моему вам очки посильнее выписать надо, если вы не видите взрыв, и мощный взрыв на танке/у самого танка. И если субтитры не видите, в которых сказано, что ещё до того как первая брэдли вышла на линию огня, танк получил попадание или ФПВ или ПТУР (ATGM). А "свой взрыв" это глупость, потому что ОФ снаряды взводятся на некотором, в десятки метров, расстоянии от танка.
                        Цитата: тлауикол

                        Будь у них 4-5(вместе с последним) дронов, нафига им вообще Брэдли рисковать?
                        Да хоть сто, если один оператор, он ограничен 1 дроном в воздухе, дроны не всегда взрываются, при попадании в решётку, да и просто не всегда.
                      4. -3
                        29 января 2024 10:59
                        а никакого "своего взрыва" и нет, есть только выстрел из пушки. Сравните его с тремя другими выстрелами 125ки. Они одинаковы как 4 капли воды. Либо это одновременно 4 дрона в воздухе ( что вы сами отвергаете) и пятый, взорвавшийся совершенно иначе ( + запись с него и его с разных ракурсов), либо это 4 выстрела из пушки ( сначала по пехоте, или еще какой цели, потом три по брэдли мимо) и дрон на добивание.
                        что касается субтитров и голоса за кадром - посмотрите десяток других видео, в чем проблема?, и послушайте
                      5. +2
                        29 января 2024 11:54
                        Цитата: тлауикол
                        что касается субтитров и голоса за кадром - посмотрите десяток других видео, в чем проблема?, и послушайте

                        "десяток других видео" начинается с огня БМП.

                        Цитата: тлауикол
                        а никакого "своего взрыва" и нет, есть только выстрел из пушки. Сравните его с тремя другими выстрелами 125ки.
                        Вы глаза чем то залили? Какая идентичность, что за чушь? Выстрел с наблюдаемым взрывом ОФ снаряда только один, причём взрыв на удалении в метров 20 от танка из за попадания элемент микрорельефа! Потому что себе под гусеницы наши танки стрелять не могут.

                        Оставшиеся два подрыва - наиболее яркий с возгоранием это отстрел ИК -гранат, а последний возгорание и детонация элемента ДЗ.



                        Либо это одновременно 4 дрона в воздухе ( что вы сами отвергаете) и пятый, взорвавшийся совершенно иначе ( + запись с него и его с разных ракурсов)
                        Иддиотия какая то. Вы похоже не знаете разницы между ФПВ дронами и дронами наблюдения...




                        Человек который не знает какие то вещи, некомпетентен. Но если он при этом и не желает знать эти вещи, то он убог.
                        О чём спорить с человеком который не знает о взведении взрывателей снарядов, и о том что отечественные танки себе под гусеницы в принципе выстрелить не могут. Не знает и знать не желает.
                      6. -3
                        29 января 2024 12:14
                        Пфф, сколько пафоса и оскорблений..
                        Я вам уже написал, что никакого взрыва снаряда после выстрела танка нет. Не приписывайте мне свои голоса в голове. И попадания дрона перед контактом с бмп тоже нет.
                        По поводу четырёх дронов в воздухе - конечно иддиотия (цитата). Их не было. И попаданий ими быть не могло. А 4 выстрела из танка были. Всё одинаковые .(и не надо мне тут рассказывать про дз или ИК гранаты, я именно про танковую пушку говорю). Четыре выстрела: один до контакта с бмп, и три во время.
                        Пс. Вы сравнили взрыв дрона в конце боя с выстрелами из пушки? И ещё советуете мне очки?
                      7. +2
                        30 января 2024 00:24
                        Он прав. На большинстве видео - начало почему-то обрезано, видимо для того что бы Бредли выглядел круто. А по факту когда Бредли ещё только подъезжал , по Т-шке точно было попадание. И это именно попадание по танку, по Бредли стрелять он потом пытался,когда тот уже подъехал.
                        Где-то в тг слышал что изначально там вообще кассетными все накрыли, видимо тогда у танка и начались проблемы и когда появился Бредли и наткнулся на танк, тот уже был прилично повреждён.
                      8. -2
                        30 января 2024 05:49
                        Всё могло быть, даже гранатомёт. Но перед контактом с Бредли танк бьёт из пушки (по пехоте возможно). Это не попадание. Вспышка идентична трём последующим выстрелам по БМП. Попадание дрона в конце отличается как день и ночь.
                        На испанском и украинских ютубе много видео, которые начинаются до контакта с Брэдли и не обрезаны
    2. +2
      28 января 2024 10:31
      Цитата: Stas157
      но ездил только в зад-перед

      Мог бы задом.
      Да и по идее раз вперед\назад ездит может и повернуть.
      Видимо версия уже тут озвученая другими про "что бы борт не подставить" наиболее вероятная.
    3. 0
      28 января 2024 10:31
      Цитата: Stas157
      но ездил только в зад-перед

      Мог бы задом.
      Да и по идее раз вперед\назад ездит может и повернуть.
      Видимо версия уже тут озвученая другими про "что бы борт не подставить" наиболее вероятная.
    4. -6
      28 января 2024 14:34
      а вот тут действительно обидно... если уж "снесли всё навесное", то в принципе, можно ведь и "пришлёпнуть на магнит" (возле люка), хотя бы автомобильную камеру заднего вида на проводе... (а пушку наводить по трассерам спаренного пулемёта)
      1. +2
        28 января 2024 17:34
        Я полагаю ощущения в БО танка, когда по нему лупят бронебойными, делающими дыры в броне длинной с палец, как внутри Царя Колокола, когда по нему сам Тор кувалдой дубасит. Там и контузии и прочие рваные перепонки обеспечены. Плюс ещё летают сколы по всем БО. И наверняка в голове всё громче мысль, ещё снаряд и загорится БО, или ещё чего нибудь, пора валить. Последних кого бы я осуждал в том эпизоде, это экипаж танка.
        1. -4
          28 января 2024 18:29
          так не пробили же... (а с передней проекции и в принципе не могли) и не могло там быть никаких контузий, вторичных осколков или чего подобного...
          1. 0
            2 февраля 2024 00:06
            Цитата: prodi
            так не пробили же..


            Танк обстреливали не только в фронтальную проекцию и по самым толстым частям брони. Экипажи Брэдли прекрасно знают слабые места танков Т-72 и его продолжения Т-90 и лупили везде. Вы не можете знать, были ли пробития брони, или нет. При 100мм пробиваемости пара дротиков могла вполне между катков в БО залететь и АЗ например сломать. Не было бы пробития, танк оставался бы на ходу что покинуть это место, но как по видео видно, мехвод потерял упрявление и въехал в дерево, после чего экипаж покинул машину.

            Цитата: prodi
            и не могло там быть никаких контузий, вторичных осколков или чего подобного...


            Откуда такая уверенность? Лупят БОПСами с 1500м/с и около 100мм пробиваемостью, это очень мощные и глубокие удары, которых достаточно чтоб БО разрушалось и внутри, если не тотально и смертельно для экипажа, то сколы краски, пластмассовых всяких приборов, стекляшки, всё летает вместе с пылью в БО. Короче примерно так, как я видел на каком-то служебном видео от камеры из БО обстреливаемого с мелкокалиберной пушки танка. Даже без пробития брони эффект от ударов БОПСов такой, что выполнять эффективно боевую задачу невозможно.
      2. 0
        28 января 2024 19:26
        Цитата: prodi
        а вот тут действительно обидно... если уж "снесли всё навесное", то в принципе, можно ведь и "пришлёпнуть на магнит" (возле люка), хотя бы автомобильную камеру заднего вида на проводе... (а пушку наводить по трассерам спаренного пулемёта)

        prodi ты fool!
        1. 0
          29 января 2024 14:10
          да, я... но смотрю, в дурдоме без изменений
          1. 0
            19 марта 2024 18:53
            Цитата: prodi
            да, я... но смотрю, в дурдоме без изменений

            Ты явно оттуда.
  7. -15
    28 января 2024 06:28
    если танк три раза стрелял в молоко, наводчик - безграмотный пьяный сапожник. высечь шпицрутенами и заставить ночевать возле оптики не вылезая из танка. из - за него экипаж - безоружные смертники.
    танк елозил по прямой туда - сюда или гусянка с невидной стороны соскочила или проблема с фрикционами. башня заклинила... крепко получили по соплям. вопросы к командиру танка. не сколотил экипаж. ведь не пацаны же восемнадцатилетние в машине.
    1. +15
      28 января 2024 07:39
      Там кто угодно может сидеть, у нас на 3 бмп не одного штатного механа небыло, кого ночью нашли и погоняли по полю с теми в атаку и поехали. Бошки бы поотстреливать всем этим хероям лампасникам что такой план придумали
    2. +15
      28 января 2024 08:59
      Когда я служил срочку, как-то на полигоне, наблюдал залп из Тунгуски по мишени-старый танк, какой именно танк не помню, что-то наше, советское, так вот после залпа на танке ничего осталось, кроме самого корпуса, мишень стояла бортом, башню просто побрило, всё что выпирали над плоскостью - слизало, ствол фактически оторвало, гусли, катки, со стороны обстрела - в кашу. Прапора-афганцы говорили, что Шилка бреет не хуже.
      В приведённом примере с СВО били два Бредли, если (что скорее всего) разбили оптику и ствол дыранули , то какие вопросы к наводчику? И, насколько помню, возможность наводить и стрелять продублированна у командира танка.
      Соглашусь с выражающими недоумение , как танк попал в засаду? Но, уж если попали и ушли, то дорогого стоит.
      1. +6
        28 января 2024 11:29
        Ушли, оставив танк. Его потом дроном сожгли
      2. +3
        28 января 2024 12:02
        Хорошая история. Было бы неплохо сфотографировать танк до и после шквального огня. Грех. good
        1. 0
          1 февраля 2024 20:56
          91 год, однако)
          С фотоаппаратами на полигоне, у нас, можно было лиха хапнуть за края)
          Да и Тунгуска, вроде, ещё секретная была... Но это не точно)
    3. +5
      28 января 2024 14:57
      если танк три раза стрелял в молоко, наводчик - безграмотный пьяный сапожник. высечь шпицрутенами и заставить ночевать возле оптики не вылезая из танка. из - за него экипаж - безоружные смертники.

      все мы храбрецы с дивана, под огнём оно несколько иначе видится.:((
  8. +2
    28 января 2024 06:36
    кстати, в гитлеровском вермахте, членов экипажей танков готовили с учётом предрасположенности организма человека. ум, быстрота реакции, зрение, память, образование ....есть чему поучиться....но поздно....имеем то , что имеем.
    1. -6
      28 января 2024 11:35
      И как это гитлеровскому вермахту помогло?
      1. +5
        28 января 2024 14:49
        И как это гитлеровскому вермахту помогло?

        В конечном счёте никак, но на соотношение потерь весьма повлияло...
        1. -4
          28 января 2024 23:29
          Соотношение потерь там 1 к 1,15. По большей части из-за гигантских котлов 41го. Не заметно влияние то
      2. 0
        29 января 2024 23:05
        Помогло не закончиться ещё в 1940 (хотя, конечно, для немецкого народа это было бы лучше).
  9. +6
    28 января 2024 07:56
    Война идет и случай с Бредли это докозательство что может случиться .И не столь важно Бредли или Мардер.А вот почему экипаж Т-90 попал в засаду.Если посмотреть здраво Меркаву то же подбивают и из РПГ-7 и залаживают взрывчатку.Вывод должны сделать,почему нет связи,почему танкисты оказались в засаде(если это разведка)почему без прикрытия.
  10. -8
    28 января 2024 08:05
    Главное экипаж жив и сможет написать объяснительные, кто что делал в бою и командиры отправившие их на задание тоже напишут. И будут сделаны соответствующие выводы.
    Если их атаковали и ПТУРсы и БПЛА и пушки Брэдли а экипаж жив то конструкция танка на уровне и дальше будет совершенствоваться. soldier
    1. +8
      28 января 2024 10:39
      По поводу " и будут сделаны соответствующие выводы " есть большие сомнения. Ну разве "стрелочника" отыщут, из младших командиров.
      1. -11
        28 января 2024 13:03
        Это у вас в Америке так происходит. У нас России несколько по другому, Алекс.
        1. -2
          29 января 2024 00:07
          У нас в России именно так всё и происходит. При чём во все времена и при любой власти.
          1. 0
            29 января 2024 08:22
            Только американец может взять такой НИК. Или кондовый русофоб.
            1. 0
              29 января 2024 08:39
              "При чём во все времена и при любой власти" - вот твоё отношение к нашей стране. Ну и кто ты такой после этого?
            2. 0
              29 января 2024 10:09
              Устал уже объяснять. Для Вас персонально, ещё раз.Ник сложился из увлечения стендовым моделизмом. Строил диорамы- копии авианосцев.
              И таки ,русский большевик русофобом не может быть по определению. К власти ,особенно нынешней, отношение отрицательное,объяснять почему буржуйскую власть не люблю ,надеюсь не надо? У Советской власти достоинства превалировали ,но бюрократию не исключали ,к сожалению. И формулу " я начальник,ты ду р ак " преодолевать приходилось с боем. Возможности были. Не в пример современной РФ,где всё много хуже."Я хозяин -ты холоп.
              Тыкать ,не знакомому, человеку не принято. Вы вроде на сайте давно,странно.
              1. 0
                29 января 2024 17:21
                Можно конечно перекладывать свои личные неудачи на государство, но без него ведь никак, но как говорит Ширвиндт ( актёр) нужно жить и радоваться жизни при любой власти.
                В Советской Армии и в Российской всегда после таких случаев как с танком происходит разбор и все пишут объяснительные или рапорта. Это обычная процедура, и девяносто девять процентов никто не перекладывает ответственность на младших командиров.
                А вот средний и старший командный состав как правило наказывают.
                Я служил и мне неприятно ваше утверждение " Причём во все времена и при любой власти" hi
                1. +1
                  29 января 2024 20:15
                  Дык и я служил. Тем самым младшим командиром.
                  Про СА и её систему ответственности, пора забыть. В реалиях буржуинства большие звёзды и должность это статус, блага и возможности, во многом ,к службе и армии, отношение имеющие весьма опосредованные. Не совпадает отвага ,а зачастую и героизм наших воинов, с системой управления. Сколько лет прошло с 41го,а проблемы всё те-же -разведка и связь. hi
                2. 0
                  30 января 2024 10:56
                  Цитата: Солдатов В.
                  Можно конечно перекладывать свои личные неудачи на государство, но без него ведь никак, но как говорит Ширвиндт ( актёр) нужно жить и радоваться жизни при любой власти.
                  В Советской Армии и в Российской всегда после таких случаев как с танком происходит разбор и все пишут объяснительные или рапорта. Это обычная процедура, и девяносто девять процентов никто не перекладывает ответственность на младших командиров.
                  А вот средний и старший командный состав как правило наказывают.
                  Я служил и мне неприятно ваше утверждение " Причём во все времена и при любой власти" hi

                  И кого и как наказали за отсутствие обмундирования на складах?
                  1. 0
                    30 января 2024 11:03
                    А никак. Вы о том что СВО началось а обмундирования на мобилизованных нет? Просто ответственного генерала убрали и всё. А мобилизованные покупали обмундирование в частных фирмах. Что вы хотели, капитализм.
                    1. 0
                      31 января 2024 06:33
                      Цитата: Солдатов В.
                      А никак. Вы о том что СВО началось а обмундирования на мобилизованных нет? Просто ответственного генерала убрали и всё. А мобилизованные покупали обмундирование в частных фирмах. Что вы хотели, капитализм.

                      А куда убрали? На новую хлебную должность. А по мне надо было в окопы его к тем кому обмундирования не досталось, и не офицером а обычным стрелком.
  11. +5
    28 января 2024 08:09
    Спасибо автору за качественную статью.
  12. +2
    28 января 2024 08:32
    Цитата: moneron
    если танк три раза стрелял в молоко, наводчик - безграмотный пьяный сапожник. высечь шпицрутенами и заставить ночевать возле оптики не вылезая из танка. из - за него экипаж - безоружные смертники.
    танк елозил по прямой туда - сюда или гусянка с невидной стороны соскочила или проблема с фрикционами. башня заклинила... крепко получили по соплям. вопросы к командиру танка. не сколотил экипаж. ведь не пацаны же восемнадцатилетние в машине.

    Оно, то конечно так,сам на себя рассчитывай,но правильно выше сказали,в отсутствие связи и разведки мы,так и будем в Донецкую и Луганскую области освобождать не один год.
  13. -13
    28 января 2024 08:44
    И стоит такой снаряд как кусочек золота, сопоставимый по весу.
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      28 января 2024 09:04
      Ну если так рассуждать, то всем надо выдать луки и копья, они вообще копейки стоят.
    3. +1
      28 января 2024 13:56
      Цитата: voffka
      И стоит такой снаряд как кусочек золота, сопоставимый по весу.

      Обедненый уран фактически стоит дешевле чем вольфрам из сплавов которого также делают сердечники БОПСов
    4. +1
      28 января 2024 17:23
      Обеденный уран- это отходы при производстве обогащенного урана,которые девать некуда и стоит наверняка дешевле вольфрама,не говоря о простой стали и свинца.
    5. -2
      28 января 2024 19:33
      Цитата: voffka
      И стоит такой снаряд как кусочек золота, сопоставимый по весу.

      voffka чушь не пиши.
  14. +5
    28 января 2024 08:55
    Цитата: Проктолог
    в этой истории меня больше всего удивляет отсутствие даже попыток пустить ракеты TOW.

    Как совершенно справделиво пишет автор, "Брэдли" разрабатывались с учетом возможного противостояния с советскими танками, представляют для них опасность и именно на такой случай в арсенал входят противотанковые ракеты. ..
    У меня нет никаких идей, кроме той, что у украинцев не было ракет TOW в боекомплекте, или экипажи не были обучены ими стрелять.

    У ПТРК Tow-2 минимальная дистанция применения 65м. И стрелял Бредли ОФ снарядами. Чистая импровизация.
    У Бредли оказалось больше удачи и упорства.
  15. +6
    28 января 2024 10:35
    Печальное было зрелище с поражением нашего танка от Бредли...
  16. -9
    28 января 2024 11:54
    Мое личное мнение таково, надо максимально быстро сделать дешевый бронебой снаряд для нашей 30 мм 2А42 и др, я вижу, что это должен быть монолитный 25 мм подкалиберный, оперённый, пусть из порошковой стали, с закалкой и двумя тефлоновыми поясами для увеличения ресурса ствола, думаю, что бронепробиваемость будет не менее 120-150мм, именно оперенный с максимальным баллистическим коэффициентом, я с онтологией с пулей 12 калибра Стрела am
    1. +2
      28 января 2024 14:23
      зачем?.. Снести навесное на танке и так получится, а пробить броню - лучше ПТУР...
  17. -7
    28 января 2024 11:54
    Мое личное мнение таково, надо максимально быстро сделать дешевый бронебойный снаряд для нашей 30 мм 2А42 и др, я вижу, что это должен быть монолитный 25 мм подкалиберный, оперённый, пусть из порошковой стали, с закалкой и двумя тефлоновыми поясами для увеличения ресурса ствола, думаю, что бронепробиваемость будет не менее 120-150мм, именно оперенный с максимальным баллистическим коэффициентом, я это вижу с онологией с пулей 12 калибра Стрела am
  18. +2
    28 января 2024 11:58
    Цитата: victorlitvin
    " Даже, Т-90, в одиночку, "шастать" по "по долинам и по взгорьям" не должен, по - определению... "

    Только вдвоем с Терминатором.
  19. BAI
    0
    28 января 2024 12:15
    но и потому, что танк в этой схватке был вынужден ретироваться.

    Проблема старая, со времен 1941. Наши танки как были слепыми, так ими и остались. Экипаж танка так и не увидел, кто по нему стрелял. Ни одного ответного выстрела
    1. +1
      28 января 2024 19:38
      Цитата: BAI
      но и потому, что танк в этой схватке был вынужден ретироваться.

      Проблема старая, со времен 1941. Наши танки как были слепыми, так ими и остались. Экипаж танка так и не увидел, кто по нему стрелял. Ни одного ответного выстрела

      BAI ты видео видел? Со стороны танка были ответные выстрелы.
  20. +1
    28 января 2024 12:32
    Мне просто интересно кто додумался пустить в бой (разведку) танк который стоит миллионы долларов без прикрытия артиллерии -авиации или хотя бы дронов?
  21. -2
    28 января 2024 12:56
    Факт есть факт! Бредли из засады уделал хваленный Т-90! Так что отрицать это невозможно! Западные вооружения уверенно поражают все российские танки: и Джавелины, и ПТРК Tow, и Бримстоуны, и даже примитивные 25-мм пушки Бушмастер!
    1. +3
      28 января 2024 19:10
      Из засады и Т-70 во время войны "Пантеру" уделал так, что она сгорела и тоже из засады. Если сравнить т.т.х. обоих танков Т-70 и есть Бредли.
  22. 0
    28 января 2024 13:14
    "экипажи «Брэдли» выступили в роли настоящих смертников, лишь по удаче избежавших этой участи"
    Безумству храбрых поем мы славу
  23. +2
    28 января 2024 13:27
    Автор забыл, что в лобовой проекции (влд), есть ослабленая зона, так называемое декольте, в районе люка, смотровых приборов мех вода. По опыту Карабаха, 2а42 бронебоями это место пробивает.
  24. +3
    28 января 2024 13:49
    Какая память то короткая.
    Аналогичная ситуация рассматривалась лет 5-7 назад на Звезде.
    Машина разведки (апаратура , стелспокрытие, скорострельная пушечка) против танка.
    Вобщем, объявлялось, что зща 5 секунд машина разведки снесет с танка все оборудование ,и он даже прицелиться не сможет.....
    А здесь 2 Бредли.. ,по описанию...
  25. +3
    28 января 2024 14:05
    Эдуард, спасибо огромное за содержательную и качественную работу! good
  26. +2
    28 января 2024 14:53
    Наглядное воздействие медийности на мозг. На войне всякое бывает, бывает и похлеще. Но обсуждают, как обычно, то что поярче снято.
    Все всегда знают как надо было сделать и на что ставить.
  27. +3
    28 января 2024 14:53
    Цитата: Солдатов В.
    И будут сделаны соответствующие выводы.

    Такой большой, а в сказки веришь. Два года уже все это длится и ни одного виновного даже с должности не сняли, не говоря уж о том чтобы к стенке поставить. Еще и звезды героев повесят когда все это наконец закончится.
    1. 0
      28 января 2024 23:17
      Цитата: shark507
      Цитата: Солдатов В.
      И будут сделаны соответствующие выводы.

      Такой большой, а в сказки веришь. Два года уже все это длится и ни одного виновного даже с должности не сняли, не говоря уж о том чтобы к стенке поставить. Еще и звезды героев повесят когда все это наконец закончится.

      если так дальше будет продолжаться то спасутся только предатели am
  28. Комментарий был удален.
  29. +2
    28 января 2024 15:59
    Окажись на месте Т-90 любой другой танк , результат был бы тот же.В Приднестровье танк попал под обстрел Шилки , его очистило как пескоструйкой , снесло все навесное и без всяких БОПСов.. Единственный вопрос на который пока нет ответа , что он там делал без пехотного прикрытия ?
  30. +7
    28 января 2024 16:04
    Почитал комментарии.
    Как Т-90 оказался один против двух Брэдли? Просто.
    Танки чаще всего используются, судя по роликам, как передвижные орудия. Выдвинуться куда-то на несколько км, быстро отстреляться и назад. Видно ездил уже не один раз и кошмарил пехоту ВСУ. Тем надоело. Подняли беспилотник в район, который они вычислили. Проследили маршрут, примерное время. И ночью пригнали пару Брэдли, замаскировали и просто ждали. Танкисты, которые не раз катались, были на расслабоне. "Сейчас приедем, выпустим 3-5 снарядов и назад". Тут бац и засад. Первые секунды растерялись, затем оптику сбили и все, без прицелов стрелять невозможно.
    Я вспомнил спор про "Армату" тут на Топваре еще до СВО или в первый год СВО. Когда критики "Арматы" говорили, что уж больно торчит все и системы наведения, наблюдения и т.д. легко будут уничтожены осколками снарядов, или скорострельными орудиями, как на БМП-2. Сторонники "Арматы" говорили. "Да как БМП может оказаться на дистанции выстрела, да ее обнаружат. Да танк будет всегда под прикрытием арты и пехоты".
    СВО показало, что критики правы. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". И глядя на тактику применения танков на СВО, видно, что время "Арматы" еще не пришло. Банально из-за плохой связи и взаимодействия всех родов войск.
    1. +2
      29 января 2024 23:15
      Какая-то странная засада. Два БМП с пушками, которые (при всей крутости для такого калибра) могут пробить танк лишь по счастливой случайности. Тут логичнее было бы поставить в засаду свой танк или пехтуру с NLAW или, если уж БМП, то на удобной позиции для пуска TOW. А лучше все сразу. Нет, похоже, Брэдли сами только в последний момент узнали, что они - засада.
  31. +3
    28 января 2024 16:12
    К сожалению, можно увидеть немало кадров танков и другой техники, которая сражается совершенно самостоятельно. Кажется, что связь все еще такая же плохая, как и два года назад, и нет никакого прогресса или попыток что-либо с этим поделать. На фронте полный хаос и беспорядок. Отдельные части армии не сообщаются друг с другом. Никто понятия не имеет, что делают другие или что происходит на небольшом расстоянии. Нужна система обмена информацией в режиме реального времени, но боюсь, что в этом плане очень много сна сделано и быстро все успеть не получится.
  32. +4
    28 января 2024 17:55
    Спасибо автору за статью. Однако:
    Всего их в номенклатуре БМП два: постепенно потерявший всяческую актуальность М791 и относительно свежий и достаточно убойный М919, которым, возможно, стреляли по нашему Т-90М.
    Было интервью с участниками боя с "той" стороны, где они рассказывали, что было очень страшно и утверждали, что у них отсутствовали бронебойные снаряды и они вели огонь "обычными", чтобы снести всё навесное оборудование нашего танка.
    1. -2
      31 января 2024 14:14
      Если бы они сказали, что использовали урановые снаряды, то поднялся бы вой на тему загрязнения чернозёма "Ридны Неньки" токсичной урановой пылью. Там однозначно были урановые снаряды. ОФСы так не взрываются.
  33. 0
    28 января 2024 18:26
    Цитата: pettabyte
    Мог бы задом.


    Это к вопросу о том, какой танк лучше, т80 или т90. Т90 со своим задним ходом быстро уехать, не подставив корму, не имеет шанса.
    1. +1
      31 января 2024 14:15
      Да куда ты там уедешь на Т-80 кормой вперёд, если нет камеры заднего вида? До первого здания, в который упрешься кормой.
  34. -8
    28 января 2024 19:06
    Уже танк наши утащили и ремонтники отремонтировали. экипаж цел. теперь наверно объяснительные пишут. ... в танковой бригаде не приходится тужить.
    1. +3
      28 января 2024 19:16
      Цитата: tank64rus
      истема становится дискредитированной. И при грамотном подходе, в чем нашим

      Танк стоит горелый в селе. По селу катают Брэдли. Вокруг ещё добавилось битой техники. Всё в ютубе. Про экипаж пока тишина с нашей стороны
  35. +1
    28 января 2024 19:34
    Почему при сопоставлении бронестойкисти наших танков против автопушки брэдли, игнорируется тот факт, что у наших танков ущербная коробка передач неспособная дать нормальный задний ход, в результате чего при отходе наши танки вынуждены поворачиваться жопой к фрагу.

    По просмотренным записям боев с моего дивана наблюдается примерно такая статистика:
    Танк выезжает на позицию - 5-10 минут
    Танк рассреливает БК 5-20 выстрелов - 5 - 20 минут (следует отметить, что и тут очень часто большую часть времени приходится проводить боком к врагу, ввиду маневрирования вокруг препятствий)
    Танк покидает позицию - 5-10 минут

    итого: 10-20% времени боя наши танки проводят жопой к враг.
    20-30% времени боя танки проводят боком к врагу

    Если сомневаетесь могу накидать пару сотен ссылок на записи боев, если не согласны с этой статистикой приведите свою актуальную статистику.
    1. +1
      31 января 2024 14:16
      А как ты собрался лететь кормой вперёд, если нет камеры заднего вида?
  36. +1
    28 января 2024 20:27
    Уважаемый Sergei N 58912062! Вероятно, там, в БМП "Брэдли", тоже, сидели, русские, а русские воевать умеют.....
  37. +2
    28 января 2024 21:42
    Что касается существа поднятой темы ,полагаю ,что кинжальный огонь из-за засады привёл экипаж в определённое смятение, по сносив приборы наведения , лишив экипаж возможность ориентироваться. Думаю, что бандеры будут применять этот тактический приём и в дальнейшем из подготовленных положений. Как то слышал, что ЗСУ -23-4( ШИЛКА) залпом останавливала танк, по сносив к прочему приборы наблюдения. Так что РАЗВЕДКА , РАЗВЕДКА И ЕЩЁ РАЗ РАЗВЕДКА-НАШЕ ВСЁ!
    1. -3
      29 января 2024 00:24
      Всё правильно. Небольшое замечание - на передке ,идейных бандеров, нет давно .Максимум во второй линии, подпирают, чтобы загнаные в окопы русские, не рванули по домам. Это неспешное бодание продлится аккурат до "выборов", а там и задробят.
      1. +1
        29 января 2024 08:16
        Позволю себе так называть ВСЕХ бойцов ВСУ...разницы не вижу.
        1. 0
          29 января 2024 10:21
          А вот напрасно. Идейных там осталось не много. Молох войны неумолимо перемалывает всех,не зависимо от их желаний. Это было во все времена,попал в окоп "а сам стреляй а то убьют" (с)
          И потом эта война гражданская,спровоцированная буржуйским переворотом. Русские с обеих сторон.
  38. +1
    28 января 2024 22:44
    Цитата: ramzay21
    Но под реформу, любую, нужны грамотные, опытные, преданные делу, а не личной выгоде, кадры... А для их формирования нужны годы и годы кропотливой работы, собирания по крупицам заслуженных, талантливых, а не с основыным "деловым качеством офицера", в недалёком прошлом - в виде московской прописки (регистрацией).....

    Все это решается достаточно быстро и легко. И примеры такие есть в нашей истории.
    Сталин после неудач Блюхера на Хасане понял что в армии нужны не "заслуженные", которые давят всех своих авторитетом и не хотят учиться а молодые, жаждущие учиться, смелые и решительные и потому решил поставить командующим войсками на Холхин-Голле, где "заслуженные" начали все проваливать никому неизвестного недавнего комполка Жукова. Что случилось дальше знают все. Японцы до конца войны сидели тихо а Жуков из командира корпуса на Холхин-Голле стал командующим Киевским особым военным округом и стал одним из тех молодых командующих которые победили "заслуженных" и до этого непобедимых немецких фельдмаршалов.
    Поэтому достаточно выбрать грамотных и решительных полковников или подполковников, хорошо показавшего себя в управлении войсками и освоившего современные связь и БПЛА и применившими нестандартные успешные решения и заменить ими необучаемых женералей и отмиралов. В Ростехе так же нужны замены и вместо казнокрада Чемезова с его бандой нужны другие люди, например те же хорошо показавшие себя идейные волонтеры, тех кто показал себя хорошим организатором можно смело ставить управлять предприятиями ВПК и тылом.
    Но прежде всего нужен другой руководитель страны, который может думать стратегически, который сможет определять цели для страны, которые бы совпадали с целями народа, строить планы и осуществлять их решительно, а кроме того объяснить цели народу так чтобы все поняли эти цели и разделяли их.
    Нынешний руководитель, как показали 24 года его правления на такое не способен, да и целей у него для России никаких нет.

    Нынешний спасателя бережёт, а не вояку ищет.
  39. +2
    29 января 2024 02:07
    Цитата: tank64rus
    Уже танк наши утащили и ремонтники отремонтировали. экипаж цел. теперь наверно объяснительные пишут.

    Точно утащили? Поле боя осталось за противником. Если и утащили и отремонтировали - то явно не наши это сделали.
  40. +1
    29 января 2024 04:30
    и в заверении темы.....в свете рациональной подготовки экипажей бронетехники.....с учётом личностных качеств кандидатов на должности..
    потери советской бронетехники с 22.061941г. по 09.05.1945г. - 83500шт.
    ............гитлеровской................. - 28735шт.
    все данные из открытых источников наших и забугорных.
    соотношение 1 :3.5
    вот она продвинутая подготовка экипажей в действии.
  41. 0
    29 января 2024 09:36
    Пишет в телеге Зимовский:

    И ещё один аспект военной неопределенности - интерпретация данных.

    Запомните, никакого "объективного контроля" не существует. Это всего лишь метод прикрытия жеппы посредством победной реляции.

    Даже если ваш спутник-шпиён обнаружил на ВПП аэродрома воронку от царь-бонбы, это не значит, что через час с этого аэродрома не стартует аэроплан, увешанный скальпами и штормовыми тенями.

    Пример: случай с брэдлями и Т-90.
    Мы все видели эту кинохронику от украинцев (объективный контроль, ага)

    Однако может быть и так:
    - экипаж Т-90 ранее расстрелял боекомплект и уничтожил назначенные цели, а потом вызвал на себя огонь брэдлей, обеспечивая и прикрывая бросок в атаку штурмового взвода. Каковой бросок решил исход боя в нашу пользу.

    Такая интерпретация возможна?
    Нет, она не просто возможна, она единственно возможна.

    И тогда всё у нас будет з...

    Доклад закончен.
  42. +2
    29 января 2024 10:00
    То, что произошло с нашим танком прямое следствие "новейшей" тактики применения танковых войск. Основным применением танковых войска всегда было совместно с мотопехотой и под прикрытием артиллерии - нанесение мощных ударов и осуществление глубоких прорывов обороны противника. Здесь же на лицо применение одиночного, ни кем не прикрытого танка в качестве передвижной огневой точки, вот и подловили в огневую засаду.
    1. +1
      29 января 2024 23:43
      Уважаемый жучок120560! То, что Вы называете "новейшей тактикой" применения Т-90, в нынешней, так называемой СВО, - это не "тактика", а банальное воинское преступление, осуществлённое личным составом, у которого есть должности, воинские звания и ФИО, под:
      1. - воздействием распиариных, из всех утюгов, непревзойдённых БОЕВЫХ качеств Т-90, на поле боя, его живучести и превосходства по всем показателям западных образцов аналогичной техники...
      2. - возможным профессиональным непониманием "организаторов" этой танковой "прогулки" особенностей применения танков, на ЛБС, в период позиционной войны, "когда мы не хотим, а противник, уже, не может"....
      3.- под воздействием, возможно, не совсем грамотного донесения до л\с подразделения мысли о том кто противостоит ВС РФ, в смысле мотивированности, боевой подготовки, акцентирования внимания, на славянское упорство, находчивость и решительность, в определённый момент, нынешнего противника...
      Как результат - совершённое воинское преступление (экипаж танка - вне подозрений т.к. он выполнял приказ), которое пытаются представить, как "неравный бой"... Понимаю, что результатов "разбора полётов" до нас не доведут, но выражаю осторожную надежду, что выводы, из этого преступления, будут сделаны правильные...
      1. +1
        30 января 2024 10:08
        "То, что Вы называете "новейшей тактикой" применения Т-90, в нынешней, так называемой СВО, - это не "тактика", а банальное воинское преступление, осуществлённое личным составом, у которого есть должности, воинские звания и ФИО..."
        Не могу с Вами согласится. Если Вы служили в армии, то наверное помните такое требование Устава: "Приказ командира - закон для подчиненного...", героизм наших в бойцов в том и состоит, что они числом, ломят большую силу.
        А теперь вспомните - видели ли Вы хоть один раз кадры с СВО где бы действовала бы например танковая рота совместно с мотострелками или одновременно действовали РСЗО в количестве более 2 шт.? Не помню кто из советских военачальников ВОВ в своей записке на имя Сталина по поводу разрозненного применения войск написал: "если любого человека огреть по голове бревном, этот человек скорее всего будет убит, но если бревно превратить в щепки и кидаться эти щепками - практического урона не будет". Думаю, что при Сталине за такое применение войск ответственные минимум бы отправились в лагеря, только вина за это лежит не на тех кто воюет. Хотя у нас же не война, а СВО и "все идет по плану" - это на третьем-то году.
  43. +2
    29 января 2024 11:03
    Солдат из Бредли сказал что стрелял не бронебойными, а обычными, тк бронебойных у него не было.
    Есть и еще одно видео того же солдата, но с уже подбитым Бредли. Говорит - второй раз не фортануло.
    1. -3
      31 января 2024 14:21
      Видимо солдат не в курсе что взрыв ОФСа выглядит совсем по другому...
  44. 0
    29 января 2024 13:59
    Так что применение 25-мм пушки в «противотанковом» амплуа, когда требуется уничтожение цели, мера скорее исключительная...
    Есть тут один момент. Если они использовали осколочные снаряды с дистанционным подрывом, то такую атаку даже рискованной назвать нельзя - они первыми же снарядами разрушили всю оптику танка не особо и целясь и прицельно стрелять по ним он уже не мог. Прав ли я, мы скоро увидим по тому, как будут применяться наши танки в ближайшее время. И из этого боя очевидно, что принцип конструирования прицельных приспособлений всей бронетехники нужно менять, потому что управляемый подрыв - это струя дроби, летящая в танк, все незащищенное стекло - в дребезги.
  45. +2
    29 января 2024 16:11
    Цитата: Peter1First
    Все верно, только есть еще одна проблема -после обстрела урановыми пульками этот Т-90 надо за версту обходить, а не то что ремонтировать!

    Вы такой тупой, что даже читать ваши глупости - и то стыдно. Прежде чем что-то комментировать, загляните, на худой конец, в Википедию. Если других источников знаний нет.
    1. 0
      31 января 2024 14:45
      Зачем же оскорблять человека? Он в какой то степени прав. Урановая пыль, образовавшаяся при обстреле танка, очень токсична. При попадании в лёгкие, пищевод или раневой канал, вызывает отравление организма. Земля, удобренная таким образом урановой пылью, тоже считается непригодной для земледелия. Если урановая пыль попала в воду, то это тоже плохо со всеми возможными вытекающими последствиями.
  46. -2
    29 января 2024 17:44
    Я полностью согласен с автором..
    Более того на другом формуме мы обсуждали именно этот случай. И я тогда ещё 26-27числа доходчиво объяснял ментальным укараинцам, что пробития танка т90м с бредли пусть даже в упор, и топовым оперённым снарядом --- это утопия. Даже в борт .. через экраны гусли АДЗ и бортовую 80мм броню т90.
    Все что бредли могли сделать максимум это не подохнуть во славу Бандеры, и они это сделали, им сильно повезло.
    И кстати -- они выбили т90му приборы наблюдения а может и ствол первыми попаданиями.... Их очень грамотно обучили.. и они не бежали с поля боя.. это тоже надо признать.
    1. +1
      31 января 2024 15:30
      Даже в борт .. через экраны гусли АДЗ и бортовую 80мм броню т90.

      Зачем стрелять в борт если из-за низкой скорости заднего хода все советские танки от Т-64 до Т-72 уходя с линии ведения огня разворачиваются тонкой кормой к противнику? (Т-80 исключение)
  47. 0
    29 января 2024 23:02
    Как в ВОВ был радист-пулеметчик, теперь нужен оператор(дрона) - пулемётчик в каждый отдельный танк,потому как командиру некогда этим заниматься, да это потребует пойти на какие то компромиссы в танке, для выделения рабочего места под отдельного человека, но от него будет больше пользы, чем от лишней бронетыплиты. В идеале, дрон должен идти в комплекте вместе с танком.Другой вариант-изначально вводить в состав танкового полка отряд операторов дронов.
    1. 0
      29 января 2024 23:26
      Немцы и французы уже пришли к вашим выводам, теперь именно над такой компоновкой работают)
  48. 0
    30 января 2024 08:49
    Прилёт даже одного снаряда в лоб, глушит экипаж неслабо, а когда по тебе долбят не переставая, чуть не очередями, немудрено всякую ориентацию потерять.
  49. -2
    30 января 2024 10:05
    И снова НИЧЕМ не подтвержденные сказочки о том, что 25 мм пукалка может пробить 80 мм гомогенной танковой плиты бортов в упор. Более того, ничем не подтверждено заявление, что эта пукалка способна пробить кормовую 45 мм бронеплиту. Ну нет доказательств и все. Все рекламные буклеты США о том, что урановые 25 мм снаряды пробивают в разы больше собственного калибра бронеплиты - это рекламные буклеты. На деле же выходит, что, например, башня БМП-1 в упор не пробивается 14.5 мм бронебойной пулей. Смотрите видео канала "Крупнокалиберный переполох". А в данном случае, Т-90 отстреливался именно урановыми боеприпасами (при попадании урановая пыль воспламеняется, что мы и наблюдаем в видео) с разных ракурсов, практически в упор. И экипаж - живой и невредимый покинул машину. И вот опять статья про сверх пробиваемость мелкокалиберных автопушек. Вы не верите своим глазам что ли?
    1. -2
      1 февраля 2024 09:25
      Любители фантастических свойств 25 мм пукалка и рекламных буклетов США накидали минусов :))) У них до сих пор в голове пазл не складывается. Ну не могут 25 мм пробить 80 мм танковой брони. Не могут.
  50. 0
    30 января 2024 13:00
    Прибори наблюдения вьиводили из строя обичними пулематами и винтовками. Для етого не надо никаких Бредли. И БТР 60 вполне хватит.
    Но если на место етого супермодерного танка бил ветеран Т-34 85, у кторого СУО намного проще, шансов у Бредли намного меньше.
  51. 0
    4 февраля 2024 15:02
    Где наш подкалиберный снаряд к пушке 2А42 3УБР11 ?
  52. 0
    22 февраля 2024 20:45
    Какая то лютая чушь - обедненный уран менее вязкий и прочный по сравнению с вольфрамом . Но и более дешевый , потому и штампуют ятина эти снаряды.
  53. 0
    28 марта 2024 04:55
    Ежу понятно, что танку нужны глаза в виде БПЛА и у Брэдли не будет шансов.