Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»

Продолжается поступление интересных новостей, в той или иной мере связанных со сменой руководства российского министерства обороны. Свежие сообщения касаются многострадального российско-французского контракта на покупку двух и, возможно, еще двух универсальных десантных кораблей проекта «Мистраль». На протяжении нескольких последних лет эта тема является одной из самых обсуждаемых и теперь появился новый повод для споров.

Несколько дней назад, на заседании Лиги содействия оборонным предприятиям член Военно-промышленной комиссии при правительстве России И. Харченко высказал жесткую и неоднозначную мысль. По его мнению, покупка новых кораблей у Франции не только не идет на пользу отечественному флоту, но даже вредит российской судостроительной промышленности, а решение о ней – попросту нелепо. Кроме того, Харченко заявил, что инициатива бывшего министра обороны А. Сердюкова, в соответствии с которой и был подписан контракт, нанесла ущерб и судостроению, и государству в целом, причем это не единственное действие с подобными последствиями со стороны экс-министра. Тем не менее, Харченко не отказался от возможности достройки уже заложенных десантных кораблей. В пользу этого он привел тот факт, что прекращение строительства и разрыв контракта обойдутся нашей стране дороже, чем продолжение работ. Так что в итоге, подытожил член ВПК, первые два «Мистраля» для ВМФ России нужно достраивать, а затем определять их эффективность.

Такие заявления ответственного лица смотрятся, как минимум, неоднозначно. Более того, в свете последних событий они имеют неприятный подтекст. Складывается навязчивое впечатление, что серьезные обвинения в сторону «Мистралей» имеют под собой не реальные основания в виде технических или тактических проблем, но желание поддержать нынешнюю тенденцию. После смены министра обороны начался настоящий вал различных новостей и слухов, так или иначе связанных с критикой или отменой решений старого руководства военного ведомства. Этот вал уже принял вид настоящей моды, поэтому каждое новое сообщение об отмене какого-либо решения Сердюкова или его подчиненных в последнее время смотрится скорее как попытка решить свои «подковерные» интересы, а не уделить внимание обороноспособности страны. Конечно, предыдущее руководство Минобороны успело сделать немало, мягко говоря, нехороших дел. Однако разбираться с этими проблемами необходимо, что называется, с чувством, с толком и расстановкой. Сейчас же иной раз создается впечатление о настоящем забалтывании проблем, а не об их решении.


История с «Мистралями» на поверку оказывается примером этой ситуации. Покупка этих кораблей планировалась, исходя из ряда некоторых особенностей современного состояния нашего военно-морского флота. В настоящее время в составе ВМФ России имеется около двадцати десантных кораблей различных типов и примерно такое же количество десантных катеров. В целом, количественный состав десантного флота претензий не вызывает. Однако уже давно идут споры вокруг его качества. Так, самым массовым классом отечественных десантных кораблей являются большие десантные корабли (БДК). БДК различных проектов используются нашим флотом в течение последних десятилетий. В то же время, ввиду геополитической обстановки подобные корабли в основном эксплуатировались только на учениях. Количество военных операций с их участием можно пересчитать по пальцам. Пока советские, а затем российские моряки и морпехи только готовились к возможным боевым действиям, зарубежные страны активно воевали на разных театрах военных действий. Так, во время Вьетнамской войны американские военные в очередной раз убедились в сложности осуществления высадки морского десанта с применением кораблей различных классов. Кроме того, в то же время сформировалась концепция загоризонтной высадки, когда десантные корабли не входят в зону видимости с берега.

Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
USS Tarawa (LHA-1)


В 1976 году ВМС США приняли в строй первый корабль нового класса, созданный с учетом опыта недавних боевых действий. Универсальный десантный корабль USS Tarawa (LHA-1) имел возможность одновременной перевозки личного состава, легкой и тяжелой бронетехники, десантных катеров и вертолетов. Кроме того, летная палуба корабля позволяла при необходимости перевозить и обеспечивать боевую работу самолетов с вертикальным взлетом и посадкой. Таким образом, один корабль проекта Tarawa был способен обеспечить загоризонтное десантирование батальона морской пехоты и бронетехники для нее. При соответствующей необходимости средствами перевозимой техники было возможно осуществление поддержки войск с воздуха. Нетрудно догадаться, как увеличился боевой потенциал новых универсальных десантных кораблей по сравнению со старыми кораблями сразу нескольких типов. В дальнейшем «по образу и подобию» проекта Tarawa в США и других странах было создано несколько подобных УДК. В настоящее время самыми передовыми представителями этого класса являются американский проект America, южнокорейский Dokto, французский Mistral и испанский Juan Carlos I.

Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
Универсальный десантный корабль LHA 6 America, спущенный на воду на предприятии Ingalls Shipbuilding. На заднем плане - достраивающийся на верфи десантно-вертолетный корабль-док LPD 24 Arlington типа San Antonio. Паскагула, 05.06.2012 (с) Ingalls Shipbuilding


Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
Южнокорейский УДК Dokto


Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
Испанский УДК Juan Carlos I


Как видим, за рубежом класс универсальных десантных кораблей показал свои возможности и поэтому почти полностью вытеснил другие классы кораблей, предназначенных для высадки войск на берег. Более того, почти все развитие зарубежных десантных кораблей и катеров идет именно в соответствии с концепцией УДК. Так, десантные катера на воздушной подушке, к примеру американский LCAC, создаются именно с учетом использования на УДК. Катера наподобие LCAC делаются для доставки бронетехники и личного состава с корабля к берегу. Благодаря своей конструкции подобная техника не требовательна к глубине у берега и может высаживать бойцов почти на любом пляже. Таким образом, вокруг УДК сложилась целая «инфраструктура», которая в полной мере устраивает зарубежных военных и вряд ли в ближайшие годы претерпит серьезные изменения.

Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
LCAC


Стоит признать, попытки сделать УДК предпринимались и в нашей стране. В восьмидесятых годах прошлого века Невским проектно-конструкторским бюро прорабатывался проект 11780, подразумевавший создание универсального десантного корабля, отдаленно напоминавшего американские «Таравы». К сожалению, требования военных моряков постоянно менялись, что приводило к переработкам облика перспективного корабля. Наконец, трудности с распределением производственных мощностей привели к заморозке проекта, а последующие распад Советского Союза и переход Черноморского судостроительного завода к независимой Украине поставили крест на всем проекте 11780. Эти УДК, если бы были построены, могли бы перевозить и обеспечивать работу 12 вертолетов Ка-29 или подобных им, а также четырех десантных катеров проекта 1176 или двух катеров на воздушной подушке проекта 1206.

Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
Модель УДК проекта 11780


Таким образом, СССР все же пытался наверстать упущенное и обзавестись кораблями современного класса, но все же не смог сделать это. После распада Советского Союза в кулуарах министерства обороны несколько раз поднимался вопрос создания первых отечественных УДК, но тогда дело не пошло дальше разговоров. Совокупность возможностей кораблей этого класса привлекала внимание военных, однако страна уже не имела возможности разработать и построить нечто подобное. Именно отсутствие своих проектов универсальных десантных кораблей было одним из главных доводов в пользу покупки французских «Мистралей». Французские корабли в таком случае рассматривались как способ закрыть потребность в такой технике на ближайшие годы, пока будет длиться разработка и строительство собственных УДК. Конечно, если такой проект будет начат.

На разработку и строительство собственных универсальных десантных кораблей уйдет несколько лет и вряд ли головной УДК собственного проекта будет спущен на воду раньше 2020 года. Кроме того, в ходе его создания возможны различные изменения облика и прочие вещи, не способствующие скорейшему завершению работ. В таком случае покупка французских кораблей поможет узнать на практике все плюсы и минусы этого класса и предпринять соответствующие меры при создании собственных УДК. Что касается передачи ряда технологий и документации по «Мистралям», то это тоже будет полезно для российского судостроения. Правда, на данный момент из-за специфического подхода сторон к освещению договора не совсем понятно, какие именно документы были переданы российским судостроителям.

Нелепость и морские десанты. Очередной виток эпопеи с «Мистралями»
УДК проекта Mistral


Стоит обратить внимание на недавние слова вице-премьера Д. Рогозина. По его мнению, УДК проекта Mistral неработоспособны при температурах меньше семи градусов. Это высказывание выглядит достаточно странно и вызывает массу вопросов. Известно, что для использования в российском ВМФ проект французских УДК претерпел ряд доработок, среди которых, очевидно, были и направленные на повышение неприхотливости техники для работы в сложных условиях, свойственных некоторым близлежащим к России регионам. Кроме того, в переговорах по российско-французскому контракту в свое время участвовали высокопоставленные флотские командиры и вряд ли бы они оставили без внимания столь очевидные и важные вещи.

Примечательно, что и после всех заявлений Харченко и Рогозина предыдущая картина, сложившаяся вокруг «Мистралей» для России, практически не поменялась. Как сообщалось немного ранее, Россия получит первые два УДК в соответствии с текущим планом, а два других корабля будут заказаны немного позже. Таким образом, нынешний «раунд» споров вокруг темы новых десантных кораблей де-факто бесполезен. Единственная положительная его черта – возможность в очередной раз проанализировать ситуацию и построить предположения по поводу дальнейших событий. А тем временем идут работы по строительству кораблей «Владивосток» и «Севастополь», и вряд ли какие-то споры смогут остановить этот процесс. ВМФ России все же получит свои первые универсальные десантные корабли, пусть даже и иностранного производства.

http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://arms-expo.ru/
http://globalsecurity.org/
http://navy.mil/
http://bmpd.livejournal.com/
http://twower.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 471
  1. TIT 28 января 2013 09:24
    цита : «раунд» споров вокруг темы новых десантных кораблей де-факто бесполезен.

    присоединяюсь , будем посмотреть
    TIT
    1. Vadivak 28 января 2013 09:45
      Цитата: TIT
      пусть даже и иностранного производства.


      Вспоминается гибель линкора "Новороссийск" он же «Giulio Cesare», Так до конца и не определились почему.

      Не люблю я иностранную военную технику, подвохи всякие, загадки, закладки ....
      1. vaf 28 января 2013 12:08
        Цитата: Vadivak
        Так до конца и не определились почему.


        Вадим .приветствую! + однозначный!

        А вот статье.хотя как обзор вроде бы как и не плохой, а вот выводы и анализ negative

        А вот из-за этой фразы- МИНУС статье ОДНОЗНАЧНЫЙ:
        "......Покупка этих кораблей планировалась, исходя из ряда некоторых особенностей современного состояния нашего военно-морского флота." wassat
        vaf
        1. Vadivak 28 января 2013 12:33
          Цитата: vaf
          Вадим .приветствую!


          Привет Сергей. Спасибо.
          Цитата: vaf
          из ряда некоторых особенностей

          Особенностей национальной политики
          1. Добряк Украина 29 января 2013 17:46
            Каждый день выходят какието статьи о мистралях.
            Я думаю ,что:
            Во первых
            изначально вопрос покупки именно у Франции был чисто политический и причём очень правильно расставленный по схеме 2+2. Первые два при Саркози, а потом "посмотрим, как будет себя вести новый президент". Будет "умницей" - купим, а если нет, -ну тогда посмотрим.
            Во вторых - "а нужны ли вертолётоносцы?"
            Как вы думаете, не помешал бы хоть один сегодня возле берегов Сирии? Я думаю, что был бы совсем другой расклад. Да и группировка сама по себе и смотрелась бы по другому и с постоянным дежурством в воздухе чувствовала себя иначе. Я думаю, что вертолетоносцы нужны ещё вчера и причём хотябы по одному на каждый флот. Почему мистрали, а не ""сами построим". Как вы думаете, а когда появится первый если сегодня начнём сами строить? - к 2030? А так через 2 года будут два в строю, А на эти разговоры "им плохо будет жить на севере" - я отвечу так " а нафиг они там в таком количестве нужны с сотней вертолётов?" На каждого белого медведя по 2 вертолёта?"
            Дело совсем в ином.Видимо Олланд, Франсуа который, себя плохо ведёт. Поэтому и решили его взбодрить (Ведь можем и не купить, Мы думали это ледокол), и чтобы всё время помнил о своих корабеллах, которые если завтра будет нечего есть, выйдут на улицу.

            А кораблики такие нужны.
            На Чёрном и Средиземном море, чтобы все помнили "Южный поток" под охраной.
            На Балтике "Северный поток" тоже под охраной.
            На Тихом океане - острова ждут десантников
            На Севере СевМорПуть охраняют

            Так-что нужны и причём минимум 4 штуки. Очень правильное решение.

            Насколько я помню ранее говорили о том, что они должны пойти на восток и на юг. Их так и назвали "Севастополь" - на Тихий океан, а "Владивосток" - на Чёрное море. И причём тут ледовый класс?
            Добряк Украина
            1. Adrenalin 30 января 2013 08:34
              Цитата: Добряк Украина
              (Ведь можем и не купить, Мы думали это ледокол

              laughing good
              Adrenalin
      2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2013 18:01
        Цитата: Vadivak
        Не люблю я иностранную военную технику.


        Любишь - не любишь, а брать приходилось:

        Б-29 = Ту-4

        AIM-9 Sidewinder = ракета "воздух-воздух" Р-3

        IvS E-1 = подлодка типа "С" (на которых воевали Щедрин и Маринеско)

        эсминец "Маэстрале" = эсминец типа "7"

        лидер "Ташкент" = лидер "Ташкент" (построен в Ливорно для ЧФ, отличный корабль)

        крейсер Lutzov = крейсер "Петропавловск"

        U-boot серии XXI = ДЭПЛ пр. 613

        ТРД Nin = истребитель МиГ-15 (попытка использовать немецкие разбаотки успехом не увенчалась, пришлось покупать для Мига британский реактивный двигатель)



        Цитата: Vadivak
        подвохи всякие, загадки, закладки ....

        Главное облить все грязью и громче всех крикнуть "Уря"!
        1. vorobey 28 января 2013 18:20
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          лидер "Ташкент" = лидер "Ташкент" (построен в Ливорно для ЧФ, отличный корабль)


          И в историю вошел Панораму из Севастополя на нем эвакуировали. Правда немцы и излохматили его

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Главное облить все грязью и громче всех крикнуть "Уря"!


          А причем здесь грязь применительно к Мистралям? Притензии есть.
        2. Vadivak 28 января 2013 18:32
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          юбишь - не любишь, а брать приходилось:


          Опять вы со своими подколами, почти все что вы перечислили производилось у нас, воровалось, покупалось штучными экземплярами, но производилось у нас.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Главное облить все грязью и громче всех крикнуть "Уря"!


          Не перекладывайте с больной головы
          1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2013 19:30
            Цитата: Vadivak
            Опять вы со своими подколами

            Я просто хочу понять, к чему вы произнесли эту фразу:
            Цитата: Vadivak
            подвохи всякие, загадки, закладки ....


            Россия, как многие другие страны, всегда активно использовала зарубежный опыт - достаточно вспомнить корабли Петровской эпохи и "голландские корни" Российского флота. Это было всегда и никто из этого проблемы не делал.
            Пока не появился Вадим, и под дружное рукоплескание публики, заявил, что ему видите-ли "не нравится иностранная техника".

            Никаких "загадок и закладок" в "Лютцове", "Ташкенте" или подлодках типа "С" (Средняя) никогда не было. Единственная мутная история, которую упомянул Вадим - гибель Новороссийска, аргумент слабый - до сих пор неизвестно отчего погиб корабль: несчастный случай, диверсия с бомбой на борту или диверсия с внешним ВУ под днищем...

            Цитата: Vadivak
            почти все что вы перечислили производилось у нас

            Ключевая фраза - "почти все"))))

            "Ташкент" - полностью построен в Ливорно (Италия)
            Отличный корабль, ход 43 узла. Здорово помог нам в Великую Отечественную.
            Но Вадим за просто так вылил на него ушат грязи, заявив про "подвохи всякие, загадки, закладки"

            "Петропавловск" (бывш. Лютцов) - построен в Германии. Здорово помог ленинградцам во время блокады - по иронии судьбы, бросал в немцев 280 мм немецкие снаряды и, заодно, служил электростанцией для умирающего, но не сдающегося, города.

            А еще Вадим наверное не в курсе, что половина из 17 эсминцев Северного флота в годы войны были поставлены из-за рубежа. И краснофлотцы на них воевали, не задумываясь о всяких "подвохах и закладках", и победили врага!
            Например, "Мэддокс", ставший на Северном флоте "Доблестным"

            1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2013 21:15
              Цитата: Vadivak
              Опять вы со своими подколами, почти все что вы перечислили производилось у нас, воровалось, покупалось штучными экземплярами, но производилось у нас.


              Товарищ Vavidak с маршальскими погонами наверное подзабыл, что

              - легендарный крейсер "Варяг" строился в Филадельфии (США),

              - 10 эскадренных миноносцев "Инженер-механик Зверев" строились для Балтийского флота в Германии;

              - атомные ледоколы "Таймыр" и "Вайгач" были построены в Финляндии, на судоверфи акционерного общества "Вяртсиля Морская Техника" по заказу Советского Союза, 1989 год

              - все 28 Больших десантных кораблей проекта 775 (которые сейчас отправлены к побережью Сирии) строились в Польше, на верфях Stocznia Polnocna.

              Но Vavidak всеравно, он не любит иностранную технику, там всякие "подвохи, загадки, закладки..."


              Польские корабли на службе ВМФ России


              Атомоход "Таймыр", надежная финская техника
              1. atesterev 28 января 2013 23:44
                Видите ли маэстро, в то время Польша была в СЭВ и в ВД, Финляндия ориентировалась больше на СССР, чем на запад, а своих союзников нужно было кормить.
                К стати, именно поэтому учебно-тренировочные самолёты L-29 и L-39 проектировали и выпускали в Чехословакии.
              2. avreli 29 января 2013 08:22
                Статья хорошая, но не выдающаяся - можно было и конкретики добавить. Поэтому материалу ни плюсов, ни минусов.
                А вот вам, SWEET_SIXTEEN, за грамотную аргументацию и здравость подходов - плюс.
                Как и - aleksandrik (пост далее).
                На мнение же иных участников внимание обращать вряд ли стоит, демонстрируемый ими уровень: «компьютер - шайтан машина, включаешь, а он время знает». smile
                И бутафорские погоны для них едва ли не единственное утешение.
                Да и сайт - не наша вотчина, каждый волен говорить, что захочет.
                avreli
              3. Vadivak 29 января 2013 08:27
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Товарищ Vavidak с маршальскими погонами наверное подзабыл, что


                Вам мои погоны спать не дают? Экий вы завистливый. Напишу Смирнову чтоб вам их подарил. Мне они без надобности.Как и Саше Воробью.

                То что вы в очередной раз описываете не имеет отношения к блоку НАТО то есть строилось не в Германии а ГДР, не в Польше а в ПНР, Финляндия закупала советское оружие и не была членом НАТО, Варяг сторился в союзной России Америке, а если вы считаете НАТО союзником России то флаг вам в руки, североатлантический
                1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2013 11:06
                  Цитата: Vadivak
                  Вам мои погоны спать не дают? Экий вы завистливый. Напишу Смирнову чтоб вам их подарил

                  Вадим, не заводитесь. Это всего лишь дискуссия. Просить никого ни о чем не надо, всего лишь выражайте свои мысли и приводите факты.

                  Цитата: Vadivak
                  е имеет отношения к блоку НАТО то есть строилось не в Германии а ГДР

                  Увы, мимо.
                  Провозглашение ГДР - 1945 г.

                  Покупка 10 эсминцев "Индженер-механик Зверев" - 1904...1907 гг., перед самой Первой мировой

                  Покупка "Лютцова" - 1940 год, - у будущего врага, за год до страшной войны! (уже должно было насторожить, однако, никаких "закладок" на Лютцове не оказалось)

                  И как по Вашей обяснить покупку отличного корабля "Ташкент" у фашистской Италии, будущего врага СССР?

                  Цитата: Vadivak
                  Варяг сторился в союзной России Америке

                  отлично, США превратились в союзников))))

                  Цитата: Vadivak
                  а если вы считаете НАТО союзником России то флаг вам в руки, североатлантический

                  Кстати, была ли Франция верным союзником России в начале века? На верфях Сен-Назера (там, где сейчас строят Мистраль) с 1904 по 1906 гг. было построено 11 эсминцев типа "Лейтенант Бураков" ... забавно, не правда ли?

                  На начало ХХ века практически весь флот Российской Империи был построен за рубежом (Германия, Дания, Франция, США).
                  1. Vadivak 29 января 2013 11:30
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    отлично, США превратились в союзников))))


                    Вы наверное историю не учили в детстве, ,До 1917 года даже против немцев вместе воевали

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    ))Покупка "Лютцова" - 1940 год, - у будущего врага, за го)


                    Заметьте не четырех а одного, штучный товар, и мало того как вы пишете у будущего врага а в тот момент мы с немцами даже воевали против одного врага, вы историю почитайте там кстати написано что первая мировая началась в 1914 году и 1907 год это не перед, это семь лет, но это уже математика
                    1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2013 12:39
                      Цитата: Vadivak
                      Вы наверное историю не учили в детстве

                      Как же , учили! Нам говрили, что наглосаксы и американские бонзы всегда искали повод нагадить России.

                      Или это не так?

                      Цитата: Vadivak
                      и мало того как вы пишете у будущего врага а в тот момент мы с немцами даже воевали против одного врага

                      Какие удивительные признания!
                    2. Kodiak 29 января 2013 12:51
                      Цитата: Vadivak
                      До 1917 года даже против немцев вместе воевали


                      До 1917?
                      Когда же американцы по-вашему в войну-то вступили?
                      Kodiak
                    3. Jurkovs 30 января 2013 12:37
                      Более того самой своей независимостью США обязаны России и Франции, которые выдвинули ультиматум Англии и последняя воздержалась отправлять свой флот к берегам Америки в самый разгар гражданской войны.
                  2. Aleksys2 29 января 2013 11:39
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    отлично, США превратились в союзников))))

                    Вы про блок Антанты слышали что-нибудь? И на чьей стороне воевали САША в Первую Мировую?

                    Когда заказывали Варяг, то САША нам были дружественной страной, в прочем как и Германия.
                    К постройке своих первых бронепалубных крейсеров Российский императорский флот приступил в 1880-х годах XIX века. По кораблестроительной программе 1882 года предполагалась постройка 4 фрегатов и 9 корветов. Взгляды авторов программы были весьма неопределёнными и привели к тому, что для действий в океане строились как броненосные, так и бронепалубные крейсера.
                    Готовясь к действиям на британских коммуникациях, российское морское руководство стремилось иметь возможно больше крейсеров, но строительство броненосных единиц типа «Рюрика» и его последователей обходилось слишком дорого. В связи с этим в 1895 году конструкторам Балтийского завода было предложено разработать океанский бронепалубный рейдер, с оглядкой на британский проект «Астрея». В итоге, российский флот получил в 1902 — 1903 годах три крейсера — «Диана», «Паллада» и «Аврора». Не имевшие достаточного опыта проектировщики допустили немало ошибок, в результате чего эти крейсера оценивались к началу русско-японской войны как самые бесполезные из новейших кораблей флота. Их вооружение оказалось слабым для солидного водоизмещения, дальность ограниченной, а скорость хода совершенно недостаточной.
                    В ходе подготовки к войне с Японией российское морское руководство пришло к выводу о необходимости иметь в составе флота бронепалубные крейсера двух типов: дальние разведчики, водоизмещением около 6000 тонн и ближние разведчики, водоизмещением 2000 −2500 тонн. Соответствующие конкурсы были объявлены в 1898 году, причём в связи с загруженностью российских заводов широко привлекались зарубежные компании.
                    Итогом этих усилий стало появление в составе флота 6 бронепалубных крейсеров 1-го ранга. Все они несли по 12 152-мм орудий главного калибра и должны были иметь скорость 23 узла. Крейсер «Варяг» был спроектирован и построен американской компанией «Крамп» (англ. William Cramp & Sons).
              4. кобальт 29 января 2013 23:20
                В дополнение к SWEET SIXTEEN хочу добавить, что в силу загрузки мощностей судостроительных предприятий СССР в 1960-70 годы мы строили средние и большие десантные корабли в польше. Это корабли проектов 770,771 и 773 - средние ДК, всего около 70 единиц и большие ДК проекта 775- 12 единиц.Строились они в Гданьске, завод «Сточни Полночни им.Бохатерев Вестерпляти». Также в 1960-1970 в СССР на заводе Янтарь в Калининграде по проекту 1171 построили 15 больших ДК. Именно в эти годы и была выполнена программа по оснащению десантными кораблями силы морской пехоты. Потом в 1970е по 1984 г были спущены на воду всего 3 больших ДК по проекту 1174 Носорог. также на заводе Янтарь. Больше с 1984 г. наша судостроительная промышленность не дала флоту средних и больших ДК. Те что на плаву, имеют уже приличный возраст. Не думаю, что наша судостроительная промышленность, не занимавшаяся серьезно проектами десантных кораблей почти 30 лет, сможет сейчас быстро и самостоятельно разработать и реализовать проект современного большого десантного многофункционального корабля, на все нужно время и сноровка. В таких условиях закупка готового проекта выглядит довольно разумно. Но флоту думаю нужны и современные средние ДК. А вообще лучше спросить самих морских пехотинцев, какие корабли им нужны и сколько, так как именно им с них высаживаться на побережье и воевать
            2. Vadivak 29 января 2013 08:41
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Например, "Мэддокс", ставший на Северном флоте "Доблестным"


              Я подозревал что вы не в теме, продолжайте в том же духе

              Американская лохань 1918 года выпуска называлась у нас не Доблестный а Жесткий, ее сначала отдали англичанам а потом передали нам, по принципу на тебе Боже что нам не гоже И еще не хочу вас обижать но корабли эти поставлены в августе 1944 года, когда немцам уже было не до конвоев, Так что не надо тут патетики, была война и воевали на любом металлоломе, в том числе на этом

              Эскадренный миноносец "Жесткий"
              (до 23 сентября 1940 года - американский эсминец " Мэддокс "["DD-168 USS Maddox"])
              (до 9 марта 1944 года - британский эсминец "Джорджтаун"["HMS Georgetown (I 40)"])
              1918 - 1949
              Заложен 20 июля 1918 года на верфи в Фор-Ривер, Массачусетс (США). Спущен на воду 27 октября 1918 года. 10 марта 1919 года вступил в строй.
              23 сентября 1940 года вошел в состав британского флота. 9 марта 1944 года вошел в состав советского флота и 16 июля 1944 года принят советским экипажем в Ньюкастле.
              С 16 по 24 августа 1944 года совершил переход в Кольский залив в составе отряда кораблей. 4 февраля 1949 года возвращен Англии и вскоре сдан на слом.
              Водоизмещение 1154 т. Размерения 95.6x9.42x3.6 м
              Воружение первоначальное 4 - 102/50, 1 - 75/37 зенит., 4х3 533-мм торпедных аппаратов
              в 1944 году: 1 - 102/50, 1 - 76/40, 4 - 20 мм Эрликон, 2 - 12.7 мм Кольт, 1х3 533 ТА, 4 бомбомета, 60 глубинных бомб
              Бронирования нет
              Механизмы 2 турбины, мощность механизмов 26000 л.с, 2 винта
              Cкорость максимальная 35 узлов Дальность плавания 4900 миль. Экипаж 103 человека
              В 1944 году скорость 27 узлов. Дальность плавания 1900 миль. Экипаж 11 офицеров и 130 матросов
              1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2013 11:22
                Цитата: Vadivak
                называлась у нас не Доблестный а Жесткий

                Я рад за Вас. Первый комментарий по-существу.
                Спасибо за поправку

                Цитата: Vadivak
                Американская лохань 1918 года выпуска называлас

                К моменту включения в состав ВМФ СССР возраст Мэддокса (Жесткий) составлял 25 лет (из которых он 20 лет простоял на консервации). Для сравнения, возраст современного ракетного крейсера "Москва" перевалил за 30.

                Цитата: Vadivak
                когда немцам уже было не до конвоев

                Увы, Северный флот, по ряду причин, имел мало отношения к конвоям.
                Проводкой и охраной транспортов занимался исключительно флот Его Величества. Стоило британцам отзовать свой эскорт, как конвой PQ-17 был полностью разгромлен.
                Малоизвестный факт - в момент ухода британских крейсеров и эсминцев, конвой PQ-17 уже прошел 1500 миль Норвежского моря, миновал о. Медвежий и находился в паре сотен миль от Мурманска - чисто в оперативной зоне СФ, однако, это его не спасло

                Цитата: Vadivak
                а потом передали нам, по принципу на тебе Боже что нам не гоже

                Не самый лучший корабль, но вполне годился для ограниченых задач Северного флота. Все-таки зона ответственности СФ выглядлела несколько смешно на фоне просторов Тихоокеанского ТВД
                1. Aleksys2 29 января 2013 11:49
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Увы, Северный флот, по ряду причин, имел мало отношения к конвоям.
                  Проводкой и охраной транспортов занимался исключительно флот Его Величества. Стоило британцам отзовать свой эскорт, как конвой PQ-17 был полностью разгромлен.
                  Малоизвестный факт - в момент ухода британских крейсеров и эсминцев, конвой PQ-17 уже прошел 1500 миль Норвежского моря, миновал о. Медвежий и находился в паре сотен миль от Мурманска - чисто в оперативной зоне СФ, однако, это его не спасло

                  Ну как бы не совсем так.
                  Конвои на Север России двигались по довольно узкому коридору между Шпицбергеном и норвежскими берегами с расположенными здесь и в северной Финляндии военно-морскими и военно-воздушными базами. Практически суда шли в зоне досягаемости вражеских подводных и надводных кораблей в течение 7 – 9 суток, а зона деятельности вражеской авиации простиралась до островов Ян-Майен, Шпицберген и Новая Земля. Охраны караванов судов обеспечивали корабли Британского военно-морского флота. В оперативной зоне к востоку от 20-го меридиана безопасность движения конвоев брал на себя советский Северный флот.
                  В конце мая на переходе из Исландии в Советский Союз находился конвой PQ-16. В течение шести дней он подвергался непрерывным атакам самолетов и подводных лодок и потерял семь судов. В зоне действия Северного флота охранение конвоя было усилено нашими эскадренными миноносцами и самолетами. Для встречи и конвоирования судов боевые корабли совершили 67 выходов, а авиация – около 2000 самолёто-вылетов. В воздушных боях наши истребители сбили 10 самолетов. Конвой же в зоне Северного флота потерь не имел.
                  1. Vadivak 29 января 2013 12:17
                    Цитата: Aleksys2
                    Я рад за Вас. Первый комментарий по-существу.
                    Спасибо за поправку


                    Спасибо вас можно править постоянно, но мне честно это непаханное поле ни к чему
                    1. Aleksys2 29 января 2013 12:28
                      Цитата: Vadivak
                      Цитата: Aleksys2

                      Ну, это как бы не моя цитата.
                    2. SWEET_SIXTEEN 29 января 2013 12:46
                      А вот этот Ваш коммент снова не по существу))))
                  2. SWEET_SIXTEEN 29 января 2013 12:45
                    Цитата: Aleksys2
                    В оперативной зоне к востоку от 20-го меридиана безопасность движения конвоев брал на себя советский Северный флот.

                    Конвой PQ-17 благополучно миновал 20-й меридиан и уже двигался к Советским берегам в оперативной зоне СФ. После чего был оставлен британским эскортом и тут же разгромлен.

                    Интересный вывод получается.

                    Цитата: Aleksys2
                    В оперативной зоне к востоку от 20-го меридиана безопасность движения конвоев брал на себя советский Северный флот.

                    Если называть вещи своими именами, то это 1/8 часть опасного пути из Исландии (где формировались конвои) до северных портов СССР.
                    Но даже здесь СФ самостоятельно действовать не мог
                2. Aleksys2 29 января 2013 12:59
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Проводкой и охраной транспортов занимался исключительно флот Его Величества. Стоило британцам отзовать свой эскорт, как конвой PQ-17 был полностью разгромлен.
                  Малоизвестный факт - в момент ухода британских крейсеров и эсминцев, конвой PQ-17 уже прошел 1500 миль Норвежского моря, миновал о. Медвежий и находился в паре сотен миль от Мурманска - чисто в оперативной зоне СФ, однако, это его не спасло

                  21 марта 1942 года в состав ВВС Северного флота был включён 95-й истребительный авиационный полк (ИАП), имевший на вооружении 2 эскадрильи дальних истребителей Пе-3. Его основной задачей было прикрытие конвоев на дистанции до 200 км от входа в Кольский залив

                  В 21:00 крейсерская группа находилась в 5 милях впереди конвоя. А в течение следующего получаса из Адмиралтейства пришли три радиограммы, решившие судьбу конвоя.
                  21:11 Крейсерскому соединению отойти на запад полным ходом.
                  21:23 Ввиду угрозы надводных кораблей конвою рассредоточиться и следовать в русские порты.
                  21:36 Согласно моей от 21:23 конвою рассеяться.
                  Передача радиограмм в такой последовательности и с такими формулировками привела к тому, что Гамильтон и Брум пришли к выводу, что немецкие корабли на подходе к конвою. Поэтому, когда Брум предложил Гамильтону присоединить эсминцы эскорта к крейсерскому соединению, тот согласился. Брум лично передал приказание Адмиралтейства о рассредоточении конвоя изумлённому коммодору конвоя Даудингу, следовавшему на «Ривер Афтоне»[100]. А затем выдал приказ остающимся кораблям и судам:
                  Конвою рассеяться и следовать в русские порты. Эскортным кораблям, кроме эсминцев, самостоятельно следовать в Архангельск.

                  5 июля 1942 года из Кольского залива для усиления защиты судов конвоя вышли эсминцы «Гремящий», «Грозный» и «Сокрушительный». Советское командование на тот момент не имело сведений о роспуске конвоя, поэтому 7 июля эсминцы израсходовали топливо и, так и не обнаружив судов конвоя, вернулись на базу

                  8 июля на помощь конвою PQ-17 командованием Северного флота из Ваенги были посланы эскадренные миноносцы «Гремящий», «Грозный», «Куйбышев» и «Сокрушительный». В ночь на 10 июля группа советских кораблей, осуществлявшая поиски одиночных транспортов, попала в зону плавучего 4-бального льда и была вынуждена снизить скорость до малого (6 узлов). В это время она была атакована четырьмя немецкими бомбардировщиками Ju-88, которые сбросили на эсминцы шестнадцать бомб, но все бомбы прошли мимо цели; только эсминцы «Гремящий» и «Сокрушительный» получили лёгкие повреждения и деформацию корпуса. Транспортов из состава PQ-17 кораблям обнаружить не удалось и вечером 10 июля они возвратились в Ваенгу. Пополнив топливо, эсминцы «Грозный», «Куйбышев» и «Урицкий» вышли к Новой Земле для поиска судов конвоя.
                  ВВС Северного флота пытались осуществить прикрытие судов конвоя силами дальних истребителей Пе-3 95-го истребительного полка (ИАП). В начале июля полк перебазировался на полевую площадку. 6 июля из первого вылета по разведке погоды не вернулась машина капитана Н. Ф. Кирикова. Следующие три дня вылетам Пе-3 мешала плохая погода и они смогли оказать помощь судам конвоя только утром 10 июля
        3. Иван Тарасов 28 января 2013 20:24
          Приходилось, когда не было своей конструкторской школы.
          Теперь же, просто стыдно закупать барахло, когда своя техника превосходит западную.
          1. aleksandrik 28 января 2013 21:08
            Приходилось, когда не было своей конструкторской школы.
            Теперь же, просто стыдно закупать барахло, когда своя техника превосходит западную.


            Проявите свои патриотические чувтсва покупкой жигули laughing

            Одна из не многих здравых статей на этом сайте. Плюсую без вопросов! И анализ и выводы просто good А то осточертело уже читать про не имеющие аналоги ведра на колесах от ВПК и про то как запад угнитает третий мир!
            aleksandrik
          2. rapid1934 28 января 2013 21:19
            Цитата: Иван Тарасов

            Приходилось, когда не было своей конструкторской школы.

            А сейчас она есть ? У нас спецов осталось- по пальцам пересчитать. К сожалению развал страны и армии привел к тому, что сейчас деньги есть а специалистов почти всех потеряли- остались единицы. Это касается не только флота ....... request Извини- крик души. hi
            1. dmitreach 28 января 2013 23:12
              Давеча приводил пару ссылок на то, что ситуация с руками не аховая. И обучают и даже зарплату платят за обучение...!!!!
              Если "Крик Души", то Вам сюда, на Topwar или сюда http://sdelanounas.ru/blogs/?id=135 hi
    2. Mitek 28 января 2013 10:01
      Не устану говорить, что нужен нам корабль такого класса. Курилы, ЧФ.. Корабли многофункциональны. Закажи у нас, года два разрабатывали-б, потом лет 5 строили. А стареют корабли у нас сейчас быстро. Пополнять флот надо. Плюс какие-никакие технологие получим. Плюс систему берегового базирования крупных кораблей (а это на века).
      Никто отрицать не будет, что в Сирии подобный корабль не помешал-бы сейчас? 08.08.08 у берегов Грузии. Поддержка наших на Курилах, если что. Плюс размеры корабля позволяют усилить ПВО. Не стоит забывать про беспилотники. их развитие идет семимильными шагами. А сколько их можно запихнуть на такую корову как "Мистраль"? А наши корабелы пусть фрегаты строят. Их сейчас много надо. Тем более, что 2 УДК построят в России.
      И еще. Кто может предположить какие задачи придется решать флоту в конфликтах будущего? Больше надо кораблей. хороших и разных).
      1. Alеxander 28 января 2013 10:13
        Если что не так подарим их Сирии.
        Alеxander
      2. Vadivak 28 января 2013 10:46
        Цитата: Mitek
        что нужен нам корабль такого класса. Курилы, ЧФ.. Корабли многофункциональны.

        Да ктож против. Нужен, только свой отечественный

        Цитата: Mitek
        сколько их можно запихнуть на такую корову как "Мистраль"?

        Туда вообще запихать можно чего хочешь,

        Цитата: Mitek
        А наши корабелы пусть фрегаты строят.

        А как же генштаб? люди специально обученные им то чем заниматься? То есть решать чего строить

        1. Mitek 28 января 2013 10:54
          Я и не спорю, но отечественный не появится через 2 года к сожалению... Последствия горбачево-ебновской эпохи дают о себе знать. Плюс нужны корабли класса фрегат в больших количествах, да и вообще любого класса). Вот их у нас и строят. А на 2х оставшихся "мистралях" руку набьют для авианосцев))).
          Ведь безотносительно того, где УДК построят, возможности флотов они увеличат. А "живых" кораблей мало у нас осталось.. А обстановка в мире все напряженнее. Поэтому это лучше, чем ничего.
          Про генштаб Вы правы, но про фрегаты я сказал не конкретно, а имея ввиду вообще все типы военных кораблей) Просто неточно выразился) Просто реально боевые корабли в наше время должны быть только свои. А УДК по сути своей транспорт.
          1. 101 28 января 2013 11:03
            А что для Индии не мы авианосец построили И не говорите что это ремонт Это по сути заново построенное судно оснащенное самолетами и всем необходимым
            101
            1. Mikado 28 января 2013 11:57
              Его так ещё и не "построили", с 2004 года мучаются.
              Mikado
              1. 101 28 января 2013 12:11
                С 2008 И еще притащите со свалки ржавый жигуль и переделайте в новый ауди Уже отмучились и не все там было так ужасно как в сми пишут Просто у всех свой хлеб
                101
          2. Vadivak 28 января 2013 11:16
            Цитата: Mitek
            но отечественный не появится через 2 года к сожалению...


            Дык он был еще в 80-х и чертежики целы и технологии имеются Универсальный десантный корабль проект 11780 (Невское ПКБ) об этом и в статье пишется, спасибо автору
            1. altman 28 января 2013 11:47
              Только кто же их строить то будет? Черноморские завода потеряны, на Балтике и на Севере заводы загружены...на Дальнем Востоке тишина..два корвета лет 10 будут строит, куда им до крупных кораблей, тем более с новейшей начинкой..если они даже надстройку для корвета из Питера притащили..
              1. Vadivak 28 января 2013 15:09
                Цитата: altman
                Только кто же их строить то будет?

                Альтман, на эти бабки можно верфь поставить и еще останется
                1. dmitreach 28 января 2013 16:10
                  неа , верфь дороже Мистралей. Хотя если мы про весельные шлюпки говорим, то согласен wink
              2. Иван Тарасов 28 января 2013 22:46
                Под Владивостоком сейчас строится верфь, для супер танкеров ( до 300 тыс. т.). Вот ее и надо оптимизировать, под постройку крупных военных кораблей ( авианосцев, УДК, и пр.).
              3. lucidlook 30 января 2013 21:13
                Цитата: altman
                Только кто же их строить то будет?


                А "Мистрали" где строить собирались/собираемся? Или они проще, чем 11780? Вроде как считается, что французское судно одно из самых сложных в своём классе.

                Имхаю, если уж потенциально замахивались на постройку "Мистралей", то 11780 и подавно могут построить.
                lucidlook
            2. Mikado 28 января 2013 11:52
              Там чертежи деланы-переделаны сотню раз, к тому же сколько уже времени прошло, в сто первый раз переделывать проект под новые ТД ? И что на выходе получим, а главное за какое время?
              Mikado
            3. Папакико 28 января 2013 21:14
              Цитата: Vadivak
              проект 11780

              Отстой факерный!
              На кой ляд такая грамоздкая надстройка, катера на верхней палубе и ещё весь нос "заГАЖЕН".
            4. Jurkovs 30 января 2013 12:54
              В 80-х вся документация была в ватмане и в кальках, и сделана была по ЕСКД по советским допускам и посадкам. Вагона мало было чтобы вошла эта документация, а для детально расписанного техпроцесса потребовался бы эшелон. Что бы разобраться сегодня в этих бумагах нужны сотни и сотни конструкторов старого образца образования, сегодня так не учат. А потом на верфи выяснили бы, что их оборудование по раскрою листов требует документации и техпроцесса в ЦИФРЕ и пришлось бы вызывать дядю Васю из ЖЭКа с газовой горелкой для раскроя листов. Это я к тому все подробно изложил, чтобы все осознали что с начала 80-х прошло два этапа в развитии оборудования и технологии. Сегодня лучше сразу делать в цифре, которую идеально понимает оборудование с ЧПУ. В свое время, в рамках совместного производства Суперджета были закуплено программное обеспечение по компьютерному конструированию. Бог с ним с Суперджетом, зато сегодня в цифру переведены практически все старые самолеты (последний пример ИЛ-76). Мистрали играют ту же роль, не купив железо, не получим пакеты программ, которые к тому же привязаны к конкретным производителям оборудования. Сами же будем возиться лет 20, на которые мы и отстали.
              1. dmitreach 30 января 2013 23:14
                Jurkovs, истину глоголите! Неистово плюсую. hi
                Жаль, что до многих соотечественников это доходит с трудом. Для многих и супер джет - предательство авиапрома... request
              2. pavlo007 1 февраля 2013 12:29
                Вот вот, даже страшно подумать, если случится чего и нам не продлят лицензи на ПО :)))))))))))))
                А на счет того что не учат Вы правы. Коллега на адмиралтейских верфях рассказывал, какие чудики приходят к ним после вуза - в ушах наушники, в носу гвоздь, в мозгах общественный туалет.
                Про своих студентов даже рассказывать страшно...
                А слабо России самой заняться разработкой пакетов программ, а то я так понимаю что путиноиды в осколково собираются разрабатывать инновационное креативное ПО для того, что бы заниматься групповым онанизмом под андроидом.
                Мы что ли собираемся куда то высаживаться? У нас фитиль в жопе? Для того, что бы наш флот смог проецировать силу в мире с помощью соединений, в составе которых есть и Мистрали, необходимо ещё и этот флот построить, которого у же нет. Вот как раз лет 20 и есть на это. Это преступление идти по пути сдирания и попыток копирования, Вспомните к чему это привело нас в вычислительной технике, когда в СССР забили на своё и только пытались сдирать IBMовские процессоры. Вот и отставали на 20 лет, имея прекрасных математиков и программистов.
                Вот сидите, вот и переводите в цифру документацию на Иван Тараву. Пять лет, десять сидите, ПО разрабатывайте СВОЁ, готовьте СВОИ кадры, восстанавливайте станкостроение. Вот только страну путин с чубайсом совершенно по другому пути пускают. Россия в х понимании должна превратится в этакую Саудитсякую монархию - они качают нефть, на эти деньги закупают оружие, учат своих детей бальным танцам, чему там еще.... менджменту, инновационному дебилдингу в Оксфорде и Итоне, а гастарбайтеры, ну или даже оскотиненное собственное население, сокращённое раз в пять предварительно, метет улицы и прислуживает господам. Естественно собственной промышленности, науки и образования в этой схеме не предусматривается
                Вот как то так...

                ЗЫ Минусовать можете сколько хотите - мнение офисного планктона, не выезжавшего за пределы КАДА-МКАДА, кроме как для игры в страйкбол меня мало интересует. Только что вернулся из очередной командировки из одного из провинциальных городов, так там вашего путина иначе как негодяем и подонком ни один человек не называет - из девяти заводов разрушено восемь, зарплата в 7 тыс руб считается даром Богов, молодежь спиватся. Все оставшиеся торуют на базаре. Расиz фперед!!!!!
                pavlo007
                1. dmitreach 1 февраля 2013 19:44
                  Во всем виноват Путин.
                  http://www.youtube.com/watch?v=9EPBB6MEETk
                  внимание! Ролик содержит не цензурную лексику.
                  1. pavlo007 1 февраля 2013 23:27
                    Опять стандартный бред ущербных разумом путиноидов - если не путин, то США. Для меня что путин, что навальный, что ксюша собчак - все они нелюди и предатели. Даже в "любимых мною сша" ни один конкурент в предвыборной компании не договорится до того, что либо голосуйте за партию единая америка, либо вы предатели сша.

                    А кто по вашему виноват кроме путина? Именно он и виноват. Если в стране относительная демократия и есть выборы, то ответственность за курс в определенной степени разделяется на все общество - типа вы и заслуживаете такую власть. В России несколько иная ситуация - вся власть узурпирована путиным и его преступным окружением (путиноиды сейчас будут смешить, что его избрали :)))), ну а коли уж ничего в стране не решается без путина, то следовательно за все он и несет ответственность.
                    Абсолютная ничем не ограниченная власть подразумевает абсолютную ответственность, ответственность АБСОЛЮТНО ЗА ВСЕ.
                    Таковы прописные истины мой маленький зелёный друг.
                    А для того, что бы пугать всех тем , что либо я, либо всем абзац путиноиды изобрели всякую навальную нечисть. Реальной же оппозицией преступному курсу сейчас является только КПРФ (при всей моей органической неприязни к большевизму).

                    P.S. Видеоответ:
                    pavlo007
                    1. dmitreach 2 февраля 2013 01:27
                      pavlo007, Вы либо Шнура слушайте, либо о политике спорьте. Много тем не раскрытых... (С) Шнур.
                      Все свое отношение к политике Шнур давно высказал в клипе "Химкинский лес".
                  2. Strategia 3 февраля 2013 15:29
                    Если бы против путина был ролик, давно б удалили...
                    Цитата: dmitreach
                    Во всем виноват Путин.
                    http://www.youtube.com/watch?v=9EPBB6MEETk
          3. Симон 28 января 2013 12:57
            Вот именно! Вопрос стоит, где строить корабли такого класса, за один или два года верфь не построишь и тем более корабли. Да и на Украине бесполезно заказывать, там уже давно ничего не строят, а мажет и завода уже нет. fool
            1. dmitreach 28 января 2013 16:06
              Симон, к моменту зачисления Мистралей в состав ВМФ России, будет частично сдана верфь «Восток-Рафллс» и «Звезда-DSME» на Дальнем Востоке России. Полностью в 2019.
              Мне этот пример наиболее симпатичен, ибо с нуля в чистом поле и на ДВ.
              1. Папакико 28 января 2013 21:17
                Если это действительно будет сделано в реальности, а не на бумаге и словах
                То мы сможем очень низко поклониться строителям и поцеловать себя в "корму" wink
                1. dmitreach 28 января 2013 23:29
                  Август 2011. Строительство Верфи «Звезда-DSME»
                  1. dmitreach 28 января 2013 23:38
                    а вот это Ноябрь 2012. но лучше смотреть здесь:
                    Судостроительный комплекс «Звезда» (Приморский край): ход строительства (ноябрь 2012)
                    http://sdelanounas.ru/blogs/25553/
                    1. Папакико 29 января 2013 00:59
                      Целовать рано, времени ещё не один вагон. wink
                      По предложенной ссылке сходил, ознакомился. good
                      Это далеко не Шанхайские верфи, не Сен-назер, не Орчардхерд вуд и уж полюбому не Нюпорт-ньюс и Паскагула.
                      Не понимаю, где и в каком месте собираются газовозы клепать , да и наверное ещё ЛЕДОВОГО класса belay
                      Максимум суда в 70 000 тн. а газовозы скорее в Ю.Корейском Улсане смастырят.
                      Т.Е. ежели половину из нарисованного осилят будет ОЧЕНЬ ХОРОШО.
                      1. dmitreach 29 января 2013 01:10
                        так надо с чего-то начинать!
                        Там планируют делать танкеры Aframax.
                        На верфи «Звезда-DSME» в бухте Большой Камень в Приморском крае должна строиться крупнотоннажная морская техника водоизмещением до 300 тысяч тонн и объемом обрабатываемого металла в 220 тысяч тонн

                        это из вики.
                        поживем - увидим.

                        Еще на о. Котлин Ново-Адмиралтейские верфи планируются. Но там пока проект висит. (новой инфы мало)
            2. Per se. 28 января 2013 18:21
              Цитата: Симон
              Вот именно! Вопрос стоит, где строить корабли такого класса, за один или два года верфь не построишь и тем более корабли.
              Симон, а на каких верфях, по-вашему, строить у нас клоны "Мистраль"? Для сравнения, водоизмещение УДК проекта 11780, - 25000 т, длина 196 метров, скорость хода 30 узлов, дальность (на 18 узлах) 8000. У "Мистраля", водоизмещение 21300 т (32300 т предельное), длина 199 метров, максимальная скорость 19 узлов, дальность 5800.
              1. dmitreach 28 января 2013 19:13
                Per se.,

                На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге 1 октября 2012 года осуществлена закладка корпуса десантно-вертолетного корабля-дока (ДВКД - так официально эти корабли классифицируются в ВМФ России) - первого из двух кораблей типа Mistral, которые строятся во Франции в соответствии с российско-французским соглашением 2010 года. ООО «Балтийский завод – судостроение» (входящее в ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" - ОСК), произвело закладку корпуса корабля (фактически кормовой части корабля), получившего имя «Владивосток», точно в соответствии с графиком строительства.

                http://bmpd.livejournal.com/344929.html
                1. Per se. 28 января 2013 19:46
                  Цитата: dmitreach
                  произвело закладку корпуса корабля (фактически кормовой части корабля), получившего имя «Владивосток», точно в соответствии с графиком строительства.
                  Что здесь скажешь, dmitreach, говорят сейчас и об отказе строительства "Мистралей" у нас, но, если будут строить, хочется верить, что история с проектами французских УДК, не повторит ошибок более вековой давности, со строительством у нас эскадренных броненосцев типа "Бородино" по "улучшенному" французскому проекту (броненосец "Цесаревич", опять же, как улучшенный для России проект броненосца "Жорегиберри"). Тогда тоже выбор был, может, такого погрома Цусимы при ином проекте не случилось.
                  1. Папакико 28 января 2013 21:24
                    Техника не причём, в том погроме.
                    Кадры решили всё!
                    Начиная от неспособности скоординоровать залп несколькими кораблями и заканьчивая КЛОУНСКОЙ раскраской кораблей эскадры!
                    В пример могу предложить вот это:
                    http://www.youtube.com/watch?v=NZVqaXEYjhs
                  2. dmitreach 28 января 2013 21:54
                    Per se., на данный момент речь идет о отказе от второй пары. (После Владивостока 2014 и Севостополя 2015).
                    Однако напомню, что изначально Россия желала приобрести ОДИН УДК. Вот только французы не соглашались почему-то... laughing
                    Потом уже стали рождаться идеи о локализации сборок 2+2 или 20%40%60%80% сборки в России.
                    Остановились на последнем варианте, пообещав, точнее сказать, заключив "соглашение о волеизьявлении" приобрести еще два, но не платя денег. Контракт в бумаге, что есть в реале - это ДВА корабля.(+тумнные соглашения на опцион и последующую оплату лицензий) Говоря по русски:"обещали жениться". И если бы проект, реально оказался выгодным, таки бы собрали еще два. Однако тут вмешалась общественность с любовь к портянкам и прочим неуёмным ура-потриотизом. И таки народ испортил идею одного русского олигарха, лоббировавшего проект под свои верфи.
                    И вместо 3-го корабля на 60% собранного Русскими мужиками и 4-го - на 80%, на Русских верфях, мы скорее всего откажемся от проекта. Хотя мне виделось, что 3 и 4 корабль будет уже ледового класса, совместным проектом. Приблизительно как с Финнами по теме ледоколов. Но в любом случае можно сказать: с советских времен мы сотрудничаем с финами по теме судоостроения, потеряв Польшу, Болгрию и Укрину (из-за их УРА-птриотизма) мы почти приобрели Францию в новом веке. Гораздо сложнее просчитать финансовые потоки. Мне до сих пор не до конца понятна стоимость работ по кормовой части (которая в России делается), но ктож нам скажет?! request
                    1. Per se. 28 января 2013 22:21
                      Цитата: dmitreach
                      потеряв Польшу, Болгрию и Укрину (из-за их УРА-птриотизма) мы почти приобрели Францию в новом веке.
                      В первую очередь, мы потеряли Советский Союз, что грустно, заполучив капитализм, Россия как-будто возвращается на место царской России, хотя еще есть советский запас прочности. Не хочу быть пессимистом, но, как-то не весело с этим "Мистралем" получается, в этом смысле лидер "Ташкент", построенный для СССР итальянцами, был отличным кораблём, купили бы сейчас подобное, первоклассное, кто бы спорил. Что до ледового класса, так не лучше ли сразу франков озадачить, если взялись строить, так пусть делают УДК, какой нужен нам, а ни какой уже не нужен им. Зачем потом переделывать, перевооружать, все это, согласитесь, провоцирует строительные перегрузки, и так не ахти какого по остойчивости корабля.
                      1. dmitreach 28 января 2013 23:05
                        Видица мне, проблема комплексная, иже с нею - политическая.
                        Ибо все и с разу, только в сказках и бывает.
                        Про то что ныноче почти все стапеля заняты и не хватает рук мозолистых, много слов сказано, много пруф приложено.
                        Вертолетоносец - тут либо быстро, либо с умом. Пока что у правительства и ОСК, получается коряво, но с положительным вектором.
                        Уже(!) народ начинает забывать о том, как возмущались, пару лет назад по поводу отсутствия причальной стенки, вооружения и вертолетов. Все ЭТО плюс корма - делается в России. Было бы желание реализовывать долгосрочный проект, с совместным конструкторским бюро и нюансинами ледового класса, думаю реализовали бы. (С финнами такое получается, почему с французами не получилось бы?) Однако, тут речь о том, что ОСК это сложный проект. (про тему взяток не буду - скучно и не интересно) Реализуемый так, как возможно в современной России (со всеми ее слабостями), однако реализуемый.
                        Мистраль - попытка притянуть корабелов Франции DCNS с их технологиями, в Россию. Относительно-удачная попытка.
                        Вот реалии(Блог В. Мейлицева, мысль понравилась):


                        Другим аргументом французов в пользу увеличения цены контракта стал тот факт, что Минобороны до сих пор вносит изменения в техническое задание на строительство первых двух «Мистралей».

                        Вот это, граждане, классика! Наша российская кораблестроительная классика – иногда корабли строили по десятку лет, меняя по ходу строительства не только детали, но даже и класс корабля: один из первых наших броненосцев, «Минин», строили 14 лет, варьируя тип от батарейного фрегата до мореходного монитора и обратно.

                        http://bwana.ru/?p=4459
                        Однако, не всеж нефтью торговать. Уж лучше Мистраль и ОСК.
          4. Per se. 28 января 2013 17:54
            Цитата: Mitek
            А на 2х оставшихся "мистралях" руку набьют для авианосцев))).
            Да, что её набивать, словно, у нас не переоборудовали для Индии "Горшкова" (фактически заново построили), не строили "Кузнецова", не проектировали с закладкой атомный "Ульяновск"! Ладно, для усиления флота, для быстроты, построить эти УДК во Франции, но на своих верфях клонировать эти корабли, далеко не лучшие, зачем? Лучше сразу строить нормальные авианосцы, свои авианосцы, или УДК соизмеримые по эффективности с "Таравой", были неплохие и свои, еще советские проекты.
            1. dmitreach 28 января 2013 19:17
              То как Горшкова превращали в Викрамадитью - притча во языцах.
              Если говорить в контексте:"собрали с миру по нитке", в хилые времена - то да, это таки подвиг, Вопреки всему.
              А вот ежели говорить о логистики производства и оценки проекта - то это даже не двойка, это кол - жирный! Эта стройка превратилась бы в позорище, если бы не оправдание в виде лихолетья 90-х.
              Вам нравится оправдываться? Или посыпать голову пеплом, на тему Ульяновска?

              Лучше сразу строить нормальные авианосцы, свои авианосцы, или УДК соизмеримые по эффективности с "Таравой",

              а вот тут согласен, ибо к тому все и идет!
        2. Ботановед 28 января 2013 15:13
          Нужен, только свой отечественный

          Ну давайте уж по взрослому. Когда вы лежите на операционном столе, и вам нужно какое-то лекарство срочно, странно от доктора требовать "только родное". Что есть, то и льют.
          Я полагаю, имеются срьезнейшие основания полагать, что вертолетоносцы нам могут потребоваться в ближайшие год-два. И разговоры с учетом этого, что нам через 20 лет верфи построят крутой корабль - ... о чем они?

          Вы посмотрите, что в мире творится. Наступил критический этам разбалтывания и передела мира. Кто нас будет ждать, пока мы что-то когда-то построим.. наверное..
          1. Cheloveck 28 января 2013 17:20
            Цитата: Ботановед
            Ну давайте уж по взрослому. Когда вы лежите на операционном столе, и вам нужно какое-то лекарство срочно, странно от доктора требовать "только родное". Что есть, то и льют. Я полагаю, имеются срьезнейшие основания полагать, что вертолетоносцы нам могут потребоваться в ближайшие год-два.
            Может, кто-нибудь ответит, куда они сррррочно нужны?
            Cheloveck
            1. Ботановед 28 января 2013 21:57
              куда они сррррочно нужны?

              В Сирию, например.
          2. vaf 28 января 2013 18:01
            Цитата: Ботановед
            имеются срьезнейшие основания полагать, что вертолетоносцы нам могут потребоваться в ближайшие год-дв


            Дружище,вот там внизу на ленте Алексей52 подробнейшим образом изложил в 4-х частях расписал...что такое МОРСКАЯ ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ и ..."с чем её едят" wassat

            Очень доступно..что бы понять. что вы ..не правы с этими Баржами, а особенно , в том, что они .именно они нужны нашему флоту сейчас! wink
            vaf
            1. Aleksys2 28 января 2013 18:47
              Цитата: vaf
              Алексей52 подробнейшим образом изложил в 4-х частях расписал...что такое МОРСКАЯ ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ

              Это как бы я был.... crying
              1. vaf 28 января 2013 20:04
                Цитата: Aleksys2
                Это как бы я был


                Извини,дружище.дорогой.честное слово-со слепупу.очки снял когда комент писал, ну и "глянул"...S как 5 "прочитал", поэтому и получилось 52 fool

                Ещё раз прошу простить ,великодушно!

                Но кто хотел тот и так понял и прочитал кто писал и как писал! good drinks
                vaf
                1. Aleksys2 28 января 2013 20:11
                  Цитата: vaf
                  Ещё раз прошу простить ,великодушно!

                  Бывает wink
            2. Ботановед 28 января 2013 18:53
              VAF, да я все это понимаю, и писал вам - были бы свои, разве я бы вякал? Но - нету блеску матового..... Млин, по мне лучше пару фрегатов лишних заложить у нас, а то флот со всех баз собираем, как на свадьбу. А Мистрали - да ну и фуй с ними, пусть плавают.
              Я уверен, что эту темуподняли для того, чтобы попил увести от генеральских к олигархам, вот все.
              1. vaf 28 января 2013 20:10
                Цитата: Ботановед
                Млин, по мне лучше пару фрегатов лишних заложить у нас


                ++++++! Как в недавнем фильме "Два товарища"- "..золотой ты парень Андрюха,дай я тебя...ну и далее по фильму"!+! drinks

                А по мне,так надо было вернуть Гршкова.ИМХО- бабло то же самое. те 1.2-1.5 $ млрд, вот только не .."забугорных" а наших..от нефти и газа и...из кармана "амеров" (ведь не "доложили" бы wink) и у нас уже были бы давно МиГ-29К/КУБ, а не у индусов!

                Вот если бы такой корабль сейчас ходил в Средиземке или бы пришёл на Дальний Восток к Курилам......

                Уже вчера лагал поспорить на счёт боевой эффективности Горшкова и....может быть будующих барж????

                Подчёркиваю..будующих!!! А ведь Сирия то вот она..сейчас..а дальше?????
                vaf
                1. vaf 28 января 2013 20:34
                  Цитата: vaf
                  на счёт боевой эффективности Горшкова и....может быть будующих барж?


                  Забыл фото...так сказать для пущей убедительности и .."веса" комента! soldier


                  vaf
                2. Ботановед 28 января 2013 21:59
                  Кстати, ваше мнение насчет Аллигатора? А то восторгов много, а в деле пока мы его не видели. Ну, может, кроме вас drinks
                3. ruton 29 января 2013 15:06
                  А я давно говорю, Горшкова надо себе оставить.. Да и деньги что останутся от Мистралей в оборот пустить.. А может с теми же французами, проектировать совместный авианосец, на те же деньги.
                  1. Jurkovs 30 января 2013 13:08
                    У нас даже для Кузнецова нет причала, болтается на рейде. Летчики палубной авиации не имеют возможности тренироваться, волнение на Северах постоянно выше нормы, для тренировки ходят в Средиземное море раз в два года. Пока идут туда-сюда просто баржа не способная себя защитить, а остаться в Средиземном негде, нет хорошей базы. Присмотритесь к амерам, они используют свои авианосцы просто как большие "канонерские лодки" для запугивания туземцев. К нам ни на Севера, ни на Камчатку не ходят, по той же причине повышенного волнения, когда авиация не может взлетать и авианосец превращается просто в цель, в том числе для наземной авиации. Если мы тоже хотим запугивать туземцев, то нам нужны авианосцы. Если мы хотим эффективно противодействовать США, то нам нужны многоцелевые лодки для уничтожения их авианосцев. До сих пор я не видел ни одного сценария, где мы бы использовали свои авианосцы.
                    1. Пупырчатый 30 января 2013 15:15
                      Основной противник в новом веке для России - обновленный и голодный Китай. А запугивание туземцев необходимо, потому что, как показывает практика, это напрямую связано с интересами страны и возможностью влияния.
        3. 916-й 28 января 2013 18:02
          Vadivak: Туда вообще запихать можно чего хочешь,

          Например, блоки (модули) вертикального пуска ЗУР С-300/400, ПКР, КР, или даже "Искандеров". Как вариант разместить на палубе стандартные морские контейнеры комплекса Club-K. Это сколько же эсминцев "Орлей Берк" с их блоками Mk. можно заменить?
          916-й
      3. regar 28 января 2013 12:08
        Полностью поддерживаю. Такие корабли нужны сейчас и покупка у иностранцев полностью оправданна, другой вопрос лучший ли выбран поставщик. А выигранное время необходимо потратить на проектирование подобных кораблей следующего поколения с учетом применения покупаемых сейчас технологий (если это необходимо).
        regar
        1. El13 28 января 2013 15:55
          Цитата: regar
          лучший ли выбран поставщик

          По существу, поставщик то единственный и тому чуть не запретили их нам продавать... Предложите альтернативу.
          1. vorobey 28 января 2013 16:40
            Цитата: El13
            поставщик то единственный и тому чуть не запретили их нам продавать... Предложите альтернативу


            Тоесть на безрыбье и рак рыба. Их у францов у самих 3 штуки всего и опыта эксплуатации с гулькин нос.
            1. El13 28 января 2013 16:44
              Цитата: vorobey
              у францов у самих 3 штуки всего

              Кхм... "всего" это Вы верно пошутили?
              1. vorobey 28 января 2013 16:56
                Цитата: El13
                Кхм... "всего" это Вы верно пошутили?


                Ваши цифры. сколько мистралей у французов?

                Цитата: El13
                Дочитал до Вашего поста... экспертов не встретил


                Эксперт.
                1. leon-iv 28 января 2013 17:10
                  Если не брать амеров
                  Токто 1 шт 4 в серии
                  Хуан 1 шт
                  Мистраль 3 у френчей 2 у нас 2 в проекте вполне серийный
                  1. vorobey 28 января 2013 17:21
                    Цитата: leon-iv
                    вполне серийный


                    С какого года и в каких широтах юзают? Это об опыте эксплуатации. Не кисло серию за счет России сделать? Может свою все же потянем?

                    7 штук в серии 3 себе 4 нам.
                    1. leon-iv 28 января 2013 17:23
                      Может свою все же потянем?
                      обязательно и не раз но потом.
                      С какого года и в каких широтах юзают? Это об опыте эксплуатации.
                      Протокола не имею потому говорить не буду и вам не видя этих документов не советую. Тем более ниши мистральки под нас переделывали.
                      1. vorobey 28 января 2013 17:26
                        Цитата: leon-iv
                        Может свою все же потянем?
                        обязательно и не раз но потом


                        нравится мне с тобой спорить. good


                        Цитата: leon-iv
                        Тем более ниши мистральки под нас переделывали.


                        Повторюсь. На канары за наши бабки?
                        Цитата: vorobey
                        7 штук в серии 3 себе 4 нам
                      2. leon-iv 28 января 2013 17:29
                        Повторюсь. На канары за наши бабки?
                        Еще раз повторяю в проект вносились изменения. Если были внесены грамотно и правильно то проблемы глобальных быть не должно.
                        Если нет тогда нужно смотреть кого сажать на пороховую бочку, а кому давать спичку и привязывать к оной.
                      3. vorobey 28 января 2013 17:59
                        Цитата: leon-iv
                        Если были внесены

                        Цитата: leon-iv
                        Если нет тогда нужно


                        Леон Вам не смешно?

                        Если бы у бабушки был хрен. она бы была дедушкой.
                      4. leon-iv 28 января 2013 18:03
                        Вот я про что и говорю. Нельзя что то утверждать не видя предмета спора. Поэтому давайте лучше о танках бабах на танке
                      5. vorobey 28 января 2013 18:22
                        Цитата: leon-iv
                        о танках бабах на танке


                        Я завсегда за drinks
                      6. Кэптен45 28 января 2013 19:12
                        Цитата: leon-iv
                        Еще раз повторяю в проект вносились изменения.

                        Было такое дело.Здесь же на сайте примерно полгода назад была статья,что наши затребовали увеличить высоту вертолётного ангара под Ка,но за счёт этого уменьшились размеры твиндека для техники и на одну единицу меньше будут брать.
                2. El13 28 января 2013 17:33
                  Учитесь читать... прежде чем отвечать, ну и думать не мешает начать... ну чуть-чуть.
                  1. vorobey 28 января 2013 17:44
                    Цитата: El13
                    прежде чем отвечать, ну и думать не мешает начать... ну чуть-чуть


                    В зеркало гляньтесь.
                    Цитата: El13
                    По существу, поставщик то единственный и тому чуть не запретили их нам продавать... Предложите альтернативу

                    Цитата: vorobey
                    Тоесть на безрыбье и рак рыба. Их у францов у самих 3 штуки всего и опыта эксплуатации с гулькин нос.

                    Цитата: El13
                    Кхм... "всего" это Вы верно пошутили?

                    Цитата: vorobey
                    Цитата: El13
                    Кхм... "всего" это Вы верно пошутили?


                    Ваши цифры. сколько мистралей у французов?
            2. leon-iv 28 января 2013 16:47
              Чойто юзают у них же есть француская африка. да и технику сейчас тоже на мистралях гоняют
              1. vorobey 28 января 2013 17:01
                Цитата: leon-iv
                Чойто юзают


                Отож и юзают.

                Ссылку кинуть или поищете?
      4. knn54 28 января 2013 12:56
        Действительно нужен КОРАБЛЬ ТАКОГО КЛАССА,но не "Мистраль".И АПЛ,и тральщики и автономные крейсера-рейдеры(немецкие корабли данного класса немало крови попортили во время ВОВ). А приобретать,в частности, корабли у НАТОвцев-абсурд.В случае конфликтов-это груда металла-если не поставить свою электронику и вооружение.
      5. dmitreach 28 января 2013 15:57
        Mitek, Митек, не правда ваша., вы слишком оптиместичны(7 лет, только цифра хорошая) wink Если вспомнить как рождался 1144 Орлан(хотя можно другой пример привести), то с 1965 решался вопрос до 72 (это я приблизительно, в 74 заложили головной - Киров ), флоту поступил 80-м, в декабре кажись.
        Если бы заказали наши министры, по сложившейся традиции "принеси то, не знаю што", то получили бы очередного атомного "Орла" на колесиках с функцией подледного плавания. И в качестве опции "плюс Два Буксира", в нагрузку, типа Николай Чикер, а то вдруг атомоход все его дополнительные СУ заглохнут... (Ни чего что у нас с движками была проблема в СССР, зато они вошли в книгу рекордов Гинесса request )
        По остальным пунктам категорически плюсую. Приятно видеть единомышленника по вопросу Мистралей..
      6. 11черный 28 января 2013 17:46
        Цитата: Mitek
        Не устану говорить, что нужен нам корабль такого класса. Курилы, ЧФ.. Корабли многофункциональны. Закажи у нас, года два разрабатывали-б, потом лет 5 строили. А стареют корабли у нас сейчас быстро. Пополнять флот надо. Плюс какие-никакие технологие получим. Плюс систему берегового базирования крупных кораблей (а это на века).
        Никто отрицать не будет, что в Сирии подобный корабль не помешал-бы сейчас? 08.08.08 у берегов Грузии. Поддержка наших на Курилах, если что. Плюс размеры корабля позволяют усилить ПВО. Не стоит забывать про беспилотники. их развитие идет семимильными шагами. А сколько их можно запихнуть на такую корову как "Мистраль"? А наши корабелы пусть фрегаты строят. Их сейчас много надо. Тем более, что 2 УДК построят в России.
        И еще. Кто может предположить какие задачи придется решать флоту в конфликтах будущего? Больше надо кораблей. хороших и разных).


        полностью согласен с вашим мнением!!!+ Сам про это же говорю. Ну не потянут наши заводы сейчас производство таких кораблей:
        Северная верфь и Адмиралтейство под завязку загружены фрегатами и эсминцами а они сейчас ой как нужны!!
        Малахитовцы строят Бореи и Ясени ударными темпами, на звездочке 1 за другим модернизируют и ремонтируют лодки
        Зеленодольцы пустили в серию МАКи так нужные на Каспии и ЧФ... ну нету сейчас СВОБОДНЫХ верфей А КОРАБЛИ НУЖНЫ СЕЙЧАС!!! Вот и приходится закупать за границей , тем более что "Мистраль" 1 из лучших кораблей этого класса и вместе с ним идет его БИУС, так что с Мистралями сделка далеко не проигрышная, в отличии от всякого хлама вроде "рысей", которые ВЫТЕСНЯЮТ нашу продукцию(тигрЫ)...ВОТ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БРЕД!!!
        1. Aleksys2 28 января 2013 18:02
          Цитата: 11черный
          вместе с ним идет его БИУС

          Скажите честно, Вы представляете себе что такое БИУС и из чего он состоит?
          1. 11черный 30 января 2013 13:15
            Цитата: Aleksys2
            Скажите честно, Вы представляете себе что такое БИУС и из чего он состоит?

            Боевая информационно управляющая система которая состоит из ЭВМ с высокой степенью защищенности(я имею в виду от поражающих факторов различного типа, ядерного взрыва например), средств разведки в лице многофункциональной РЛС с ФАР способной отследить пару сотен целей и осуществить целеуказание по паре десятков (амерская AN/SPY-1 к примеру), средств защиты в лице ракет ПВО различной дальности и ПКР самообороны малой дальности, и средств нападения в лице ПКР и КР большой дальности.
            и вся эта прелесть управляется ЭВМ которая связана с такими же ЭВМ на других кораблях, что позволяет кораблям вести организованную оборону( не будет такого что 2 корабля случайно по 1 цели отработают ), в несколько секунд "разбирать" между собой цели, реализовать принцип "видит 1 видят все", и наконец в случаи повреждения, например РЛС на 1 корабле ,он может навести свои ракеты по целеуказанию РЛС другого корабля т. е. БИУС в несколько раз повышает эффективность действий ордера .

            PS я ответил на ваш вопрос...
            1. Aleksys2 30 января 2013 13:42
              Цитата: 11черный
              PS я ответил на ваш вопрос...

              Да вполне, ну я бы еще может добавил бы средства связи и криптографии.
              Вопрос, на сколько данный БИУС будет уязвим со стороны страны которая его разрабатывала в случае, не дай бог, большой войны?
              1. 11черный 30 января 2013 15:25
                Цитата: Aleksys2
                на сколько данный БИУС будет уязвим со стороны страны которая его разрабатывала в случае, не дай бог, большой войны?

                Вот тут я с вами согласен, достаточно вспомнить недавние конфликты когда натовские ЗРК отказались стрелять "по своим" , думаю каждая страна делает такую страховку, но ведь нашим удалось добиться передачи ДОКУМЕНТАЦИИ на БИУС, а это сложнейшие программы, и их мы сможем применить в создании собственной аналогичной системы,да и на Мистрали тогда свою систему поставить можно...
                1. Aleksys2 30 января 2013 15:44
                  Цитата: 11черный
                  а это сложнейшие программы, и их мы сможем применить в создании собственной аналогичной системы

                  Не уж то у нас грамотные программисты перевелись? Ведь есть же у нас и "Лесоруб-4342" и "Тройник" и "Коралл-БН". Не ужели мы сами не могем?
                  1. Kodiak 30 января 2013 15:48
                    Скажем так -- насколько их БИУС будет уязвим для страны, имеющей полную документацию по оному? :-)
                    Kodiak
                2. Пупырчатый 30 января 2013 17:27
                  Найдите доказанный эпизод
            2. lucidlook 30 января 2013 14:53
              Всё верно сказал. И кстати, что интересно, если посмотреть на "Титанит", то расширить его возможности работой по воздушным и подводным целям, и будет что-то очень похожее, имхо.
              lucidlook
        2. Aleksys2 30 января 2013 13:45
          Цитата: 11черный
          тем более что "Мистраль" 1 из лучших кораблей этого класса

          До настоящего времени все попытки французов продать «Мистраль» на мировом рынке оказывались безрезультатными. Франция, построив 2 корабля для своих ВМС, была вынуждена прекратить их строительство, и выставила этот корабль в качестве тендера на конкурс в Австралии, когда Австралия решила выбрать для себя тип корабля для своих десантных сил.
          Однако Канберра твёрдо настаивала на том, чтобы оба корабля строились на судоверфях Австралии, тогда как Париж уступал зарубежным коллегам только один корабль – второй должен был строиться во Франции.

          Главной причиной отказа австралийского флота от «Мистраля» в пользу его испанского конкурента стали так и не преодолённые разногласия по поводу места постройки двух кораблей. Во-вторых, австралийцы оценили Мистраль как «слишком сложный корабль, имеющий определенные проблемы с мореходностью и слишком дорогой».
          1. Пупырчатый 30 января 2013 15:17
            Испанский вариант на порядок интереснее. Но там слишком много американских комплектующих, чтобы получить от Штатов разрешение на строительство.
  2. Zifix 28 января 2013 09:29
    Да будет там обогрев, надоела уже эта истерия.
    Zifix
  3. Krilion 28 января 2013 09:30
    бабло уже заплачено, так пусть будут...там разберёмся в эффективности, может всё не так и плохо...на иголки всегда успеется пустить....
    1. 916-й 28 января 2013 18:18
      Rrilion: ...на иголки всегда успеется пустить....

      Зачем на иголки? Я уже предлагал по худшему сценарию продать его Роману Абрамовичу в коллекцию его яхт. Может сделает плавучий футбольный клуб "Глобал Челси". Верхняя палуба очень даже подходяща для футбольного поля... (шутка, однако).
      916-й
      1. bandabas 28 января 2013 19:42
        Шутки шутками, но ежели Абрамович делал бы Мистраль под себя-был бы не корабль, а конфетка. За шутку поставил +
      2. albert 28 января 2013 20:12
        Золотые слова! laughing
  4. scorpido 28 января 2013 09:35
    "Что касается передачи ряда технологий и документации по «Мистралям», то это тоже будет полезно для российского судостроения. Правда, на данный момент из-за специфического подхода сторон к освещению договора не совсем понятно, какие именно документы были переданы российским судостроителям."
    Да если наши инжинеры из бронепоезда вертолет при помощи напильника могут сделать неужели не смогут разобраться как этот Мистраль построен)
  5. Славян69 28 января 2013 09:40
    Постройка кораблей для нашего ВМФ за рубежом не является чем-то из ряда вон выходящим. Вспомним, хотя бы, постройку крейсера "Варяг" и его однокласников в Штатах перед Русско-Японской войной. На тот период "Варяг" являлся одним из передовых кораблей не только в Российской империи, но и в мире.
    1. redwolf_13 28 января 2013 09:48
      Ну да таким передовым что не додумались на орудия поставить щиты для прикрытия прислуги. А ну еще раздвижные трубы для поднятия тяги в котлах Так сия система сдохла после первых выстрелов и попаданий от сотрясение корпуса. Еще была постоянная проблема с котлами постоянно забивались трубки котлов и холодильников. Когда данный крейсер был получен адмиралы почесали голову и назначали данный корабль быть "представительской яхтой" и посыльным судном. А вот Новик построенный на Петербургских верфях вот это была вещь новизна во всем. Заметьте НАШЕЙ русской постройки.
      redwolf_13
      1. Славян69 28 января 2013 10:18
        Про котлы - на тот период те самые котлы Николса были ноу-хау (как бы сейчас сказали) с их помощью удалось увеличить "мощность" парогенерации. Про щиты для орудий - на последующих кораблях этой серии они уже стояли, а "Варягу" не повезло: перегруз (пришлось даже уменьшить объём угля). Англечане дали воссторженную оценку крейсеру и чесали репу, т.к. видели в нём угрозу своим торговым караванам.
      2. valokordin 28 января 2013 10:29
        Цитата: redwolf_13
        Ну да таким передовым что не додумались на орудия поставить щиты для прикрытия прислуги. А ну еще раздвижные трубы для поднятия тяги в котлах Так сия система сдохла после первых выстрелов и попаданий от сотрясение корпуса. Еще была постоянная проблема с котлами постоянно забивались трубки котлов и холодильников. Когда данный крейсер был получен адмиралы почесали голову и назначали данный корабль быть "представительской яхтой" и посыльным судном. А вот Новик построенный на Петербургских верфях вот это была вещь новизна во всем. Заметьте НАШЕЙ русской постройки.

        По скорости "Варяг" был вне конкуренции, поэтому он и был использован как представительский корабль, что касается других аспектов, то американцы же строили корабль не для себя. Если Новик строили в России для себя, то он и был построен надлежащим образом служил на 2 мировой войне.
      3. тлауикол 29 января 2013 16:20
        от щитов на орудия сам заказчик отказался, т.е. русские адмиралы
    2. Dikremnij 28 января 2013 10:38
      Далеко ходить не надо, вспомним СССР, где многие корабли строились в ГДР, Польше и Болгарии.
      Dikremnij
      1. Misantrop 28 января 2013 11:48
        Цитата: Dikremnij
        многие корабли строились в ГДР, Польше и Болгарии.

        Плавмастерские в Гаджиево были польской постройки. А плавдоки (типа того, что в Севастополе да и еще много где, строились в Сплите, в Югославии
        Misantrop
        1. dmitreach 28 января 2013 16:14
          Можно еще суда обеспечения и ледоколы из Финляндии вспомнить.
    3. мамба 28 января 2013 11:06
      Цитата: Славян69
      Постройка кораблей для нашего ВМФ за рубежом не является чем-то из ряда вон выходящим. Вспомним, хотя бы, постройку крейсера "Варяг" и его однокласников в Штатах перед Русско-Японской войной.

      Перед войной с Японией на верфях Франции, США, Германии и Дании Россия разместила заказы на два эскадренных броненосца, четыре крейсера 1-го ранга и два крейсера 2-го ранга, а также на несколько эскадренных миноносцев.
      Перед Первой мировой войной Россия также строила корабли на иностранных верфях, в том числе и на германских.
      Прототипом для разработки проекта советских дизельных ПЛ типа "Д" послужила трофейная английская дизельная ПЛ, поднятая со дна Балтики.
      В 30-е годы 20-го века СССР приобрёл у голландской компании IvS, принадлежавшей немецкой компании «Дешимаг Везер», проект подлодки Е-2, ставший прототипом для советских ПЛ типа «С». Технологические решения немецкой серии XXI уже после войны использовались при разработке самой массовой советской подлодки проекта 613, построенной в 1950-58 годах в количестве 215 единиц.
      Следует отдельно отметить несколько дизельных ПЛ, доставшиеся СССР после присоединения Прибалтики и вошедшие в состав Балтийского флота.
      «Ка́лев» — серия из двух подводных минных заградителей, построенных в Великобритании для ВМС Эстонии в 1935—1936 годах.
      «Ле́мбит» — эстонская подводная лодка, построенная в 1937 году в Великобритании по заказу эстонского правительства.
      «Спи́дола» — вторая в серии из двух торпедных подводных лодок проекта «Луар-Симонэ», построенных во Франции для ВМС Латвии в 1925—1927 годах.
      «Ро́нис» — серия из двух торпедных подводных лодок, построенных во Франции для ВМС Латвии в 1925—1927 годах.
      Из надводных кораблей можно отметить лидер “Ташкент”, построенный в Италии.
      В качестве одного из вариантов нынешнего обновления отечественных дизельных ПЛ, рассматривается возможность приобретения немецких ПЛ проекта 212, с освоением их лицензионного производства. Эти ПЛ, на сегодня объективно являющиеся лучшими неатомными подлодками находящимися в строю, имеют энергетическую установку с электрохимическим генератором, значительно увеличивающую продолжительность плавания под водой.
      мамба
      1. тлауикол 28 января 2013 11:15
        дюжину подлодок не помешает заказать у шведов-немцев-голландцев
        1. Misantrop 28 января 2013 22:24
          Цитата: тлауикол
          подлодок не помешает заказать у шведов-немцев-голландцев

          Хотя бы парочку точно не помешало бы. Только вместе с полным комплектом документации. ИМХО зря заминусовали. У немцев, пожалуй, у единственных (не считая наших) имеется богатейший реальный опыт боевого эффективного использования ПЛ. И конструкторские решения у них добротные. С такой покупки наши КБ могли бы ОЧЕНЬ много практической пользы поиметь
          Misantrop
      2. Misantrop 28 января 2013 11:52
        Цитата: мамба
        Технологические решения немецкой серии XXI уже после войны использовались при разработке самой массовой советской подлодки проекта 613, построенной в 1950-58 годах в количестве 215 единиц.

        Немножко не так. Пр. 613 - это почти полностью немецкий 21W проект, разработанный ими в конце войны. По разделу трофеев должен был отойти СССР, но первоначально его хапнули англичане. Один из преподавателей нашего училища входил в группу, которая из британцев эту документацию вытрясала тогда, рассказывал нам подробно про этот случай wink
        Misantrop
      3. Наводлом 29 января 2013 12:14
        Цитата: мамба
        В качестве одного из вариантов нынешнего обновления отечественных дизельных ПЛ, рассматривается возможность приобретения немецких ПЛ проекта 212, с освоением их лицензионного производства.

        Позвольте усомниться. Такая бредовая идея с российским-то опытом строения ПЛ не приходила в голову даже Сердюкову.
    4. пушкарь 28 января 2013 11:40
      Дед служил на "Олеге", бронепалубном крейсере. Всего в серии было 4 корабля, головной "Богатырь" был построен в Германии, самый быстроходный из серии (машины были лучше). Остальные в серии были построены по чертежам "Богатыря".
  6. стер 28 января 2013 09:42
    В настоящее время в составе ВМФ России имеется около двадцати десантных кораблей различных типов и примерно такое же количество десантных кораблей.

    Странная фраза. Видимо,с ошибкой. Однако смысл статьи верен! нужны новые технологии и новые системы. Пусть иностранные, пусть купленные. Основу армии и флота должна составлять отечественная техника. Но единичные экземпляры могут быть иностранными. Только приобретать их надо не для получения откатов, а с четким пониманием что и для чего берут. Тогда будет толк!
    1. Vadivak 28 января 2013 10:06
      Цитата: стер
      Пусть иностранные, пусть купленные.


      Лучше все-таки даром, есть же у нас пока еще разведка, технический шпионаж, ООО Чарли и Чапмен например
      1. dmitreach 28 января 2013 16:13
        Буржуина можно купить. не факт что это дороже.
  7. redwolf_13 28 января 2013 09:58
    Я вот одно понять не могу накой нам нужно 2 или 4 огромных десантных судна. ЗАЧЕМ. Пиратов гонять что еще можно придумать я не знаю. Ну были у Нас 3 корабля проекта 1174 (Единорог) 13880 т полного водоизмещения мог нести на борту 4 вертолета, 2 КВП "лебедь", 440 человек МП и 79ед. техники. И результат какой одного на черном море отправили на гвозди, 2 на ТОФ стоят приваренные к пирсу чтобы не утопли. Ну нет для них задач в море для таких мастодонтов. Наша МП предназначена для прикрытия берега и отражения вражеского десанта, а так же для выполнения тактических десантов на небольшую глубину захваченного побережья.Так с этим справлялись корабли 775 проекта.
    redwolf_13
    1. Vadivak 28 января 2013 10:17
      Цитата: redwolf_13
      Я вот одно понять не могу накой нам нужно 2 или 4 огромных десантных судна.


      А может нам не сказали что у нас колония будет. Тувалу например со столицей Фунафати его знает
    2. Mikado 28 января 2013 12:05
      Цитата: redwolf_13
      Я вот одно понять не могу накой нам нужно 2 или 4 огромных десантных судна


      Курилы, в случае чего, оборонять надо? Войска на острова туда перебрасывать надо? В чёрном море поддерживать Абхазию надо? высаживать десанты на побережье Грузии есть вероятность? В Норвегии высаживать десанты есть вероятность, чтобы перекрыть её главную транспортную артерию? И они не мастодонты, мастодонты это американские авианосцы, размером с город.
      Mikado
      1. Vadivak 28 января 2013 12:30
        Цитата: Mikado
        В Норвегии высаживать десанты есть вероятность,


        Лихо, по молодецки, а ничего что это не Папуа Новая Гвинея? Там кроме пращи и копья еще и ПКР имеются фирмы Kongsberg Defence & Aerospace- пятое поколение ПКР- Naval Strike Missile запуск с Eurofighter и Gripen и в варианте мобильного берегового ПКРК.
      2. ботан.su 28 января 2013 15:53
        Цитата: Mikado
        В Норвегии высаживать десанты есть вероятность

        Так что та Норвегия, если собрались с нато сцепиться надо уж сразу в Нью-Йорк десант высаживать! laughing
    3. Old_Kapitan 28 января 2013 12:30
      Уважаемый, Вы мыслите временами СССР, а с тех пор кое что поменялось. Возьмем недавнее прошлое - 08.08.08. Не прошляпь тогда грузины и взорви Рокский тоннель, и? Посылать БДК на убой? А теперь представим, что у России есть пару кораблей класса "Мистраль". Да не успели бы Саакашвили доложить, что они снялись со швартовых, как он вытащил бы галстук изо рта и на нем повесился.
      1. Strategia 28 января 2013 13:46
        Ну, если посылать кораблик, как послали в Грузию в августе 2008 г. Ту-22, то, конечно, на убой. Никакой тип вооружения не в состоянии решить задачи без взаимодействия с другими. А вот когда в Норвегии создадутся условия, да только кораблей не будет, тогда точно стратегическая близорукость.
        1. ботан.su 29 января 2013 11:20
          Цитата: Strategia
          А вот когда в Норвегии создадутся условия, да только кораблей не будет, тогда точно стратегическая близорукость.

          Второй раз вижу пост про Норвегию... Может я что то упустил? Условия для чего? Зачем нам десант в страну, входящую в блок нато!? Радиоактивности не хватает?:)
      2. Vadivak 29 января 2013 10:15
        Цитата: Old_Kapitan
        Не прошляпь тогда грузины и взорви Рокский тоннель, и?


        Это уже альтернативный вариант, Рокский тоннель охранялся, по крайней мере за месяц до начала имею достоверную информацию от участников событий, они туда в июне уехали
  8. atk44849 28 января 2013 09:59
    чем плох бдк александр николаев ? ему нужна или модернизация или ?...стоит в бухте стрелок. фокино прим край
    1. Mikado 28 января 2013 12:07
      тем, что он бдк, а не удк.
      Mikado
      1. atesterev 28 января 2013 13:01
        Проект 1174 был уже не вполне БДК, док-камерой он был уже оборудован, но ещё и не УДК, в 1964 году, когда было выдано ТЗ, об УДК ещё никто не знал.
    2. Old_Kapitan 28 января 2013 12:33
      БДК в наше время - это плавающая говядина, ему и к берегу приблизится не дадут. Перспективна только загоризонтная высадка. Вот тут и нужны УДК.
  9. алексеев 28 января 2013 10:11
    То, что за границей купили военный корабль, не есть проблема. И ранее покупали. А вот что купили именно УДК вызывает вопросы. Автор пишет, что в других флотах вокруг УДК "сложилась инфраструктура", позволяющее успешное боевое применение этих кораблей.
    Есть ли такая "инфраструктура" сейчас у нашего флота.? Способны ли силы флота защитить УДК на переходе к вражьему берегу? И где тот берег?
    Ясно, что потеря УДК отнюдь не равнозначна потере "простого" десантного корабля. Он предназначен для крупных "дел" и может успешно действовать лишь в условиях господства нашего флота и авиации на морском ТВД.
    Не станут ли эти корабли весьма дорогостоящей и бесполезной игрушкой применительно к задачам российского ВМФ?
    Может быть деньги целесообразно было вложить в постройку иных кораблей?
    1. dmitreach 28 января 2013 16:22
      Во Владивостоке завершилась реконструкция 33 причала

      Строители проделали колоссальную работу, чтобы исторический объект, который за 100 лет своего существования ремонтировали только однажды, стал современным причальным комплексом.

      Константин Васильев, корреспондент: «Этому причалу уже без малого сто лет. В 1917 году, после сдачи в эксплуатацию, его назвали «Широкий мол». Сегодня это современнейший комплекс причальных сооружений, способный принимать не только все существующие типы кораблей, но и те, что должны поступить на вооружение Тихоокеанского флота до 2020 года».

      Необходимость реконструировать причал назрела давно. За свою вековую историю он лишь единожды капитально ремонтировался. По словам строителей, в 2012 году продолжать использовать его в прежнем виде становилось просто опасно. Начиная с весны, на объекте трудились десятки человек, пять единиц техники и два плавучих крана. За время реконструкции строители почти полностью заменили всю причальную стенку и подводные коммуникации, установили ливневую систему водоотведения.

      Михаил Чекалин, первый заместитель начальника филиала «УГС №432» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России»: «Так же на причале проложены все необходимые для базирования кораблей коммуникации: это вода, пар, вода высокой чистоты, электроэнергия. Установлена, совершено новая система освещения причала, которая позволяет выполнять любые работы на нём, в том числе по швартовке».

      В память о поистине исторической реконструкции на новом причале установлена мемориальная доска. Сегодня здесь уже снова стоят боевые корабли, в том числе и флагман Тихоокеанского океанского флота - крейсер «Варяг», торжественная передача объекта флоту намечена на 1 декабря.
  10. Крэнг 28 января 2013 10:19
    УДК "Мистраль"... круто... А вы его содержать то сможете господа? И куда в ближайшее время планируем высаживаться? Самое главное - ведь у нас же все есть. И это все просто гниет у стенки. А покупают какие то там "Мистрали". Освоение денег. У нас есть огромный авианосец "Адмирал Кузнецов". Плавает с начала образования эРФии. И что же? Авианосец находится в плачевном состоянии. Его авиагруппу до сих пор так и не смогли укомплектовать полностью! Не могут приобрести необходимое количество самолетов и вертолетов! Есть огромный и мощный УБК "Иван Рогов", который лучше чем "Мистраль". В отличии от франца наш "Иван Рогов" может подходить прямо к берегу и высаживать технику с носовой и кормовой аппарелей. А собственное мощное бортовое вооружение корабля способно эффективно поддержать огнем высадку войск. И что же? Корабль стоит и гниет у стенки. Отремонтировать его не могут.
    http://vmf.oruzie.su/landingships/67-rus/21-edinorog
    Этот дурацкий "Мистраль" по своему оснащению и рядом не стоял с нашим "Единорогом". Нормальный корабль променяли на контейнеровоз с тремя пулеметами. Освоят деньги, построят. Потом выяснится что содержать его дорого и не особо и нужно. Поставят у стенки. Потом завопят - "а зачем нам такие каорбли" - ну и дальше известно. Так же сделали с авианесущими крейсерами типа "Москва" и "Киев". Оба они как и УДК "Иван Рогов" наголову выше "Мистраля" по военно-техническому уровню.
    Крэнг
    1. redwolf_13 28 января 2013 11:46
      Да корабли пр1174 отличные корабли и их до последнего момента был аж 3 шт. Но не это главное "Мистрели", "Рыси", колесные танки, новые снайперские винтовки Англии, БПЛА Израиля, вдруг разговор что наш АК перестал всех устраивать, а т-90 и 80 дорогие и хотелось бы видеть в армии что то вроде немецкой бронетехники да и вроде штатный патрон ПМ перестал устраивать а вот парабелломовский 9х19 очень хорошо.. А не готовили случайно нас по тихой на на переход под натовский стандарт? С последующей БЯКОЙ????
      Хотя это уже похоже на параною.
      redwolf_13
    2. пушкарь 28 января 2013 11:48
      Про загоризонтную высадку не понятно? Слишком большая мишень "Иван Рогов". А насчёт невозможности содержания - это раньше было.
    3. Mikado 28 января 2013 12:29
      "Иван Рогов" БДК, а не УДК, совершенно разные классы с Мистралем и разные возможности, сравнивать их глупо. И ответственно вам заявляю, что он полностью сгнил, остался один только корпус, и даже если вы найдёте огромные деньги на его ремонт, где вы будете искать специалистов? Всех кто когда то строил эти корабли можно по пальцам пересчитать, опять собирать со всей страны людей и сколько это времени займёт? Вон "Нахимов" пятый год уже в ремонте и пока ещё только подготовительные работы идут. Сколько у "Рогова" ремонт бы занял?
      Mikado
      1. atesterev 28 января 2013 13:08
        Цитата: Mikado
        Сколько у "Рогова" ремонт бы занял?

        А нисколько... Турбины для него Украина не выпускает...
      2. Cheloveck 28 января 2013 13:39
        Цитата: Mikado
        и даже если вы найдёте огромные деньги на его ремонт, где вы будете искать специалистов? Всех кто когда то строил эти корабли можно по пальцам пересчитать, опять собирать со всей страны людей и сколько это времени займёт? Вон "Нахимов" пятый год уже в ремонте и пока ещё только подготовительные работы идут. Сколько у "Рогова" ремонт бы занял?

        Да без проблем, было бы желание!
        Денег, говорите нет?
        На "Мистрали", однако, нашлись.
        Да и "кубышка" и всё растёт и растёт.
        Специалисты?
        Так они никуда не делись, найти не проблема, сделать "предложение, от которого невозможно отказаться" тоже не проблема.
        Главная причина - отсутствие желания у соответствующих структур.
        Всё остальное - лажа!
        Cheloveck
        1. brutal true 28 января 2013 17:23
          Цитата: Cheloveck
          Да без проблем, было бы желание!
          Денег, говорите нет?
          На "Мистрали", однако, нашлись.
          Да и "кубышка" и всё растёт и растёт.

          Вот человек, говорят тебе, специалистов нет, двигатели не производят. Восстановить это всё если и можно, то явно не за пару тройку лет, за которые построят Мистрали.
          1. Cheloveck 28 января 2013 18:12
            Цитата: brutal true
            Вот человек, говорят тебе, специалистов нет, двигатели не производят. Восстановить это всё если и можно, то явно не за пару тройку лет, за которые построят Мистрали.
            Напомню, что "Янтарь" работающее предприятие, т.е даж специалистов искать далеко не придётся,
            М-8К1 до сих пор имеет место рекламироваться в интернете.
            Это так, навскидку.
            В третьих, каким боком ограничен срок в 2-3 года?
            Что случится, ежели по истечении этого срока у России не удет корабля, типа "Мистраль"?
            Конец света наступит?
            Cheloveck
            1. Эрик 29 января 2013 05:21
              Присоединяюсь к
              Cheloveck.

              Утопят эти УДК первым делом. Ибо для него, нет эскортного АВ. Он цель номер один. Я так предполагаю что он из рода "немецкая пехотная доктрина" основная единица пулемет, вокруг него стрелки уже. Это обоснование - Мистраль цель номер один.

              Касательно загоризонтной высадки у меня вопрос:

              - какие плавсредства для ее осуществления?
              - и почему бы тогда не построить корабли меньшего класса, раз из-за горизонта собрались высаживаться? С этим мега-корытом танкера и так будут как хвост у собаки, вопрос дальности не так актуален.
              - с чего мы решили, что у нас есть культура "рейдерства" по-типу США, с протяженной океанской границей? Я понимаю их обоснованность авианосного флота, их интересы в 20-м веке были в Европе. А у нас? В океане есть интересы? И какие же?

              Одни вопросы, у меня, как у матроса! Мистраль - не показатель размера прибора, им не по меряешься с американцами, они основные геополитические враги нам, но опять же, где наши интересы будут сталкиваться? Но вернемся к "у меня больше твоего", синдром размера не должен превалировать над синдромом ПРАГМАТИЗМА. И здесь, в прагматичном подходе, мы уперлись в "размер".

              Теперь главная мысль, я хотел бы донести до Вас, Товарищи! Посол Германии в Российской Империи, три раза спрашивал нашего министра, не соизволит ли тот прекратить военные приготовления. И тот Сердюк... ой, министр, три раза отказал немецкому господину. После этого, посол достал из кармана "ноту об объявление войны РИ". Далее по-курсу истории, Первая мировая война.

              Вопрос знатокам: почему наш министр, так упорно провоцировал немецкого посла? Ведь тот не собирался эту писульку доставать из широких штанин. Кто министру заплатил? Или что сулили, или пообещали? Так и началась для нас война. По мановению языка оного, а ведь могли и не воевать. И Югославию бы никто не тронул, на самом деле.

              Делайте выводы, и будьте прагматичны. Всем несогласным со мной отвечу, здесь больше вопрос, нежели моя мысль. stop
              Эрик
      3. Крэнг 28 января 2013 18:42
        Ну правильно "Иван Рогов" намного лучше "Мистраля". Он почти такой же здоровый. У него так же есть полетные палубы для приема вертолетов. Только у него есть еще и то, чего нет у "Мистраля" - мощное бортовое вооружение и носовая аппарель с системой позволяющей ему "наползать" на берег. "Иван Рогов" может десантировать до 46 танков Т-72/80. Я посмотрю на как вы с "Мистраля" по воздуху будете эти 50-ти тонные махины десантировать. "Мистраль" тупо уступает "Единорогу". И то что его выбрали - просто желание распилить деньги. Распилят, он станет неинтересен и дорог. Поплавает лет пять. А потом к стенке и судьба как у "Рогова". Надо было делать свой УДК по усовершенствованному проекту 1174М "Единорог", а не брать французское говно. Это в конце концов вопрос престижа страны. Да содержать все равно не смогут. Палубные истребители Су-33 для авианосца в эпоху "возрождения армии" купить не могут. А без авиации авианосец - дорогая и бесполезная игрушка.
        Крэнг
  11. gispanec 28 января 2013 10:20
    Цитата: стер
    Только приобретать их надо не для получения откатов

    А типа в нашей ПВК откатов нет??... я знаю, что есть и ого го....какие.....
    Цитата: стер
    а с четким пониманием, что и для чего берут. Тогда будет толк!

    drinks согласен на 100%
  12. Rus_87 28 января 2013 10:33
    Где-то читал, что одной из главной причиной, того,что наши стали закупать Мистрали, стала какая-то чудо-юдо нано БИУС, установленная на них, и самое главное, что по договору, французы должны были передать всю тех. документацию на нее. Кстати по поводу документации было очень много боданий с лягушатниками, уж больно не хотели они ее передавать нам, но потом вроде договорились...
    1. atesterev 28 января 2013 16:29
      А Вы как себе это представляете, передать БИУС? Вы и технологию производства специализированных микросхем передадите, да? А, наскольео я понимаю, там как минимум, сотни тысяч микросхем, причём не все из них можно купить на рынке. Плюс военное исполнение... Плюс спецоборудование...
      Так что передача БИУС - дело очень тёмное! Вот здесь, как мне кажется, самый лакомый кусок был для бывшего министра обороны и его присных...
  13. tank64rus 28 января 2013 10:41
    Если бы эти деньги потратили на развитие экранопланов и экранолётов.В них мы были законодателями.Нужно искать перспективное и передовое и туда вкладывать народные деньги,а не закупать то чему не могут найти обоснование для применения.Ведь ясно,что никто действительно новых технологий не продаст.Даже если какая то страна НАТО и захотела бы это сделать то остальные члены альянса немедленно наложил бы вето на эту сделку.Зачем Сердюкову нужны были закупки итальянской бронетехники и данных УДК.Неужели есть люди которые ещё верят что он радел за обороноспособнось.Он делал свой бизнес, это то что он умел и занимался от души. Теперь некоторые пытаются отмазать мол не всё было неправильно.Ну что же американцы ему рукоплещут.
    1. пушкарь 28 января 2013 11:56
      Вообще-то смысл статьи в том, что не надо огульно охаивать всё, что сделано при Сердюкове, а разбираться надо досконально. Иначе повторится история с Тухачевским - убрали его, а заодно и танковые корпуса разогнали.
      1. redwolf_13 28 января 2013 12:27
        Такого "гения" как Тухочевский не только убирать его раза 2 расстрелять нужно было. Создать танковые корпуса где 2 тысячи БТ2 и БТ5 о средних и тяжелых танках о слышать не хотел. Лишить пехотной поддержки танки. Этакий кавалерийский корпус но в броне. Танковые корпуса не разгоняли их переформировали что бы из этого монстра сделать нормальное удобоуправляемое подразделение. Не надо читать суворова и иже с ними. А то мы сейчас в полемике докатимся что колесные танки специально строили что бы по автобану сразу в Берлин в гости к Гитлеру доехать
        Это же чудо Похерила разработки арт системы средних коллибров. Из за него чуть не лишились все артиллерии он виделете увлекся реактивной тягой. И решил переделать всю артиллерию на безоткатку. А то что идея сырая не подумал. Останься сий "гений" у власти до 1941 года немцы не то что до Москвы дошли бы они бы до Сахалина бы добежали
        redwolf_13
      2. Андрей-001 28 января 2013 16:43
        Про "разбираться досконально" - тут несомненно поддерживаю!

        А про Тухачевского - вы себе представляете что такое 5 тысяч танков ?!
        И как это выглядит даже просто собранным вместе ?! Не надо нам таких корпусов.
  14. UPStoyan 28 января 2013 10:49
    Может быть идея строительства боевых кораблей за рубежом и не очень хорошая, но корабли такого класса нашему ВМФ нужны. В дальнем походе они намного эффективнее нынешних БДК.
    UPStoyan
  15. sergey69 28 января 2013 11:02
    Французская операция в Мали показала, как необходимы такие корабли для экспедиционных войск. Может не зря Медведев договаривался о покупке Мистралей. В Сирии они бы очень пригодились. И для отстаивания интересов России в других частях мира.
    1. redwolf_13 28 января 2013 11:54
      Где к примеру??? В Сирии так нам тут же покажут на дверь ребята из европы. Есле Боливариаанская Республика Венесуэла то ребята из США будут очень против а флот у них на данный момент очень сильный. Куба так опять же США. Все места кончались. Хотя нет остался еще Лазурное побережье Франции и заснеженные склоны курортов. Усе больше интересов нет. А может Вы знаете?
      redwolf_13
      1. Эрик 29 января 2013 05:29
        Товарищ, вам моих плюсов ровно на один больше чтобы минус перекрыть, и еще один вам плюс за мысль. Не понимают люди, что американцы свой флот ковали весь 20 век, более того, их флот обоснован историческими предпосылками. А наши местные тут, хотят его за 5-10 лет скондаебить. Не правильный подход.
        Эрик
  16. 1c-inform-city 28 января 2013 11:18
    Привет. Не забывайте. Многие корабли в ссср строились за рубежом. Те же десантные в польше.
    1. zanoza 28 января 2013 12:07
      Цитата: 1c-inform-city
      Многие корабли в ссср строились за рубежом


      Так по причине загруженности наших верфей. Проекты наши были или созданы под нашим "присмотром".
      Всё главное сходило с наших верфей.
  17. vorobey 28 января 2013 11:21
    Цитата.

    На разработку и строительство собственных универсальных десантных кораблей уйдет несколько лет и вряд ли головной УДК собственного проекта будет спущен на воду раньше 2020 года. Кроме того, в ходе его создания возможны различные изменения облика и прочие вещи, не способствующие скорейшему завершению работ. В таком случае покупка французских кораблей поможет узнать на практике все плюсы и минусы этого класса и предпринять соответствующие меры при создании собственных УДК. Что касается передачи ряда технологий и документации по «Мистралям», то это тоже будет полезно для российского судостроения. Правда, на данный момент из-за специфического подхода сторон к освещению договора не совсем понятно, какие именно документы были переданы российским судостроителям.

    Какой то дорогой опыт получается купить два штуки и оценить плюсы и минусы. Не проще и дешевле ли было провести одни совместные учения с нашими БДК и Мистралями с выполнением одних и тех же задач.

    То есть автор сам не до конца уверен в целесообразности.

    Про загоризонтную высадку скажу одно. В августе 93 проводили учения в Казачке. Тогда нашу танковую роту из 126 дивизии передали 810 бригаде МП. и совместно мы обороняли побережье.

    Скажу так, скучно. в условиях отсутствия противодействия конвеер МЗ я расстрелял менее чем за 15 минут. С учетом переброски и сосредоточения огня по скоростным целям. Пехота просто уже добивала то что осталось на плаву. После этих учений батальон 64 передали в бригаду.
    1. Дядя Сережа 28 января 2013 11:38
      Цитата: vorobey
      Скажу так, скучно. в условиях отсутствия противодействия конвеер МЗ я расстрелял менее чем за 15 минут. С учетом переброски и сосредоточения огня по скоростным целям. Пехота просто уже добивала то что осталось на плаву.

      Интересный момент. То есть вы по плавсредствам стреляли? Каким именно? И еще вопрос. Высаживающиеся имели авиаподдержку? Вертолеты, в частности?
      Дядя Сережа
      1. vorobey 28 января 2013 11:50
        Цитата: Дядя Сережа
        Высаживающиеся имели авиаподдержку?


        Не скажу ничего. замысел учений не знал так как Летеха танкист свою поставленную задачу выполнял. свои позиции мы занимали из глубины. Т.е Видимо когда берег уже был обработан авиацией противника. выдвинулись отстрелялись и свернулись. Точно так же как и "Берег "

        Мишени делали кстати из снарядных ящиков и авто покрышек. Потопить такую заразу можно было только прямым попаданием. Тральщики обеспечения буксировали мишени, и часть скинули прямо под берег.
        1. Дядя Сережа 28 января 2013 12:15
          Цитата: vorobey
          Мишени делали кстати из снарядных ящиков и авто покрышек. Потопить такую заразу можно было только прямым попаданием. Тральщики обеспечения буксировали мишени, и часть скинули прямо под берег.

          belay Серьезно вас готовили, респект. Да еще с учетом 93-го года... Далеко не во всех частях так было.
          Дядя Сережа
      2. vaf 28 января 2013 12:26
        Цитата: Дядя Сережа
        Высаживающиеся имели авиаподдержку? Вертолеты, в частности?


        "Авиаподдержку" как вы называете вертолёты могут оказывать только в том случае, если десант уже высадился на побережье, сломив передовые рубежи обороны и закрепился, вот тогда да!
        Во всех других случаях ваши вертолёты-это простые мишени!!!

        ну если не захватывать плацдарм на побережье племени Мумбо-Юмбо,вооружённое луками и стрелами!!! wassat
        vaf
        1. Лопатов 28 января 2013 12:43
          Добавьте, что ещё и ПВО необходимо вышибать- вертолёты более уязвимы. Ну и надо иметь локальное превосходство в воздухе.
          И всё это- до начала высадки десанта вертолётами. Если ПВОшные стационары можно повышибать ракетами с кораблей, то со стаей "тойота-танков" с ДШК в кузове могут возникнуть большие проблемы.
          1. Vadivak 28 января 2013 18:48
            Цитата: Лопатов
            тойота-танков" с ДШК в кузове


            А также /Иглы, стингеры......
    2. leon-iv 28 января 2013 11:41
      А теперь давай подумаем что лучше подгонять к берегу БДК где его могут много чем приголубить.
      А вот УДК может еще и вертами пройтись по позициям противника.
      И это не входя в зону противодействия.
    3. Letnab 28 января 2013 11:50
      а подробнее, для неучей.. как происходила высадка? загоризонтная, или выходом кораблей к берегу, честно, хотелось бы поподробнее!
      1. vorobey 28 января 2013 12:28
        Цитата: Letnab
        загоризонтная, или выходом кораблей к берегу,


        В том то и дело что по разному. мы побережье захватываем, а на западе выгружаются. Но сколько берег не утюж. обязательно какой нибудь таракан выживет (пехота простите).

        Цитата: leon-iv
        вертами пройтись по позициям противника


        Только сначала определиться какие и сколько либо 16 тяжелых десантных. либо 32 ударных.


        Цитата: leon-iv
        подгонять к берегу БДК где его могут много чем приголубить


        Ну так и БДК есть чем ответить.

        В 93 один БДК закрывал всю территорию Поти по рубежам Риони с севера и район Молтаква - Палеостоми с Юга и это не предел был. правда и охраняли мы свой кораблик по взрослому.
        1. Vadivak 29 января 2013 10:23
          Цитата: vorobey
          мы побережье захватываем, а на западе выгружаются. Но сколько берег не утюж. обязательно какой нибудь таракан выживет (пехота простите).


          Выживет обязательно и еще приложится мало не покажется
    4. vaf 28 января 2013 12:23
      Цитата: vorobey
      Про загоризонтную высадку скажу одно.


      Саша.здравствуй дорогой!+! drinks
      Проясни пожалуйста.что подразумевает собой такой критерий как "загоризонтная высадка" десанта в военно-морском деле?

      А то тут некоторые "спэшелы" всё мечтают о авиационной поддержке десанта wassat

      вот никак не могут понять люди, что штурмовые и ударные вертолёты.как и штурмовики предназначены для НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ войск и бронетехники и НЕ БОЛЕЕ!!!

      А то опять "понеслась" ..из всего что летает пытаться "сварганить" стратегический ракетоносец-бомбардировщик" fool
      vaf
      1. vorobey 28 января 2013 12:32
        Цитата: vaf
        загоризонтная высадка"


        Сам прошу растолковать преимущества так ка4к своим куринным умом не догоняю.
        Привет Сережа.

        извини не отписался на твое послание насчет получить покрепче чем лопатой. Ты же знаешь. Чтобы получить надо хорошо выпросить.
      2. dm98 28 января 2013 14:40
        vaf если не сложно поясните разницу между ударным и штурмовым вертолетом
        и почему тот же ка-52 не сможет выполнять функции ударного и штурмового?
        И второй вопрос (вытекает из первого). Почему этот вертолет не сможет НЕПОСРЕДСТВЕННО УНИЧТОЖИТЬ живую силу и бронетехнику противника.
        1. vaf 28 января 2013 15:33
          Цитата: dm98
          vaf если не сложно поясните разницу между ударным и штурмовым вертолетом


          если очень по простому, то ударный Ми-28,Ка-52,ударно- штурмовой Ми-24, штурмовой-Ми-8АМТШ (и всё семейство МТВ), а так же Ка-26 и выше.

          Цитата: dm98
          почему тот же ка-52 не сможет выполнять функции ударного и штурмового?


          В предыдущем коменте из контекста ,где написано по уничтожению войск и техники выпало..НЕПОСРЕДСТВЕННО на ПОЛЕ БОЯ!

          Цитата: dm98
          Почему этот вертолет не сможет НЕПОСРЕДСТВЕННО УНИЧТОЖИТЬ живую силу и бронетехнику противника.


          Почему не может, может...если только ТО или ТЕ, которых вертолёт будет его уничтожать его :

          1. Не увидят или не обнаружат первыми, а согласитесь, что над ровной морской поверхностью это не так уже и проблематично (если только не спрятаться за гребнем волны lol )

          2. Какими средствами поражения и что вы собираетесь уничтожать???
          ну и с какой дальности? Почитайте, что имеем сейчас и какими средствами ПВО располагает противник( ьне вообщем) а реально использует для прикрытия районов сосредоточения войск.рубеджей обороны, десанто-опасных направлений и т.д.
          Подчёркиваю....противника. а не плямя Мумбо-Юмбо! wink
          vaf
          1. dm98 28 января 2013 15:44
            vaf
            1. Не увидят или не обнаружат первыми, а согласитесь, что над ровной морской поверхностью это не так уже и проблематично (если только не спрятаться за гребнем волны )
            ,
            Я как раз таки не сторонник завоевания превосходства в воздухе спомощью авиакрыла мистраля!)))))
            И не вкоем разе не говорил что вертолет должен висеть над морем, он например может наверное с фланга зайти, опять же рельеф местности и береговая линия думаю позволят вертолету подойти на дистанцию выстрела его огневых средств. Ведь как то он это делает на суше))))). Иначе вертушки вымерли бы как класс.(это опять же чисто логическое умозаключение)

            vaf
            2. Какими средствами поражения и что вы собираетесь уничтожать???
            ,Штатными для данного вертолета!
            Если бы все так боялись что вертолет могут влегкую сбить "иглой" или еще какой нтиь системой ПЗРК то вертолеты бы закончили выпускать как только придумали эти самые ПЗРК.


            Еще одна мысль в голову пришла!
            По планам Мистрали пойдут на тихоакеанский флот! А там береговая линия очень изрезанная и скал много, так что ................
            Это я опять про десант на курилы))))
            1. vaf 28 января 2013 17:27
              Цитата: dm98
              Я как раз таки не сторонник завоевания превосходства в воздухе спомощью авиакрыла мистраля!


              А как вы собираетесь осуществлять воздушную поддержку десанта,без завоевания превосходства в воздухе?????
              А ну да.забыл, у племени Мумбо-Юмбо ведь нет никакой авиации wassat

              Цитата: dm98
              И не вкоем разе не говорил что вертолет должен висеть над морем, он например может наверное с фланга зайти, опять же рельеф местности и береговая линия думаю позволят вертолету подойти на дистанцию выстрела его огневых средств.


              А на фланг он,вертолёт, наверно должен тдолететь или как? Или баржа ваша уже под водой ходит и для подводного старта вертолётов уходит сначала в подводном положении на фланг? wink
              А фланг это сколько в км????? wassat
              Изучите раздел тактикотехнические данные вертолёта (только не из Вики)!

              Цитата: dm98
              опять же рельеф местности и береговая линия думаю позволят вертолету подойти на дистанцию выстрела его огневых средств. Ведь как то он это делает на суше


              Оооо,радует. уже начинаете понимать. что к чему! fellow

              Цитата: dm98
              Иначе вертушки вымерли бы как класс.(это опять же чисто логическое умозаключение)


              Просто МОЛОДЕЦ, но севрейничал,т.к. надо было продолжать...ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВЕРТОЛЁТОВ В КАЧЕСТВЕ УДАРНЫХ НА МОРЕ!!!
              Но вы так не можете написать.т.к. сами признаете этим самым, что ваша ГНИЛАЯ теория на счёт БАРЖ( приобритения их в настоящий момент) вылетает в трубу..

              Цитата: dm98
              Штатными для данного вертолета!


              Понятно.что неудобно отвечать, но надо же набираться смелости признаваться в том. что ..дали ПЛЮХУ с БАРЖАМИ!

              Цитата: dm98
              Если бы все так боялись что вертолет могут влегкую сбить "иглой" или еще какой нтиь системой ПЗРК то вертолеты бы закончили выпускать как только придумали эти самые ПЗРК.


              Прочтите ещё раз, что вы написали в п.1-и вспомните. что мы разговориваем за МОРЕ!!!!Гладкую и ровную поверхность.без рельефа!

              Цитата: dm98
              Это я опять про десант на курилы)


              1.Тактический радиус действия вертолёта?
              2.Далность действия ПКР и ракеты БПКР?
              3.Дальность возможного применения вооружения вертолёта???Как вы говорите штатного wassat
              vaf
              1. dm98 28 января 2013 17:53
                vaf
                А как вы собираетесь осуществлять воздушную поддержку десанта,без завоевания превосходства в воздухе?????
                А ну да.забыл, у племени Мумбо-Юмбо ведь нет никакой авиации
                ,
                Ну видемо это всетаки не задача мистраля!?

                vaf
                А на фланг он,вертолёт, наверно должен тдолететь или как? Или баржа ваша уже под водой ходит и для подводного старта вертолётов уходит сначала в подводном положении на фланг?
                А фланг это сколько в км?????
                Изучите раздел тактикотехнические данные вертолёта (только не из Вики)!
                ,

                Конечно должен долететь .... остальное к нашим генералам, и службам занимающимся паронормальными явлениями
                vaf
                Оооо,радует. уже начинаете понимать. что к чему!

                Просто МОЛОДЕЦ, но севрейничал,т.к. надо было продолжать...ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВЕРТОЛЁТОВ В КАЧЕСТВЕ УДАРНЫХ НА МОРЕ!!!
                Но вы так не можете написать.т.к. сами признаете этим самым, что ваша ГНИЛАЯ теория на счёт БАРЖ( приобритения их в настоящий момент) вылетает в трубу..

                Понятно.что неудобно отвечать, но надо же набираться смелости признаваться в том. что ..дали ПЛЮХУ с БАРЖАМИ!
                ,

                упрямства и сарказма Вам не занимать.... Но я ценю Ваши знания и компетентность(это честно!). В тоже время не считаю себя специалистом, я честно признался "Я дилетант".Но я пытаюсь рассуждать. Вот только от Вас кроме опять же сарказма в ответ не услышал аргументов!


                vaf
                Прочтите ещё раз, что вы написали в п.1-и вспомните. что мы разговориваем за МОРЕ!!!!Гладкую и ровную поверхность.без рельефа!
                ,

                Я про море не говорил))))). Это ваши сторонники (противники "Баржи") все время пытаются его заставить бороться с авиацией, да еще и водиночку
                vaf
                1.Тактический радиус действия вертолёта?
                2.Далность действия ПКР и ракеты БПКР?
                3.Дальность возможного применения вооружения вертолёта???Как вы говорите штатного
                ,

                ну если "без вики" то радиус километров 300, штатное оружие 5-6 км, дальность ПЗРК (переносного) 5-6 км
                Насчет ПКР ну 200-250км.

                ПС. Хотелось бы всетаки услышать именно от Вас чем мистраль уступает БДК которые сейчас стоят на вооружении России. Не сочтите за сорказм, вопрос адресован Вам как одному из самых грамотных людей на этом форуме!
                И еще я не пытаюсь никому ничего доказать, я пытаюсь рассуждать.
                1. Aleksys2 28 января 2013 18:35
                  Цитата: dm98
                  Ну видемо это всетаки не задача мистраля!?

                  А чья?
                  Поймите же наконец, ни кто из здесь присутствующих не против того, что бы у нас в ВМФ были УДК, просто часть комментирующих против того, что бы УДК строили сейчас, в данный момент времени считая, что деньги потраченные на этой сделке было лучше потратить на строительство новых перспективных ударных кораблей океанского класса. У нас сейчас десантных кораблей (20) больше, чем ударных (17). Вот и возникает вопрос, кто будет обеспечивать Мистралю высадку десанта? Теперь так, у нас есть БДК с док-камерой. Мистраль может высадить еще и при помощи вертолетов - 8 вертолетов можно разместить одновременно на верхней палубе, вместимость Ка-29 -16 десантников с личным оружием (8х16=128 человек), то есть одновременно высаживается 128 морпехов с автоматами, но уже не идет речь о вертолетах поддержки, ибо посадочных мест на палубе всего 8. Остальная техника высаживается посредством десантных катеров. У БДК проекта 1174 в кормовой части расположена доковая камера длиной 75 метров, шириной 12 метров и высотой около 10 метров.. У Мистраля - доковая камера размером 69,3x16,8 м, в принципе они сопоставимы. А вот по вооружению уже нет.
                  1. Vadivak 28 января 2013 18:53
                    Цитата: Aleksys2
                    Поймите же наконец, ни кто из здесь присутствующих не против того, что бы у нас в ВМФ были УДК,

                    Спасибо Алексей и это главное
                  2. dm98 28 января 2013 19:33
                    Цитата: Aleksys2
                    А чья?

                    ну уж точно не Мистраля. Я имел ввиду завоевание превосходства в воздухе.
                    Цитата: Aleksys2
                    просто часть комментирующих против того, что бы УДК строили сейчас, в данный момент времени считая, что деньги потраченные на этой сделке было лучше потратить на строительство новых перспективных ударных кораблей океанского класса

                    Вы считаете что строительство боевых кораблей тормозит не своевременное финанансирование?
                    Aleksys2,
                    Цитата: Aleksys2
                    У нас сейчас десантных кораблей (20) больше, чем ударных (17). Вот и возникает вопрос, кто будет обеспечивать Мистралю высадку десанта?

                    посмотрите какой возраст у этих 20 десантных кораблей, удивитесь!
                    Цитата: Aleksys2
                    А вот по вооружению уже нет.

                    да вы что!!!!!! уж не грады ли обеспечивают это несопоставимое приемущество?
                    1. Aleksys2 28 января 2013 19:49
                      Цитата: dm98
                      Вы считаете что строительство боевых кораблей тормозит не своевременное финанансирование?

                      Как один из факторов, да, иногда решающий. Для примера:
                      Первый десантный корабль, заложенный 23 декабря 2004 года на судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде, по­лучил имя «Иван Грен». В 2008 году его должны были передать флоту. Но из-за нестабильного финансирования и проблем на самом заводе строительство было заморожено. Фактически за 4 года были собраны лишь отдельные секции корабля.


                      Цитата: dm98
                      да вы что!!!!!! уж не грады ли обеспечивают это несопоставимое приемущество?

                      Ну у Мистраля то их нет.
                      Мистраль:
                      Артиллерия-АК-630, Зенитная артиллерия-2 × 30-мм артустановки Breda-Mauser, 4 × 12,7-мм пулемета «Браунинг»; "3М47" Гибка
                      Ракетное вооружение 2 × 2 — ПУ ЗРК Simbad
                      БДК проекта 1174:
                      Артиллерийское вооружение включает одну двухорудийную 76-мм артустановку АК-726 с РЛС управления «Турель» и четыре шестиствольных 30-мм автомата АК-630 с РЛС управления «Вымпел». На корабле размещена двухбалочная пусковая установка ЗРК «Оса-М» с боезапасом 20 ракет. Также имеется 4 счетверенных ПУ (колонки МТ-4) для ПЗРК. Для огневой поддержки десанта используется одна установка РСЗО БМ-21 «Град-М» с двумя двадцатиствольными направляющими.
                      (Калибр, мм 122
                      Количество направляющих 20
                      Дальность стрельбы минимальная, м 3000
                      Дальность стрельбы максимальная, м 20400
                      Площадь поражения, м² 14,5 Га)
                      1. dm98 28 января 2013 20:26
                        Цитата: Aleksys2
                        Как один из факторов, да, иногда решающий. Для примера:

                        Первый десантный корабль, заложенный 23 декабря 2004 года на судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде, по­лучил имя «Иван Грен». В 2008 году его должны были передать флоту. Но из-за нестабильного финансирования и проблем на самом заводе строительство было заморожено. Фактически за 4 года были собраны лишь отдельные секции корабля.

                        Простите но здесь не в деньгах дело!
                        Цитата: Aleksys2
                        Ну у Мистраля то их нет.

                        Вы реально не догоняете, что не помогут эти грады если их со дня моря запускать, точно так же не помогут и мистралю
                        Цитата: Aleksys2
                        Артиллерия-АК-630, Зенитная артиллерия-2 × 30-мм артустановки Breda-Mauser, 4 × 12,7-мм пулемета «Браунинг»; "3М47" Гибка
                        Ракетное вооружение 2 × 2 — ПУ ЗРК Simbad

                        ну а есле серьезно то неужели вы думаете что при адоптации проекта наши бы не воткнули туда пару этих вундер градов?
          2. leon-iv 28 января 2013 15:55
            Подчёркиваю....противника. а не плямя Мумбо-Юмбо!
            Дык понятно что вы намекаете на авианосец. НО много ли стран которые нам интересны имеют сильную ПВО? А воздух как вы думаете Ордер не будет прикрывать. Тем более тогда уже допилят полимент редут
            1. vaf 28 января 2013 17:31
              Цитата: leon-iv
              НО много ли стран которые нам интересны имеют сильную ПВО?


              Что бы завалить вертолёт...сильную ПВО отнюдь не надо, надеюсь просьб ..типа "цифры" в студию" не будет..не трудно почитать какие потери вертолётов в крайних войнах Афганской и Чеченской???
              И это на суше!!!!А тут море...ровная как стол поверхность!

              Вот когда.."допилят" а ещё поставят на вооружение, вот тогда и будем..разнагольствовать, а пока.......наш удел Грачёнок и пулемёт!
              vaf
              1. leon-iv 28 января 2013 17:37
                Афганской и Чеченской???
                вы сами прекрасно знаете что при нормальной тактике потери от ПЗРК минимальны.
                И это на суше!!!!А тут море...ровная как стол поверхность!
                Для этого надо иметь войсковую ПВО и возможность насыщения ПЗРК участка высадки которого вы даже можете не знать.
                А для поражения на море надо иметь суда которым самим надо будет выжить.
                Кстате а как вы думаете для мистралек нужны верты типа кайовы?
                а пока.......наш удел Грачёнок и пулемёт!
                нет наш удел 20380 и 11356.
                1. vaf 28 января 2013 18:13
                  Цитата: leon-iv
                  при нормальной тактике


                  Вот здесь красиво сказал+! 08.08.08. ну абсолютно нормальная тактика ведения боевых действий авиации wassat

                  Цитата: leon-iv
                  потери от ПЗРК минимальны.


                  Это не только я знаю. а и все ..08.08.08...дальшн продолжать или не надо????

                  Цитата: leon-iv
                  Для этого надо иметь войсковую ПВО и возможность насыщения ПЗРК участка высадки которого вы даже можете не знать.


                  Ерунду уважаемый морозите.полную! вы примеряете "рехформированную" армию РФ и нормальные в боевом оснащении армии вероятного противника!

                  Цитата: leon-iv
                  А для поражения на море надо иметь суда которым самим надо будет выжить.


                  БПРК, стилизованные под обыкновенные грузовикиююфото тнадеюсь не надо прилагать?

                  Цитата: leon-iv
                  Кстате а как вы думаете для мистралек нужны верты типа кайовы?


                  Нам не нужны ни Баржи, ни Кайовы!

                  Прочтите комент Алексея52. там всё доходчиво!
                  vaf
                  1. leon-iv 28 января 2013 18:17
                    Вот здесь красиво сказал+! 08.08.08. ну абсолютно нормальная тактика ведения боевых действий авиации
                    нет это неправильно построенное взаимодействие частей и подразделений
                    Это не только я знаю. а и все ..08.08.08...дальшн продолжать или не надо????
                    См выше.
                    Ерунду уважаемый морозите.полную! вы примеряете "рехформированную" армию РФ и нормальные в боевом оснащении армии вероятного противника!
                    Вы еще раз поймите УДК нужно чтобы грабить попуасов. А не с НАТО на море бодаться.
                    БПРК, стилизованные под обыкновенные грузовикиююфото тнадеюсь не надо прилагать?
                    А чет я не помню скока купили клаб-к?
              2. Vadivak 28 января 2013 18:55
                Цитата: vaf
                пока.......наш удел Грачёнок и пулемёт!

                Ну ладно тебе, Я бы все-таки тех кто по водой тихарится со счетов не сбрасывал
                1. vaf 28 января 2013 20:43
                  Цитата: Vadivak
                  Ну ладно тебе


                  Да это я так...подразогнался маненько..просто достало непонимание ..ИЛИ??? wink
                  vaf
    5. Vadivak 28 января 2013 12:37
      Цитата: vorobey
      Про загоризонтную высадку скажу одно


      Вот информация для тех кто решил одним Мистралем все задачи порешать, что ему что десанту необходимо прикрытие, а на его вертушки всегда найдется надежный ЗРК который будет прикрывать ту же роту танков
    6. dm98 28 января 2013 13:06
      vorobey
      а как вы считаете если бы высадка осуществлялась непосредственно на берег, нашими стандартными БДК результат был бы иным? Я вот думаю что при данном сценарии потопили бы еще и все БДК впридачу!
      Так что не разу не минус мистралю!
      Уж не знаю как там по военной науке должна производиться высадка десанта, но кажется мне что какая то огневая поддержка быть должна! Да и элемент внезапности тоже не последнюю роль играет. А теперь сравните загоризонтную высадку и высадку непосредственно на берег, у кого шансов больше? а если она комбинированная? да еще и вертолеты могут огневую поддержку оказать!?

      ПС: Строго не судите за умозаключения я дилетант! Но всетаки считаю мистрали полезные и нужные корабли
      1. vorobey 28 января 2013 14:43
        Цитата: dm98
        при данном сценарии потопили бы еще и все БДК впридачу!


        дело все в том что ведя огонб по БДК вы вскрываете свои огнвые точки еще до его подхода к берегу.
        В свою очередь ему есть чем вам ответить - два града это уже есть гуд.
        При этом как правило Высадка десанта сопровождается Высадкой ТВД в тыл обороняющимся и передовой группой инженерного разграждения и разведки. Пишу несколько сумбурно . стараюсь вкратце. Эти действия поддерживает фронтовая авиация и корабельная артилерия. Сначала подходят корабли с легким вооружением высадка может идти не на берег а вдали БТР,БМП и ГСП. Первоначальная задача -зацепиться за берег. Прямо к берегу подходят БДК уже с тяжелым вооружением - техника которая не плавает. Как то так .
        Пехота. братцы подправьте если что не так. или обозвал не тем словом.
        1. dm98 28 января 2013 15:02
          vorobey
          Опять же оговорюсь я человек из пиджаков, хотя и имею вторую военную специальность: "Эксплуатация и обслуживание корабельных арт установок", но давно это было и не правда, поэтому мои выводы основаны только лишь на моих умозаключениях.


          Ну насчет "БДК комикадзе" улыбнуло конечно!
          каким образом этот самый наш "класический" БДК сможет осуществить высадку десанта на курильские острова например (кругом скалы)?
          Ну и наконец объясните чем в данной операции по десантированию помешает Мистраль?
          Разведку произвести сможет? Я думаю сможет. Все лучше чем вскрывать огневые точки спомощью БДК
          Оказать огневую поддержку десанту спомощью вертолетов сможет? Я думаю да!
          Эвакуировать раненых сможет? Я думаю да!
          Лишняя "Баржа" для людей и техники это хорошо? Я думаю да!
          1. vorobey 28 января 2013 15:21
            Цитата: dm98
            Я думаю сможет. Все лучше чем вскрывать огневые точки спомощью БДК


            Не переворачивайте. я вам ответил всего лишь.

            Цитата: dm98
            если бы высадка осуществлялась непосредственно на берег, нашими стандартными БДК результат был бы иным? Я вот думаю что при данном сценарии потопили бы еще и все БДК впридачу!


            Пусть загоризонтная высадка

            Мы скажем так рассматриваем вариант в идеале. То есть при отсутствии какого либо противодействия. А если оно возникает вероятность потерь десантных средств мистраля увеличивается, десантных и ударных вертолетов увеличивается. а если 100 процентов? как оставшийся второй эшелон будет грести к берегу.
            1. dm98 28 января 2013 15:26
              vorobey
              А если оно возникает вероятность потерь десантных средств мистраля увеличивается, десантных и ударных вертолетов увеличивается. а если 100 процентов? как оставшийся второй эшелон будет грести к берегу.
              ,
              не понял логики! Почему???
              1. vorobey 28 января 2013 15:41
                Цитата: dm98
                Почему???


                Вместимость УДК Мистраль и количество десантно высадочных средств.

                Вы хотите сказать что мистраль за раз всех выпускает?
                1. vorobey 28 января 2013 15:49
                  Мистраль

                  Высадка личного состава и бронетехники десанта может производиться либо в оборудованном порту на причал, либо прямо в море с использованием катеров: корабли оборудованы внутренним доком общей площадью около 2650 м2, в котором могут размещаться два 95-тонных ДКАВП типа LCAC или четыре ДКА типа LCM меньшего водоизмещения.

                  Десантный катер на воздушной подушке (ДКВП) типа LCAC ВМС США разработан американской фирмой «Белл Эйрспейс» в 1983 году. Основные тактико-технические данные: полное водоизмещение до 182 т, длина наибольшая 26,8 м, ширина 14,3 м, осадка 0,9 м. Главная энергетическая установка состоит из четырех газовых турбин TF-40B суммарной мощностью 16 000 л. с. Максимальная скорость хода 40 уз, Дальность плавания 300 миль при скорости хода 35 уз или 200 миль при 40 уз. Десантовместимость 24 морских пехотинца, один танк или до 75 т груза
                  1. Эрик 29 января 2013 05:40
                    "Выдающиеся" просто характеристики!:) А они нам, мистрали-мистрали...
                    Эрик
                2. dm98 28 января 2013 15:58
                  vorobey
                  Вместимость УДК Мистраль и количество десантно высадочных средств.

                  Вы хотите сказать что мистраль за раз всех выпускает?
                  ,

                  Вот Вы о чем!))))
                  Ну понятно что всех сразу не перевезет
                  Тогда скажите что проще уничтожить один БДК у берега с 300ми пехотинцами на борту или 2 десантных катера с 50ю? И опять же кто говорил что УДК будет один единственный высаживать десант?
                  Но вот опять же
                  Цитата: vorobey
                  Высадка десанта сопровождается Высадкой ТВД в тыл обороняющимся и передовой группой инженерного разграждения и разведки.

                  Почему вы эту функцию на УДК не хотите возложить, ведь спомощью вертолетов это тоже можно сделать!
                  1. vorobey 28 января 2013 16:06
                    Давайте разбираться, на что реально способно это чудо техники в боевых условиях и так ли уж оно необходимо нашему флоту. Как следует из рекламных проспектов производителя и утверждений моряков "Мистраля", основными боевыми задачами корабля во французских ВМС определены:
                    • перевозка и высадка на необорудованное побережье морского десанта при помощи десантных барж, катеров на воздушной подушке и вертолетов;
                    •прием с оборудованного и необорудованного берега автобронетанковой техники и пехотных подразделений десанта;
                    •участие посредством ударных вертолетов, базирующихся на борту, в огневой поддержке десанта на берегу;
                    •выполнение функций командного пункта;
                    •доставка вооружения и материально-технических средств подразделениям морского десанта, действующим на берегу, с помощью корабельных вертолетов и десантно-высадочных средств.
                    Корабль способен перевозить 450 (в перегрузе - до 900) десантников и 40 танков или 70 автомашин. На первый взгляд очень неплохо. Но так пишут в рекламных брошюрах. В реальности же "40 танков" на корабль не помещаются в принципе. Дело в том, что ОБТ перевозятся в док-камере (10 единиц) и на первом ярусе ангара для техники (3 единицы). При этом никаких десантно-высадочных средств в док-камере не размещается! Таким образом, выгрузка тяжелой техники может осуществляться только через бортовую аппарель.

                    Но в таком случае она возможна исключительно на подготовленный пирс определённой высоты. На втором ярусе ангара размещение ОБТ не допускается де-факто, что связано как с остойчивостью, так и с прочностью палуб. Да и размеры пандуса, ведущего на второй ярус ангара, не позволяют этого сделать.

                    Транспортировка автобронетехники на берег осуществляется с помощью 4 самоходных плашкоутов типа LCM (практически аналогичных тем, что высаживали десант на побережье Нормандии в знаменитый "День-Д"), двух судов на воздушной подушке типа LCAC или двух десантных катамаранов типа L-CAT.

                    LCM может за один заход перебросить на необорудованный берег 1 ОБТ типа Leclerc (масса танка порядка 55 т) или 60 десантников (с максимальной скоростью около 9 узлов). LCAC также принимает на борт 1 ОБТ, но зато 180 морпехов и "бегает" побыстрее: его максимальная скорость (с полной загрузкой) - свыше 40 узлов. Но LCAC у французов пока нет - с ним корабль только проходил испытания.

                    http://flot.com/nowadays/concept/reforms/guestfromtoulon/4/
                    1. leon-iv 28 января 2013 16:10
                      Давайте разбираться, на что реально способно это чудо техники в боевых условиях

                      А так же госпитальное судно
                      + там условия для морпехов намного лучше чем на 775 проекте.
                      1. vorobey 28 января 2013 16:16
                        Цитата: leon-iv
                        там условия для морпехов намного лучше чем на 775 проекте.


                        Ну с этим сложно спорить. Леон плюс.
                      2. leon-iv 28 января 2013 16:21
                        А госпиталь это разве минус?
                        Кстате Мне лично нравится Хуан но его бы нам не продали к сожалению.
                      3. vorobey 28 января 2013 16:36
                        Цитата: leon-iv
                        А госпиталь это разве минус?


                        Ну не выделил при копировании извини.

                        Ну а по остальным параметрам и несоответствиям что скажешь?
                      4. leon-iv 28 января 2013 16:44
                        Ну а по остальным параметрам и несоответствиям что скажешь?
                        Маркетинг
                        но суть то остается те же 40 танков морпехам не нужны, а вот 10 шт хватит. для начала.
                        При этом никаких десантно-высадочных средств в док-камере не размещается!
                        Туда заходят Дюгонь/серны и самое главное L-CAT(его мне очень хотца видеть)
                        Поймите мистраль это часть механизма агрессии. Причем очень эффективная.
                      5. vorobey 28 января 2013 17:10
                        Цитата: leon-iv
                        Ну а по остальным параметрам и несоответствиям что скажешь?
                        Маркетинг
                        но суть то остается те же 40 танков морпехам не нужны, а вот 10 шт хватит. для начала.
                        При этом никаких десантно-высадочных средств в док-камере не размещается!
                        Туда заходят Дюгонь/серны и самое главное L-CAT(его мне очень хотца видеть)
                        Поймите мистраль это часть механизма агрессии. Причем очень эффективная.


                        Общая грузовместимость бронетехники достигает 1000 т, например, французские военные считают типовым вариантом 60 легких боевых бронированных машин и 13 основных боевых танков «Леклерк» (при условии отсутствия вертолетов в подпалубном ангаре). Вместимость для десанта – 450 военнослужащих в полном снаряжении и с личным оружием, либо 700–900 человек «налегке», на короткий период времени
                      6. leon-iv 28 января 2013 17:17
                        и чтО?
                        Я не по моему говорил что тем же морпехам в первой волне танки нужны по минимуму или вообще не нужны.
                      7. dmitreach 28 января 2013 16:46
                        leon-iv, госпитальный Корабль, заметте!
                      8. Aleksys2 28 января 2013 17:12
                        Цитата: dmitreach
                        leon-iv, госпитальный Корабль, заметте!

                        Млин, ГОСПИТАЛЬНЫЙ КОРАБЛЕЙ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!
                        Есть госпитальный суда. Пример санитарного судна "Армения" Вам ни о чем не говорит? Или Вы так и не удосужились почитать подробности?
                        Пассажирское судно "Армения" было построено в 1928 г.
                        Передано медицинской службе 10.08.1941 г. Штатная эвакоемкость 400 человек. Развертывались операционная и 4 перевязочных на 11 столов. Медицинский персонал: 9 врачей, 29 медсестер, 75 санитаров. Главный врач - военврач 2 ранга Дмитриевский П. А.
                        Судно выполнило 15 звакорейсов. Основные рейсы из Одессы и Севастополя. Общее количество эвакуированных 15000 человек, в среднем - 1000 человек за рейс.
                        Судно погибло в 11.25 07.11.1941 г. на траверзе Гурзуфа в результате торпедной атаки самолета-торпедоносца He-111. В носовую часть транспорта попала одна из двух выпущенных самолетом торпед. Судно затонуло за 4 минуты, поэтому практически все раненые, экипаж судна и медицинский персонал эвакуируемых медицинских учреждений погибли. В момент гибели на судне находились свыше 5500 человек.
                        Несмотря на то, что транспорт имел отличительные знаки санитарного судна, «Армения» нарушила этот статус, так как была вооружена четырьмя зенитными пушками 21-К. В связи с этим «Армения» являлась «законной» с точки зрения международного права военной целью.
                      9. dmitreach 28 января 2013 17:21
                        Мистраль - корабль? Корабль.
                        Вооружение есть? Есть.
                        Госпиталь на 69 коек в минимальной комплектации есть? Есть.
                        Вертолеты в медицинской комплектации будут? Почему бы нет? (для нужд МЧС, хотя бы или Поисково-Спасательный)

                        Неужели так сложно фишку понять? Госпитальных Кораблей не существует в соответствии с Международным Морским Правом, Но и ЗАПРЕТА нет , что бы на Мистрале 69 коек воткнуть, с мед персоналом.
                        По тому это есть ЛОЛ - госпитальный Корабль. (смеяться после слова: "лопата".)Или опять желание спорить до ночи?
                        Я не юрист, клал я на Международное Право. Мне Мистраль с 69 койками(а может быть больше) милее, чем беззащитное судно 30 летней давности с оборудованием прошлого века. Вот и получилась функция: госпиталь на Корабле.
                      10. Aleksys2 28 января 2013 17:48
                        Цитата: dmitreach
                        госпиталь на Корабле.

                        Вот именно, что ГОСПИТАЛЬ на корабле, а не госпитальный корабль. То, что Вы "кладете на Международное право" - абсолютно Вас не красит. Скажите, а на других наших кораблях медблока нет совсем? И какое медицинское оборудование нынешнего века будет установлено на Мистрале?
                      11. dmitreach 28 января 2013 18:00
                        Вот уж не знаю, может филипс или сименс. что там во франциях нынче в моде?
                        Я не красна девица что бы краснеть, как ДАМ с Ливией. напомнить о двойных стандартах в Международном Праве?
                        Мне они по барабану, когда речь идет о России и русских морпехах.
                        Кстати, когда там Госпитальные Суда от причала отходили? Что их обновлять не нужно? Особенно после 90-х и 00-х. Думаю их финансировали очень отвратительно.
                        Или оборудование на них само совершенствуется? Да вы бы даже к стоматологу не пошли бы, если у него "дрель на веревочках" (привод на жгутах), были такие в 80-х. Я уж не говорю о современных аппаратах МРТ, которые должны быть на полноценных Госпитальных Судах.

                        Аппарат УЗИ или рентген. не думаю что 80-х годов...

                        взято у Дениса Макрушина. http://twower.livejournal.com/722863.html (Правда там речь не про Мистраль, а про немецкий мобильный госпиталь.)
                      12. Aleksys2 28 января 2013 18:59
                        Цитата: dmitreach
                        Правда там речь не про Мистраль, а про немецкий мобильный госпиталь

                        Вот пример мобильного полевого госпиталя от фирмы Zeppelin на 180 коек. Модульная конструкция (для легкости используется алюминий), кондиционеры, своя энергетическая установка, водоснабжение, склад, кухня, санузлы и т.д.

                        А про Комплекс Медицинский Подвижный. (КМП) слышали? Он предназначен для оказания доврачебной и первой врачебной медицинской помощи раненым, пораженным и больным в полевых условиях при обеспечении служебно-боевых действий войск, а также при ликвидации медико-санитарных последствий стихийных бедствий и промышленных катастроф.


                        Подробнее: http://www.arms-expo.ru/053049048057124050057049054053.html
                        Читайте и изумляйтесь. Хотя это тоже не про Мистраль.
                      13. dmitreach 28 января 2013 19:34
                        Вот о том и речь.
                        Не поступают на службу в ВМФ суда, заменяющих серию "Госпитальных судов пр.320". А мобильные госпитали - поступают.
                        Французы используют сей корабль для демонстрации флага в гуманитарных миссиях и гордятся этим обстоятельством.
                        То есть используют и как Госпитальное Судно, хоть он таким не является из-за требований Гаагской Конвенции, по факту того что вертолетоносец - Корабль.
                      14. Aleksys2 28 января 2013 19:52
                        Цитата: dmitreach
                        Французы используют сей корабль для демонстрации флага в гуманитарных миссиях и гордятся этим обстоятельством.

                        Согласен, для флота МЧС он нужен еще вчера.
                      15. dmitreach 28 января 2013 19:58
                        Если Вам по душе быть юристом - вольному-воля. Мне это моно****но. Я люблю приколы. Особенно если случиться пошутить президенту о мирной миссии Русского Мистраля. Типа :"какой-такой Корабль, там медсестры на борту, идите лесом господа из НАДО" (например у берегов Сирии).
                        Что б не сажали, как гражданский самолет в Турции и не останавливали, как судно на Кипре. Эти случаи не забыли или пруфец подкинуть?
                        Корабль, который используют в медицинских целях - Корабль-госпиталь. Что-то изменилось? Или от перемены названия пропала возможность запихнуть туда 16 медецинских вертолетов и развернуть там КМП с французским/немецким/русским оборудованием и специалистами, случись потребность?
                        Из прошлого спора, еще раз подчеркиваю мысль: быть госпитальным - одна из функций Мистраля. "Госпитальный Корабль" это тоже самое, что: "мирный трактор" (из анекдота) -LOL, ШУТКА, ПРИКОЛ.
                        Как мы видим по функции корабль может быть госпитальным и принимать участие в гуманитарных миссиях, а вот госпитальное судно не может быть кораблем. Ибо слово "корабль" равнозначно слову "военный".
                      16. Aleksys2 28 января 2013 20:03
                        Цитата: dmitreach
                        LOL, ШУТКА, ПРИКОЛ.

                        Как в анекдоте про стюардессу и падающий самолет.
                        Я так понял, Вы считаете, что Мистраль - это первый корабль в нашем ВМФ который имеет лазарет, операционные, рентген, УЗИ, зубного врача.
                      17. dmitreach 28 января 2013 21:25
                        Нет, я так не считаю.
                        Так, в качестве примера.

                        29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина Б-448 «Тамбов» с просьбой о помощи. Вскоре в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка. Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита.

                        Да такое бывает.

                        Толи дело лазарет на Петре! Но его не погонишь с "миссией МЧС"(миссией в кавычках), в какую-нибудь Тунис...
                        Французский вертолетоносец «Мистраль» поможет с эвакуацией бежавших из Ливии египтян
                        http://www.chaspik.spb.ru/world/francuzskij-vertoletonosec-mistral-pomozhet-s-ev
                        akuaciej-bezhavshix-iz-livii-egiptyan/

                        Вопрос: а накой нам это надо? ответа не требует., ибо Сирия, ибо 888.
                    2. dm98 28 января 2013 16:23
                      Обоснуйте чем он в данной ситуации отличается от наших БДК
                      1. vorobey 28 января 2013 18:11
                        Цитата: dm98
                        Обоснуйте чем он в данной ситуации отличается от наших БДК


                        Какую скорость на плаву имеет эта хренотень, и сколько времени к берегу из за горизонта она грести будет. два- три часа?
                      2. leon-iv 28 января 2013 18:13
                        А зачем ей к берегу если в 2 захода 2/3 можно высадить?
                        А скорость 19-20 узлов
                        например 775 18 узлов у грена аналогична
                      3. vorobey 28 января 2013 18:27
                        Цитата: leon-iv
                        А скорость 19-20 узлов
                        например 775 18 узлов у грена аналогична


                        Под словом хренотень я подразумевал плавающий транспортер, а больше 11 км в штиль он не выдаст.

                        Представленный на фото вариант это из за горизонтно?
                        50 км к берегу

                      4. dm98 28 января 2013 19:46
                        vorobey,
                        Цитата: vorobey
                        Цитата: dm98
                        Обоснуйте чем он в данной ситуации отличается от наших БДК


                        Какую скорость на плаву имеет эта хренотень, и сколько времени к берегу из за горизонта она грести будет. два- три часа?

                        Прошу прощения не пояснил вопрос!
                        я имел ввиду высадку через апарель!
                        Ну а на счет плыть 2-3 часа.....БДК к берегу по вашему,
                        Цитата: vaf
                        уже под водой ходит и для подводного старта вертолётов уходит сначала в подводном положении на фланг?
                        пардон всплывает прямо у берега?
                      5. vorobey 29 января 2013 08:58
                        Цитата: dm98
                        Ну а на счет плыть 2-3 часа.....БДК к берегу по вашему,


                        Интересные вы сторонники загоризонтной высадки.

                        повторюсь в данном случае за 50 км до берега через аппарель вы техгику выпускать не будете, ибо к берегу эта техника будет грести часа два- три.
                        Так понятно?
                      6. dm98 29 января 2013 09:00
                        Цитата: vorobey
                        Интересные вы сторонники загоризонтной высадки.

                        Я не сторонник загоризонтной высадки!
                        Я сторонник применять боевую технику согласно принятым тактическим приемам и согласно конкретной ситуации!
                        Дык вот Мистраль как втом числе и десантный корабль не хуже чем наши БДК

                        За сим прощаюсь, видимо публика тут настроена не на поиск истины, поэтому не вижу смысла продолжать диалог
                      7. vorobey 29 января 2013 10:27
                        Цитата: dm98
                        поэтому не вижу смысла продолжать диалог


                        Аргументы закончились.
                        Не надо говорить что он в комплексе всемогущ. Компоновать можно по разному но уже в море и задачу для него и место высадки вы не переиграете.
                        если планировал в порту высаживать то и будет высаживать в порту большее кол- во техники в том числе и на верт площадке.
                        Но тогда ни вертолетов ни ЛКАКов у него не будет

                        Если планировал загоризонтную высадку, то никакое тяжелое вооружение он в себя не примет. И в чем универсализм проявляется если БДК загрузился он может и на берег выброситься и в порту разгрузиться. и с моря высадку начать.

                        Всего доброго. Ищите истину теоретик.
                    3. dmitreach 28 января 2013 16:44
                      vorobey, насколько мне помнится через кормовую аппарель (через док-камеру), производится погрузка техники, в частности ОБТ. (разумеется можно как с пристани, так и на плав) Там есть заезд и на палубу для автомобилей, которая выше док камеры. Только есть ограничение по количеству ОБТ, ибо весят много. По ссылке много фото. Даже есть грузовики на вертолетной палубе.
                      http://i-korotchenko.livejournal.com/550564.html
                      1. vorobey 28 января 2013 17:17
                        Цитата: dmitreach
                        Даже есть грузовики на вертолетной палубе.


                        Плюс вам, но куда вертолеты делись. народ же рубится за комплекс и доказывает что на необорудованное побережье Мистраль- панацеяплюс вертолеты поддержки.

                        Общая грузовместимость бронетехники достигает 1000 т, например, французские военные считают типовым вариантом 60 легких боевых бронированных машин и 13 основных боевых танков «Леклерк» (при условии отсутствия вертолетов в подпалубном ангаре). Вместимость для десанта – 450 военнослужащих в полном снаряжении и с личным оружием, либо 700–900 человек «налегке», на короткий период времени
                      2. leon-iv 28 января 2013 17:21
                        Плюс вам, но куда вертолеты делись. народ же рубится за комплекс и доказывает что на необорудованное побережье Мистраль- панацеяплюс вертолеты поддержки.
                        а что мешает исходя из условий собрать группу? Универсальность она как то хорошо.
                        И по моему никто не говорил что Мистраль может нести все сразу.
                      3. dmitreach 28 января 2013 17:47
                        Группу хоть из медицинских вертолетов, хоть из ПЛО, хоть каких иных! Этож аэродром фактически.
                      4. dmitreach 28 января 2013 17:44
                        Спасибо. Взаимно.
                        народ же рубится за комплекс

                        Я тоже за комплекс. Вот французы Диксмунд в Мали отправили, используя одну из функций корабля. Комплекс? Одна из функций - как минимум!
                        Я понимаю что вы имеете в виду то, что он в баржу превратился. Но это исходя из задачи на текущий момент. Были бы Мали - прибрежным гос-вом, ой не факт, что там вертолетов не было! А так в Мали Корабль вообще не нужен, судя по карте.
                    4. saturn.mmm 29 января 2013 00:16
                      Цитата: vorobey
                      Как следует из рекламных проспектов производителя и утверждений моряков "Мистраля", основными боевыми задачами корабля во французских ВМС определены

                      С задачами определились, хорошо. Еще хотел добавить что контракт на два корабля подписан и частично проплочен, корабли строятся, штраф за попятную большой. Вопрос, будете отказываться от кораблей? Думаю нет.
                      Улыбнул Харченко, говорит что корабль плохой а потом добавляет что оценивать эфективность будет когда корабль построят.
                      Да корабль пригодится где нибудь в Охотском море, а так .хоть морпехов по океану повозят в нормальных условиях.
                      Главное что бы не натыкали ракет и не стали использовать как ударно-штурмовой
                      Фото кликабельное
                      1. vorobey 29 января 2013 09:01
                        Цитата: saturn.mmm
                        Еще хотел добавить что контракт на два корабля подписан и частично проплочен, корабли строятся, штраф за попятную большой. Вопрос, будете отказываться от кораблей? Думаю нет.


                        Сатурн ,ниже ответил

                        Цитата: vorobey
                        правильно .от двух штук уже никуда не денешься, но то что отказались пока еще от двух есть хорошо.

                        пусть, командный корабль, госпиталь, лишний паек с собой взять в автономку пойдут два штуки.
        2. Aleksys2 28 января 2013 16:09
          Ведение морской десантной операции

          Подготовка района высадки десанта

          Подготовка района высадки десанта подразделяется на предварительную подготовку и непосредственную поддержку высадки.
          Предварительная подготовка района высадки может начинаться за 10-15 суток до начала высадки десанта путем активизации воздушной разведки. Основные мероприятия начинаются за 3-4 суток до начала высадки с прибытием в район десантирования передового отряда, в состав которого могут быть включены: АУГ, КУГ, минно-тральная группа, группа разведки и подводных подрывных работ, группа специального назначения ВМС, демонстративная группа и группа десантных кораблей с подразделениями морской пехоты на борту.
          К основным мероприятиям относятся:
          ведение разведки ПДО противника и прибрежных вод в целях выявления важнейших объектов, способных оказать влияние на высадку десантов;
          предварительная авиационная подготовка района для завоевания господства в воздухе, подавления объектов ПДО, блокирования военно-морских баз и уничтожения важнейших пунктов управления;
          предварительная огневая (корабельная) подготовка и траление фарватеров для подхода ДЕСО к районам стоянки и маневрирования;
          высадка небольших десантов в целях захвата прибрежных островов или полуостровов и высадка демонстративных десантов на ложном направлении.
          При проведении небольших по масштабу десантных операций, когда фактор внезапности имеет первостепенное значение, предварительная подготовка района высадки может и не проводиться.
          Непосредственная поддержка высадки проводится в день высадки и начинается за несколько часов до высадки десантов на берег. Основными мероприятиями являются:
          прорыв минно-взрывных заграждений на участках высадки штурмовых подразделений и постановки минных заграждений на флангах района высадки;
          огневая поддержка высадки десанта, включающая ядерную авиационную и корабельную артиллерийскую подготовку и непосредственную поддержку.
          Непосредственная авиационная поддержка начинается за час и более до начала высадки. К решению задач авиационной поддержки привлекаются главным образом авианосная авиация и авиация морской пехоты, а при проведении крупных операций - тактическая и стратегическая авиация ВВС.
          Для непосредственной авиационной поддержки используются преимущественно штурмовики, действующие группами по 7-9 машин с периодичностью 1,5-2 часа. Авианосная группа (40 штурмовиков и 24 истребителя-штурмовика) может совершить при максимальном напряжении 120-150 самолетовылетов. Авиационное крыло морской пехоты для этих целей может выделить 60-100 штурмовиков и 45-105 истребителей-штурмовиков, которые способны совершить 300-600 самолетовылетов.
          Непосредственная корабельная артиллерийская поддержка высадки может начинаться за час до начала высадки. Она проводится отрядами кораблей огневой поддержки (ОКОП), в которые могут включаться линейные корабли, крейсера, эскадренные миноносцы и малые артиллерийские корабли. В состав кораблей огневой поддержки при высадке дивизии могут входить до 15 боевых кораблей из расчета: один эскадренный миноносец и один малый артиллерийский корабль для непосредственной поддержки батальонной десантной группы (БДГр), один крейсер или эсминец для общей поддержки полковой десантной группы и до трех крейсеров (эсминцев) для общей поддержки дивизии.
          1. Aleksys2 28 января 2013 16:13
            Районы огневых позиций ОКОП выбираются с таким расчетом, чтобы свести к минимуму помехи в высадке десанта. Позиции кораблей непосредственной огневой поддержки располагаются вблизи от исходных линий движения десантно-высадочных средств, позиции кораблей общей поддержки - на удалении от побережья до 10 миль. Каждому кораблю назначаются зона обстрела на берегу и наиболее важные объекты для поражения.
            Корабельная огневая артиллерийская подготовка может начинаться за час до начала высадки десанта, а непосредственная поддержка - за несколько минут до подхода первой волны высадочных средств к берегу.
            1. Aleksys2 28 января 2013 16:17
              Высадка штурмового эшелона десанта

              С началом или в ходе непосредственной огневой поддержки, примерно за 4-6 часов до начала высадки десанта (обычно в ночь перед высадкой), десантные отряды с десантными войсками первого (штурмового) эшелона прибывают к назначенному району десантирования.
              Командование США предусматривает комбинированную высадку десанта из расчета, что две трети сил штурмового эшелона высаживаются с моря, а одна треть - вертолетами в глубину ПДО.
              Наиболее вероятные варианты высадки эдмп:
              высадка двух полковых десантных групп в качестве штурмовых сил десанта, при этом две БДГр каждого полка высаживаются с моря, а третья - вертолетами; третья полковая десантная группа представляет собой резерв командира дивизии;
              высадка двух полковых групп в составе морского десанта, а третий - в составе вертолетного десанта, при этом две БДГр каждого полка представляют собой штурмовой эшелон десанта, а третья - резерв командиров полков. Часть подразделений выделяется в состав резерва командира дивизии.
              Высадка десанта с моря. Десантные отряды с прибытием в район десантирования первоначально располагаются во внешних районах стоянки и маневрирования, назначаемых на удалении 20-30 миль от побережья. Десантные корабли и транспорты имеют интервалы 8-10 кабельтовых. В этих районах под прикрытием огня корабельной артиллерии и ударов авиации проводится окончательная подготовка десанта к высадке.
              С подавлением объектов ПДО десантные корабли и суда переходят из внешних во внутренние районы стоянки и маневрирования, располагающиеся как можно ближе к побережью (от 2 до 5 миль), где спускают на воду десантно-высадочные средства, которые перемещаются в районы ожидания, откуда по командам подходят к десантным кораблям и транспортам для высадки на них личного состава и погрузки техники.
              По окончании погрузки десантные катера следуют в районы формирования волн десантно-высадочных средств, находящихся в 500-1000 м от района стоянки и маневрирования в сторону берега. Спуск на воду плавающих БТР и БМП с личным составом штурмовых рот первого эшелона осуществляется с десантных кораблей-доков и других десантных судов за время, необходимое для достижения ими исходной линии (рис. 4.6).
              По мере комплектования волн они последовательно направляются из района формирования на исходную линию, находящуюся в 1500-3000 м от береговой черты, и по команде с корабля (катера) управления десантно-высадочные средства каждой волны строем фронта направляются к назначенным пунктам высадки. Движение волн десантно-высадочных средств осуществляется одновременно на все батальонные участки высадки, причем последние 1000 м они проходят на максимальной скорости. Интервалы между высадочными средствами в одной зоне составляют 50-100 м.
              1. Aleksys2 28 января 2013 16:19
                На высадочных средствах первых двух волн следуют штурмовые роты батальонов первого эшелона на плавающих БТР, которые могут быть усилены штурмовыми подразделениями батальона на боевых машинах. Для прорыва минных и других заграждений ПДО в состав первой волны каждого батальона включаются по две плавающие инженерные машины. На десантно-высадочных средствах последующих (начиная с третьей) плановых волн следуют минометные, артиллерийские подразделения и средства ПО, а также резервные подразделения и пункты управления. Дистанция между первой и второй волной составляет обычно 400-600 м (2-3 мин хода), а между всеми последующим плановыми волнами - 1-2 (5-10 минут хода), что обеспечивает подход их к берегу, высадку подразделений и освобождение места для подхода десантно-высадочных средств следующей волны.
                Для одновременной высадки штурмового эшелона БДГр требуется 40-60 десантно-высадочных средств, их которых формируется 6-9 плановых волн и 4-6 волн по вызову. На высадочных средствах волн по вызову доставляются предметы снабжения (боеприпасы, ГСМ, продовольствие), тыловые, ремонтные и другие обслуживающие подразделения.
                Планируемое время высадки штурмового эшелона БДГр - 50-70 минут, а всей БДГр - 4-6 часов. Планируемое время высадки штурмового эшелона БДГр - 50-70 минут, а всей БДГр - 4-6 часов.
                1. Aleksys2 28 января 2013 16:49
                  Собственно к чему это я:
                  А вот к чему, с высадкой штурмового эшелона десанта все более-менее ясно, у нас есть морская пехота, у нас есть БДК, будет еще УДК.
                  А вот с подготовкой района высадки десанта не все так радужно как некоторым товарищам тут хотелось:
                  Основные мероприятия начинаются за 3-4 суток до начала высадки с прибытием в район десантирования передового отряда, в состав которого могут быть включены: АУГ, КУГ, минно-тральная группа, группа разведки и подводных подрывных работ, группа специального назначения ВМС, демонстративная группа и группа десантных кораблей с подразделениями морской пехоты на борту.

                  Где у нас АУГ? Где у нас КУГ? На сегодняшний день мы имеем:
                  "Авианосец" - 1, Крейсера -3, ЭМ - 3, БПК - 10, СК - 7, тральщики - 16.
                  Очень сильная АУГ и КУГ вместе взятые.
                  Или Мистраль решит все наши проблемы с АУГ и КУГ?
                  1. vaf 28 января 2013 17:50
                    Цитата: Aleksys2
                    Или Мистраль решит все наши проблемы с АУГ и КУГ?


                    Алексей,огромнейший ПЛЮСИЩЕ! drinks

                    Надеюсь все "любители" Барж ознакомятся и внимательно почитают!

                    И сравнят с тем.....что "несут" они...любители забугорнического "табуреткинско-тандемовского приобретения"! soldier
                    vaf
                    1. dm98 28 января 2013 17:57
                      vaf

                      Цитата: Aleksys2
                      Или Мистраль решит все наши проблемы с АУГ и КУГ?

                      Алексей,огромнейший ПЛЮСИЩЕ!

                      Надеюсь все "любители" Барж ознакомятся и внимательно почитают!

                      И сравнят с тем.....что "несут" они...любители забугорнического "табуреткинско-тандемовского приобретения"!
                      ,

                      А его разве покупали чтобы решать проблеммы с АУГ и КУГ?
                      А без него эти проблеммы как решаются?
                      1. Aleksys2 28 января 2013 18:39
                        Цитата: dm98
                        А без него эти проблеммы как решаются?

                        Мы решение этих проблем профукали в угоду покупки Мистралей.
                  2. leon-iv 28 января 2013 17:53
                    Или Мистраль решит все наши проблемы с АУГ и КУГ?
                    Нет а какую цель вы преследуете и против кого воюете.
                    1. Aleksys2 28 января 2013 18:40
                      Цитата: leon-iv
                      Нет а какую цель вы преследуете и против кого воюете.

                      А против кого воюете Вы, что Вам как воздух нужны сейчас Мистрали?
                      1. leon-iv 28 января 2013 20:39
                        мистрали это политика чистой воды. Об это я уже говорил.
                        А УДК нам понадобятся скоро в африке и в европе
      2. Strategia 28 января 2013 15:02
        Цитата: Vadivak
        Вот информация для тех кто решил одним Мистралем все задачи порешать, что ему что десанту необходимо прикрытие, а на его вертушки всегда найдется надежный ЗРК который будет прикрывать ту же роту танков

        Для огневой поддержки десанта будут выделяться корабли огневой поддержки, авиация с авианосцев, стратегическая авиация. А вертолёты с УДК могут быть использованы для высадки воздушного десанта (как элемента морского десанта - в этом случае принято называть десант воздушно-морским) и непосредственной поддержки десанта (как вертолёты армейской авиации на сухопутье). Удивляет, что некоторые понимают высадку морского (воздушно-морского) десанта с десантного корабля как некое отдельное изолированное действо, а в составе сил высадки видят только один корабль - УДК (так же, кстати, как и один авианосец в составе АУГ). Нет, уважаемые, для высадки десанта будет создаваться группировка разнородных сил (например, экспедиционно-ударная группа - ЭУГ), ядро которой составят десантные корабли. Даже авианосец в составе такой группы, исходя из приоритетной задачи, будет играть второстепенную, вспомогательную роль.
        Что касается загоризонтной высадки, её суть заключается в том, что десантные корабли не входят в зону огня береговой артиллерии, а десантирование морского десанта осуществляется с десантных катеров, находящихся на УДК,
        1. dm98 28 января 2013 15:10
          Strategia
          Большей тебе человечиский ПЛЮСИЩЕ!
          Именно эту мысдь я и пытаюсь тут донести))))
          1. vaf 28 января 2013 16:02
            Цитата: dm98
            Большей тебе человечиский ПЛЮСИЩЕ!


            Это ваше неоспоримое право good

            Цитата: dm98
            Именно эту мысдь я и пытаюсь тут донести


            Здесь не вы не Стратегия не правы,т.к. делите курицу. котороя ещё не снесла даже простого яйца, не говоря ещё о золотом!
            vaf
            1. dm98 28 января 2013 19:49
              Цитата: vaf
              Здесь не вы не Стратегия не правы,т.к. делите курицу. котороя ещё не снесла даже простого яйца, не говоря ещё о золотом!

              Ок! Давайте договоримся мы не будем делить курицу, только вы не будете ее же губить раньше времени drinks
        2. vaf 28 января 2013 16:00
          Цитата: Strategia
          Удивляет, что некоторые понимают высадку морского (воздушно-морского) десанта с десантного корабля как некое отдельное изолированное действо, а в составе сил высадки видят только один корабль - УДК


          Удивляет, что некоторые (это я не под..ё, а в вашем стиле отвечаю wink ) понимают высадку десанта по ФАКТУ,т.е. наличия всего того, что вы перечисляете...включая авиацию с авианосца wassat .

          Поэтому и все..."некоторые" и стараются Вам и всем любителям барж и деяниям "великих и всемогущих полководцев и их подчинённых" доказать и объяснить, что сначала надо создать надлежащее обеспечение(ударную мощь!!), а потом уже приобретать "транспортные" Баржи!

          А то вас . извините. понесло.....
          Цитата: Strategia
          экспедиционно-ударная группа - ЭУГ), ядро которой составят десантные корабли.


          Это вы про какой и чей флот сейчас говорите???? Про амеровский???Да у них так и есть! Про французский,да и там есть, про бритов? то же всё есть!
          Даже у китайцев и то..практически всё есть, а отсутствие пока ударной авиации компенсируется ОГРОМНЫМ (по сравнению с нами) колличеством новых ударных кораблей!

          А чем вы то собираетесь комплектовать ЭУГ??????

          Цитата: Strategia
          загоризонтной высадки, её суть заключается в том, что десантные корабли не входят в зону огня береговой артиллерии


          Это из какого раздела Тактики вы вычитали сей "пасквиль"?
          Образца 1914 года????
          А кроме артиллерии противника что нет никаких других средств? Или просто не в курсе, что даже племена Мумбо-Юмбо уже приобретают БПРК,не говоря уже о развивающихся и развитых странах, которые сами уже производят и принимают на вооружение?

          Цитата: Strategia
          а десантирование морского десанта осуществляется с десантных катеров, находящихся на УДК,


          Хотел бы я посмотреть...сколько же времени понадобится 2-м десантным катерам, которые выйдут из брюха Баржи (их по моему всего 2-а туда входит) и что они могут с собой взять???? что бы достичь побережья противника????
          vaf
          1. Strategia 28 января 2013 16:22
            Вы меня, если откровенно, разочаровали. Ваши посты отличаются, как правило, профессиональной аргументированностью и сдержанностью. А теперь, кажется, Вас "понесло".
            Во-первых, создание группировок должно идти комплексно: у нас есть "Кузя", ракетные крейсера, эсминцы, тральщики, суда обеспечения, морская ракетоносная авиация, т. е. возможность создавать группы для отработки десантных действий, взаимодействия родов сил уже сейчас. Вскроются недостатки, над устранением которых можно будет работать, сформируется понимание взаимного содействия различных сил и средств, будет опыт использования апробированного в боевых условиях другими способа боевых действий. А если сначала одно создать
            Цитата: vaf
            сначала надо создать надлежащее обеспечение(ударную мощь!!), а потом уже приобретать "транспортные" Баржи!
            , а потом другое, то ещё всё это сращивать будет надо, что потребует времени. А так его потери не будет. Тем более, что мы всё теоретизируем (как, например, с БМПТ и т. д.), удивляемся, что не знаем что строить. Так ведь мы ничего не опробуем в комплексе хотя бы для решения учебно-боевых задач. Стрельнуть, провести пуски, совершить марши или переходы, не комплексируя эти действия и силы и средства - это не ответить на вопросы требований, предъявляемых к образцам вооружения или организационно-штатным структурам. Если сейчас нашим командующим дать в руки "амеровскую группировку", то едва ли они запросто справятся с управлением ею, да люди, ещё раз повторюсь, должны научиться взаимодействовать друг с другом на всех уровнях. Один из принципов обучения - "от простого к сложному" - игнорировать не стОит.
            1. vaf 28 января 2013 17:39
              Цитата: Strategia
              у нас есть "Кузя", ракетные крейсера, эсминцы, тральщики, суда обеспечения, морская ракетоносная авиация,


              Извините,но это вы меня разочаровали напрочь?
              Какой Кузя???Какие ракетные крейсера??? Какая морская ракетоносная авиация????
              Вы хоть какой год сейчас знаете???
              Или всё живёте (кстати я то же) воспоминаниями 70-80-х годов.когда да...у нас всё это было, правда без Кузи.но были и другие корабли!
              Всё..заканчиваем!!!

              Ваши лозунги.которые не имеют ничего общего с действительностью и реальностью, а только Слава ПУ и его команде "рехформаторов"ВС это без меня! soldier
              vaf
              1. Strategia 28 января 2013 17:52
                Простите, у Вас, похоже, клиника. Прощайте!
          2. leon-iv 28 января 2013 16:26
            Хотел бы я посмотреть...сколько же времени понадобится 2-м десантным катерам, которые выйдут из брюха Баржи (их по моему всего 2-а туда входит) и что они могут с собой взять???? что бы достичь побережья противника????
            если вы про ЛКАТ то ок 20 узлов при максимальной загрузке. Так что считайте.

            1. dmitreach 28 января 2013 16:50
              очень бы хотелось что бы LCat приобрели к двум Мистралям. Интересный аппарат.
            2. vaf 28 января 2013 17:45
              Цитата: leon-iv
              если вы про ЛКАТ то ок 20 узлов при максимальной загрузке. Так что считайте.


              Да нет..мне столько не надо! Не знаю точно какое время реагирования у БПРК от момента обнаружения цели до пуска. но вот мне понадобиться ,если с Х-59-й, то секунд так 10-12-ть, а если наведут ("выдадут" координаты") на Баржу, ведь сам буду идти на высоте метров 10 над морем (су-24М), то ещё секунд 5ть на то что бы сделать горку .. и желательно одну ракету Т--что бы штурман её как раз в десантный док загнал. что бы..разом!
              vaf
              1. leon-iv 28 января 2013 17:58
                Да нет..мне столько не надо! Не знаю точно какое время реагирования у БПРК от момента обнаружения цели до пуска. но вот мне понадобиться ,если с Х-59-й, то секунд так 10-12-ть, а если наведут ("выдадут" координаты") на Баржу, ведь сам буду идти на высоте метров 10 над морем (су-24М), то ещё секунд 5ть на то что бы сделать горку .. и желательно одну ракету Т--что бы штурман её как раз в десантный док загнал. что бы..разом!
                Так пардонтеть дайте список стран которые могут это так легко сделать а именно прорвать ордер например
                Из пети+кузя+ 2-11356 2-22350 +5 20385 ?
                1. lucidlook 30 января 2013 19:09
                  Ну, такой ордер прорвать действительно сложно, спору нет. Но тут надо оговориться вот о чем -- эти корабли будут рядом с УДК, прикрывать его? Т.е. в случае загоризонтной высадки, на которую напирает автор статьи, они не смогут поддержать десант огнём. Так?
                  lucidlook
                  1. Kodiak 30 января 2013 22:44
                    У фрегатов будет "Калибр"+он же вполне может быть у неназванных ПЛ, можно нанести удар КРВБ или же просто "высыпать" бомбы со стратега, в небе будут Ка-52К с УДК и МиГи с "Кузи".

                    Если этого недостаточно на данном участке, то надо выбирать другой -- государству с более-менее длинной береговой линией сложно создать надежную ПДО по всей ее протяженности.
                    Kodiak
                    1. lucidlook 31 января 2013 00:29
                      Экий вы милитарист! Хорошо ещё тактическое ядерное оружие не помянули! wink

                      Итого, судя по вашему описанию, имеем -- полное воздушное доминирование в районе высадки десанта, практически полностью подавленное ПВО и артиллерию противника. Внимание, вопрос -- что еще может помешать кораблям класса БДК высадить десант в таком случае? Ну, кроме неподходящего берега? Имхо -- ничего.

                      И вот об этом и надо, как мне кажется, говорить. О том, что единственным (и весьма весомым) доводом в пользу УДК является более широкая возможность в плане высадки десанта на побережье -- плоскодонному катеру или ДКВП найти подходящий берег всё-таки проще, чем БДК. Больше плюсов лично я не вижу. Вижу минусы, а плюсов -- нет. А все эти загадочные загоризонтные высадки, это так... от лукавого.
                      lucidlook
                      1. Kodiak 31 января 2013 02:55
                        Цитата: lucidlook
                        Экий вы милитарист! Хорошо ещё тактическое ядерное оружие не помянули! wink


                        Предпочитаю ОДАБ :-)

                        Цитата: lucidlook
                        Итого, судя по вашему описанию, имеем -- полное воздушное доминирование в районе высадки десанта, практически полностью подавленное ПВО и артиллерию противника. Внимание, вопрос -- что еще может помешать кораблям класса БДК высадить десант в таком случае? Ну, кроме неподходящего берега? Имхо -- ничего.


                        Проблема в том, что подавлена выявленная разведкой артиллерия противника и уничтожены выявленные же арткорректировщики.
                        Пока высаженный с вертолетов/десантных катеров десант не убедится, что таковых в районе высадки нет, не имеется никаких гарантий, что замаскированные дивизион/батарея не откроют огонь по ограниченным по скорости и маневру БДК при подходе к берегу.
                        Да, по ДКА противник тоже может открыть огонь -- но как мишень они значительно сложнее и цена потери одного или даже нескольких из них ниже.
                        Kodiak
                      2. lucidlook 31 января 2013 13:14
                        Цитата: Kodiak
                        Да, по ДКА противник тоже может открыть огонь -- но как мишень они значительно сложнее


                        Но и ПВО у них нет, да и попадание всего одной даже неразорвавшейся ПКР будет, скорее всего, достаточно.

                        Цитата: Kodiak
                        и цена потери одного или даже нескольких из них ниже.


                        Это только в том случае, если ДКА/ДКВП столько, что на них вы сможете сразу посадить весь десант. А если им нужно будет сделать 10 ходок туда-обратно, то потеря даже половины из них -- это двойная нагрузка на оставшиеся, во-первых, это удвоенное (как минимум) время на десантирование и меньшая его интенсивность, во-вторых, и гораздо более слабая поддержка десанта бронетехникой, в-третьих и в-главных. А с учетом того, что в доковой камере их предполагается всего 2, то это вообще выглядит лично для меня утопически.

                        Представьте себя в роли обороняющихся, что бы вы предприняли? Неужели ничего в голову не приходит? wink
                        lucidlook
                      3. Kodiak 31 января 2013 16:31
                        Цитата: lucidlook
                        Но и ПВО у них нет, да и попадание всего одной даже неразорвавшейся ПКР будет, скорее всего, достаточно.


                        ПВО есть у кораблей ордера, ракеты большой дальности вполне способны прикрыть высаживающихся от авиации противника.
                        Также не все МиГи будут в ударной комплектации -- шансов у одиночной ПКР долететь немного (но они все же есть, согласен).
                        А вот с залпом артдивизиона особо ничего не сделаешь.

                        Цитата: lucidlook
                        Это только в том случае, если ДКА/ДКВП столько, что на них вы сможете сразу посадить весь десант. А если им нужно будет сделать 10 ходок туда-обратно, то потеря даже половины из них -- это двойная нагрузка на оставшиеся, во-первых, это удвоенное (как минимум) время на десантирование и меньшая его интенсивность, во-вторых, и гораздо более слабая поддержка десанта бронетехникой, в-третьих и в-главных. А с учетом того, что в доковой камере их предполагается всего 2, то это вообще выглядит лично для меня утопически.


                        Если мы теряем БДК, у нас сразу в минус уходят и корабль, и все с него не высаженное/выгруженное.
                        То бишь удвоенных времени и нагрузки нет потому, что высадка с него уже все, закончилась.
                        По той же самой причине и поддержки десанта бронетехникой с этого корабля мы уже не дождемся.
                        Нет, лучше уж терять высадочные средства, чем корабли (не говоря уж о том, что последние подороже будут).

                        Цитата: lucidlook
                        Представьте себя в роли обороняющихся, что бы вы предприняли? Неужели ничего в голову не приходит? wink


                        Приходит -- замаскированные огневые позиции для артиллерии, например.
                        Но против БДК это, как уже написал выше, будет работать эффективнее.
                        Kodiak
                      4. lucidlook 31 января 2013 22:46
                        А вот, что приходит мне:
                        1. Любыми средствами выбить десантные катера. Им, как я уже говорил, много не надо, а обороны у них своей нет вообще никакой, бронирования тоже. Один максимум 2 ОФС и всё. Таким образом исключить поддержку десанта бронетехникой.

                        2. Когда десант начнет захлёбываться без поддержки бронетехники, дождаться, когда ордер кораблей с артиллерийскими установками и реактивной артиллерией выдвинется к берегу для поддержки десанта огнём и оставят УДК без прикрытия. В этом случае, если есть в распоряжении подводные лодки, провести торпедную атаку по УДК, если же нет, то применить тактику Ван Рипера (или в комбинации с торпедной атакой). Цель -- уничтожить УДК, и тем самым лишить атакующих главного командного центра.

                        Дальше возможны варианты в зависимости от резервов ВВС и ВМФ.

                        Возможно, этот сценарий покажется слишком мрачным, однако, следует учесть, что, судя по всему, этот сценарий приходил в голову не только мне. Ибо:

                        Главкомат ВМФ России сформировал требования к новой боевой машине пехоты, которая должна будет десантироваться с десантных вертолетоносных кораблей-доков типа «Мистраль». Как пишет газета «Известия», машина должна отличаться высокой плавучестью, вмещать не менее 15 бойцов со штатным оружием и экипировкой, иметь минометы, автоматические гранатометы, переносные зенитные ракетные комплексы и крупнокалиберные пулеметы.
                        ...
                        По оценке Главкомата ВМФ России, разработка тяжелой десантной машины необходима, чтобы следовать мировым тенденциям ─ загоризонтному методу высадки морской пехоты посредством вертолетов и десантных катеров. При этом бронетехника преодолевает расстояние в 30-40 километров до берега самостоятельно.


                        Проект должны утвердить в 2014-м. Когда начнется производство -- никто сказать не может.
                        lucidlook
                      5. Kodiak 1 февраля 2013 01:15
                        Цитата: lucidlook
                        1. Любыми средствами выбить десантные катера. Им, как я уже говорил, много не надо, а обороны у них своей нет вообще никакой, бронирования тоже. Один максимум 2 ОФС и всё. Таким образом исключить поддержку десанта бронетехникой.


                        Так как вертолетный (а возможно еще и ВДВ в операции поучаствуют) десант уже должен был захватить плацдарм и максимально обезопасить место высадки, то огонь "любыми средствами" будет вестись с достаточно большого расстояния и, скорее всего, с закрытых позиций.
                        За то время, что потребуется для обеспечения попадания по сравнительно небольшому, скоростному и маневренному ДКА -- сколько попаданий получит такая удобная мишень, как подходящий к берегу БДК?

                        Цитата: lucidlook
                        Когда десант начнет захлёбываться без поддержки бронетехники...


                        Кто сказал, что поддержки бронетехники в этом случае не будет?
                        Закончились ДКА и начал захлебываться десант -- придется рисковать и подводить к берегу БДК раньше времени.
                        Но как минимум один сюрприз, который мог бы нанести бóльшие потери, уже вскрылся.

                        Цитата: lucidlook
                        ...дождаться, когда ордер кораблей с артиллерийскими установками и реактивной артиллерией выдвинется к берегу для поддержки десанта огнём и оставят УДК без прикрытия. В этом случае, если есть в распоряжении подводные лодки, провести торпедную атаку по УДК, если же нет, то применить тактику Ван Рипера (или в комбинации с торпедной атакой). Цель -- уничтожить УДК, и тем самым лишить атакующих главного командного центра.


                        Кто сказал, что "Мистраль" будет оставлен без прикрытия?
                        Даже не учитывая НК, в составе соединения почти наверняка будут многоцелевые лодки, которые способны обеспечить ПЛО.
                        Да и не будет никто бросать УДК без прикрытия -- как у американцев, как бы и ни хотелось бросить все силы на вражину, но пара истребителей таки обязательно прикрывают самолет ДРЛО.

                        Цитата: lucidlook
                        Возможно, этот сценарий покажется слишком мрачным, однако, следует учесть, что, судя по всему, этот сценарий приходил в голову не только мне.


                        Возможно.
                        А возможно Главкомат ВМФ хочет чтобы полноценное участие в загоризонтной высадке могли принимать морпехи не только с УДК, но и с БДК :-)
                        Kodiak
                      6. lucidlook 1 февраля 2013 01:38
                        Цитата: Kodiak
                        А возможно Главкомат ВМФ хочет чтобы полноценное участие в загоризонтной высадке могли принимать морпехи не только с УДК, но и с БДК :-)


                        Возможно и это тоже.
                        lucidlook
              2. dmitreach 28 января 2013 21:31
                vaf, это вы про БДК 775? Или у него мегаПВО! Или его потопить не возможно? Давайте говорить о морпехах, выбрасывающихся на пологий берег, в контексте ВДВ - а нафига они нужны, когда все сбить можно. Только это будет не критика, это критиканство, Уважаемый.
            3. lucidlook 30 января 2013 02:23
              Взять каждый из них сможет 2 ОБТ или 6-8 БТР/БМП.
              lucidlook
  18. ochakow703 28 января 2013 11:47
    А мне вот что нравится. Чисто русский подход к приобретению - вначале кучу бабок ввалим, а потом будем разбираться с эффективностью использования. Всегда так. Телегу впереди кобылы вяжем.
    1. пушкарь 28 января 2013 12:04
      Конкретно по "Мистралям" вначале разобрались с эффективностью, а потом "бабки ввалили". Нынешние разговоры - просто ругань вдогонку Сердюку.
      1. ochakow703 28 января 2013 12:24
        Что вижу то и пою. Но если наши спецы все посчитали и оценили... тогда совсем другое дело. Только вот осадок все равно остается.
    2. abc_alex 28 января 2013 13:13
      А есть варианты "потренироваться на кошках"? :)
    3. Vadivak 28 января 2013 19:06
      Цитата: ochakow703
      сегда так. Телегу впереди кобылы вяжем.


      Пять баллов, но согласитесь бывло и по-другому, танк Кристи нам очень пригодился
  19. INV 28 января 2013 12:01
    Цитата: vorobey
    конвеер МЗ я расстрелял менее чем за 15 минут

    Что за конвеер? А если в момент растрелла десанта , по тебе начала работать авиация потдержки.На сколько я понял , на УДК есть вертолётное авиакрыло.Что мешает часть вертолётов укомплектовать ударными? И потом, УДК не один будет сам по себе а в составе группы короблей. А на них наверняка будет чем "обработать" побережье перед высадкой.
    INV
    1. vaf 28 января 2013 12:29
      Цитата: INV
      по тебе начала работать авиация потдержки.


      И где же ты её взял то..авиацию поддержки????

      Цитата: INV
      Что мешает часть вертолётов укомплектовать ударными?


      тактический радиус действия вертолёта и его вооружение!

      Цитата: INV
      И потом, УДК не один будет сам по себе а в составе группы короблей.


      Список в студию laughing А на берегу будут сидеть и тупо ждать...когда же это Баржи будут десант высаживать fool
      vaf
    2. Old_Kapitan 28 января 2013 12:42
      Так и он о том же! Они же против БДК воевали. А будь УДК...
      1. vaf 28 января 2013 13:06
        Цитата: Old_Kapitan
        Они же против БДК воевали. А будь УДК...


        А чем хрен слаще редьки???? Я серьёзно спрашиваю, без под...ё! soldier
        vaf
        1. vorobey 28 января 2013 14:33
          vaf,
          Цитата: vaf
          А чем хрен слаще редьки????


          Сережа расскажи, сколько времени уходит на боевой разворот у штурмовика или фронт бомбера после того как оттутюжил берег, раз, Насколько может изменить эффективность бомбометания или ракетного обстрела противодействие со стороны ПВО.
          В авиации я не шарю. drinks Но думаю это тоже учитывать надо.
          1. vaf 28 января 2013 16:37
            Цитата: vorobey
            сколько времени уходит на боевой разворот у штурмовика или фронт бомбера после того как оттутюжил берег, раз


            саша отвечаю- для фронтового бомбера.как и для истребителя бомбардировщика повторный заход на цель-это прямой путь в могилу,так что эти задачи выполняются только с одного захода (если рассматриваем высадку десанта)

            "Вертушки" или "Карусели" выполняли только в Афгане (это для Су-17-х). но только по стационарным объектам, с не входом в зону ПВО( по возможности) и используя для прикрытия рельеф местности (горы).

            Поэтому к штурмовикам.....в зависимости от скорости ввода в боевой разворот,крена и угла атаки и какую высоту ты должен набрать для повторного захода на цельвисимости от вида боеприпаса.который ты должен применять).

            И вообще боевой разворот выполняется уже на удалении 3-5 км от цели или рубежа пуска,стрельбы и после выполнения отворота в сторону на угол 120-160 гр (в зависимости от типа самолёта и параметров с которыми ты планируешь выполнить боевой разворот или косую полупетлю.т.е. маневр обеспечивающий тебе повторный заход на цель), а не сразу ( кто делал сразу, то имел большие или маленькие проблемы) ну и и с обязательным отстрелом КДС или ППИ, желательно ещё и крутить на солнце или облака (если есть такая возможность) по крайней мере я так всегда делал и учил своих подчинённых!
            Жалоб (имею ввиду потерь, за все годы моего "руления"-не было soldier )

            когда оставалась только пушка.так я вообще крутил вираж с креном под 90 гр, если не надо было строго выдерживать БК(боевой курс захода на цель) это когда звеном работаешь.

            Так что время....от 1 минуты до 3-х(это уже для серьёзных боеприпасов), ну а отход .вираж и опять...секунд 30-40!

            Цитата: vorobey
            Насколько может изменить эффективность бомбометания или ракетного обстрела противодействие со стороны ПВО.


            Для Су-24-х ,Су-17-х,Миг-27К не критично,т.к. имеет место возможность произвести "привязку" по цели ещё до момента обнаружения тебя активными средствами ПВО, а если ещё имеешь "серьёзные" боеприпасы,то вообще песня. пустил и отворачивай, с бомбами в принципе то же.т.к. ПрНК позволяет выполнять ПИМ,ПРМ,ПЗМ после привязки!

            Когда просто с чугунками,то там проблема, но выходишь их положения маневром по уменьшению высоты и увеличению скорости.

            А вот на су-25-х там.."проблема",т.к. ты ограничен возможностью маневра после захвата цели на АС возможностями ИЛС'а(его захватом по углу места), но на новых (с ПрНК Барс-2М такой болячки уже не будет)

            а по факту ЗРК это очень.очень плохо, ПЗРК -очень плохо, ЗСУ,ДШК,КПВТ просто плохо,но это самое наименьшее из всех бед!

            А над водной поверхностью противодействие со стороны ПВО и при достаточном наряде сил и средств, может свести огневую поддержку совсем к 0, если сунутся туда без сил обеспечения .как это делается у нас практически всегда,за редчайшим исключением и то, только из-за того, что используем супер новую технику, в отличии от тех же натовцев!
            vaf
            1. Vadivak 28 января 2013 19:09
              Цитата: vaf
              повторный заход на цель-это прямой путь в могилу,так что эти задачи выполняются только с одного захода

              Потому столько Илов в войну и гибло, буром на ПВО так и шли пока боезапас не израсходовали
        2. dm98 28 января 2013 15:18
          vaf
          ну дык если Хрен и редька одинаковы по содержанию сахара, чего же вы все так против мистралей то?
          1. vaf 28 января 2013 16:43
            Цитата: dm98
            чего же вы все так против мистралей то?


            1. Старый и древний корабль( по своей разработке).
            2. Не приспособленный к нашим условиям и реалиям-ни по вертолётам.ни по десантным катерам.
            3. Иностранный корабль,к тому же входящий в состав ВМФ НАТО (это я насчёт иллюзий по Зениту и всему остальному).
            4. Нет сил и средств для его прикрытия (ну только если все силы всех флотов собрать в одном месте).
            5. Абсолютно тихоходная баржа( иллюзия использования его как вертолётоносца).
            И т.д и т.п.
            Одно слово...Тандем попытался "сыграть" в политесс и...сел в лужу! soldier
            vaf
            1. leon-iv 28 января 2013 16:51
              1. Старый и древний корабль( по своей разработке).
              Какой продавали ни корейцы ни испанцы продавать не хотели.
              2. Не приспособленный к нашим условиям и реалиям-ни по вертолётам.ни по десантным катерам.
              Он еще не эксплуатировался вообще как об это можно говорить мы даже не видели спецификаций
              3. Иностранный корабль,к тому же входящий в состав ВМФ НАТО (это я насчёт иллюзий по Зениту и всему остальному).
              Не видя схемотехники и ПО говорить не буду и вам не советую.
              4. Нет сил и средств для его прикрытия (ну только если все силы всех флотов собрать в одном месте).
              Ну вот видите вы сами ответили. Воевать с нато будем СЯС а папуасов грабить там и пары фрегатов хватит.
              Одно слово...Тандем попытался "сыграть" в политесс и...сел в лужу!
              Причем ВМФ не получило ни одного корабля еще)))))
            2. dm98 28 января 2013 20:04
              Цитата: vaf
              1. Старый и древний корабль( по своей разработке).

              Ок! Одно но. Если Вам предложат два одинаковых автомобиля только одному будет 20 лет а другой новый. Вы какой выберете?
              Цитата: vaf
              2. Не приспособленный к нашим условиям и реалиям-ни по вертолётам.ни по десантным катерам

              Всетаки хотелось бы получить более развернутый ответ, а не утверждение
              Цитата: vaf
              . Иностранный корабль,к тому же входящий в состав ВМФ НАТО (это я насчёт иллюзий по Зениту и всему остальному).

              По зЕниту согласен, насчет того что иностранный не вижу ничего плохого. Я бы вообще корпуса некоторых наших кораблей одтавал бы корейцам варить!
              Цитата: vaf
              Нет сил и средств для его прикрытия (ну только если все силы всех флотов собрать в одном месте).

              Согласен. Ваше предложение? Купить ударных кораблей у французов? Или списать все оставшиеся БДК? Или всетаки дать ВМФ более универсальные корабли (митсрали) ну о строительстве ударных кораблей в этом случае конечно тоже нужно думать. Опятиь же может отдать корпуса варить иностранцам а самим на родине насыщать вооружением.
              Цитата: vaf
              5. Абсолютно тихоходная баржа( иллюзия использования его как вертолётоносца).
              И т.д и т.п.

              Это у кого такие иллюзии? У папуасов? Я лично не испытываю таких....
              Цитата: vaf
              Одно слово...Тандем попытался "сыграть" в политесс и...сел в лужу!

              К тандему я отношусь больше отрицательно нежели положительно, особенно к Медведеву. Голосовал половину своей сознательной жизни за ЛДПР (по молодости), а потом за КПРФ
            3. mazdie 28 января 2013 23:06
              Мы можем только догадываться, чем обусловлен их выбор, но у меня есть веские сомнения в его целесообразности.
              mazdie
      2. vorobey 28 января 2013 14:09
        Цитата: Old_Kapitan
        Они же против БДК воевали. А будь УДК...


        Нет ребята это была как раз загоризонтная высадка я понимаю. так как извините но влепить ОФС в кораблик из танка куда проще чем в снарядный ящик на 1200м. а стрелять мы на 9500 ОФСом могли. До нас долбила береговая артилерия.
        1. leon-iv 28 января 2013 16:14
          А если например начать высадку десанта на рубеже 50 км?
          Те же ЛКАТ могут и 1000 миль пилякать.
          А там заранее можно первую волну вывести.
          + Во второй волне БДК.
    3. vorobey 28 января 2013 15:58
      Цитата: INV
      Что за конвеер? А если в момент растрелла десанта , по тебе начала работать авиация потдержки.На сколько я понял , на УДК есть вертолётное авиакрыло.Что мешает часть вертолётов укомплектовать ударными? И потом, УДК не один будет сам по себе а в составе группы короблей. А на них наверняка будет чем "обработать" побережье перед высадкой.


      Есть еще такое понятие в войсках как РБУ рубеж безопасного удаления.
      Если десанть зацепился за берег то извините будьте добры перенисите огонь в глубино иначе обороняющиеся без работы останутся.

      Хотя к дружественному огню западникам не привыкать. и снаряд в задницу обычное дело.
  20. Дядя Сережа 28 января 2013 12:07
    Есть два вопроса, которые у меня давно назрели в плане Мистралей. Гипотезы и анализ в качестве ответов принимаются, ура-патриотические истерики не интересуют.

    Вопрос первый. Одним из аргументов в пользу решения о Мистралях было то, что отечественный аналог не будет готов достаточно быстро. Это, как я понимаю, означает только одно - то, что перед нашими ВМС в ближайшее (и притом известное) время встанут задачи, которых без УДК решить нельзя. (в противном случае можно было неторопливо разрабатывать свой собственный УДК, или, как предлагал Vadivak, доковыривать потихонечку проект 11780).
    Вопрос: что это за задачи? Что собираемся делать в самом обозримом будущем, что нельзя сделать без УДК и ждать нет времени?

    Вопрос второй. Наряду с вертолетами УДК может нести СВВП. У нас в настоящее время их нет. Но могут разрабатываться. Технологии Як-141, "слитые" в лихих 90-х через многочисленные СП американцам, медленно и мучительно воплощаются в F-35B - тамошнюю вертикалку следующего поколения. У нас тоже могут возобновиться работы в этом направлении.
    Вопрос: есть ли работа для "вертикалок" в нынешних условиях? Авиаподдержка высадки? ПВО района? Разведка? Или проще другими стредствами обеспечить (поддержку/разведку - вертушками, ПВО - корабельными ЗРК)?

    Хотелось бы услышать мнения тех, кто к теме поближе. Заранее благодарю. Вынужден сейчас убыть по служебной надобности, но позже прочту обязательно.
    Дядя Сережа
    1. shurup 28 января 2013 13:43
      Про пароходство РОПИТ слышали?
      Задача УДК - защита районов КС , ДВ и СМП, демонстрация флага в районах, определённых текущей доктриной.
      Работа - обеспечение северного завоза, фрахтовая доставка грузов, участие в операциях МЧС.
      СВВП считаю дорогой игрушкой, лишенной работы. Анализ Фолклендского конфликта показал подавляющее преобладание небоевых потерь при сомнительных положительных результатах.
      Мистралям французского происхождения остается лишь средиземноморский район и роль балласта на бюджете.
    2. Vadivak 28 января 2013 19:14
      Цитата: Дядя Сережа
      или, как предлагал Vadivak, доковыривать потихонечку проект 11780).

      Ну предлагал, я ж из патриотических чуйств. А по мне хотели Мистраль-купите один, понравится морякам купите еще, а то лучше скопируйте или возьмите лучшее6 для отечественного, опыт имеем бабла на яхты зватает,
      1. Дядя Сережа 28 января 2013 20:45
        Цитата: Vadivak
        Ну предлагал, я ж из патриотических чуйств. А по мне хотели Мистраль-купите один, понравится морякам купите еще, а то лучше скопируйте или возьмите лучшее6 для отечественного, опыт имеем бабла на яхты зватает,

        По-нормальному так оно и есть. Вот именно поэтому я и задал вопрос: что за срочность такая, что отечественный УДК ждать нет времени? И пока все еще не понимаю.
        Цитата: shurup
        Задача УДК - защита районов КС , ДВ и СМП, демонстрация флага в районах, определённых текущей доктриной.

        shurup - спасибо за ответ. Непонятно вот что. Во-первых почему для защиты этих районов нужны УДК, которые являются вроде как средством высадки? Но это даже не главное, главное вот что:
        Возвращаясь к изначальному своему вопросу: что все-таки за срочность такая? Почему необходимость решения перечисленных Вами задач должна возникнуть в столь ближайшем будущем, что аж прям нет времени свой проектироать - приходится срочно покупать у французов, да еще и в таком количестве (с учетом тех, что будут строиться у нас)? Мы что - вдруг в разы увеличиваем грузопотоки в этих районах? Или намечаем увеличивать? Танкерный флот для перевозки сжиженного природного газа? Что?
        Цитата: shurup
        СВВП считаю дорогой игрушкой, лишенной работы.

        С этим понятно. Еще раз спасибо.
        Дядя Сережа
        1. Kodiak 29 января 2013 12:55
          Цитата: Дядя Сережа
          Возвращаясь к изначальному своему вопросу: что все-таки за срочность такая? Почему необходимость решения перечисленных Вами задач должна возникнуть в столь ближайшем будущем, что аж прям нет времени свой проектироать


          Сомневаюсь, что у кого-нибудь здесь информированность хоть сколько-нибудь сопоставима с информированностью лиц, принимавших решение, но потеоретизировать, конечно, можно.
          1) Кто знает, когда начнут делить Арктику.
          2) Кто знает, не начнут ли япошки, насмотревшись на действия китайцев, какие провокации у Курилов затевать.
          3) Мало у наших компаний интересов в разных Африках или там обстановка стабильная?
          А наша возможность пригнать к их берегам ЭУГ вполне может помочь стать аборигенам куда более благоразумными и готовыми к сотрудничеству.
          Ну и возможность сменять резанную бумагу на живые корабли появилась -- почему бы ей не воспользоваться?
          Kodiak
  21. Rus2012 28 января 2013 12:17
    Цитата: Mikado
    Курилы, в случае чего, оборонять надо? Войска на острова туда перебрасывать надо? В чёрном море поддерживать Абхазию надо? высаживать десанты на побережье Грузии есть вероятность? В Норвегии высаживать десанты есть вероятность, чтобы перекрыть её главную транспортную артерию? И они не мастодонты, мастодонты это американские авианосцы, размером с город.


    Оказывается и МРК "Буян" может засадить по АУГ за 2,5-3,5тыс. км перспективным "Калибром".
    http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4981/


    Крылатые ракеты размещаются в вертикальных пусковых установках в надстройке корабля сразу за мачтой. В конструкции не предусмотрены средства выдачи целеуказаний, вместо них имеются так называемые универсальные стрельбовые корабельные комплексы, которые осуществляют наведение на цель по другим источникам. Это могут быть разведывательные самолеты, другие корабли, орбитальные спутники.

    Т.е. с Каспия легко достает до ЧМ, а с ЧМ по Средиземке bully am hi
    А мы так переживали за наш флот...
    1. vaf 28 января 2013 13:13
      Цитата: Rus2012
      Оказывается и МРК "Буян" может засадить по АУГ за 2,5-3,5тыс. км перспективным "Калибром".


      Это ещё ..далёкое будущее, а особенно если взять "темпы" строительства и принятие на вооружение с.."основным" вооружением"!

      Цитата: Rus2012
      А мы так переживали за наш флот...


      Так разработок всегда было валом и отличных. а вот по факту..сколько и хгде??? crying
      vaf
    2. atesterev 28 января 2013 13:17
      Всё здОрово, но на фотке ни разу не Буян, а алмазовский 1234 Овод,
      1. dmitreach 28 января 2013 17:00
        Хотел об этом написать ))) плюс Вам. Хотя среди Оводов пр.1234, может быть и был "Буян". Нужно список имен МРК посмотреть.
        вот Буян-М пр. 21631, который за 2,5-3,5тыс. км перспективным "Калибром", жахнет.
        http://army-news.ru/2011/03/korabl-buyan-21631/
        1. Aleksys2 28 января 2013 17:24
          Цитата: dmitreach
          вот Буян-М пр. 21631, который за 2,5-3,5тыс. км перспективным "Калибром", жахнет.

          Вы, эта, ни чего не попутали?
          Малые ракетные корабли проекта 21631 (шифр «Буян-М») являются многоцелевыми кораблями класса «река-море».
          Вооружён вертикальной пусковой установкой комплекса 3Р-14УКСК на 8 противокорабельных ракет «Калибр» или «Оникс», позволяющей наносить удары высокоточными крылатыми ракетами как по морским, так и по наземным целям.
          ОКР Калибр - дальность стрельбы 220/300 км
          П-800 «Оникс» - Дальность, по комбинированной траектории (протяженность конечного участка 40 км)- 300 км, по низковысотной траектории — 120 км

          Стесняюсь спросить, а где 2,5-3,5тыс. км??
          1. olp 28 января 2013 17:36
            Стесняюсь спросить, а где 2,5-3,5тыс. км??

            всё верно
            у вас какой-то непонятный источник в котором скорее всего используется данные для экспортных ракет которые все ограничены договором РКРТ дальностью в 300км, а для отечественных ракет ТТХ никогда не озвучивались достоверно, ибо военная тайна

            хотя по некоторым источникам известно что например Оникс летает на расстояние больше 400км, а КРБД Калибр на 2600км
            olp
            1. dmitreach 28 января 2013 21:02
              Тут еще инфа всплывала что спутниковую разведку восстанавливают... Так что на сколько они летать будут, имея целеуказание с орбиты, одному Путину известно. laughing
              Под СНВ III они точно не попадают!!!! laughing laughing laughing
            2. mazdie 28 января 2013 23:12
              А как же договор об ограничении ракет средней дальности?
              mazdie
        2. mazdie 28 января 2013 23:11
          Не верю я в такие дальности ПКР
          mazdie
    3. Strategia 28 января 2013 14:00
      Для потопления авианосца (а уж никак ни АУГ) требуется прямое попадание 10-15 ПКР. "Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть?!"
      1. atesterev 28 января 2013 16:37
        Потопить не обязательно, достаточно вывести его из строя месяцев на 5. А дальше его поведут в ремонт, будут починять, потом команда будет сдавать боевые задачи... И только после этого он войдёт в строй :)
        1. Strategia 28 января 2013 16:52
          Так это опять же 3-5 ПКР минимум, да ещё в нужные места.
    4. olp 28 января 2013 17:20
      Оказывается и МРК "Буян" может засадить по АУГ за 2,5-3,5тыс. км перспективным "Калибром".

      поздравляю вас fellow
      вы только что изобрели велосипед

      вы имеете ввиду крылаты ракеты большой дальности (КРБД) 3М10 Калибр, их максимальная дальность указывалась в 2600км, но это почти наверняка дальность стрельбы с ЯБЧ, с ОФБЧ дальность по некоторым данным составляет 1700км, но не суть..

      самое главное все КРБД предназначены в первую очередь для стрельбы по стационарным целям с ЦУ по Глонас/GPS или с помощью ИНС, а стрельба по подвижным в частности по кораблям возможна разве что с помощью ЯБЧ, ибо у них как правило нет АРЛГСН для самонаведения

      если бы вы ещё немного погуглили то вы бы поняли поняли почему КРБД не используются в качестве противокорабельных ракет(даю подсказку: подсчитайте время подлёта этой ракеты к цели на максимальную дальность с учётом того что их скорость как правило равна 0.8М)

      кстати те же американцы отказались от противокорабельной версии Томагавков очень давно
      olp
      1. Бурелом 30 января 2013 23:12
        Цитата: olp
        кстати те же американцы отказались от противокорабельной версии Томагавков очень давно
        Так у этой версии дальность 550 км.
        Бурелом
  22. anchonsha 28 января 2013 12:28
    Этот кавардак с "мистралями", итальянскими "рысями" говорит о том, что в стране нет совета при министре обороны и в целом при государстве, где бы решались такие вопросы как модернизация армии,обновление вооружения, закупка за рубежом и т.д. Может они и есть, но тогда ничего не значат. Как так министр может совсем провести реформы в пользу США, Запада и никто ему не запретит?
    anchonsha
  23. Strategia 28 января 2013 12:39
    Представляется, что спор нужно решать с двух точек зрения - экономической и военной. С экономической точки зрения просчитать, а) сколько будет затрачено собственно на покупку кораблей с учётом возможной их "подгонки" под наши стандарты или подгонки нашей начинки под их корпус; б) сколько будут стоить эксплуатационные материалы, ремкомплекты, инструменты, приспособления, оборудование для технического обслуживания и ремонта, с учётом их износа, поломок, потерь (если наши не подойдут); в) сколько будет стоить подготовка наших специалистов для первичного использования кораблей, а также стоимость перестройки учебного процесса и УМБ подготовки специалистов в дальнейшем. Затем сравнить эти показатели с показателями затрат в случае создания этих кораблей в России. С военной точки зрения, на мой взгляд, этот вопрос однозначно решается в пользу УДК как корабля, соответствующего характеру и способам ведения современных военных действий (загоризонтная высадка, комплексное применение сил и средств...). Плюс фактор времени. И тогда можно будет более точно расставить приоритеты выбора. Что касается вопроса, где применять корабли, так ведь это не только в колониях. Во-первых, они могут понадобиться для освобождения своих островов в случае внезапного захвата их противником. Во-вторых, при усилении группировок войск на отдельных направлениях (напр., Камчатка) в условиях, когда побережье уже контролируется противником. И, в-третьих, для содействия сухопутным группировкам, действующим на приморских направлениях, путём высадки морских десантов, в т. ч. и в оборонительных операциях. ИМХО
  24. vladsolo56 28 января 2013 12:53
    Опять Мистраль, убожество а не корабль, В наше время такая махина только выйдет из порта приписки её уже засекут спутники и дальше ее не спрячешь никуда, тем более по стратегии использования он должен идти в группе кораблей какой-то эскадры. Закономерный вопрос против кого мы собираемся его использовать, против НАТО? или против банановой республики на побережье Африки? Если против НАТО смех никто и никогда его не подпустит даже на маломальское доступное для десантирования расстояние, если против африканских стран, разве у России есть там такого рода интересы? Получается, купили супер дорогую импортную игрушку, которую еще и содержать будет так же дорого, Французы построили ненужный им корабль и не знали кому бы его сбагрить, а тут надо же наши лопухи и подвернулись, да еще купили втридорога. Я поражаюсь такому активному обсуждению такой пустой темы, и ведь споры не утихают сторонники Мистраля словно упертые бараны трындят что очень нужный и главное какой красивый и комфортный корабль, самый весомый аргумент с их стороны что он главное новый, интересно вот кто живет в городе будет покупать супер дорогой картофелеуборочный комбайн только по тому что он новый?
    vladsolo56
    1. Пупырчатый 28 января 2013 15:45
      А Вы что, считаете, что другие корабли спутники не засекут. У Мистраля задача основная -представлять условно "колониальные" интересы России. А они есть,и их не мало. И в большинстве случаев противник достаточно ограничен в средствах - танки, БТР, легкое стрелковое оружие и кой-какое ПВО.

      Или имеете предложить что-то другое для проецирования силы в разных уголках планеты?
      1. vladsolo56 28 января 2013 18:07
        Да ну вот уж не знал что у России есть такие интересы и где если не секрет? хоть одну страну назовите. Блин даже интересно
        vladsolo56
  25. сашка 28 января 2013 12:56
    Какая МУТЬ..Для чего , кому и зачем ЭТО надо ? Конкретно.. Может кто знает ?
    Мы куда-то собрались ? Тогда вопрос КУДА?
    сашка
    1. Пупырчатый 28 января 2013 15:46
      Ну, если взглянете на карту, то найдете немало ответов
  26. shurup 28 января 2013 12:56
    УДК флоту нужны и не два, а шесть минимально. Когда не успевают российские верфи - исторически разрешается строить за границей. Но вооружение производится в России.
    Почему заказ передан французам - вот основной вопрос. Почему не шведам, финам, корейцам? Взятки не дают! - основной ответ.
    Подписанные контракты придется выполнить, но кто ответит за выброшенные деньги?
    И, повторюсь, строить надо сразу арктические варианты, а не мистрали. В этом пусть французы у России учатся.
    1. Cheloveck 28 января 2013 13:51
      Цитата: shurup
      УДК флоту нужны и не два, а шесть минимально.

      Зачем?
      Что они будут делать, против кого?
      Cheloveck
    2. Пупырчатый 28 января 2013 15:49
      В НАТО те же французы - наиболее независимая единица.

      У корейских корабелов слишком сильные связи со Штатами, и слишком много оборудования американского - сделку бы заблокировали. У испанцев - та же байда. Назовите УДК у шведов и финнов? И получите ответ, а не вопль - взятки не дают. Это корейцы-то, к примеру, у которых коррупция до сих пор всплывает то здесь, то там на государственном уровне?
      1. shurup 28 января 2013 19:46
        Купите акцию Обьединенной судостроительной корпорации. Медведев Вам её продаст. В правлении там, кстати, главком ВМФ.
        У корпорации соместные предприятия с корейцами и французами. Давеча флаг подняли на третьем супертанкере в 120 тыс. тонн и на миллионники уже замахиваются (т.с. сделано в Корее).
        Вам, как акционеру, обьяснят почему АПЛ построить можно, а УДК нет. Ещё пояснят, что русско-французское предприятие создано для совместного участия в тендерах.
        Затем вместе повопим, что всё развалено, ничего не можем, а что можем - всё загружено.
        Пустая стеклопосуда не принимается - нет тары. Берем стеклобой, но дешевле. А залоговая тю-тю.
        1. shurup 28 января 2013 20:17
          Вот и продолжение - Высоцкому предложено место замначальника Генштаба, потому, что он ещё не старый.
          Мистралям -быть!
        2. Дядя Сережа 28 января 2013 20:58
          Цитата: shurup
          Затем вместе повопим, что всё развалено, ничего не можем, а что можем - всё загружено.
          Пустая стеклопосуда не принимается - нет тары. Берем стеклобой, но дешевле. А залоговая тю-тю.

          Вот это можно расшифровать для экипажей бронетехники? feel
          Дядя Сережа
  27. redwolf_13 28 января 2013 13:01
    Все уважаемые Я придумал работу для "Мистрелий" идею украл у ВМФ США
    "На фото - атомный авианосец ВМС США CVN76 "Р.Рейган", видно как его используют предприимчивые вояки - перевозят частные автомобили на корабле стоимостью 4,5 млрд.долл.! Вот куда идут деньги несчастных американских налогоплательщиков! Куда только смотрит Б.Обама и его "мебельщик" Л.Панетта?!"
    ВО как а вы высадка. Бабки они зарабатывать будут КАК ПАРОМ
    Ну как ВАМ
    redwolf_13
    1. vaf 28 января 2013 13:15
      Цитата: redwolf_13
      видно как его используют предприимчивые вояки - перевозят частные автомобили на корабле стоимостью 4,5 млрд.долл.!


      ну если бы вы с иронией это написали или... так под..ё.тогда бы fellow

      А так..передёргивать? negative
      vaf
      1. redwolf_13 28 января 2013 13:37
        Я не передергивал это всего лишь подпись под фото
        Вот ссылка http://nosikot.livejournal.com/466265.html
        а выглядеть это должно быть именно как Вы написали
        под..ё.тогда бы fellow
        redwolf_13
        1. vaf 28 января 2013 14:19
          Цитата: redwolf_13
          Я не передергивал это всего лишь подпись под фото
          Вот ссылка http://nosikot.livejournal.com/466265.html


          Если бы сразу выложили ссылку на этого..ОБЫВАТЕЛЯ, тогда к вам притензий бы не было вообще никаких или повторюсь....выдали бы эти фото как под..ё ну или в виде шутки.издёвки и т.д.
          Это приветствуется. сам люблю...пошутить!

          Но по факту на лицо ..забота о личном составе авианосца.который идёт на плановый ремонт и перевозит авто личного состава к новому месту временной дислокации!
          Что в этом плохого??? Или рассказать вам, как нас в 1990 году выбросили из ГСВГ в чистое поле? Самолёты то на бетоне,а вот мы с жёнами и детьми и со всем скарбом в палатках и в наспех сколоченных бараках из фанеры!
          не пробовали при -40 пожить????
          Настоятельно рекомендую!
          Про танкистов вообще не буду,так как там вообще.....Ж..А полная была.особенно в Воронежской губернии!
          фильм был такой художественный,караченцев там командир батальона...когда весь батальон жил в танках! Так вот это правда.....а вы здесь про........! negative
          vaf
          1. dmitreach 28 января 2013 17:10
            Фото - отличный пример заботы о личном составе авианосца и их семьях!
          2. redwolf_13 28 января 2013 17:14
            Рассказать да нет не надо грустные истории не люблю тем более чего то нового или поучительного врят ли поведаете. При -40 побывал да согласен приятного мало. Ну что же мы всегда у государства были в цене. Когда ему надо так она Родина а как надо нам так оно "государство извените не чем помочь не могу"
            Да может просто было плохо видно но текст была в кавычках что само собой определяет что это отрывок из контекста. Хотя прошу еще раз прощения есле я в чем то был неправ. Хотя где там п...ка хоть убейте не вижу. Ну как говориться на вкус и цвет фломастеров не наберешь
            redwolf_13
            1. vaf 28 января 2013 18:35
              Цитата: redwolf_13
              Хотя где там п...ка хоть убейте не вижу. Ну как говориться на вкус и цвет фломастеров не наберешь


              Так я наооборот писал. что если бы в форме иронии,шутки или под..ё я только за! Сам люблю над амерами..подшутить. так что вы просто не поняли,+! drinks

              Ну типа вот так:

              vaf
              1. Vadivak 28 января 2013 19:16
                Цитата: vaf
                Ну типа вот так:

                Если это взлет, ладно, а если посадка то на дно
                1. Aleksys2 28 января 2013 19:36
                  Цитата: Vadivak
                  а если посадка то на дно

                  Посадка, ну по чему "дно", вроде идет по глиссаде, гак оттопырен, аэрофинишёр натянут, щас зацепится и плавно остановится.
                  1. Vadivak 29 января 2013 10:37
                    Цитата: Aleksys2
                    Посадка, ну по чему "дно",

                    Потому что пробъет он на фиг все палубы и утонут они вместе
    2. vladsolo56 28 января 2013 18:09
      Точно их для Владивостока строят и потом из Японии барыги будут авто переправлять
      vladsolo56
  28. Симон 28 января 2013 13:11
    Пускай французы строят нам "Мистрали", тем более, что у нас их негде строить, все верьфи загружены. А потом все у России будет и экранопланы, и авианосцы, и новые корабли десанта. Всему свое время. А эту брешь надо хотя бы "Мистралями" заполнить.
  29. Strashila 28 января 2013 13:34
    "Известно, что для использования в российском ВМФ проект французских УДК претерпел ряд доработок, среди которых, очевидно, были и направленные на повышение неприхотливости техники для работы в сложных условиях, свойственных некоторым близлежащим к России регионам. Кроме того, в переговорах по российско-французскому контракту в свое время участвовали высокопоставленные флотские командиры и вряд ли бы они оставили без внимания столь очевидные и важные вещи."... подтверждение маразматичности ситуации...высокопоставленные флотцкие командиры??? с каких пор они стали офигенными спецами по проетированию... от куда они знают тонкости проектной работы.Это знают только спецы,кто не посредствено работает над проектом, это их хлеб и все свои знания они не раскажут...повторюсь это их хлеб, который нарабатывался десятилетиями.Флотцикие дудели то, на что дана была команда... то очевидные и важные вещи... смешно.
    1. Strategia 28 января 2013 13:40
      Да, ну! А военморы, значит, и не знают, какие ТТХ нужны их кораблям?! Ну, уморили! laughing
      1. Strashila 28 января 2013 22:11
        Знать ТТХ кораблей одно, но знать, как обеспечить ТТХ кораблей при проектировании совершено другое. wink
  30. toguns 28 января 2013 13:37
    Мистралей ещё и нету ,а на форуме эксперты уже копья ломают.
    Как в железе появится предмет спора тогда можно будет вести о чём-то и речь, в любом случае новый корабль будет морякам и морской пехоте в радость.
    toguns
    1. El13 28 января 2013 16:39
      Цитата: toguns
      Мистралей ещё и нету ,а на форуме эксперты уже копья ломают.

      Дочитал до Вашего поста... экспертов не встретил laughing
  31. Aleksys2 28 января 2013 14:17
    Для справки так сказать:
    В составе ВМС США на 30 декабря 2012 года находилось 288 кораблей и судов различных типов, в том числе:
    Атомные многоцелевые авианосцы
    тип «Нимитц» (Nimitz) — 10
    Крейсеры УРО
    тип «Тикондерога» (Ticonderoga) — 22
    Эскадренные миноносцы УРО
    тип «Арли Бёрк» (Arleigh Burke) — 62
    Фрегат УРО
    тип «Оливер Х. Перри» (Oliver H. Perry) — 22
    Корабли прибрежной зоны
    тип «Фридом» (Freedom) — 2
    тип «Индепенденс» (Independence) — 1
    Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами
    тип «Огайо» (Ohio) — 14
    Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами
    тип «Огайо» (Ohio) — 4
    Атомные подводные лодки
    тип «Лос-Анджелес» (Los Angeles) — 42
    тип «Сивулф» (Seawolf) — 3
    тип «Вирджиния» (Virginia) — 9
    Штабные корабли десантных сил
    тип «Блю Ридж» (Blue Ridge) — 2
    Универсальные десантные корабли
    тип «Уосп» (Wasp) — 8
    тип «Тарава» (Tarawa) - 1
    Десантно-вертолетные корабли-доки
    тип «Остин» (Austin) — 2
    тип «Сан-Антонио» (San Antonio) — 6
    Десантные транспорты-доки
    тип «Уидби Айленд» (Whidbey Island) — 8
    тип «Харперс Ферри» (Harpers Ferry) — 4
    Минно-тральные корабли
    тип «Эвенджер» (Avenger) — 14

    Итого: 164 надводных и 72 подводных коробля в сумме 236 из них 29 десантные (12,29%)

    В составе ВМС РФ на конец 2012 года находилось:
    "Авианосец" - 1
    Крейсера:
    тип "Орлан" 3, из них в строю 1
    РК типа "Атлант" - всего 3 в строю 2
    ЭМ - всего 7, в строю 3
    БПК - всего 11, в строю 10
    БДК - 19
    МДКВП -2 в строю 1
    СК - 7
    тральщики - 16
    ПЛ
    АПЛБР - 12 в строю 8
    АПЛКР - 8, в строю 4
    АП торпедные - 20, в строю 11
    Итого: 60 надводных и 23 подводных коробля в сумме 83 из них 20 десантные (24,1%)
    Перебор по некоторым позициям в ВМФ РФ заметен только мне?
    1. vorobey 28 января 2013 16:26
      Цитата: Aleksys2
      в ВМФ РФ заметен только мне?


      Ну, сразу в глаза не бросается. Хотя по перевозимой численности и автономке они переигрывают.
      1. Aleksys2 28 января 2013 17:03
        Перекос в соотношении "ударных" кораблей и десантных.
        Если грубо, то на один их десантный приходится - 4,66 ударных, у нас на один десантный - 1,2 ударных.
        1. olp 28 января 2013 18:34
          немного дополню
          "Авианосец" - 1
          Крейсера:
          тип "Орлан" 3, из них в строю 1
          РК типа "Атлант" - всего 3 в строю 2
          ЭМ - всего 7, в строю 3

          Кузнецов в строю, но на данный момент далеко не боеспособен и до своей модернизации боеспособным не станет
          Атлантов у нас всё-таки в строю 3, а не 2, хотя и Устинов на данный момент на модернизации
          эсминцев действительно всего 3, остальные восстанавливать не будут, а те что в в строю в дальние походы не ходят

          БПК - всего 11, в строю 10
          СК - 7

          БПК ударными кораблями считаются чисто условно, у них только противолодочное вооружение и ПВО самообороны
          уж не знаю где вы наскребли 7 сторожевых кораблей, но реально боеспособны только только Ястребы на БФ, причём у Неустрашимого до сих пор нет штатного ракетного вооружения(8 ПКР Уран), и это при том что 1.2 млрд на Мистраи эти суки нашли, а 10 миллионов на неустрашимый чтобы сделать его полностью боеспособным кораблём не смогли
          ещё 3 СК есть на ЧФ, но они все безнадёжно устарели и назвать их ударными можно исключительно для поддержания штанов боевого духа
          olp
          1. Aleksys2 28 января 2013 19:04
            Я не настаиваю на абсолютной точности приведенных мной данных, ибо Интернет не всегда верх точности и объективности, но тенденция мной указана верно.
            Цитата: olp
            БПК ударными кораблями считаются чисто условно

            Ну, на без рыбье и сам в позу пьющего оленя встанешь...
    2. vladsolo56 28 января 2013 18:13
      Вы может не знаете политику США, они лезут везде где только захотят, но заранее зная противник настолько слабее, что им ничего не угрожает, вот потому у них куча десантных кораблей. Россия никуда не собирается, зачем нам эти монстры? все говорят нужны, зачем ? кто ответит вразумительно и аргументированно, есть хоть один кто сможет это сделать?
      vladsolo56
  32. Nechai 28 января 2013 14:34
    Цитата: dm98
    А теперь сравните загоризонтную высадку и высадку непосредственно на берег, у кого шансов больше?

    Цитата: vorobey
    влепить ОФС в кораблик из танка куда проще чем в снарядный ящик на 1200м.

    Противодействие высадке может осуществлятся отнють не только с берега силами войск.
    В Союзе, в Калининградской области, проводился эксперемент. ТПолк сдал 64, получил 62ки И эксперементальные пантоны. Задумка - при угрозе высадки десанта, танки взойдя на такое плав.средство, закрепляются на нём, гуска разбивается, крепится. Ведущее колесо подсоединяется к приводу, соотвественно правого и левого винта. Устанавливается одно (два см.прогноз погоды) колена воздухопитающей труды, клапанная коробка на выхлопуху. Подключается система управления клапанами затопления пантона и к системе ВВД танка. И вперёд. Выйдя на заданный рубеж и рассосредоточившись, понтоны притопляются. Над водой только башня. Ждём-с УБДК... И по барабану какую они задумали высадку, где надо там встретим и утопим. А в море фатально поразить такую вот хорошо бронированную малозаметную цель сложновато. Хоть кому...
    Nechai
    1. Strategia 28 января 2013 15:09
      А как Вы думаете, сколько снарядов 115-мм ТП нужно всадить в УДК (и какие самые уязвимые места), чтобы потопить или вывести из боя хотя бы на сутки?
      1. dm98 28 января 2013 15:22
        Strategia дополню с твоего позволения!

        а кто сказал что УДК будет стоять на дистанции арт выстрела?
      2. vaf 28 января 2013 16:47
        Цитата: Strategia
        А как Вы думаете, сколько снарядов 115-мм ТП нужно всадить в УДК


        1-н,ну 2-а в Остров и всё...кончился Мистраль. а если ещё и на палубу попасть, где..вертолёты...
        надеюсь фото не надо приводить...которые уже оскомину набили от созерцания. чем заканчивается подрыв одно НАР'а????? lol
        vaf
    2. dm98 28 января 2013 15:15
      Nechai
      ага только вот до мистраля долго придется на таком плотике веслами грести!
      И опять же чем в данной ситуации мистраль будет выглядеть ущербнее?
      Вы вот сами говорите что поразить такую бронированную малоразмерную цель сложновато! А если с вертолета??? А если этот вертолет будет называться Ка-52???
      1. vorobey 28 января 2013 16:25
        dm98,
        Strategia,

        вы лучше спросите чем мистраль возразит сможет если эта бешенная орда на абордаж пошла бы.

        Nechai,
        Валера, честно не знал про такое.
        1. dm98 28 января 2013 17:11
          Если вы про танки на плотах.....мониторы или как там они называюся, то момоему уже отвечал, ка-52 разве им не соперник?
    3. leon-iv 28 января 2013 16:29
      А в море фатально поразить такую вот хорошо бронированную малозаметную цель сложновато. Хоть кому...

      А волнение моря?
    4. redwolf_13 28 января 2013 17:03
      Вещь интересная но вот вопрос
      1. Как долго вы будут готовить данное сооружение к спуску. Его ведь надо разгуслить подключить к приводам гребным, выставить воздухозаборники. а главное загерметизироваться. В море водичка то холодная померзнит экипаж.
      2. при обстреле гидроудар не кто не отменял. заглохнут движки встанет электроника и все каюк сорвет изоляцию. На конечном итоге получает штук так 20-30 "Варягов" это при условии что пантоны не разайдуться по швам и тогда привет морскому царю
      redwolf_13
    5. SIT 28 января 2013 18:38
      Цитата: Nechai
      Над водой только башня

      А ветерок то разгулялся к полудню и высота волны 1.5м - 2м. Система стабилизации танковой пушки сможет компенсировать килевую и бортовую качку таких амплитуд? И что увидят командир танка и наводчик в заплескиваемую оптику? Мехводу лучше в свою вобще не смотреть, особенно если он сын степей и плавать не умеет.
      SIT
      1. Дядя Сережа 28 января 2013 21:03
        Цитата: SIT
        А ветерок то разгулялся к полудню и высота волны 1.5м - 2м. Система стабилизации танковой пушки сможет компенсировать килевую и бортовую качку таких амплитуд? И что увидят командир танка и наводчик в заплескиваемую оптику? Мехводу лучше в свою вобще не смотреть, особенно если он сын степей и плавать не умеет.

        Это пять! lol
        Дядя Сережа
    6. Vadivak 28 января 2013 19:19
      Цитата: Nechai
      Над водой только башня. Ждём-с УБДК..


      Ничего себе плот.
    7. Misantrop 28 января 2013 21:34
      Цитата: Nechai
      Противодействие высадке может осуществлятся отнють не только с берега силами войск.

      Смотря чем противодействовать wink
      Если А-222 "Берег", то вполне хватит laughing
      http://rnns.ru/14910-udarnaja-sila-artillerijjskijj-specnaz-mak-bereg.html
      Misantrop
  33. Letnab 28 января 2013 14:51
    да, голь на выдумки хитра!!!! прикольно задумано было!
  34. Mr.Fox 28 января 2013 15:09
    глядя на эту пляску вокруг "Мистралей" я задаюсь таким вопросом: неужели Сердюков принимал решение об их покупке лично, без согласования с президентом? А теперь вдруг стал козлом отпущения. Нашли такого себе удобного стрелочника, а как же верховный главнокомандующий? Или Путин (или тогда Медведев) всегда в белом?
    Mr.Fox
  35. Nechai 28 января 2013 15:56
    Цитата: dm98
    А если этот вертолет будет называться Ка-52???

    Вы уже собрались Ка-52 продовать за рубеж? И второе, ВЫ не обратили внимание, что Танковый Полк тогда заменил только танки и я расписывал здесь работу только танкистов. Обновите в памяти ОШС ТП. Кто говорил, что ЗРАБатр и АДН на САУ оставались на бережку?
    Цитата: dm98
    а кто сказал что УДК будет стоять на дистанции арт выстрела?

    УДК будут курсировать в пределах акватории, позволяющей осуществить десантную операцию, пусть и "загоризонтную". Там их и будет ждать суприз. К конце концов ВСЁ по воздуху не перебросишь. И не посредственно к урезу воды поток грузов будет большой. Насчёт вёсел dm98,эт вы сильно горячитесь, нормальная такая скорость МОНИТОРА. Да 115мм орудие не самое лучшее средство для стрельбы на большие дальности. А про эфективность СО даже ТРоты, Вы повидимому имеете, извините, слабое представление. Как и его возможной дальности. Данный вариант ведь позволяет за малые денюжки существенно и увеличить и усилить силы и средства противодесантной обороны подережья. И не надо мне приписывать, идею, что танкисты ОДНИ будут обороняться.
    Тем более идея заманчивая в свете противодействия тактике проведения десантных операций НОАК и Сил "Самообороны" Японии у наших Дальне Восточных берегов.
    Nechai
    1. dm98 28 января 2013 16:03
      Nechai
      Цитата: dm98
      А если этот вертолет будет называться Ка-52???
      Вы уже собрались Ка-52 продовать за рубеж? И второе, ВЫ не обратили внимание, что Танковый Полк тогда заменил только танки и я расписывал здесь работу только танкистов. Обновите в памяти ОШС ТП. Кто говорил, что ЗРАБатр и АДН на САУ оставались на бережку?
      ,
      Это было адресовано в ответ вот на это
      Nechai
      Противодействие высадке может осуществлятся отнють не только с берега силами войск.
      В Союзе, в Калининградской области, проводился эксперемент. ТПолк сдал 64, получил 62ки И эксперементальные пантоны. Задумка - при угрозе высадки десанта, танки взойдя на такое плав.средство, закрепляются на нём, гуска разбивается, крепится. Ведущее колесо подсоединяется к приводу, соотвественно правого и левого винта. Устанавливается одно (два см.прогноз погоды) колена воздухопитающей труды, клапанная коробка на выхлопуху. Подключается система управления клапанами затопления пантона и к системе ВВД танка. И вперёд. Выйдя на заданный рубеж и рассосредоточившись, понтоны притопляются. Над водой только башня. Ждём-с УБДК... И по барабану какую они задумали высадку, где надо там встретим и утопим. А в море фатально поразить такую вот хорошо бронированную малозаметную цель сложновато. Хоть кому...
      ,


      Nechai
      УДК будут курсировать в пределах акватории, позволяющей осуществить десантную операцию, пусть и "загоризонтную". Там их и будет ждать суприз. К конце концов ВСЁ по воздуху не перебросишь. Насчёт вёсел,эт вы сильно горячитесь, нормальная такая скорость МОНИТОРА. Да 115мм орудие не самое лучшее средство для стрельбы на большие дальности. А про эфективность СО даже ТРоты, Вы повидимому имеете, извините слабое представление. Как и его дальности.
      Данный вариант ведь позволяет за малые денюжки существенно и увеличить и усилить силы и средства противодесантной обороны подережья. И не надо мне приписывать, идею, что танкисты ОДНИ будут обороняться.
      Тем более идея заманчивая в свете противодействия тактике проведения десантных операций НОАК.
      ,

      Опять не понял чем в данной ситуации УДК хуже БДК
    2. Strategia 28 января 2013 16:34
      А как насчёт мореходных качеств этих "плавучих танковых огневых точек", какие характеристики? До какой максимальной глубины или на какую максимальную дальность от берега они могут быть использованы? Практические стрельбы штатным проводили с притопленного положения?
    3. Strategia 28 января 2013 17:19
      Позволю себе бестактность, задам вопрос ещё раз. Интересно как танкисту! А как насчёт мореходных качеств этих "плавучих танковых огневых точек", какие характеристики? До какой максимальной глубины или на какую максимальную дальность от берега они могут быть использованы? Практические стрельбы штатным проводили с притопленного положения?
    4. dm98 28 января 2013 20:09
      Цитата: Nechai
      Цитата: dm98
      А если этот вертолет будет называться Ка-52???

      Вы уже собрались Ка-52 продовать за рубеж? И второе,

      Это кто Вам такую глупость предложил?
  36. TSOOBER 28 января 2013 16:16
    С каких пор интересы России связаны только внутренними морями? Россия стала станой у которой нет интересов в "любой точке мирового океана "?Россия не планирует строительства иностранных баз?-зачем они папуасов гонять-А как защитить свои экономические интересы за рубежом( сила зачем? -мы дипломаты)? Россия что дальше собственного носа невидит?Страна хочет быть сильной?У России были, есть и будут экономические интересы зарубежом, а так как современем центр экономической деятельности переместится из азии в африку (читал есть такие прогнозы даже китай пларирует перенести часть производств + полезные ископаемые) -значит придется как и положено Великой Стране строить там базы и переодически ганять папуасов (образно) просто демонстрируя им,что стоит выполнять взятые обязательства.Чем ни цель Мистраля!+сроки+ если решаться строить у себя почему не довести их до ума (сделать их приемлимы для арктики,усилить борта, довести рабочие тампературы до -50 и т.д.)И Курилам помощь если что"битвы" за Арктику не за горами.Обкатают помаленьку найдут сильные стороны и слабые места и следующими будут Мистраль -АЗМ (арктической зоны модернизированный)
    1. dm98 28 января 2013 16:33
      Да курилы это как пример
      Я просто другое хочу сказать
      Да плохо что не наши верфи строят, да плохо что это не авианосец, да плохо что не доконца вписывается в наш ВМФ, да плохо, черт возми, что стоят дорого, да украли на этой сделке наверное много, и т.д. Но в данной ситуации мы всетаки имеем боевые еденицы!!!!! а не только попиленные деньги (пример дорога к даче зятя сердюкова). имеем пусть и не передовые но всетаки технологии, пусть даже они и БЫЛИ у нас когдато, но мы их благополучно просрали! Имеем боевые еденицы на которых будут сформированы экипажи и которые будут ХОДИТЬ в море а не сидеть на ржавеющей грозной боевой единице у пирса! будем имеем новую инфраструктуру, которая останется и после мистралей. Ну и наконец будем преобретать опыт, походов, эксплуатации.......это КАДРЫ которые нам очень нужны, и мы их будем готовить сейчас и не в классах а на корабле!
      Поэтому путь этот несчастный мистраль и вовсе не преспособлен к нашим ВМФ, пусть он стоит хоть 10 миллиардов.............эти деньги бы просто украли!
  37. Sleptsoff 28 января 2013 16:25
    Что плохого в покупке 2х вертолётоносцев? Лишними не будут, учитывая, что мы таких кораблей строить не можем, для решения локальных конфликтов самое оно.
    Sleptsoff
  38. Алехандро 28 января 2013 16:32
    На разработку и строительство собственных универсальных десантных кораблей уйдет несколько лет и вряд ли головной УДК собственного проекта будет спущен на воду раньше 2020 года. Кроме того, в ходе его создания возможны различные изменения облика и прочие вещи, не способствующие скорейшему завершению работ. В таком случае покупка французских кораблей поможет узнать на практике все плюсы и минусы этого класса и предпринять соответствующие меры при создании собственных УДК. Думаю, глупости говорят, некоторые, что Мистраль не нужен и только на иголки его пустить можно. Корабли уже куплены и строятся. И думаю ни кто не будет спорить. что высадка десанта силами подкрепленными 16 вертушками, системами управления и госпиталем на боту, будет более успешной чем без всего этого. А те кто говорит, что для них нет цели для применения ответьте может тогда нам вообще десантные корабли не нужны десант то мы сегодня высаживать никуда не собираемся?
    Алехандро
    1. vorobey 28 января 2013 16:47
      Цитата: Алехандро
      Корабли уже куплены и строятся


      Ты мне минусы а я тебе плюс за это. правильно .от двух штук уже никуда не денешься, но то что отказались пока еще от двух есть хорошо.

      пусть, командный корабль, госпиталь, лишний паек с собой взять в автономку пойдут два штуки.
    2. Aleksys2 28 января 2013 17:06
      Цитата: Алехандро
      И думаю ни кто не будет спорить. что высадка десанта силами подкрепленными 16 вертушками, системами управления и госпиталем на боту, будет более успешной чем без всего этого.

      Я буду спорить. Назовите страну куда Мистраль в одиночестве сможет высадить десант.
      1. dm98 28 января 2013 17:24
        Хоть не я писал но читайте внимательно!Aleksys2,
        Цитата: Aleksys2

        силами подкрепленными 16 вертушками, системами управления и госпиталем




        Почему вы все время мистраль в одиночку посылаете?
        А если по вашей логике отправить один БДК без поддержки что с ним случиться?))))
        1. Aleksys2 28 января 2013 17:55
          Цитата: dm98
          Почему вы все время мистраль в одиночку посылаете?

          Это не я, это Вы его одного куда-то послать пытаетесь.
          Хорошо, назовите примерный состав ордера необходимого для "комфортной" высадки десанта с Мистраля.
          1. dm98 28 января 2013 20:14
            Цитата: Aleksys2
            Это не я, это Вы его одного куда-то послать пытаетесь.
            Хорошо, назовите примерный состав ордера необходимого для "комфортной" высадки десанта с Мистраля.

            Да нет уважаемый как раз таки наоборот
            На счет корабельного состава ордера.....не назову, потому как не знаю.
            Отвечу по другому вот последние события у берегов сирии: крейсер Москва, БПК, пара СКР, и несколько БДК. Как вам кажется вписался бы мистраль в отот отряд? И усилил бы он его в случае десантирования?
            1. Aleksys2 28 января 2013 20:21
              Цитата: dm98
              Как вам кажется вписался бы мистраль в отот отряд? И усилил бы он его в случае десантирования?

              Вписать можно что угодно и куда угодно. Десантирования куда? Десантирования зачем? Вам так хочется повоевать?
              1. dm98 28 января 2013 20:34
                Цитата: Aleksys2
                Цитата: dm98
                Как вам кажется вписался бы мистраль в отот отряд? И усилил бы он его в случае десантирования?

                Вписать можно что угодно и куда угодно. Десантирования куда? Десантирования зачем? Вам так хочется повоевать?

                Слушайте вы на вопрос нормально ответить можете?
                1. Aleksys2 28 января 2013 21:26
                  Цитата: dm98
                  Слушайте вы на вопрос нормально ответить можете?

                  Могу, про то как проводится десантная операция я уже писал в этой ветке. Далее естественно возникает вопрос, куда мы будем десантироваться? В Турцию? В Израиль? В Ливан? В Египет? В Сирию? В Сирию - это не высадка десанта, воинский контингент можно просто высадить в порту. Далее, а зачем мы там высаживаем воинский контингент, повоевать за безоблачное будущие Сирии? По результатам Ваших ответов и я отвечу впишется ли туда Мистраль, и усилит ли он при десантировании отряд.