«Некоторые характеристики превосходят Т-64»: танкисты ВСУ оценили ОБТ Leopard 1A5DK

71
«Некоторые характеристики превосходят Т-64»: танкисты ВСУ оценили ОБТ Leopard 1A5DK

Украинские танкисты рассказали о ряде преимуществ и недостатков ОБТ Leopard 1A5DK, который поступил на вооружение ВСУ благодаря общим усилиям Германии, Нидерландов и Дании.

Как указывается в издании Zona Militar, военные подчеркивают, что данная машина имеет легкую броню, что является ее существенным недостатком. Одним из преимуществ Leopard 1A5DK является обширное внутреннее пространство, доступное заряжающему. Система обогрева позволяет поддерживать приемлемую температуру, несмотря на экстремальные условия украинской зимы.



Что касается наступательных возможностей Leopard 1A5DK, то наводчик упомянул, что некоторые характеристики немецкого танка превосходят Т-64, в частности дальность стрельбы составляет 3,5 км, имеются более совершенные системы прицеливания и тепловизор.

В сравнении с Т-64 немецкий танк более прост в обслуживании, эффективен и лёгок в эксплуатации. Силовая установка издает меньше шума по сравнению с танками советского производства, состоящими на вооружении ВСУ.

Командир экипажа выразил мнение, что меньшее бронирование Leopard 1 вызывает определенные сомнения по сравнению с более современными моделями, такими как Leopard 2, но этот недостаток частично восполняется повышенной маневренностью машины, а также улучшенными характеристиками ее прицельной системы.



Leopard 1A5DK имеет легкую броню, но высокую точность [огня] и надежность

- делают вывод танкисты ВСУ, давая свою оценку немецкому ОБТ.

Как отмечается в издании, Германия, Нидерланды и Дания планируют поставить Украине более 160 танков Leopard 1 в версиях A5, A5DK и 1A5BE. Передача первых партий состоялась несколько месяцев назад, хотя тогда не обошлось без проблем, поскольку украинская армия была вынуждена вернуть некоторые ОБТ из-за технических неисправностей.

Указывается, что на данный момент применение Leopard 1 на фронтах ограничено, несколько недель назад была зафиксирована первая потеря одного из танков этого типа.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    71 комментарий
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +5
      25 января 2024
      Это не танк, а противотанковая САУ, по недомыслию названная танком и предназначена она для действия из засад, как и вся прочая артиллерия ПТО.
      1. +6
        25 января 2024
        Дифирамбы услышали, теперь ждём полив помоями со стороны ВСУ.
        Порядок восторгов и плевков должен быть соблюдён. laughing
        1. +4
          25 января 2024
          Главное - правильно правильные кресты нарисовать.



          Мы не художники, нам не понять воодущевление ухров от такой техники
      2. Это не танк

        Ок.
        А это танк?
        1. +3
          25 января 2024
          Т26 танк, ибо предназначен был для сопровождения пехоты на поле боя. А Лео1 не танк, ибо никогда был не предназначен для наступления.
          Я вас наверное удивлю, но когда он создавался, основная задача бундесвера была сдерживание наступления Советской армии, и никаких наступательных операций для них не планировалось. Т е на момент создания, он вполне был хорош, но не как танк, а как САУ.
          1. для сопровождения пехоты на поле боя

            Тогда БМП-2 - танк. Бронирование на том же уровне, учитывая прогресс средств поражения, а вооружение даже мощнее, а если с ПТРК, то вообще.
            никогда был не предназначен для наступления

            Держу пари, вы не то, что не читали немецкие наставления, вы даже немецкого не знаете.
            Тогда зачем Леопард получил в ходе модернизаций стабилизатор орудия, позволяющий минимизировать время для открытия огня при активном маневрировании? Или может немцы не знали, что не ведущий наступательных действий - проигрывает всегда? И контратаки армиями НАТО не предусматривались вообще? А что они бы делали, если удалось остановить советские войска?
            В качестве именно противотанкового усиления, в одно время с Леопардами, Бундесвер использовал Kanonenjagdpanzer. Для активных наступательных действий и разрабатывался, сначала проект на базе этой самоходки, но с цельноповоротной башней, но не был завершён, так как проект Леопарда в то же время посчитали более предпочтительным. Так они и стояли на вооружении рука об руку, один как ПТО усиление, второй как ОБТ.
            Наличие или отсутствие противоснарядного бронирования не определяет класс танка.
            1. +4
              25 января 2024
              Мне кажется вы вообще не представляете, что такое танки и зачем они нужны.
              Т26 - танк сопровождения пехоты. Т е это не БМП которая для пехоты транспорт и поддержка издалека, это средство прорыва укреплённых полос ( как бы странно это сейчас не звучало, но в конце 20- гг еще не существовало ПТР и ПТ артиллерии и Викерс 6 тонн был вполне себе танком!).
              Зачем стабилизатор? Выкатились, пульнули, и убрались по-быстрому.
              Что бы они делали если бы остановили СА? Американцев с англичанами бы ждали, ибо у них как раз танки были нормальные!
              1. вообще не представляете

                Хорошо, что есть такие люди как вы. Надеюсь вы меня, бестолкового, научите. А то даже Бундесвер его Kampfpanzer называл. Сами что сделали не понимали.
                средство прорыва укреплённых полос

                Насколько укреплённых? В которых есть противотанковые средства? Так такую и советский танк бы не преодолел. Леопард 1 не мог уничтожать оборонительные фортификации, или не мог противостоять огню стрелкового вооружения, или не мог наступать под огнём миномётов и среднекалиберной артиллерии? Пулемётный Т-26 обладал достаточными возможностими, а Леопард 1 нет.
                Зачем стабилизатор? Выкатились, пульнули

                Ну вот французы и не ставили. Как-то "выкатывались" и "пуляли". Да и СПТРК без стабилизаторов обходятся. Может разница в том, что стабилизатор тем нужнее, чем чаще ты движешься не выходя из поля зрения противника? Наверное при обороне можно выбирать позиции, чтобы менять их незаметно, а вот при наступлении приходится открывать огонь там где оказался?
                Американцев с англичанами бы ждали

                Гениальный план. Не устаю удивляться дурости высшего командования Бундесвера.
                1. 0
                  25 января 2024
                  Цитата: Английский тарантас
                  Не устаю удивляться дурости высшего командования Бундесвера

                  Меня больше удивляет, почему немцев считают таким уж сильно умными, особенно в военном деле, с учётом того, что они начали две Мировых войны и обе с эпично проиграли.
                  1. считают таким уж сильно умными

                    А кто тогда умный?
                    начали две Мировых войны

                    Формально нет. ПМВ началась с объявления Австрией войны Сербии, несмотря на открытую поддержку Сербии Россией.
                    эпично проиграли

                    Каждому бы так проигрывать. Все кровью умывались как они проигрывали.
                    Эпично проиграли мировую войну только османы. Перестав существовать.
                    1. 0
                      25 января 2024
                      Цитата: Английский тарантас
                      А кто тогда умный?

                      Тот кому немцы проиграли?

                      Цитата: Английский тарантас
                      Формально нет

                      А не формально, да.

                      Цитата: Английский тарантас
                      Каждому бы так проигрывать

                      Да-да, слышал такое: немцы блестяще проиграли войну, русские позорно победили.

                      Цитата: Английский тарантас
                      проиграли мировую войну только османы. Перестав существовать

                      Ну, по результатам Второй Мировой Третий Рейх тоже не очень-то сохранился.
                      1. Тот кому немцы проиграли?

                        Млин, так и я умный. Двух победителей не бывает. Мало немецкая армия побед одерживала?
                        А не формально, да.

                        А не формально всех тогда перечисляйте. Не присоединились бы англичане - не была бы война мировая.
                        Да-да, слышал такое: немцы блестяще проиграли войну, русские позорно победили.

                        Ну вы ж не спрашивали кто умнее, а почему немцы умные. Когда играют в шахматы гроссмейстеры, вряд-ли вы сможете назвать проигравшего - дилетантом.
                        Ну, по результатам Второй Мировой Третий Рейх тоже не очень-то сохранился.

                        Да он в общем за пределы Германии в 39м и вышел только. А как национальное государство и страна во время раздела существовать не переставал.
                        Османская империя и Турция вещь очень сильно разные. Во времена османов, никакой выделяемой "турцией" в составе империи и не пахло, это как искать в Российской империи будущие среднеазиатские ССР.
                        1. 0
                          26 января 2024
                          Цитата: Английский тарантас
                          не бывает. Мало немецкая армия побед одерживала

                          Немецкая армия, как Наполеон – побед одерживала множество, а войны ̶п̶р̶о̶с̶и̶... проигрывала. Как писал Толстой: Немцев только ленивый не бил.
                          Но впрочем, как вам угодно – если хотите, что бы немцы были очень умными, пусть будут...
                    2. 0
                      27 января 2024
                      Цитата: Английский тарантас
                      Эпично проиграли мировую войну только османы. Перестав существовать.

                      А также русские, немцы, австрийцы. Эти три великие империи тоже перестали существовать.
                      1. Российская империя перестала существовать в ходе внутреннего политического кризиса назревавшего ещё с 19 века и война просто его обострила, хотя временное правительство продолжило боевые действия, как и красная армия перед подписанием мира. Австро-венгрия так же, их не столько порвали оккупацией, сколько растащили изнутри национальные движения, она бы и без войны в течение десяти-двадцати лет начала бы разваливаться. Германская империя не переставала существовать после поражения, понесла территориальные потери, но всё же.
                        Вот османская империя именно что кончилась, в конце 1910х под оккупацией уже были территории Малой Азии и султанат не мог ничего противопоставить, силы кончились и уже после младотурецкая революция создала полностью новое государство.
                        Только в Османской империи к окончательному развалу государства привели именно военные поражения.
                    3. 0
                      29 января 2024
                      Перестали существовать Австро- Венгрия, Российская империя и Османская империя , Германия стала республикой
                  2. 0
                    26 января 2024
                    Три мировых. Меркель начинала этот конфликт. Пока ещё не проиграли, но не надо лишать их лавров лишенцев.
                  3. 0
                    29 января 2024
                    Цитата: nik-mazur

                    Меня больше удивляет, почему немцев считают таким уж сильно умными, особенно в военном деле,

                    Но они, немецкие военные, действительно умные..., были.
                    Они понимали войну, понимали какими средствами ее вести. Отсюда и оснащение их армии. Ю.Мухин в своей "Война и мы" проводит сравнительный анализ оснащенности немецкой пехотной дивизии и советской стрелковой. Никто ими, немецкими военными, не восхищается, просто отдают им должное.
                    А проиграли две войны благодаря своим политикам, создавшим условия своей армии для войны на два фронта.
                2. 0
                  25 января 2024
                  Вы совсем не понимаете, о чеи пишете?
                  Викерс 6 тонн ( у нас Т26), разрабатывали в конце 20 -х годов, когда любые средство ПТО в лучшем случае были в чертежах, а сама ПТО была представлена винтовками и гранатами у пехоты, и шрапнелью и фугасами у полевой артиллерии. Вот тогда Т26 был танком сопровождения пехоты и две пулеметные башни у него для того, что бы заехав на траншею, можно было стрелять в обе стороны. Лет через несколько он уже морально устарел, ибо появилась 37 мм немецкая пушка, что и проявилось в войне в Испании. Его соответственно переквалифицировали в лёгкие, и там он и остался.
                  С Лео1 история иная. Когда его проектировали, его защиту не рассчитывали на противостояние с существующей ПТО. В отличии от любого другого среднего или основного танка тех лет. Ну не бывает основных танков с картонной броней, а вот САУ бывают.
                  Про Бундесвер.
                  А не удивляйтесь, ибо планы обороны НАТО писали в США и Англии, а немцы уже исполняли не ими написанное.
                  1. а сама ПТО была представлена винтовками и гранатами у пехоты

                    К сожалению пехотная артиллерия калибра 76мм выворачивала всё это добро ещё на полях ПМВ. Уже в конце ПМВ были созданы ККП и ПТР способные пробить 15мм стали на Т-26, ККП уж точно. В конце 20х годов, уже были прототипы противотанковой артиллерии калибров 20/25/37мм, как и зенитные орудия 20мм, единственное, что доводка затягивалась до середины 30х, но и войны не предвиделось от слова совсем, немцы танков не имели, а сами немцы разработку всего вели с опозданием по одной причине. Т-26 на момент создания не имел брони от чего либо мощнее стрелковки и все прекрасно понимали, как и возможности двигателей тех времён, поэтому и существовали машины по типу Т-28 и Т-38.
                    Лет через несколько он уже морально устарел, ибо появилась 37 мм немецкая пушка, что и проявилось в войне в Испании

                    Которая появилась в конце 20х.
                    И что самое смешное, в СССР немецкие 37мм пушки испытывали на советских полигонах и наши их КУПИЛИ. И ПОСТАВИЛИ НА Т-26. Думаю В СССР догадывались, что Т-26 на момент создания не имел противоснарядного бронирования)
                    А ещё в СССР зачем-то приняли на вооружение Т-62 увеличивая толщину брони по сравнению в Т-55, а позднее увеличив ещё, в конце повесив "брови" всё равно не державшие уверенно BGM-71C, хоть и держащие 105мм пушки, но очевидно было, что пока довесят все "брови" там уже потяжелее ПТС пойдут. Хотя прям вместе с ним принимали на вооружение Шмель, который был создан из SS10.
                    Может всё-таки дело в другом?
                3. 0
                  25 января 2024
                  Продолжу.
                  Т е Т26 на момент своего появления был практически не поражаем существующим оружием, а Лео1 пробивался любой противотанковой пушкой стоящей на вооружение с 1943 г.! Не говоря уж про всякие РПГ и прочие ПТУРы.
                  В этом разница между танком и САУ. Танк должен выживать под обстрелом ( ну хотя бы теоретически!).
                  57 мм противотанковая пушка образца 1941/1943 г с 2 км пробивала 95 мм! Ну какой Лео1 ОБТ, с лобовой броней в 80 мм? А к 60- гг калибры противотанковых пушек были уже 100 мм!
                  1. 0
                    25 января 2024
                    . Ну какой Лео1 ОБТ, с лобовой броней в 80 мм? А к 60- гг калибры противотанковых пушек были уже 100 мм!

                    Как писал начальник трансмиссионного отдела ВНИИТМ (в начале 80-х) "Леопард" превосходит Т-64А по всем видам подвижности".
                    И попробуй попади в него из ПТП с ручной наводкой.
                    Гидротрансформатор и двухпоточный двухрадиусный мехвнизм поворота от ZF дорогого стоят.
                    1. 0
                      25 января 2024
                      Вы как себе представляете атаку танковой роты на окопавшуюся пехоту? Вы думаете, что танки будут как блохи по полю скакать?
                      Или вы считаете, что они по окопам с 3 км стрелять будут?
                      А если встречный бой с т54/55 или т62? Не каждое попадание в наш танк будет означать пробитие, а любое наше попадание будет минус Лео1.
                      1. 0
                        26 января 2024
                        Нет, будут идти строго прямо со скоростью пехоты в "психическую атаку".
                        "Леопард" делался одновременно с "Мардер", которая не очень уступала ему по защите.
                      2. 0
                        26 января 2024
                        Итак, на чём идти в атаку?
                        На паре Т-64А/БМП-1 или "Леопард"/"Мардер"?
                        Это совсем не простой выбор.
                      3. 0
                        26 января 2024
                        .Не каждое попадание в наш танк будет означать пробитие, а любое наше попадание будет минус Лео1.

                        Вы недооцениваете L7 и переоцениваете прицелы Т-54/55/62.
                      4. 0
                        29 января 2024
                        Так оно и есть. В сети сколько видео как наши танки штурмуют опорник или танк стреляет по противнику .
                  2. 57 мм противотанковая пушка образца 1941/1943 г с 2 км пробивала 95 мм! Ну какой Лео1 ОБТ, с лобовой броней в 80 мм?

                    То есть четырка со своими 45мм держала 76мм бронебойки, а 80мм Леопарда не держат 57?
                    А тот же М60 не далеко ушедший по толщине ВЛД - цитата:
                    Американцев с англичанами бы ждали, ибо у них как раз танки были нормальные!
                    1. 0
                      27 января 2024
                      А для вас это новость?
                      У ф34 и зис2, не поверите, разная длинна ствола, и зис2 ( особенно послевоенными снарядами!) имел куда как большую бронепробиваемость.
                      1. ф34

                        А я не про Ф-34. Какой смысл делать танк, который выдержит свою пушку. Я про PaK/Kwk-40
                        особенно послевоенными снарядами!) имел куда как большую бронепробиваемость.

                        Аж прям в два раза?
            2. Наличие или отсутствие противоснарядного бронирования не определяет класс танка.
              ...определяет класс боекомплект...а у лео только ломики да кумы...у Т-64 входит ОФ-24 который если рядом долбанёт то ни чего живого в радмусе 20 метров не будет
              1. определяет класс боекомплект

                Определяют класс - задачи и комплекс мер для их решения.
                Танк это самоходная бронированная машина, предназначенная для прорыва укреплённой обороны противника и развития наступления вглубь.
                Для этой основной задачи танк подразумевает: наличие бронирования уровня достаточного для вооружения пехоты, от стрелкового и станкового вооружения, до артиллерии калибров полевой и миномётной; наличие вооружения способного подавить огневое воздействие этой обороны от пулемётного подавляющего огонь пехоты, до артиллерийского подавляющего защищёные огневые позиции от фортификационных сооружений до бронированных целей; и наличие проходимости достаточной для преодоления большинства сложных участков, труднопроходимых или непроходимых вовсе для пехоты и обычного транспорта.
                Поэтому танк это и британский Марк, и Рено ФТ, и Т-26 всех вариантов, и Леопард, и Т-62 и Абрамс и даже колёсные танки.
                Конечно танк может быть более приспособленным для решение различных подзадач, кто-то имеет более тяжёлое бронирование, как танки КВ, кто-то как КВ-2 более заточен для прорыва обороны имеющей ЖБ ДОТы, кто-то больше приспособлен для атак менее укреплённых или передовых позиций как лёгкие танки, кто для прорыва более серьёзной обороны как тяжёлые, кто-то для борьбы с бронецелями, если, например, считается что противник использует их настолько широко и повсеместно, что они становятся одними из самых часто встречаемых целей на поле боя.
                Потому что когда, при создании изначально выдаётся основная задача - борьба с бронетехникой, то сразу появляются вообще не машины похожие на Леопард. Нужна самоходная? Будет СПТРК или ранее ПТ САУ, которая как правило имеет более мощное орудие чем танковое, так как не так ограничена размером и массой БК. Если нужно не самоходное, а возимое или буксируемое, то сразу появятся ПТ орудия и ПТРК, так как они действительно более мобильны и менее поражаемы танками в условиях обороны чем сам танк.
                Или вам так нравится считать, что "вот у нас то - ТАНКИ, а у этих там так, только средства кое какой защиты от НАШИХ ТО ТАНКОВ, уух"? Вот и ровняется всё, не похож на Т-54/55/62/64/72/80/90/14 - значит не НАСТОЯЩИЙ ТАНК.
                1. Вот и ровняется всё, не похож на Т-54/55/62/64/72/80/90/14
                  ...тирада большая...а всё сводится к одному...танк-средство поддержки пехоты...ВСЁ...а для этого надо могущество...его у Лео-1 нет...потому правильно сказали авторы предыдущих комментов..Лео-1 это ПТО...эхо предыдущей войны
                  1. танк-средство поддержки пехоты

                    Русским языком ему написано, что такое танк.
                    Хорошо, средство поддержки пехоты.
                    Тогда почему ПТРК не танк? Тоже средство поддержки пехоты, используется для поражения всех типов защищёных целей, от бронетехники до огневых точек. Зачем тогда было городить какую-то гремящую и лязгающую железную коробку, если вот, например, миномётная батарея - средство поддержки пехоты. Полевая артиллерия, артиллерия самоходная, гаубичная, реактивная, ударная авиация, гранатомёты различной конструкции.
                    Всё средства для огневой поддержки пехоты, хоть в наступлении, хоть в обороне. Но ничего из этого не танк.
                    1. Тогда почему ПТРК не танк?...потому что небольшой боекомплект, и ни чем не защищенный, после отстрела своего мизерного боекомплекта уходит в тыл...та же по всему остальному что тобой обозначено...а танк на ЛБС остаётся постоянно, потому является самым первым кто оказывает огневую поддержку пехоте не считая получаемых плюх от противника...могу пример привести из первых уст
          2. 0
            29 января 2024
            То есть если танк встал в оборону - он превратился в САУ? Закончили обороняться, пошли вперёд - снова стал танком? Нет, можно и так смотреть на проблему, конечно...............................
        2. +4
          25 января 2024
          эТОТ т26 в 30х годах был вполне себе танк и не хуже чем у других стран (вероятного противника)
      3. 0
        27 января 2024
        " Это не танк.."
        Это устаревший, как и наши Т- 55, 62 танк. Для использования в современных условиях в качестве танка тоже требует основательной модернизации, особенно в смысле защищённости.
        Но словоблудие укропского журналюги, который вряд ли и спрашивал мнение настоящего танкиста видно сразу.
        Дело в том, что танки Т-64 весьма разные по своим боевым возможностям. Так собственно Т-64 (об 432) имел 115-мм пушку и по ряду характеристик значительно уступал Т-64А (об.434). А Т-64Б (об.447) получил отличную СУО 1А33 с лазерным дальномером и ТБВ, усовершенствованный стабилизатор и комплекс ПТУР (КУРВ) Кобра 9К112, с управлением по радиолучу и попадал в "форточку".
        Какой из этих танков так называемые танкисты ВСУ сравнивали с Леопардом 1, той модификации, что фрицы прислали бандерлоги?
        СМИ, конечно, это не секретная аналитика, но надо стремиться, иной раз, рассказать что- либо по существу дела, а не только морочить людей, хотя за это и платят.
    2. +12
      25 января 2024
      Поподробнее бы об экстремальных условиях украинской зимы....Чуть не упал со стула.
      1. +2
        25 января 2024
        Ну будте Вы помягче к убогим! Нельзя же им в открытую говорить, что эта рухлядь постоянно ломается -так хоть "суровой украинской зимой" оправдаются....
      2. +3
        25 января 2024
        Да и простоту обслуживания немецкой техники,рассмешило.Знаю не по наслышке.Зачастую без специнструмента и не снимешь кааю либо приблуду
      3. +2
        25 января 2024
        Цитата: dnestr74
        экстремальных условиях украинской зимы

        В Одессе +8
        Донецк +1
        Харьков ~0
        Киев +3
        Даже в клятом Львове +4..... request
        Ну сибирякам и дальневосточникам этого не понять... wink
        Как там Кличко распрягал - это не каждый, что бы хто!
        А серьёзно - в этом году на редкость теплая зима... sad видать поэтому и тепло-электро-инфраструктуру не бомбят... как в прошлом.. А я аккумуляторы нажил, к отключениям приготовился.... облом'с.... request
    3. 0
      25 января 2024
      Те же дрова в топку, под другим названием.
      Сгорят, как и все остальные, предыдущие.
    4. +3
      25 января 2024
      Очень интересно, что сравнение идет именно с Т- 64, и даже не с т-72 ранних версий.
      Странно, что не написали, что он превосходит Т-34 по всем параметрам...
      1. +2
        25 января 2024
        Цитата: Сергей_С0710
        Очень интересно, что сравнение идет именно с Т- 64, и даже не с т-72 ранних версий.
        Странно, что не написали, что он превосходит Т-34 по всем параметрам...

        Просто они, видимо, хотели сравнить чисто со своим ОБТ, без примеси российских танков. Ведь Т-64 у нас на вооружении нет, он в Российскую армию из Советской не перешел :))
        Так что сейчас это чисто фишка укровермахта. Они из них свои Булаты делают.

        А так-то - да. Забавно сравнивать гораздо более ранний танк с гораздо более поздним... и находить всего лишь "некоторые преимущества" :)))
      2. -1
        25 января 2024
        Т-64, Т-72 и Т-80 - это танки из одного ряда/поколения. Если оставить в стороне холивар, то СССР до последнего устраивал таракань бега в попытке установить, который их трех танков лучше и какой из них должен стать единым танком СССР.
      3. именно с Т- 64

        Леопард сам ровесник Т-64. Конкретно эта модификация, это Леопард середины 70х, с СУО уровня начала 80х.
        Тем временем развитие Т-64 остановилось по сути на Т-64Б. Это конец 70х.
        Кто там из них
        Т-34

        ?
        т-72 ранних версий

        Да и Т-72 как правило от линейки Т-64/80 отставал, как более "простой", точнее дешёвый вариант. Но если для вас значение циферки в названии говорит о характеристиках танка...
    5. -2
      25 января 2024
      Цитата: Сергей_С0710
      Очень интересно, что сравнение идет именно с Т- 64, и даже не с т-72 ранних версий.
      Странно, что не написали, что он превосходит Т-34 по всем параметрам...

      Т72 это удешевленная версия Т-64)))
      1. 0
        25 января 2024
        Конечно же нет.
        Т72 оригинальная машина, практически не имеющая ничего общего с Т64.
      2. 0
        25 января 2024
        Технологически, но это уже танки с комбинированным бронированием. И т72 танк приспособленный к выпуску уже в военное время.
      3. 0
        25 января 2024
        Не совсем так, да 72ка за счет некоторых решений была дешевле, но это совершенно другой танк, с другой ходовой, башней, двиглом, ни чего кроме общего у них нет, кроме того что оба они ОБТ.
        1. 0
          25 января 2024
          . но это совершенно другой танк

          А взаимозаменяемость гусениц в комплекте со звёздочками с Т-80 ни о чём не говорит?
          Хорошо, что хватило ума хоть что-то не менять.
          1. 0
            26 января 2024
            афигеть, какая унификация, слов нет, ну так 80ка и построена на базе 64ки, только вот от ходовой Омск тоже отказался ибо она не выдерживала ни какой критики, да и 80ка унаследовала и АЗ от 64ки, так что не удивили вообще
    6. 0
      25 января 2024
      А устойчивость к осколкам 152мм снарядов, снарядов 30мм автопушек , любым кумулятивным средствам (даже очень старых)...?
    7. +1
      25 января 2024
      А что еще остается делать, если Лео 2 больше не дают. Сразу вспоминается анекдот про курсантскую шинель.
    8. 0
      25 января 2024
      Leopard 1A5DK имеет легкую броню, но высокую точность [огня] и надежность

      - делают вывод танкисты ВСУ, давая свою оценку немецкому ОБТ.

      Автор, ЭТО - не вывод. Это - констатация факта. А вывод - это например о том, какие задачи данная ББМ может/не может выполнять.
    9. -1
      25 января 2024
      Раз хохлам нравится-пусть воюют на этом мусоре-достоинства которого-крайне забавные-и обогрев то есть и заряжающему-доступно в танк залезть tongue
    10. 0
      25 января 2024
      Однако основными танками ВС РФ на ЛБС являются Т-72 Т-90 или я ошибаюсь?
      1. -1
        25 января 2024
        Цитата: Алексей Лантух
        основными танками ВС РФ на ЛБС являются Т-72 Т-90 или я ошибаюсь?

        Вообще все, кроме арматы (Т-80, Т-64 и младше - тоже). А те которые без внешней брони - как я понял - как стационарные пушки использовали, в обороне.

        Видео с эшелоном Т-54, который едет на украинский фронт:
        https://dzen.ru/b/ZBrpVvKZ-x7HiYSx
        1. с эшелоном Т-54

          Насколько знаю, всё что осталось на хранении это машины с конца 70х годов, унифицированные с Т-55А позднего выпуска. По сути не сильно отставшие от Леопардов 1 машины. Только Леопарды имеют тепловизор, который, справедливости ради, ни туда ни суда, и ОБПС Леопард может более поздние и лучшие использовать.
          Но по этому поводу тут столько хохота не будет и минус вам уже успели поставить)
          1. 0
            26 января 2024
            минус вам уже успели поставить

            И напрасно - эта информация ПРОШЛА от Михаила Онуфриенко. Он предполагал, что эти старые танки можно зарывать в землю и использовать как стационарные орудия.

            Сколько военной техники на хранении в России 2023
            20.02.2023
            https://dzen.ru/a/Y_KTmoj72k8zaMgy

            Вывод из этой статьи: "Констатирую-техники с хранения хватит на ближайшие 6-7 лет без особых проблем, что является хорошей новостью."
        2. +1
          26 января 2024
          Когда то давно работал на жд с офицером-артиллеристом в отставке, фронтовиком. Так, вот он рассказывал, что в начале 1942 года у него в батарее 76 мм пушек все пушки были дореволюционные с короткими стволами и стреляли чем придётся. Выбирать качество и типы снарядов не приходилось. Так, что всегда воевали на том, что есть. Танковые сражения отошли в прошлое, так что сравнивать с танками противника нет смысла. А вот в качестве средства огневой поддержки Т-54-55 вполне подходит., хотя Т-62 конечно лучше. Ведь используют же обычную пушку "рапира" с тем же калибром 100 мм
    11. +2
      25 января 2024
      ...Силовая установка издает меньше шума по сравнению с танками советского производства, состоящими на вооружении ВСУ

      по сравнению с т64 с его 2-х тактным оппозитником 5тдф, любой танк (даже не советский) можно считать беззвучным)))
    12. 0
      25 января 2024
      леопард не плохой . только ссыца и глухой
    13. +1
      25 января 2024
      Духоподъёмная реклама первого Леопарда для xoxлов, которые пятой точкой чуют какого гавнеца им подсунули западные "партнёры"
    14. 0
      26 января 2024
      Цитата: dmi.pris1
      Да и простоту обслуживания немецкой техники,рассмешило.Знаю не по наслышке.Зачастую без специнструмента и не снимешь кааю либо приблуду

      У нормального ремонтника и в армии есть съёмник, а не заменяющая его кувалда или газовый резак.
    15. 0
      26 января 2024
      Цитата: Английский тарантас
      с эшелоном Т-54

      Насколько знаю, всё что осталось на хранении это машины с конца 70х годов, унифицированные с Т-55А позднего выпуска. По сути не сильно отставшие от Леопардов 1 машины. Только Леопарды имеют тепловизор, который, справедливости ради, ни туда ни суда, и ОБПС Леопард может более поздние и лучшие использовать.
      Но по этому поводу тут столько хохота не будет и минус вам уже успели поставить)

      А ещё у Т-55 нет СУО как такового, пушка кстати куда слабее L-7
    16. 0
      26 января 2024
      Цитата: gmss
      ...Силовая установка издает меньше шума по сравнению с танками советского производства, состоящими на вооружении ВСУ

      по сравнению с т64 с его 2-х тактным оппозитником 5тдф, любой танк (даже не советский) можно считать беззвучным)))

      А Т-80УД с 6ТДФ?
      1. 0
        26 января 2024
        у т80уд 6тд, а не 6тдф
        а так те же яйца только сбоку.
        у березы на один циллиндр больше чем у 64
    17. 0
      26 января 2024
      Горят Леопарды и хорошо горят.А преимущества и недостатки есть у любой техникиюГлавное,что Лео не оказался вундервафлей,которая могла бы спасти ВСУ.Немцы всегда умели делать технику,но,простите,при всем уважении к леопардам их ТВД это Европа,и всё же не противотанковый уклон.А вот полноценных ПТ САУ,по типу СУ,ИСУ-152 нет и не предвидится.Дуэли танков,это всё же нонсенс,танк машина наступления и прорыва,а Леопард для этого совсем не предназначен.А использовать его как огневую точку ,пусть и очень мобильную,глупо.Слишком он уязвим.
    18. 0
      26 января 2024
      Система обогрева позволяет поддерживать приемлемую температуру, несмотря на экстремальные условия украинской зимы.
      Интересно, с Т-80 его кто то сравнивал?

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»