«Мотолыга» против «Мальвы», «Букера» и «Трёх топоров»

51
«Мотолыга» против «Мальвы», «Букера» и «Трёх топоров»

На рубеже двух лет специальной военной операции на Украине сложилось устойчивое общественное мнение, что современное состояние артиллерийского парка ВС РФ не в полной мере соответствует требованиям поля боя и реалиям контрбатарейной борьбы образцами западного производства. Претензии формулируются двумя фразами: недостаточная дальность стрельбы и низкая точность.

А теперь для погружения в тему и предысторию вопроса в качестве информации для размышления разберём несколько цитат.

«Калибр 122 мм (более точно 121,92 мм – 4,8 дюйма или 48 линий) является традиционным калибром русской, советской и российской полевой артиллерии. Впервые этот калибр был введён после Русско-японской войны, когда, исходя из её боевого опыта, стала очевидной необходимость создания лёгкой, но мощной полевой гаубицы для разрушения полевых фортификационных сооружений противника.



Главное артиллерийское управление Российской империи посчитало минимально достаточным для этой цели калибр в 48 линий и заказало у фирм «Крупп» и «Шнейдер» первые образцы гаубиц этого калибра. Во время Первой мировой войны гаубицы калибра 122 мм получили высокую оценку русских военных. В межвоенное и военное время в СССР были созданы дальнобойные полевые и мощные танковые пушки этого калибра.

В конце 1970-х гг. выпуск орудий калибра 122 мм в СССР был прекращён – танковые пушки перешли на калибр 125 мм, а буксируемая и самоходная артиллерия – на 120 мм с целью возможности стрельбы миномётными боеприпасами этого калибра».

Тем не менее «Википедия» утверждает, что по состоянию на 2017 год на вооружении сухопутных войск РФ состояло 150 единиц 122-мм САУ 2С1 «Гвоздика» (на хранении ещё 2 000 единиц!), в Береговых войсках ВМФ – 95 единиц и в Пограничной службе ФСБ ещё 90. Это в общей сложности 18 дивизионов по 18 орудий.

«В феврале 2013 года министр обороны РФ С. К. Шойгу распорядился снять с вооружения и передать на базы хранения до конца 2013 года гаубицы Д-30А, находящиеся в Сухопутных войсках. Взамен войска получат буксируемые гаубицы «Мста-Б» или самоходные артустановки «Акация» калибра 152 мм. Согласно распоряжению, Д-30А должны были остаться только на вооружении Воздушно-десантных войск и 56-й десантно-штурмовой бригады Южного военного округа.

Но тем не менее гаубица продолжала использоваться на 7-й военной базе в Абхазии, и в новосозданную в 2016 году 30-ю мотострелковую бригаду был включён дивизион гаубиц. Также используется 22-м армейским корпусом Береговых войск ВМФ в Крыму».

По состоянию на 2016 год на вооружении сухопутных войск РФ состояло 800 единиц 152-мм САУ 2С3 «Акация» (на хранении ещё 1 000 единиц) и 50 единиц в Береговых войсках ВМФ.

Решение министра от 2013 года по замене 122-мм буксируемых орудий на 152-мм системы, безусловно, правильное и внесло несомненный вклад в повышение как мощности артиллерии сухопутных войск, так и её подвижности на поле боя. Но в том же 2013 году нельзя было не знать, что в Германии с 1998 года развёрнуто производство 155-мм САУ PzH-2000 c длиной ствола 52 калибра (против 28 клб у САУ «Акации» и 47 клб у «Мсты-Б»), а в США с 2005 года началось производство облегчённой 155-мм буксируемой гаубицы М777 с длиной ствола 39 клб, которая по дальности стрельбы превзойдёт отечественные самоходки «Гвоздика» и «Акация».

Про САУ «Акация» другими словами: в 2013 году началось перевооружение артиллерийских частей на образец, принятый на вооружение в 1970 году и выпуск которого был прекращён в 1993 году, т. е. 20 лет тому назад. Конечно же, на такое решение влияли и политические, и экономические обстоятельства, и, наверное, оно далось нелегко. Теперь это уже история, и в настоящий момент мы имеем то, что есть.

Реальность такова, что ещё в могучем СССР было решено похоронить артиллерию калибра 122-мм (более точно 121,92 мм – 4,8 дюйма или 48 линий). Очень тяжело и долго мы постепенно отходим от системы дюймов и их производных. С другой стороны, ряд зарубежных и отечественных экспертов отмечают как преимущество до сих пор существующее наличие двух калибров российской артиллерии в 122-мм и 152-мм.

На западе традиционно больший упор делается на использование авиации на поле боя в противовес артиллерийским системам сухопутных войск. И провал украинского контрнаступа по американским лекалам без господства в воздухе и при отсутствии авиационной поддержки, несмотря на некоторые преимущества характеристик артиллерийских систем, является тому подтверждением.

С нашей стороны по опыту настоящего, пусть и обширного, но всё же локального конфликта, наверное, надо пересмотреть ряд решений по путям развития полевой артиллерии.

Все нижеперечисленные отечественные разработки в калибре 120-мм по дальности стрельбы уступают самоходкам «Гвоздика» и «Акация» из 70-х годов прошлого столетия, которые постепенно снимаются с вооружения. Тем более некорректно сравнивать точность стрельбы 120-мм минами из новодела с точностью стрельбы полноценными снарядами из нарезных орудий старушек.

«Нона 2С9» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 12,8 км.
«Вена 2С31» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 14 км.
«Хоста 2С34» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 14 км.
«Лотос 2С42» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 13 км.
«Пат-С 2С18» – 152-мм нарезная гаубица; 15,2 км.
«Мальва 2С43» – 152-мм нарезная гаубица; 24,5 км.

Последние два образца из списка в калибре 152 мм по совокупности характеристик не только не способны на равных конкурировать с лучшими зарубежными образцами, но проигрывают и немногочисленным и недостойно задвинутым на хранение последним советским артиллерийским системам аналогичного калибра «Гиацинт».

Изучив содержание таблицы № 1, объективно приходим к выводу, что отечественная артиллерия при примерном равенстве калибра и весе артиллерийских боеприпасов значительно уступает зарубежным образцам в длине стволов орудий, а также в объёмах применяемых метательных зарядов, что закономерно влечёт за собой проигрыш в дальности стрельбы.


Логичным следствием таких уступок или просчётов, а может быть, стратегических ошибок планирования развития и является в настоящее время проигрыш в дальности стрельбы на поле боя и тяжесть ведения контрбатарейной борьбы.

Всё вышесказанное не претендует даже на поверхностный анализ ситуации, и уж тем более не является критикой. Но острота и злободневность проблемы требует её всестороннего обсуждения, далее автор попытается высказать и отстоять свою точку зрения.

Нишу буксируемых и самоходных 122-мм орудий и даже короткоствольной 152-мм самоходки «Акация» должно занять новое самоходное нарезное орудие калибра 125-мм (условно в статье называем «Шиповник», согласно сложившейся «цветочной» традиции). На Бородинском поле у Кутузова было порядка 640 орудий полевой артиллерии, на заключительных этапах Великой Отечественной войны на участках прорыва обороны противника было сосредоточение до 300 артиллерийских стволов, миномётов и РСЗО на километр.

В наше время подобные задачи могут выполнить с помощью ядерных боеприпасов и авиация, и ОТРК, и та же артиллерия. А вот каждому опорному пункту взвода или роты по 152-мм самоходке не напасёмся, вот и приходится с закрытых позиций работать танкам, не приспособленным для таких задач, от слова совсем. Вот популярный и наглядный рисунок, обратите внимание на значения углов 20 и 70 градусов.


Угол вертикального наведения орудия танка Т-90 составляет как раз те самые 20 градусов (для изделия 2С25 «Спрут-СД» этот параметр и того меньше – 15 градусов). Аналогичная ситуация и у вновь испечённой американской парочки «Абрамс» и «Букер».

На полях сражений Украины ни «Абрамсы», ни «Челенджеры», ни «Леопарды» в качестве средства огневой поддержки не показали каких-либо выдающихся результатов, а казалось бы, где как ни в контрнаступе это продемонстрировать. Они просто не успевают добраться до переднего края, чтобы произвести выстрел прямой наводкой, а для стрельбы с закрытых позиций неплохо приспособилась лёгкая буксируемая 155-мм гаубица М777А1. К тому же точность огня настильной траекторией из гладкоствольных танковых орудий с закрытых позиций даже теоретически не идёт ни в какое сравнение с точностью гаубичного огня.

Это хорошо понимали ещё в вермахте перед Второй мировой. Также эксперты отмечают неоправданно низкий коэффициент наполнения танкового осколочно-фугасного снаряда 3ОФ26 (отношение массы заряда ВВ к массе снаряда), в этом отношении Т-90 проигрывает даже устаревшим 122-мм нарезным гаубицам, постепенно снимаемым с вооружения.


Вот и получается, что основное преимущество танка как артиллерийской платформы заключается только в тяжёлой броневой защите машины и относительно высокой подвижности (если под этим понимать отношение мощности двигателя к массе), что позволяет ему с допустимой долей риска подъезжать ближе к линии боевого соприкосновения, чем неповоротливым тяжёлым и слабобронированным САУ.

Таким образом, если разработать и создать с нуля 125-мм нарезное орудие и тяжёлый снаряд с характеристиками из красных строчек таблиц 1 и 2, то мы получим полноценную замену всего парка буксируемых 122-мм гаубиц и самоходок «Гвоздика» и «Акация».

«Мотолыга» – многоцелевой транспортёр лёгкий гусеничный МТЛГ


Как вы уже догадались, о чём пойдёт речь, но и ошиблись. Это будет не очередная реинкарнация старого доброго харьковского МТ-ЛБ, а, надеюсь, современная разработка ОАО «Муромтепловоз». Как генно-модифицированный организм превосходит по качествам своего предка из дикой природы, так и МТЛГ будет иметь только внешнее сходство с предшественником из 60-х годов прошлого столетия.

Цели разработки. Транспортёр должен быть готов тягать по полю боя весь парк буксируемых орудий Российской Армии; стать достойной заменой для всего перечня ВВТ на базе МТ-ЛБ; и как программа максимум стать единой платформой для формирования лёгких частей и подразделений мотопехоты по типу американской ББМ «Страйкер».

Всё познаётся в сравнении. В этом разделе для сравнения тех или иных значений характеристик новой машины в скобках будут отражены данные по классическому МТ-ЛБ, упоминание других образцов будет оговариваться. В названии нового транспортёра сохранены прилагательные многоцелевой и лёгкий.

Надо отдать должное предшественнику, МТ-ЛБ со временем и по спектру применения скорее стал универсальным, а не многоцелевым транспортным средством. Но с появлением на вооружении буксируемых гаубиц «Мста-Б» и далее «Гиацинт-Б» с массой 7 тонн и 9,7 тонн таскать их по бездорожью действительно лёгкому транспортёру стало не по силам. Штатными буксировщиками стали многоосные тяжёлые колёсные тягачи.

Основной посыл разработки нового лёгкого тягача состоит в увеличении его грузоподъёмности, наращивании объёма грузового отсека при достаточной прочности и жёсткости корпуса для монтажа широкого спектра вооружения и военной техники. И пусть он не станет штатным тягачом для упомянутых гаубиц, но должен стать своеобразной палочкой-выручалочкой на бездорожье для техники до 10 тонн. При снаряжённом весе МТЛГ 12 тонн (9,7 т) и полезной нагрузке 3 тонны (1,5 т) боевая масса машины составит 15 тонн (12,2 т).

Согласитесь, это будет по-прежнему лёгкая весовая категория. Двукратное увеличение полезной нагрузки и двадцатипроцентный прирост боевой массы новой машины, естественно, требует нового мотора. Долгожданной заменой прежнего v-образного восьмицилиндрового атмосферного дизеля мощностью 240 л. с. становится рядный шестицилиндровый турбированный двигатель ЯМЗ-770 мощностью 360 л. с.

Это как раз тот самый редкий случай, когда двух мнений быть не может, слишком долго технический прогресс не заглядывал в моторный отсек отечественного бестселлера. Новый мотор выдаёт на треть большую мощность при уменьшении занимаемого объёма и веса примерно на 10 процентов и к тому же более экономичен по расходу топлива. Посмотрите на корпус МТ-ЛБ, такое впечатление, что машина создавалась для двигателя, а экипаж размещается по остаточному принципу.


Рядный ЯМЗ-770 чётко впишется в ставшую классической компоновку МТЛГ с расположением силового агрегата впереди и справа в корпусе машины. Таким образом, при чисто символических значениях роста габаритов нового транспортёра удаётся повысить полезный объём внутри корпуса.

Ещё два момента, не отходя от рисунка.

Каково должно быть сечение и длина плюсового провода, чтобы обеспечить устойчивый запуск двигателя от чуть подсевших АКБ или в холодную погоду? И как нерационально устроен передний отсек корпуса с трансмиссией, сколько пустоты, из-за малых углов наклона передних броневых листов.

Теперь рассмотрим отличие корпуса новой машины от МТ-ЛБ. Причинами для пересмотра стали: упрощение технологии изготовления; увеличение базы гусеничного шасси для сохранения минимального давления на грунт при увеличении общей массы, некоторое повышение защищённости машины от современных угроз. Главное отличие от предшественника – два лобовых листа вместо трёх.

Во-первых, упрощена геометрия, меньше составных частей при изготовлении и сварки. Если считать от вертикали, то наклон нижнего переднего листа на МТЛГ уменьшен до 40 градусов, в отличие от предшественника, на котором угол равнялся 45 градусам. Далее, единый верхний передний лист МТЛГ имеет наклон 70 градусов от вертикали, тогда как на МТ-ЛБ тут присутствует средний лист с наклоном 80 градусов, и далее продолжается передним верхним листом с наклоном 54 градуса (уточнение: или 36 градусов от горизонтали).

На старой модели нижний и верхний лобовые листы выполнены из 14-миллиметровой катаной брони, видимо, подразумевалось обеспечение защиты от 14,5-мм пуль КПВТ, в то же время почти горизонтальный средний лобовой лист имеет толщину всего 7 мм. На МТЛГ оба лобовых листа изготавливаем из 14-мм брони, а при наличии возможности и желания, но не в ущерб общих весовых характеристик машины – и из 15-мм.

Во-вторых, увеличение угла между лобовыми листами корпуса МТЛГ до 70 градусов (55) позволяет более рационально использовать заброневой объём и сместить вперёд механизмы трансмиссии и ведущие колёса, что способствует расширению базы. Далее, опять же, с целью увеличения объёма на МТЛГ уменьшен угол завала верхних бортовых листов корпуса до 20 градусов (23).

Все бортовые и кормовой лист МТ-ЛБ имеют толщину 7 мм, достоверных данных по днищу и крыше найти не удалось. Но как бы там ни было, если при проектировании новой машины останется резерв веса, после всех доработок не помешало бы пустить его на усиление защиты днища и крыши корпуса.

Но не отвлекаемся от главной задачи создания нового транспортёра – стать платформой для размещения 125-мм гаубицы с длиной ствола 39 калибров. Если он выдержит нагрузки артиллерийской стрельбы, то все остальные варианты вооружения и использования реализуемы без ограничений.

При СССР не сильно заморачивались с такой проблемой и просто добавили седьмую пару опорных катков к увеличенной длине корпуса – получилась «Гвоздика». Если у МТ-ЛБ нагрузка на опорный каток составляла чуть более тонны, то у «Гвоздики» она возросла на 120 килограмм, не критично при запасах прочности, закладываемых в проекты той страны. Предполагая массу новой самоходки на базе МТЛГ 17–18 тонн, нагрузку на каток надо принять в 1,5 тонны. Отталкиваясь от существующего образца, увеличиваем диаметр нового катка до 70 см (67) и ширину резиновой ошиновки до 15 см (14), само собой, возрастёт и вес – 50 кг (43,4).

Не очень хочется вступать на скользкую стезю соперничества с узкими специалистами в высоких технологиях, но если даже потерплю поражение в своих рассуждениях, то это послужит уроком другим, в конце концов, проигрывать тоже надо уметь.

Казалось бы, значительное увеличение нагрузки в новом проекте подразумевает и замену торсионов.

Вот данные оригинального торсиона МТ-ЛБ, рассчитанного на вес машины 12,2 тонны, в скобках же укажу те же параметры для американской БМП «Бредли» весом 22,8 тонны: диаметр торсиона 44 мм (48); длина 2 110 мм (1 950); вес 17,68 кг (28). Вас ничего не смущает?

Если произвести примитивные расчёты объёмов двух цилиндров с последующим умножением на плотность железа, то вес американской детали практически совпадает с приведённой цифрой. Зато наш торсион, похоже, изготовлен из АМГ…

Поэтому для нашей новинки выберем нечто среднее: диаметр 46 мм; длина 2 100 мм; вес 27 кг.


Ну и напоследок пройдёмся по гусенице.

Увеличение базы гусеничного шасси нового проекта до 3 900 мм (3 700) и более высокого расположения оси ведущих колёс 712 мм (610) потребует некоторого увеличения длины гусениц. Согласно таблице № 3, длина гусеницы на МТ-ЛБ составляет практически 12 метров при наличии 108 элементов.

Подобной роскоши не могут себе позволить ни один из приведённых в таблице лучших образцов гусеничной техники мира, кроме МТ-ЛБ! Если ничего не менять, то на МТЛГ количество траков увеличится ещё примерно на шесть единиц. При достаточной длине даже монолитный двутавровый рельс при небольшом усилии можно превратить в дугу. А способность мелкозвенчатой гусеницы на плоской поверхности изобразить довольно глубокий изгиб без особых усилий не вызывает сомнений, такое свойство чревато потерей гусеницы при совершении поворотов транспортёром, особенно при сильном износе и ослабленном натяжении.

Для новой более тяжёлой машины просто необходимо увеличить шаг трака, но не радикально, 115 мм (111), чтобы сохранить все преимущества мелкозвенчатой гусеницы. Довольно спорное предложение, с одной стороны, нельзя же всё доводить до абсурда, с другой – такое увеличение размера изделия по-прежнему составит не менее 110 штук на новой машине. Но и оставить гусеницу от МТ-ЛБ нельзя из-за увеличения ширины опорных катков.

А раз так, то второе предложение по новой гусенице более радикально: на каждом втором траке отказаться от пары направляющих зубьев, то есть сделать его плоским. Увеличенный диаметр опорных катков и уменьшенная гибкость новой гусеницы при поперечном изгибе не ухудшат ходовых качеств транспортёра в целом, но отсутствие зубьев у каждого второго звена даст неплохую экономию веса. В конце концов, так как траки взаимозаменяемые, их можно будет сочетать в других пропорциях, ну скажем, через два зубастых один плоский. Всё определят механики в конкретных условиях эксплуатации.


При создании новой машины изначально надо отказаться от амбициозного требования к её амфибийности. Современные реалии на поле боя и в ближайшем тылу даже предшественнику с прилагательным «бронированный» в названии не оставляют шансов на выживание, что уже говорить о преодолении им водной преграды при возможном огневом противодействии.

Для штурмовых операций есть бронетранспортёры и боевые машины пехоты с гораздо лучшим бронированием, вооружением и способностью преодоления водных преград. Пусть МТЛГ станет хорошим гусеничным транспортёром, хоть расчёты и свидетельствуют о способности сохранить положительную плавучесть даже при полной нагрузке 3 тонны. Следовательно, и самоходная артиллерийская установка на его базе не должна претендовать на звание не имеющей аналогов в мире в покорении водной стихии.


САУ «Шиповник»

В качестве основного вооружения новой САУ должно быть разработано 125-мм нарезное орудие гаубичного типа с длиной ствола 39 калибров (4 875 мм) с объёмом зарядной каморы в пределах 12 литров. Развитый активно реактивный дульный тормоз должен снизить не менее чем на пятьдесят процентов силу отдачи от воздействия пороховых газов мощного метательного заряда.

Отказ от эжектора на стволе повысит его качество и положительно скажется на увеличении дальности стрельбы, проблему загазованности боевого отделения можно решить установкой клапана в казённой части, через который перед извлечением металлического остова частично сгораемой гильзы продувать ствол сжатым азотом, и только после этого открывать затвор.

Продувка азотом частично предотвратит процессы окисления металлических поверхностей канала ствола и улучшит термостабилизацию, так как при расширении температура газа понижается. Основой боекомплекта становится тяжёлый (28 кг) осколочно-фугасный снаряд с пятикилограммовым зарядом взрывчатки внутри.


Орудие с автоматическим механизмом заряжания располагается в кормовой части шасси МТЛГ в неподвижной башне-надстройке, что обеспечивает наведение в пределах 40 градусов по горизонтали и от –1 до +70 градусов по вертикали.

Процесс наведения орудия, формирование выстрела и заряжание производятся в полностью автоматическом режиме. Бортовая автоматизированная система управления боеприпасами на семь подготовленных к стрельбе выстрелов по образцу и подобию шведской САУ «Арчер» обеспечивает заряжание САУ при любых углах вертикального и горизонтального наведения без возвращения ствола на линию заряжания, что позволит с интервалом 10 секунд за минуту выпустить по цели все семь боеприпасов.

Таким образом, при начальной скорости снаряда 750 м/сек и стрельбе на максимальную дальность до 20 километров машина с экипажем из трёх человек может покинуть позицию и убыть в укрытие или на перезарядку за полминуты до падения на цель последнего боеприпаса.

В кормовой части корпуса установлены два гидравлических домкрата для сглаживания колебаний корпуса в процессе выстрела, уменьшения нагрузки на ходовую часть шасси при стрельбе с большими углами вертикального наведения, улучшения горизонтирования артиллерийской платформы в целом при подготовке к стрельбе и её коррекции в процессе заряжания между выстрелами в автоматическом режиме.

Кроме того, при оснащении САУ «Шиповник» доплеровским локатором для определения поправок по траектории полёта снарядов наличие подобных устройств повысит стабильность и точность работы РЛС. Возможно, имеет смысл при создании новой САУ перейти на электрооборудование всего изделия с напряжением постоянного тока 36 вольт.

Электроприводы горизонтального и вертикального наведения, электрика автомата заряжания, средства связи и навигации, орудийная РЛС, электроприводы гидравлики домкратов, БМДУ (боевой модуль с дистанционным управлением) пулемётной установки для задач ПВО, система отопления и вентиляции для экипажа потребуют большого количества электроэнергии.

Все эти нужды краткосрочно сможет удовлетворить батарея из шести АКБ базового шасси с напряжением 36 вольт при неработающем ходовом двигателе в режиме звуковой и тепловой маскировки при боевой работе на переднем крае. Но с целью обеспечения дежурства САУ в готовности к открытию огня, противовоздушной самообороны и экономии ресурса ходового двигателя необходим ещё и резервный автономный агрегат электропитания.


Вернёмся к заголовку статьи.

Основным посылом к созданию САО «Мальва» считается придание крупнокалиберному артиллерийскому орудию стратегической мобильности (возможность переброски в кратчайшие сроки на дальние расстояния тяжёлыми самолётами ВТА) и высокой маневренности в прифронтовой полосе за счёт преимуществ колёсного шасси.

Так вот, предлагаемый вариант САУ «Шиповник» по этим критериям вдвое превзойдёт САО «Мальва». В плане переброски на дальние расстояния, что в Ил-76, что на железнодорожную платформу, «Шиповник» помещается парой, по автомобильным дорогам на 40-тонном трейлере эта же пара мало в чём уступит оппоненту. Зато прибытие на фронт в два раза больше полноценных стволов с избытком компенсирует их меньший калибр.

В тактическом плане как боевая единица «Мальва» уступает в удельной мощности и удельном давлении на грунт, развернуть восьмиколёсную 13-метровую платформу на бездорожье или в лесистой местности гораздо сложнее, чем гусеничную САУ.


При сравнении «Шиповника» с «Букером» прежде всего на ум приходит дуэльная ситуация в духе сражений Второй мировой войны, что в современных реалиях маловероятно.

Во-первых, в настоящее время и передний край противника, и полоса территории за ним, и возможные пути подхода из тыла достаточно хорошо просматриваются средствами разведки.

Во-вторых, войска достаточно хорошо насыщены противотанковыми средствами (мины, РПГ, переносные и самоходные ПТРК, ударные дроны и та же артиллерия по вызову).

В-третьих, обладая достаточной дальностью стрельбы и точностью нанесения ударов, самоходной гаубице вполне допустимо занимать защищённую замаскированную позицию в 5–8 километрах от переднего края. Такая удалённость позволит собственной РЛС надёжно определять местонахождение вражеской артиллерии и миномётов и эффективно им противодействовать.

В противном случае, обладая хорошей подвижностью и сравнительно небольшими габаритами, возможны короткие рейды к переднему краю в определённом направлении и на заранее выбранные позиции для нанесения огневых налётов с последующим быстрым отскоком. Предположу, что такая работа могла бы быть более эффективной, если предусмотреть использование пары самоходок в тесном взаимодействии друг с другом.

В идеале такая парочка САУ с собственными РЛС и при тесном взаимодействии с разведывательным дроном не оставит шансов на поле боя не только «Букеру», но и более серьёзному противнику, включая полноценные танки и крупнокалиберные САУ.

Ну и наконец, что может противопоставить «Шиповник» реальному и сильному противнику в лице буксируемой американской гаубицы М777, в миру и за глаза – «Три топора». У американки калибр больше, дальность стрельбы выше, ходят слухи, что и точность лучше. Но зато ей присущи все классические недостатки буксируемого орудия.

А вот и конкретика! Штатный расчёт орудия – 10 человек, включая водителя тягача, а минимально необходимый для стрельбы расчёт составляет 5 человек, при значительном снижении скорострельности. Как говорил один очень популярный актёр в роли среднеазиата: «У Америки очень много людей!»

А как же обстоят дела с той самой скорострельностью?

Интенсивная – четыре выстрела в минуту на срок до двух минут, стандартная – два выстрела в минуту с контролем датчика нагрева ствола. Упомянем время развёртывания «менее трёх минут» и время сворачивания «менее двух минут» – похоже, нормативы для американской армии сочиняли эстонцы.

Можно долго спорить о технических характеристиках орудий, добавить к спору пресловутый человеческий фактор в виде боевой подготовки расчётов, мотивации и логистики. Но, по мнению автора, раз уж военный конфликт продолжается уже два года, то справедливо рассудит его итоги только экономика.

По контракту 2017 года для ВС Индии цена одной гаубицы М777 составила 3,7 млн долларов, цена сопоставимой буксируемой гаубицы «Мста-Б» подбирается к 30 млн рублей, а на фронте ещё воюет и Д-30А (на хранении пара-тройка тысяч), которую оценивают в 3 млн рублей.

Эксперты оценивают САО «Мальва» в 2,5 млн долларов, наверное, не сильно ошибусь, если оценю САУ «Шиповник» в современных реалиях – менее двух миллионов долларов.

Таким образом, на поле боя каждому отдельному стволу М777 можно противопоставить две САУ «Шиповник».

Победа будет за нами, но она любит подготовленных.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    3 февраля 2024 05:12
    на хранении ещё 2 000 единиц

    С таким количеством можно всю Украину в блин раскатать. Где эти гаубицы? wink
    1. +2
      4 февраля 2024 16:51
      К сожалению нельзя , Украина большая а дальность стрельбы этих орудий маленькая .Да и где набрать столько расчетов и тем более снарядов? Вопрос надо ставить по другому , у нас вроде как 1500 самолетов , где они ? Вот когда авиация начнет работать в полную силу темы типа этой перестанут быть актуальны , неожиданно увидим что и орудия у нас правильные и снаряды.
  2. -3
    3 февраля 2024 06:11
    Для повышения скорострельности этому гипотетическому "Шиповнику" остро необходим автомат заряжания, тем паче что Африканских Американцев кидать снаряды на лоток в РФ как-то сложно найти. А для борьбы с загазованностью, чем огород городить с продувкой азотом, проще убрать крышу башни. Защита от осадков и осколков? Поскольку в наше время никакая бронетехника не рискует приблизиться к ЛБС без противодроновой "кепки", она и защитит сверху, если ее грамотно спроектировать. На марше можно брезентом закрыть, чтоб тепло не выдувало.
    1. +1
      3 февраля 2024 18:55
      Эпоха брезентовых крыш давно закончилась, Уж лучше сделать "отслоняющийся люк на все крышу", и отходящие стенки от боков., ну что то в этом роде.
      Автор как-то игнорировал темы дронов, а они сейчас диктуют правила игры. И с ними только начинают бороться и еще не известно, у кого лучше получится. Так что брезентовые крыши не катят.
      1. -1
        3 февраля 2024 19:20
        Читайте внимательно. Я предлагаю открытую башню с противодроновой кепкой, т.е. металлической, примерно на метровых, а может выше, стойках, над башней. А брезент дополнительно к кепке для использования на марше или стоянке.
        1. +1
          4 февраля 2024 01:14
          Смысл кепки вроде как не дать заряду срабатать сразу на броне и пробить её, а вот саму кепку пробивает.
        2. 0
          4 февраля 2024 12:20
          Цитата: ГолыйМужик
          А брезент дополнительно к кепке для использования на марше или стоянке.

          У брезента мало достоинств. металлическая крыша дает хоть какое то подобие защиты от осколков и ударной волны сверху. Кроме того, крыша является основание для установки вспомогательного оборудования и вооружения. Вангую, что по теме беспилотников на крыше будет еще больше оборудования для защиты от них.
          Уж лучше поставить нормальную систему вентиляции, грубо говоря, двойную, чем заниматься брезентовой ерундой.
    2. 0
      7 февраля 2024 06:08
      Цитата: Наган
      проще убрать крышу башни. Защита от осадков и осколков?

      Обычный вентилятор крышный вкр-6.3 или ВЦ 4-70 на крышу и п-образная пластина защиты отверстия его подключения.
  3. +5
    3 февраля 2024 06:51
    Автор смешал всю в кучу, не понимая, что артиллерия бывает разная по своему оперативному назначению.
    Зачем батальонам супер-пупер тяжелые орудия, требующие больших расчетов, потому они и получают орудия калибром максимум до 120-мм, да еще и умеющие стрелять как минами, так и снарядами. 122-мм это у нас "полковушки". Которые в свое время, да, хотели заменить 152,3 мм легкими пушками-гаубицами ПАТ Б и С
    1. +4
      5 февраля 2024 08:38
      Цитата: svp67
      Автор смешал всю в кучу, не понимая,

      Он старался . Но к сожалению дальше Мотолыги ничего не увидел . Зачем то придумал орудие нового калибра (125 мм. при этом нарезное) . И шасси МТЛБ с недостаточной "грузоподъёмностью" для задуманного ...
      А ведь уже разработана САУ на базе БМП-3 . При этом 152-калибра , для работы у переднего края \ из ближнего тыла аккурат в звене батальон\полк . Она вроде даже плавающей мечталась . Ну и что ещё надо ? Если эту разработку самого позднего СССР сейчас даже в серию готовят ? И никакой разносортицы по калибрам - всем орудиям 152 мм. снаряд (правда всё равно разными будут скорей всего) .
      Ну и от 120 мм. тоже уже никто не откажется , ведь им можно минами кидаться . По крутой траектории .

      А вообще надо "Коалиции-СВ" скорее гнать серией . И на базу "Мальвы" орудие "Коалиции приспособить - как более дешевый вариант такой САУ , которому и транспортёр не нужен .
      1. +2
        5 февраля 2024 09:28
        И для чего калибр 125 мм, если есть 130 мм для пушки М-46 совпадающий с морским? Можно было бы увязать с необходимостью унификации и разработкой новых снарядов и для флота. На море тоже не помешали бы и управляемые и кассетные боеприпасы.
        1. +2
          5 февраля 2024 11:52
          Цитата: СергейАлександрович
          есть 130 мм для пушки М-46

          Вот спасибо, что про неё вспомнили. У наш "попутчиков", к ней есть снаряды, летящие почти на 50 км, хорошая альтернатива западным орудиям в контрбатарейной борьбе. Эту бы артиллерийскую часть на "колеса" от БАЗа и автомат заряжания снарядов на десять + машину перезарядки АЗ на базе того же БАЗа, да дивизион таких САО в состав артполка дивизии
          1. 0
            5 февраля 2024 11:58
            По-хорошему, столь мощную пушку надо бы гусеницы, но слышал, что шасси от "Акации" серийно не производится. Так что, да, по быстрому только на колеса можно поставить.
            1. 0
              5 февраля 2024 12:26
              Цитата: СергейАлександрович
              По-хорошему, столь мощную пушку надо бы гусеницы, но слышал, что шасси от "Акации" серийно не производится.

              Да это как раз и не особая проблема. Можно было бы танковую базу взять и специальное гусеничное шасси, например от тех же ТОРов. Но гусеничное шасси проигрывает в скорости передвижения, оперативной маневренности, дороже в производстве и эксплуатации.
              Для орудия с дальности стрельбы в 50 км колесная база само то. Для передвижения оно будет использовать сеть дорог в глубине обороны, как гражданские, так и специально построенные рокады
      2. +2
        5 февраля 2024 11:40
        Цитата: bayard
        А ведь уже разработана САУ на базе БМП-3 .

        Да, ПАТ-С
        Цитата: bayard
        При этом 152-калибра , для работы у переднего края \ из ближнего тыла аккурат в звене батальон\полк .

        Это чистая "полковушка", 2С18 ПАТ-С шла на смену 2С1 "Гвоздика", для батальона такая система черезмерна, если честно то и для полка её мощность многие считают черезмерной.
        Цитата: bayard
        снаряд (правда всё равно разными будут скорей всего) .

        Да, они и сейчас различны
        Цитата: bayard
        И на базу "Мальвы" орудие "Коалиции приспособить

        Тут согласен
  4. +3
    3 февраля 2024 07:04
    Ситуация один в один с:

    Только здесь на сайте не принимают решений по производству и услышать чьи-то мнения, - вот ваш удел...И плюсик за труд...
    hi
  5. -1
    3 февраля 2024 07:57
    Ну как сказать... "Мальва" - это типичный попил на "аналоговнет" (с моей точки зрения). Огромная САУ с открытым орудием, вокруг которого бегает расчет. 122 мм снаряды вроде даже у нас не производятся - берутся со складов. Поэтому 122 мм можно сразу вычеркивать. Лишний каток на "мотолыге" - уже есть такая МТЛБ-У.
    Самый лучший вариант из колесных САУ - это Коалиция-СВ-КШ (но дорого!). Как вариант, попробовать на "мотолыгу" поставить башню и БО от МСТА-С, но там разница масс (МСТА-С весит под 40 тонн). Можно попробовать сделать не полноценную башню с гаубицей от МСТА, а что то по типу рубки на шасси МТЛБ-У - но обязательно с крышей - дроны со сбросами никто не отменял.
    1. +2
      3 февраля 2024 13:29
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      "Мальва" - это типичный попил на "аналоговнет" (с моей точки зрения).

      Не верная точка. Успешное использование подобных САО, со стороны противника, той же "Богданы" и "Цезаря", говорят об обратном
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      122 мм снаряды вроде даже у нас не производятся - берутся со складов.

      Интернет полон фото недавно выпущенных 122-мм заводов "старого" и "нового"(с улучшенной аэродинамикой) образцов
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      Как вариант, попробовать на "мотолыгу" поставить башню и БО от МСТА-С,

      А МТЛБ выдержит такое издевательство? И дело даже не в большом весе башни МСТА-С, а в динамических нагрузках при стрельбе
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      Самый лучший вариант из колесных САУ - это Коалиция-СВ-КШ (но дорого!).
      Не нужна такая башня колесной САО. Само базовое, колесное шасси очень уязвимо и броня рубки или башни это самоходное орудие не спасет. Спасение этого орудия в его скорости передвижения, развертывания, скорострельности и свертывании, а значить в максимальной автоматизации
  6. +3
    3 февраля 2024 09:48
    На рубеже двух лет специальной военной операции на Украине...

    Мне не хватает образования, что бы самостоятельно найти ответы.
    Когда мы в Афганистане были - призывали граждан к сплочению и помощи?
    Когда американцы были во Вьетнаме - в США конгрессмены и сенаторы призывали американцев помогать военным покупкой обмундирования, техники и отправкой прямо в части?
    Когда в Америке, Англии, Франции или других странах, Министр Обороны ездил по заводам и говорил для газет, что частные компании медленно работают и мало производят вооружений?
    В какой стране политики покупали недвижимость в странах, являющихся вероятными противниками?
    Англичане во Франции много скупили замков? Может немцы в Англии заводы покупали?
    1. +1
      4 февраля 2024 01:26
      Цитата: Fangaro
      На рубеже двух лет специальной военной операции на Украине...

      Мне не хватает образования, что бы самостоятельно найти ответы.
      Когда мы в Афганистане были - призывали граждан к сплочению и помощи?
      Когда американцы были во Вьетнаме - в США конгрессмены и сенаторы призывали американцев помогать военным покупкой обмундирования, техники и отправкой прямо в части?
      Когда в Америке, Англии, Франции или других странах, Министр Обороны ездил по заводам и говорил для газет, что частные компании медленно работают и мало производят вооружений?
      В какой стране политики покупали недвижимость в странах, являющихся вероятными противниками?
      Англичане во Франции много скупили замков? Может немцы в Англии заводы покупали?

      Не знаю насчет английских замков во Франции но что част заводов работающих на рейх была американской собственностью ето факт. Самый вопиющий пример заводы опел. Всю войну делали технику для рейха и исправно переправляли в САСШ прибыль (через Швейцарию если спросите как) То же самое (переправление части прибыли) делала Стандарт ойл. Стандарт ойл платил ИГ Фарбеининдустри. hi
  7. +8
    3 февраля 2024 10:14
    им образом, если разработать и создать с нуля 125-мм нарезное орудие и тяжёлый снаряд с характеристиками из красных строчек таблиц 1 и 2, то мы получим полноценную замену всего парка буксируемых 122-мм гаубиц и самоходок «Гвоздика» и «Акация».///

    Дальше читать бросил . Смысла нет . Очередной прожект . Автор хоть понимает вообще что такое смена традиционного калибра ? Сколько это по ресурсам, времени и человеческгму потенциалу . А создать отдельной партией дорого и бессмысленно .
    1. +1
      4 февраля 2024 21:42
      Тем более, что уже была подобная попытка в виде 130-мм пушки М-46. Там хоть калибр с морским совпадал.
  8. 0
    3 февраля 2024 11:03
    То что автор предлагает это реинкарнация СУ- 76, только с увеличенным калибром. Идея хорошая с необходимым в современное время для военных калибром.
    Меня удивляет почему хотя бы в порядке эксперимента не удлиняют стволы пушек, и здесь пишут что длина ствола увеличивает дальность стрельбы. На фото САУ- 122 "Гвоздика" видно что можно увеличить длину ствола на десять калибров, и он не будет мешать движению по дороге.
    Может у нас некому заниматься конструированием и модернизацией артиллерией всех посокращали.
    Шойгу вон увидел какой бардак на заводе где делают "Коалицию"-СВ. Ещё даже испытания не закончили и ни одной не поставили на фронт, а СМИ врут что уже воюет. А "Военная приёмка" как красиво её показывала.
    И где она?
    1. +2
      3 февраля 2024 12:07
      Увеличении длинны ствола ведет за собой необходимость создания более жесткой конструкции самой артиллерийской установки, более мощных приводов орудия, более жесткой системы стабилизации орудия.

      А это является увеличением сухой массы САУ с автомотическим снижением полезной нагрузки.
  9. +2
    3 февраля 2024 11:06
    Не серьёзно.Особенно про то, что "ещё в могучем СССР было решено чего-то-там похоронить". Похоронили как раз СССР. В котором выпускались РСД СС-20 и до 1991 выпускались орудия даже 203 мм
    Имея такие средства в принципе можно было и отказаться от чего другого....
  10. -5
    3 февраля 2024 11:30
    Хорошая статья. Замечание по "рациональным" углам наклона брони.
    Забудьте про эти углы.
    Во времена ВОВ, когда основным средством поражения бронетехники была ПТА, это имело смысл. В эпоху джавелинов и БПЛА - никакого. Только жрет полезный объём.
    И поставите уже наконец двигатель туда, где он и должен стоять. Впереди.
    Кароч, М113 - наше всё. hi
  11. +3
    3 февраля 2024 16:02
    Решение министра от 2013 года по замене 122-мм буксируемых орудий на 152-мм системы, безусловно, правильное и внесло несомненный вклад в повышение как мощности артиллерии сухопутных войск, так и её подвижности на поле боя
    Д-30 весит чуть более 3 тонн, Мста - 7. Офигенное повышение подвижности.
    Вот и получается, что основное преимущество танка как артиллерийской платформы заключается только в тяжёлой броневой защите машины и относительно высокой подвижности
    Блин! Танк стреляет прямой наводкой (задача не попасть снарядом в нужную точку, достаточно чтобы траектория снаряда проходила через непосредственно видимую цель, можно попасть по движущейся цели), у снаряда высокая скорость (огромная кинетическая энергия), он может проламывать укрепления не только за счет энергии взрыва. Короче, это как копье и меч: решают одну задачу, но друг-друга не заменяют.
    Посмотрите на корпус МТ-ЛБ, такое впечатление, что машина создавалась для двигателя, а экипаж размещается по остаточному принципу.
    Да. Это тягач в первую очередь, а не автобус, не БТР.
    На старой модели нижний и верхний лобовые листы выполнены из 14-миллиметровой катаной брони, видимо, подразумевалось обеспечение защиты от 14,5-мм пуль КПВТ
    Бронепробиваемость 14.5 свыше 20 мм гомогенной брони с 800 м.
    Но не отвлекаемся от главной задачи создания нового транспортёра – стать платформой для размещения 125-мм гаубицы с длиной ствола 39 калибров.
    Так делать НЕ НАДО. Тягач - отдельно, САУ - отдельно. Унификация приветствуется, но это разные машины с разными задачами. Заточите под одно - испортите под другое (в лучшем случае, скорее станет плохо делать и то и другое).
    При создании новой машины изначально надо отказаться от амбициозного требования к её амфибийности.
    Амфибийность не требование, а возможность. Если ее можно получить ценой герметизации корпуса (которую все равно придется делать для выполнения требований по ЗОМП), то зачем от нее отказываться. Броней жертвовали не ради амфибийности, а из-за возможностей движка и ходовой.
    Развитый активно реактивный дульный тормоз должен снизить не менее чем на пятьдесят процентов силу отдачи от воздействия пороховых газов мощного метательного заряда.
    Цена дульного тормоза - снижение скорости полета снаряда, уменьшение точности, демаскировка позиции орудия резко увеличенным шумом выстрела и клубами дыма. Если без него можно обойтись, то лучше обойтись.
    Основным посылом к созданию САО «Мальва» считается придание крупнокалиберному артиллерийскому орудию стратегической мобильности (возможность переброски в кратчайшие сроки на дальние расстояния тяжёлыми самолётами ВТА) и высокой маневренности в прифронтовой полосе за счёт преимуществ колёсного шасси.
    Бред. Мальва весит 30 тонн, МСТА-Б - 7. Какая стратегическая мобильность? Какая высокая маневренность в прифронтовой полосе у колесного шасси? Она привязана к дорогам (напоминаю - 30 тонн, это не Нива). Если дорога идет туда, где можно дострелить до противника, то все очень хорошо, а если нет - то провал.
    1. +4
      3 февраля 2024 16:49
      Какая высокая маневренность в прифронтовой полосе у колесного шасси? Она привязана к дорогам (напоминаю - 30 тонн, это не Нива). Если дорога идет туда, где можно дострелить до противника, то все очень хорошо, а если нет - то провал.

      Добавлю от себя, что привязка к дорогам, это ещё и подарок разведке противника. Если знаешь, что машина обязательно поедет по определённой дороге, гораздо проще назначать точку её встречи с "Экскалибуром" или "Химарсом"...
      1. 0
        5 февраля 2024 12:05
        Любите теоретизировать? Вот сейчас снабжение вражеского гарнизона в Авдеевке большей частью по одной единственной дороге происходит. И что? До дороги Орловка-Ласточкино можно 120-мм минометом достать. Много удалось назначить точек встречи?
        1. 0
          5 февраля 2024 19:12
          Любите теоретизировать?

          В данном вопросе я опираюсь исключительно на собственный опыт.
          Много удалось назначить точек встречи?

          Поверьте, достаточно.
    2. -2
      4 февраля 2024 16:39
      Уважаемый! Вы недобросовестно передёргиваете факты.
      Офигенное повышение подвижности

      В цитате из статьи кроме «Мста-Б» упомянута и САУ «Акация», у которой подвижность (если под этим понимать удельную мощность в 18,9 лс/т) находится на уровне современного танка Т-90.
      Танк стреляет прямой наводкой

      Чем Вы объясните массовое применение танков на СВО с закрытых позиций?
      у снаряда высокая скорость (огромная кинетическая энергия), он может проламывать укрепления не только за счет энергии взрыва

      Вынужден Вас разочаровать. Энергия ОФ снаряда «Гвоздики» при весе 21,76 кг и начальной скорости 690 м/с всего лишь на 20 процентов ниже энергии снаряда Т-90 3ОФ26 с массой 23 кг и начальной скоростью 760 м/с. Что и не удивительно при меньшем калибре, длине ствола и разнице в возрасте. Зато кинетическая энергия ОФС «Шиповника» на 15 процентов превзойдёт энергию танкового снаряда и на 30 процентов по объёму заряда ВВ внутри. В сравнении с «Гвоздикой» эти параметры будут выглядеть ещё внушительней – 35 и 20 процента соответственно.
      Бронепробиваемость 14.5 свыше 20 мм гомогенной брони с 800 м

      Вы забыли добавить «под прямым углом». Нижний лобовой лист МТ-ЛБ толщиной 14 мм расположен под наклоном к горизонтали в 45 градусов, что подразумевает приведённую толщину брони как раз те самые 20 мм. Соответственно у верхнего листа ещё больше, значит защита обеспечена. Для 15 мм брони МТЛГ приведённая толщина нижнего и верхнего лобовых листов будет соответственно 23 и 86 мм, что для лобовой проекции лёгкого транспортёра очень даже не плохо. Причём надо заметить высокую вероятность рикошета пуль и снарядов от брони верхнего листа расположенного под углом 70 градусов от вертикали.
      Цена дульного тормоза - снижение скорости полета снаряда, уменьшение точности, демаскировка позиции орудия резко увеличенным шумом выстрела и клубами дыма. Если без него можно обойтись, то лучше обойтись.

      Аргументация правильная, но имеет ли она первостепенное значение для САУ, ведущей огонь с закрытых позиций? С другой стороны, без простейшего в изготовлении и малогабаритного устройства, как дульный тормоз, придётся расплачиваться большой величиной отката орудийного ствола или применением мощных и габаритных противооткатных устройств в ограниченных габаритах башни и машины в целом, что экономически невыгодно для массового изделия.
      Какая стратегическая мобильность?

      В порыве праведного гнева и запале дискуссии Вы, наверное не поняли, что автор статьи ни в коем случае не является сторонником САО «Мальва» и по этому пункту полностью разделяю Вашу точку зрения. hi
      1. 0
        4 февраля 2024 21:29
        Цитата: Шарнхорст
        В цитате из статьи кроме «Мста-Б» упомянута и САУ «Акация»
        Ниже привожу вашу цитату. Где там «Акация»? Речь идет только о буксируемых системах.
        Решение министра от 2013 года по замене 122-мм буксируемых орудий на 152-мм системы, безусловно, правильное и внесло несомненный вклад в повышение как мощности артиллерии сухопутных войск, так и её подвижности на поле боя

        Цитата: Шарнхорст
        Чем Вы объясните массовое применение танков на СВО с закрытых позиций?
        Отсутсвием нормального командования. Не могут ни противотанковые средства противника подавить, ни артиллерией в требуемых количествах обеспечить, ни блицкриг организовать. Остается хоть так танки использовать.
        Цитата: Шарнхорст
        Зато кинетическая энергия ОФС «Шиповника» на 15 процентов превзойдёт энергию танкового снаряда и на 30 процентов по объёму заряда ВВ внутри.
        С чего вы взяли, что такой снаряд вообще удастся сделать? Почитайте, как пытались делать тонкостенные (для места под ВВ) высокоскоростные снаряды у моряков. Они разваливались при выстреле. Разве что, длину нарастить попытаться, но тут будут свои проблемы с поперечными нагрузками и стабилизацией.
        Цитата: Шарнхорст
        Вы забыли добавить «под прямым углом».
        Да, забыл. Более того, никогда не думал, что Мотолыга может защитить от чего-то, серьезнее АК.
        Цитата: Шарнхорст
        Аргументация правильная, но имеет ли она первостепенное значение для САУ, ведущей огонь с закрытых позиций?
        Зависит от возможностей контрбатарейной борьбы противника. Если они велики, то - по барабану, а если нет, то увеличение факторов демаскировки позиций батареи нежелательно.
        Цитата: Шарнхорст
        В порыве праведного гнева и запале дискуссии Вы, наверное не поняли, что автор статьи ни в коем случае не является сторонником САО «Мальва» и по этому пункту полностью разделяю Вашу точку зрения.
        Опять цитирую:
        Основным посылом к созданию САО «Мальва» считается придание крупнокалиберному артиллерийскому орудию стратегической мобильности (возможность переброски в кратчайшие сроки на дальние расстояния тяжёлыми самолётами ВТА) и высокой маневренности в прифронтовой полосе за счёт преимуществ колёсного шасси.
        Если слово "считается" заменить на "заявлялось" или что-то подобное, то ваше отношение было бы видно отчетливей.
  12. +6
    3 февраля 2024 22:22
    Что это я сейчас прочитал? И кому в кошмарном сне этот прожект приснился? Смешались в кучу - конилюди.... доплеровский локатор, резервный автономный агрегат электропитания, еще навороты. Я вот только так и не понял, с такой компановкой боевого отделения, такими новомодными вундервафелями (которые полезны, никто не спорит) и таким шасси, где автор предполагает размещать Б/К? Или УРАЛ будет за САУ его возить? Я просто послужил и на Акациях и на Гвоздиках, и МТЛБ знаю как дышит. Я в шоке.
    1. 0
      5 февраля 2024 18:41
      Не судите строго. Предлагаю конспирологическую версию. Автор наверняка знает, что калибр 125 мм в серьез рассматривать не будут, а вспомнят про 130 мм и готовую древнюю пушку М-46. Под неё и фантазирует, исподволь предлагая её использовать, даже если проект с постановкой на шасси предлагается несвоевременно. Лет пять назад может и занялись таким проектом, а сейчас ситуация сложная. Самое большее, могут без промедления, при наличии боеприпасов, применить в готовом буксируемом варианте.
      1. +1
        5 февраля 2024 19:19
        Маловероятно. Орудию скоро 80 лет. Кроме ствола от этой пушки применить в САУ больше ничего нельзя. А это совсем другая история. И еще, терзают смутные сомнения насчет годности шасси под такую мощную пушку.
        1. 0
          5 февраля 2024 20:38
          Тут Д-1 образца 1943 года применяли в СВО. М-46 ещё почти новая в таком сравнении.
  13. -1
    4 февраля 2024 09:16
    Хорошая, довольно неплохо продуманная статья. С мнением автора согласен.
  14. +6
    4 февраля 2024 15:49
    Какое-то радикальное топтание на месте. Предложение вместо старой надежной 2С1 разрабатывать с нуля то же самое,но в калибре 125 мм, попахивает каким-то сумасбродством. Спрашивается, зачем оно такое нужно? Какие такие задачи это новое ордие будет решать лучше старого?
    С МТ-ЛБ/МТЛГ та же история. Возможно, ремоторизация МТ-ЛБ может дать более широкий проход от командира/пулеметчика в десант. Но двигать мотор в нос машины нет никакого смысла. МТ-ЛБ на ходу хорош не в последнюю очередь своей развесовкой, в отличии от БМП-1. Вот усилить бронирование корпуса от 12,7 мм снайперского оружия (М-82), думаю, вполне резонно. Применить гусеницу с РМШ вместо открытого шарнира - тоже. Главную передачу, если не врут, уже ставят более человеческую. Короче, я считаю, что имеющуюся машину (МТ-ЛБ) вполне можно довести до ума без изобретения новой с теми же характеристиками.
  15. +2
    5 февраля 2024 10:56
    У нас основная проблема не калибр орудий, а отсутствие средств разведки и целеуказания, а также высокоточных снарядов.
    Поэтому на первом этапе СВО батареи стреляли в составе батарей по стационарным целям ,оставляя лунный пейзаж ,но не поражая полевые укрытия ,сделанные по стандартам НАТО из бетона. А когда в ответ стала прилетать высокоточка ,совсем стало грустно, еще и склады повыбили с б/к.
    Не можем разведать цели в тылу противника и быстро ее поразить, нет комплексов разведки для выявления стреляющих орудий противника. Их вообще нет. Нет средств связи ,которые позволяют в режиме он-лайн могут передать координаты. В таких условиях увеличивать дальности стрельбы смысла нет. Куда стрелять?
    пока спасают "ланцеты" и "орланы", но это другой вид войск по идее, беспилотная разведка ,а где средства артиллерии?
  16. 0
    5 февраля 2024 18:08
    Для контрбатарейной борьбы в первую очередь нужны тяжёлые и средние ударно-разведывательные БПЛА которые от 12 ч до нескольких суток способны патрулировать значительные территории, фиксировать все огневые средства противника (САУ, РСЗО, ОТРК, миномёты...) и либо оперативно их уничтожать либо наводить на них нашу артиллерию, АВИАЦИЮ, ОТРК или дроны-камикадзе в зависимости от важности объекта....
    1. -1
      6 февраля 2024 12:56
      Беспилотники в разведывательном и ударном варианте вещь безусловно полезная, но не панацея. Полгода - тёмное время суток, ещё полгода - плохая погода, совпадение этих препятствий большую половину времени проведения операций БПЛА реальной пользы не приносят. А в благоприятных условиях для их деятельности никто не отменял РЭБ и ПВО противника. Артиллерия всепогодна, самоходная ещё и маневренна. Оснащение САУ собственным локатором даёт преимущество в самостоятельном поиске целей противника в любую погоду и время суток. Взаимодействие с БПЛА только усилят это преимущество превратив его в превосходство над противником.
      1. -1
        6 февраля 2024 15:52
        Без точного целеуказания от БПЛА артиллерия работает по площадям с огромным расходом боеприпасов и минимальной эффективностью....
      2. +1
        7 февраля 2024 15:12
        Цитата: Шарнхорст
        Оснащение САУ собственным локатором даёт преимущество в самостоятельном поиске целей противника в любую погоду и время суток.

        Это фантастика какая-то.
  17. 0
    5 февраля 2024 18:23
    «Мальва 2С43» – 152-мм нарезная гаубица; 24,5 км.


    Полностью согласен с автором и форумчанами, что в представленном виде САО Мальва это бесполезный образец вооружения, который не позволит получить нашим артиллерийским подразделениям каких либо преимуществ в контрбатарейной борьбе.
    Зачем нужна новая самоходка с характеристиками САУ 50-ти летней давности???

    Либо нужно производить Коалиции на колёсной базе с дальностью стрельбы 50-70 км, либо массово модернизировать САУ Акация, меняя на них в первую очередь средства связи и целеуказания чтоюы встроить их в единую систему управления войсками.

  18. +2
    5 февраля 2024 18:51
    И что, весь этот огород городить чтобы увеличить калибр орудия на три миллиметра и длину ствола? И всё это с целью повышение эффективности контрбатарейной борьбы? Может проще не гнаться за увеличением дальности (всё равно рано или поздно упремся в тупик) полёта снаряда,а отдать это дело безпилотникам? Тем более что чем больше дальность артогня,тем больше рассеивание. Значит нужен корректируемый высокоточный боеприпас. Так может лучше безпилотники? И мобильность больше,и особо без разницы будет ли пусковая на колёсном или гусеничном ходу? А ,,Гвоздики,, и ,, Акации,, лучше модернизировать и создать из них мобильные огневые группы. Что то подобное маршал Огарков предлагал уже давно,усилить подразделения броней и огневыми средствами. Может ещё лучше со снарядами, боеприпасами поработать?
  19. 0
    6 февраля 2024 14:14
    Чем то напоминает - если нет нормального танкового двигателя, то надо его просто сделать, притом на уровне лучших мировых аналогов и ставить на все Т72.
    Всего то.
  20. +1
    6 февраля 2024 16:13
    Поражает зачаточное состояние артиллерийской разведки, которая не может выдать целеуказание даже имеющимся артиллерийским орудия и РСЗО.
    Если в войсках нет разведывательных БПЛА, Радаров контрбатарейной борьбы, оптических и акустических средств обнаружения, то куда подевались обычные корректировки огня?
    Работать им придётся не в Африканской саванне или джунглях Амазонки, где трудно ориентироваться и выживать???
    В штабах полно подробнейших карт сопредельной территории, привычный климат, достаточно лояльное население в приграничных с Россией областях, но почему тогда артиллерия два года лупит по площадям расходу эшелон боеприпасов, а гаубицы 777 легко накрывают наши склады, колонны с техникой и артиллерийские батареи...
    Где корректировки огня, работающие за ЛБС....
  21. 0
    6 февраля 2024 16:30
    Спецназ и ВДВ вместо того чтобы работать в тылу противника малыми и средними ДРГ корректируя огонь нашей артиллерии и авиации сидят в окопах вместо пехоты и ходят в лобовые штурмы на бесконечные укрепрайоны ВСУ.
    Эти укрепрайоны должны штурмовать дуболомы из Арбатского военного округа...
  22. 0
    6 февраля 2024 16:32
    Запаритесь новое 125мм орудие вводить. Нужно или дальше орудие "Вены" развивать или идти по пути 777 с облегченной 152мм пушки.
    1. 0
      7 февраля 2024 13:47
      При всём уважении к САО 2С31 "Вена" она по прежнему остаётся специфическим вооружением. Из-за главного недостатка такого как максимальная дальность стрельбы, которая не превышает 10 км (не рассматриваем АРС - до 13 км), у неё нет шансов вытеснить в общевойсковых частях даже устаревшие советские нарезные буксируемые и самоходные системы сравнимого калибра 122-мм (Д-30А и САУ "Гвоздика"). В противном случае, с начала выпуска "Вены" в 2010 году прошло 15 лет, мы бы уже регулярно видели её в репортажах с линии фронта СВО и на парадах.
      Идти по пути М777 с орудиями от "Акации" или "Мсты" тоже не вариант. Они заведомо проигрывают американскому образцу по мощности метательного заряда. Объём зарядной каморы у первой всего 12,8 литра, у второй в пределах 16 литров, тогда как у американки объём зарядной каморы составляет 18 литров. Поэтому даже "Мста" проигрывает "Трём Топорам" в дальности стрельбы, несмотря на большую длину ствола в калибрах 47 против 39 у орудия противника. Модернизация существующих образцов может оказаться более затратной, чем разработка нового орудия с новым калибром, более мощным метательным зарядом и на современной производственной базе в соответствии с реалиями и перспективами развития.
      1. 0
        7 февраля 2024 14:18
        Нужна гаубица 152мм и стволом 52 калибра. 777 - специально облегченное орудие с не высоким ресурсом ствола. Есть нормальные аналоги на гусеничных шасси.