Вступление СССР в ракетный век, первая отечественная баллистическая ракета Р-1

48
Вступление СССР в ракетный век, первая отечественная баллистическая ракета Р-1

Не успела ещё улечься пыль сражений Великой Отечественной войны, как геополитические и идеологические противоречия между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции привели к началу холодной войны.

Пользуясь своим превосходством в области атомных вооружений, империалистические государства во главе с практически не пострадавшими в ходе войны Соединёнными Штатами Америки начали давление на Советский Союз, с целью воспрепятствовать распространению коммунистических идей в мире.



С расширением противостояния, каждый год Западом разрабатывались новые планы атомных ударов по территории СССР и его союзников – «Тоталити» (1945 год), «Пинчер» (1946 год), «Бройлер» (1947 год), «Бушвэкер» (1948 год), «Кранкшафт» (1948 год), «Хафмун» (1948 год), «Флитвуд» (1948 год), «Когвилл» (1948 год), «Оффтэк» (1948 год), «Чариотир» (1948 год), а также знаменитый «Дропшот» (1949 год).

Огромный флот готовых в любой момент нанести массированный атомный удар англо-американских стратегических бомбардировщиков дамокловым мечом нависал над СССР, вынуждая его принимать отчаянные меры.

В качестве своего ответа, ценой колоссальных усилий советская военная машина совершила огромный количественный и качественный скачок. С 1945 по 1949 годы СССР развернул на базе имевшихся на конец войны шести танковых армий девять механизированных, увеличив количество танков в Европе в полтора раза, перевооружил авиацию на реактивные самолёты первого поколения и самое важное – создал собственную атомную бомбу и интенсифицировал обширные работы по ракетной программе.

Хотя изначально военно-политическое руководство СССР во главе со Сталиным в поствоенный период рассматривало ракетное оружие исключительно как вспомогательное, на фоне усиления военно-воздушных и военно-морских группировок НАТО в последующие годы стало понятно, что только оно, будучи в 1950–1960-е практически несбиваемым на всех участках полёта, способно обеспечить гарантированное нанесение ответного удара по осуществившему первый удар агрессору. Потому вскоре, в середине 1950-х во времена Хрущёва руководство СССР всё же пересмотрит своё отношение к ракетному оружию, сделав на него ставку.

Данная статья знаменует собой начало цикла, посвящённого ракетному оружию СССР в период ранней холодной войны 1945–1964 годов.

На заре новой эры


Одержав решительную победу во Второй мировой войне, Советский Союз, а за ним и весь социалистический мир, готовясь к решающей схватке с мировым империализмом, вступил в холодную войну.

Тяжелейшие годы войны, ознаменовавшиеся мобилизацией всех сил советского народа ради освобождения захваченных немецко-фашистскими захватчиками территорий и достижения окончательной победы на западном фронте, к сожалению, хотя и позволили разгромить Третий рейх и его союзников, в силу концентрации оборонной промышленности в военные годы на численных показателях, обусловили некоторое технологическое отставание в области передовых вооружений от стран Запада, что вынудило правительство СССР идти на пожарные меры.

Советским Союзом в короткие сроки были развёрнуты работы по созданию атомного оружия и его носителей. В июле 1945 года силами ОКБ Туполева было начато копирование американского стратегического бомбардировщика Б-29, в августе того же года была создана группа «Выстрел» во главе с Королёвым, с целью организации изучения захваченных советскими войсками и собранных из трофейных деталей ракет Фау-2 путём всестороннего инженерного анализа их агрегатов, а также организации пробных пусков.

Несколько позже по указанию министра вооружений СССР Устинова для объединения усилий группы «Выстрел» с другими командами, работающими по ракетной тематике, в 1946 году на территории Германии был создан институт «Нордхаузен», занимавшийся восстановлением и переводом на русский язык документации по ракетам Фау-1 и Фау-2, зенитным ракетам «Вассерфаль», «Рейнтохтер» и «Тайфун», а также крылатым ракетам «Хеншель» и гранатомётам «Панцерфауст».

Совместно с немецкими специалистами были созданы два специальных поезда-лаборатории, предназначенных для всесторонних испытаний ракет в процессе их производства, холодных и горячих стендовых испытаний, а также в перспективе и боевого применения ракет Фау-2.

Будучи укомплектованным сложнейшей аппаратурой, каждый поезд-лаборатория насчитывал шестьдесят восемь вагонов для транспортировки ракет: с платформой с пусковым столом для пуска ракет, бронированным командным пунктом, электростанцией, узлом связи, вагонами-лабораториями, мастерскими, пассажирскими вагонами для размещения личного состава, баней, столовой и даже небольшим кинотеатром.

В конце всё того же 1946 года было принято решение о переводе всех работ по ракетной технике на советскую территорию в новосозданный НИИ-88, созданный на базе артиллерийского завода номер 88 около подмосковной станции Подлипки, где в 1947 году продолжились работы по сборке ракет Фау-2 из немецких комплектующих, и вскоре 18 октября 1947 года был произведён первый испытательный пуск.

Ракета Р-1



Будучи первой советской баллистической ракетой малой дальности, ракета Р-1 являлась копией немецкой ракеты Фау-2, производившейся с некоторыми конструкционными изменениями, вызванными необходимостью адаптации её агрегатов для организации её производства в СССР. Первый испытательный пуск ракеты Р-1 был осуществлён 10 октября 1948 года, поставки в войска начаты с 1949 года.

Тактико-технические характеристики


Длинна ракеты – 14,6 м
Диаметр ракеты – 1,65 м
Стартовая масса – 13,4 т
Масса полезной нагрузки – 1 000 кг
Тип головной части – неядерная фугачсная бч, неотделяемая
Дальность полёта – 270 км
Круговое вероятное отклонение – 1,5 км
Начало разработки – 1946 год
Начало испытаний – 1948 год
Дата принятия на вооружение – 1950 год
Главный конструктор – С. П. Королёв.


Предтечи советских ракетных войск стратегического назначения



Раннее сформированная в 1946 на базе 92-го гвардейского миномётного полка для испытания и освоения ракет Фау-2 22-я бригада специального назначения в 1949 была полностью переоснащена на ракеты Р-1. С её участием летом 1950 года прошло тактическое учение, результаты которого легли в основу наставления «Боевое применение бригады особого назначения, вооружённой ракетами дальнего радиуса действия», впервые в истории СССР описывающего тактику боевого применения ракетных войск.

Согласно данному наставлению, ракетные соединения предназначались для поражения крупных военно-промышленных объектов, важных административно-политических центров, узлов коммуникаций и других стратегически важных объектов массовым ракетным ударом. Ракетные бригады могли применяться только по решению Ставки Верховного Главнокомандования, однако на период боевых действий оперативно подчинялись командующему войсками фронта, в полосе которого они действовали.

Согласно расчётам, состоящая из трёх дивизионов и занимающая позиционный район в 30–35 км от линии фронта ракетная бригада имела огневую производительность в районе 24–36 ракет в сутки, при производительности отдельного дивизиона в 8–12 ракет в сутки.

К сожалению, эффективность ракет Р-1 оставляла желать лучшего: общее время подготовки ракеты к старту составляло около шести часов, для заправки требовалось четыре компонента топлива, заправленную ракету нельзя было хранить, а кроме того, стартовые позиции были чрезвычайно уязвимы для авиаударов.

В силу множества технических недостатков, а также малого количества развёрнутых ракетных бригад (две на весь СССР), практической боевой ценности соединения, оснащённые ракетами Р-1, к сожалению, не представляли, однако именно их появление стало первым шагом СССР на пути создания отечественных ракетных войск стратегического назначения.

Источники:
1. И. Г. Дорговоз «Ракетные войска СССР».
2. И. Г. Дорговоз «Воздушный щит страны Страны Советов».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    4 февраля 2024 04:22
    Будучи первой советской баллистической ракетой малой дальности, ракета Р-1 являлась копией немецкой ракеты Фау-2, производившейся с некоторыми конструкционными изменениями
    С некоторыми????? Достаточно прочитать книгу Черток "Ракеты и люди", чтобы чуть, чуть понять комплекс проблем...

    "Немцы использовали при производстве ракет А-4 86 марок и сортаментов стали. Наша промышленность в 1947 году способна была заменить аналогичными по свойствам только 32 марки.
    По цветным металлам немцы использовали 59 марок, а мы могли найти у себя только 21.
    Самыми ”трудными” материалами оказались неметаллы: резины, прокладки, уплотнения, изоляции, пластмассы и т.д. Требовалось иметь 87 видов неметаллов, а наши заводы и институты способны были дать только 48!
    "
    1. -10
      4 февраля 2024 05:13
      Цитата: svp67
      чтобы чуть, чуть понять комплекс проблем

      Все дело в том, что к нам в руки не попало ни одного образца немецкой ракеты. На основе некоторых немецких технологий, оказавшихся у нас и собственных инженерных решений, нам всё-таки удалось создать свою баллистическую ракету, по некоторым показателям даже не превосходящую
    2. +1
      4 февраля 2024 08:48
      Безусловно, интересный литературный материал, спасибо, за то, что его указали, обязательно ознакомлюсь, как раз, коллекционирую книги по данной тематике.
      1. +8
        4 февраля 2024 10:39
        обязательно ознакомлюсь, как раз, коллекционирую книги по данной тематике.
        Воспоминания Чертока - это классика, без неё никак в этой теме. Насчёт планов нападения на СССР - упустили "Сиззл" (1948 г).
        1. -1
          4 февраля 2024 10:48
          Честно сказать, когда сам пытался разобраться в данной теме, нашёл много достаточно интересных и раритетных книг из разряда "Военная Стратегия 1962" под редакцией Соколовского или "Стратегические комплексы наземного базирования" 2007 года, но именно про Чертока узнал впервые. Вообще, удивительно, что при всей эпохальности этого труда, он мало где упоминается.
          1. +7
            4 февраля 2024 10:55
            Б.Е. Черток - классик, его 4 тома воспоминаний, изданные в середине 90-х и регулярно переиздающиеся - ценное свидетельство творца той эпохи. Слышал его выступление на Королёвских чтениях примерно тогда же. Он был похож на старого уставшего слона, выступление было ровно 40 минут. Тогдашние "успехи" космонавтики не прибавляли оптимизма.
            1. -2
              4 февраля 2024 16:42
              Тогдашние "успехи" космонавтики не прибавляли оптимизма.

              Однако, через 12 лет сумели запустить спутник. Успехи конечно были, при этом коровы в колхозах стояли в дырявых коровниках и дорог к селам не было.
              1. +5
                4 февраля 2024 18:32
                Речь была о "достижениях" середины 90-х, читайте внимательнее. От того Черток и был печальным. Про "дырявые коровники и дороги" - это в "Огонёк" конца 80-х.
                1. +3
                  4 февраля 2024 21:07
                  Цитата: Авиатор_
                  Про "дырявые коровники и дороги" - это в "Огонёк" конца 80-х.

                  Да, нет. К сожалению все это было. Страна тяжело восстанавливалась после войны. Говорить про это было не принято.
                  Посмотрите внимательно фильм "Председатель" 1964г.
                  1. +8
                    4 февраля 2024 21:21
                    Посмотрите внимательно фильм "Председатель" 1964г.
                    Видел я не только этот фильм хрущёвского времени, я и жил в то время, в сёлах тоже бывал в 60-е года прошлого века. Творческая интеллигенция в советские времена очень любила "страдать" за крестьянина, проживая в Москве или Ленинграде.
                  2. +1
                    9 февраля 2024 18:52
                    12 апреля 61го года учился во вторую смену . Начало уроков 12 часов 4й класс. К 11 прибежал с улицы переодеться перед школой, на ногах были шерстяные носки и калоши. Тут только услышал по радио о запуске Ю.Гагарина.
              2. +2
                28 марта 2024 07:37
                "коровы в колхозах стояли в дырявых коровниках и дорог к селам не было."

                И паспорта колхозники получили только в 60-х годах и платили им совсем не деньгами, а трудоднями и пенсий не было, от слова совсем. Стоило спутник того ? Я так понимаю, в нынешние времена, этот спутник послали бы куда подальше. Тем не менее находятся сейчас идиоты, мечтающие о тех временах. Особенно много их здесь, окопались, так сказать.
      2. +1
        4 февраля 2024 13:22
        Источники:
        1. И. Г. Дорговоз «Ракетные войска СССР».
        2. И. Г. Дорговоз «Воздушный щит страны Страны Советов».

        На флибусте ищите, там точно есть.
    3. -6
      4 февраля 2024 17:20
      Авиационное двигателестроение, ракетостроение, подводные лодки и многое-многое другое - на немецких наработках и немецких мозгах СССР выезжал вначале в 30-х годах, а потом и лет 20 после войны...
      1. +5
        4 февраля 2024 18:37
        Авиационное двигателестроение,
        Да неужели? Авиадвигатели - это Циклон-Райт, Кёртис и т. д. (США). Всё лицензионное. А сотрудничество с Германией прекратилось в 1933 году по известным причинам. Возобновилось ненадолго с осени 1939 по лето 1941.
        1. -2
          4 февраля 2024 19:44
          Большинство "советски,хе" авиадвигателей 30-х годов имеют в основном германских "родителей", то о чём Вы упоминаете, уважаемый коллега, преимущественно середина-конец 1940-х годов...
          1. +3
            4 февраля 2024 20:21
            Большинство "советски,хе" авиадвигателей 30-х годов имеют в основном германских "родителей"
            Огласите весь список, пжлст (фильм "Операция Ы")
          2. +4
            5 февраля 2024 10:35
            Цитата: ААК
            Большинство "советски,хе" авиадвигателей 30-х годов имеют в основном германских "родителей"

            Только линейка М-17 / М-34. Эти да - лицензионная копия и дальнейшее развитие базового BMW VI.
            А так...
            М-5 - американский "Либерти",
            М-11 - вообще свой,
            М-22 - британский "Бристоль Юпитер III",
            М-25 - "Райт Циклон",
            М-62 и М-63 - опять "Райт Циклон",
            М-85, М-86, М-87, М-88 - лицензионная копия и дальнейшее развитие базового французского "Гном-Рон",
            М-100, М-103. М-105 - лицензионная копия и дальнейшее развитие базового французского "Испано-Сюиза".

            В общем, авиационное двигателестроение СССР 30-х - это американцы и французы. Компания "Кертис-Райт" даже осталась в "Списке действующих договоров инотехпомощи по Наркомтяжпрому СССР" от 02.07.1934 г. - несмотря на проведённую в 1932-1933 г.г. ревизию и расторжение договоров инотехпомощи (в результате которой количество действующих договоров сократилось втрое).
            30. Кертис-Райт — Самолетный трест; США; авиамоторы.
            1. 0
              12 февраля 2024 09:39
              В-2 изначально создавался как авиационный (быстроходный) потом его решили поставить на танки. Ну и вся линейка лет так 70... :)
  2. +4
    4 февраля 2024 06:16
    Работы с Фау-2 и у нас и в США стали отправной точкой практического ракетостроения , хотя работы шли с 30-х годов. И что характерно, а этой области мы с тех пор поддерживаем паритет с США.
    Но история показывает, что паритет достижим в условиях достаточного финансирования.
    В вот с этим у нас в России не все благополучно. И если производство боевых ракет имеет более или менее сбалансированное финансирование, то космическая отрасль все время подвергалась "стрижке". В то же время мы в этой отрасли ждем неких чудесатых достижений...
  3. +5
    4 февраля 2024 06:25
    Данная статья знаменует собой начало цикла, посвящённого ракетному оружию СССР в период ранней холодной войны 1945–1964 годов.

    Автор, может не надо?
    Совсем недавно на ВО была адекватная статья про послевоенное использование Фау-2, без идеолгизированных штампов.
  4. +7
    4 февраля 2024 08:22
    Автору не мешало бы почитать первоисточники "Ракеты и люди" Б.Е.Чертока, тогда может быть он и написал что-нибудь интересное. Статье - жирный "-".
    Данная статья знаменует собой начало цикла, посвящённого ракетному оружию СССР в период ранней холодной войны 1945–1964 годов.

    Если автор все таки продолжит цикл, то ему потребуется потрудиться, а не написать изложение статьи из википедии.
  5. +3
    4 февраля 2024 10:59
    Данная статья знаменует

    Такое патетическое начало и такое унылое содержание. Единственное, что "знаменует" эта статья - появление еще одного автора-дилетанта.
  6. +7
    4 февраля 2024 11:13
    >>>зенитным ракетам «Вессерфаль»<<<
    Вассерфаль.
  7. 0
    4 февраля 2024 12:18
    Союз ССР одержал победу в Великой Отечественной Войне, когда бойцы шли в атаку и писали на танках и аэропланах – “За Родину, за Сталина”. Страна под его руководством выстояла в “холодной” войне и самый большой осколок некогда великой страны существует до сих пор.
    И.В.Сталин внёс большой личный вклад в теорию марксизма. В труднейших условиях, которые и не снились сегодняшней РФ, поднял образовательный уровень населения и создал советскую научную школу, провёл индустриализацию. Создал новые отрасли промышленности, заложил основы атомной энергетики и космонавтики, а в благодарность получил посмертное охаивание от классовых врагов и недобитых предателей помилованных его преемником и возвеличенных опосля развала Союза ССР и реставрации капитализма в РФ.
  8. -8
    4 февраля 2024 12:31
    Мне не совсем было ясно зачем понадобилось разворачивать более-менее крупное производство "Фау-аналогов" ,потому что по опыту обстрела ВБ уже было понятно, что в качестве оружия это мягко говоря шляпа. Точность, дальность,выживаемость пусковых площадок,оперативность и.т.д. Но нет же, они вложились и в разработки спец.частей для этих никчемных ракет - т.е они предполагали их использовать, при всех их ужасающих минусах. Я имею ввиду спец. части на основе радиоактивных жидкостей.
    То есть с пониманием ,с какой результативностью эта штука применяется у военных были бОльшие проблемы , они и спустя 3-4 года после войны рассматривали "Фау-аналоги" как оружие. В эпоху ,когда УЖЕ существовали реактивные истребители и бомбардировщики .
    На все это слили хренову кучу ресурсов, вместо того, чтобы тупо отрабатывать малосерийный выпуск двигателей , стендовать их ,дорабатывать и развивать в дальнейшем на основе этого подход к конструкции.
    В ракете главное двигатель , в боевой ракете это еще и система навигации-наведения. Прочее это шелуха .
    1. +4
      4 февраля 2024 13:26
      Это ПЕРВЫЙ опыт применения и эксплуатации ракет. Надо ж с чего то начинать, нужен опыт реальной эксплуатации, надо понять какие требования выдвигать к следующему поколениям ракет.
      Эти ракеты в то время были практически несбиваемыми.
      1. -2
        4 февраля 2024 13:48
        Это понятно, я сейчас про крупносерийное развертывание. Ее ведь принимали на вооружение, вооружали боевые части довольно массово - смысл в этом какой был ? Ресурсы тупо слили ,потому что УЖЕ было понимание ограниченности схемы этой ракеты и того, что мы можем сделать лучше.
        Собственно,лучше уже и делали - в 1949 полетела Р-2 ,куда лучшее изделие.
        А уже через год принимают на вооружение Р-1 ,допотопное гумно копирующее уже устаревшую немецкую ракету ,вообще никак не связанную по массогабаритам с советским ядерным проектом.
        При КВО 1.5 км я не понимаю чем именно эта ракета (и против чего) могла бы реально использоваться.
        То есть,понимаете юмор логики - к 1950 УЖЕ был более совершенный проект и он УЖЕ запускался (Р-2) ,был основан на советской производственной базе и.т.д. Но они,тем не менее,приняли Р-1 на вооружение и производилась,вплоть до 1955 где-то была на вооружении.

        Уже было ясно что в своей массе и точности изделие редкостная шляпа ,она не унесла бы атомную бомбу ,с конвенциальной частью (даже радиоактивными жидкостями) при ее КВО ущерба от нее было бы немного. Боеготовность изделия была ужасной, УЖЕ был в 1948 двигатель (РД-100 и в том же году его модификация РД-101) ,гораздо лучше ,мощнее и совершеннее.
        Но таки нет, они все равно клепали эту туфту до середины 50х .Фанатизм которому я не нахожу объяснения !
        1. 0
          4 февраля 2024 19:10
          Цитата: Knell Wardenheart
          Но таки нет, они все равно клепали эту туфту до середины 50х

          А сколько их изготовили?
          1. +1
            4 февраля 2024 21:13
            А сколько их изготовили?
            1. 0
              4 февраля 2024 21:29
              Цитата: Maxim Davydov
              А сколько их изготовили?

              Спасибо. А откуда эта табличка?
              1. +1
                5 февраля 2024 15:58
                Не за что. Самому стало интересно, нашёл яндексом за минуту.
        2. +1
          5 февраля 2024 10:46
          Цитата: Knell Wardenheart
          Это понятно, я сейчас про крупносерийное развертывание. Ее ведь принимали на вооружение, вооружали боевые части довольно массово - смысл в этом какой был ?

          Смысл простой: не надо лучше - сделайте такой же. ©
          Нужна была хоть какая-то ракета в кратчайшие сроки. Отечественные КБ, конечно, вели работы - но это был журавль в небе. Может сделают, может нет, может затянут работы, может вообще сорвут, может промышленность не сможет поставить в серию из -за технической новизны и т.д.
          А тут вот - готовое изделие, о котором точно известно, что оно может производиться и может летать. Плохо, тяжело - но может.
          Цитата: Knell Wardenheart
          Но таки нет, они все равно клепали эту туфту до середины 50х .Фанатизм которому я не нахожу объяснения !

          Аполитично рассуждаете. © smile
          Лишить промышленность возможности выпускать освоенное в производстве изделие не так-то просто. План по валу! Вал по плану!
          При ИВС за предложение отказаться от производства выгодных судопрому кораблей довоенных проектов и начать строить то, что на конец 40-х реально имеет боевую ценность, лишился своего поста нарком ВМФ. Ибо "Вы что, хотите оставить пролетариат без средств к существованию?"
          1. 0
            5 февраля 2024 12:15
            По этому я и пишу - 100 штук "в металле" хватило бы с головой. В чем была нужда развертывать значительно большие кол-ва небоеспособного изделия , если главным было производство двигателя, а двигатель с 1948 УЖЕ был лучший ,нежели использовался в V2. Неужели там настолько дремучие люди сидели, что им надо было 1050 штук выпустить чтобы понять как оно работает ?)) При том что они уже это понимали в 1948.
            Вы пишите по логике "больше вепонов,хороших и разных" - но Фау-2 не была "хорошим вепоном", это была откровенна никчемная хреновина на дорогой горючке. КВО 1.5 км - просто представьте этот "кружок" и подумайте, какое ВВ нужно было засунуть в ее головную часть на 1 тонну, чтобы был смысл ее реального боевого использования. Как минимум термабарическую БЧ, которая бы туда не влезла,разумеется.Как и ядерная БЧ в вариациях тех лет.
            Функции воздушного подрыва в скольких-то метрах над землей в то время реализовать на нормальном уровне для ракеты не могли бы и, следовательно, от фрагментационной БЧ толку было бы тоже не было.
            Учитывая что ни В2, ни Р1 не были мобильными изделиями - для них было необходимо пилить предварительно позиции ,открытые или защищенные . И летала она на 270 км от них максимум - вопрос "Для чего была в реальности нужна эта ракета в количестве 1050 штук ?" .
            Логичного ответа тут тупо НЕТ .
            1. +1
              5 февраля 2024 14:38
              Цитата: Knell Wardenheart
              это была откровенна никчемная хреновина на дорогой горючке

              Что там, кстати, дорогого? Спирт - даже из крахмала - не сильно дороже керосина. Если гидролизный (из опилок) - дешевле. НДМГ явно подороже будет. Да к тому же ядовит, почти как боевые ОВ.

              Если по окислителю смотреть - сжиженный кислород - не дороже азотной кислоты.
            2. 0
              16 марта 2024 11:22
              КВО 1.5 км зто на макс дальности. А с 30 км 3-4 ракетами вполне можно бьiло разнести полевой щаб дивизии.
    2. +1
      4 февраля 2024 23:02
      Цитата: Knell Wardenheart
      Но нет же, они вложились и в разработки спец.частей для этих никчемных ракет - т.е они предполагали их использовать, при всех их ужасающих минусах.

      Более разумно было бы разработать кассетные боевые части. Тонна полезной нагрузки - это площадь поражения в несколько гектар. Неплохое оружие для стрельбы, скажем по американским авиабазам в Западной Германии.

      Цитата: Knell Wardenheart
      На все это слили хренову кучу ресурсов

      Судя по нижеприведенной табличке, всего было выпущено около 1050 ракет Р-1. Примерно за 5-6 лет. При том, что Германия выпустила около 4000 (по некоторым данным аж 5200) ракет Фау-2 примерно за год. Под постоянными бомбардировками и при жестком дефиците ресурсов.
      1. -1
        4 февраля 2024 23:49
        В инете фигурирует цифра в 120 тыс. рейхсмарок (в среднем) за 1 Фау-2. В Инете также ходит информация ,что Т-IV обходился в 105 тыс. марок (и даже оценивают это эквиваленту в советских рублях той эпохи как 222 тыс. рублей) . Самое занятное что по этой ссылке ( https://gunbaron.mirtesen.ru/blog/43961717997/TSenyi-nemetskih-tankov ) я нашел и сопоставление с современным денежным эквивалентом - ок. 20 млн.рублей. Не знаю как они так считали ,возможно используя сравнение курса и цен на золото, но не суть - кроме цены в марках это крайне приблизительная оценка .
        Мы можем предположить что с учетом послевоенных инноваций и оптимизации конструкции под советскую базу Р-1 обходилась дешевле Фау-2. Однако Фау-2 производилась во многом рабской силой ,которая работала за еду (подземные заводы ,где трудились заключенные концлагерей) и ,также, учесть стоимость внедрения и освоения производства в СССР такого нового изделия. Таким образом я предположу, что "+" на "-" эквивлетную цену на Р-1 в конце 1940х можно оставить без изменений (хотя,полагаю,она обходилась дороже чем Фау-2 , т.к серии были меньше и пахали не заключенные). Очень приблизительно ,если верить ссылке , Р-1 в этом случае обходилась в ~24 млн. рублей современными деньгами. Это совокупно - 25.2 миллиарда рублей современных денег за 1050 ракет. Предположим что партия из 100 ракет была оправданна , освоение малой серии двигателя, эксперименты с конструкцией и.т.д (хотя имхо на 50 ракетах можно было отточить все тоже самое) .
        В этом случае пустые траты - это порядка 22.8 млрд.рублей.
        Безусловно это оч. приблизительно. Неплохие такие суммы выходят . Уверен что с этими сэкономленными деньгами СССР мог бы запилить много хорошего в послевоенное восстановление. Но ,не запилил.
        P/s и еще немного цифирей - 950 Р-1 обошлись стране как 1220 Т-34 максимальной комплектации.
        1. +3
          5 февраля 2024 00:24
          Цитата: Knell Wardenheart
          В этом случае пустые траты - это порядка 22.8 млрд.рублей.

          Ну, непонятно, почему пустые. В принципе, РВСН ни разу по назначению не использовались, то есть, всю сумму на их создание и содержание можно посчитать "пустыми тратами".

          На то время это было новейшее оружие, пусть не очень точное, зато неотразимое. Нужно было создавать ракетные войска, обучать их, нарабатывать практику эксплуатации и применения матчасти. Р-1 позволила всё это начать.

          К тому же под производство ракет Р-1 был, насколько я понимаю, создан целый завод (позднее известный как Южмаш). Построить завод, закупить оборудование, изготовить оснастку, обучить кадры, разработать технологию, запустить производство - это всё единовременные вложения, а дальше завод будет работать десятилетиями, выпуская сначала Р-1, потом Р-5, потом Р-12 и так далее.

          Вот фактик из Википедии про Р-12:
          Преемственность как технологической оснастки, так и части оборудования от ракеты Р-5 предопределила такой же диаметр баков — 1652 миллиметра, как у предшественниц (этот размер унаследован ещё от Фау-2/А-4)
        2. +1
          5 февраля 2024 10:52
          Цитата: Knell Wardenheart
          В инете фигурирует цифра в 120 тыс. рейхсмарок (в среднем) за 1 Фау-2. В Инете также ходит информация ,что Т-IV обходился в 105 тыс. марок (и даже оценивают это эквиваленту в советских рублях той эпохи как 222 тыс. рублей) .

          Это цены для Германии - для её промышленности, её кадров и серийного налаженного производства. Пересчитывать их в рубли напрямую по курсу невозможно, поскольку что-то в СССР может оказаться дешевле, что-то дороже, а что-то вообще отсутствовать. Проблема сортамента, кстати, была раскрыта в первом комменте:
          Цитата: svp67

          "Немцы использовали при производстве ракет А-4 86 марок и сортаментов стали. Наша промышленность в 1947 году способна была заменить аналогичными по свойствам только 32 марки.
          По цветным металлам немцы использовали 59 марок, а мы могли найти у себя только 21.
          Самыми ”трудными” материалами оказались неметаллы: резины, прокладки, уплотнения, изоляции, пластмассы и т.д. Требовалось иметь 87 видов неметаллов, а наши заводы и институты способны были дать только 48!"

          Цитата: Knell Wardenheart
          В этом случае пустые траты - это порядка 22.8 млрд.рублей.

          Воспринимайте это как затраты на развёртывание новой отрасли промышленности. Плюс учебные изделия для подготовки кадров и структур ракетных войск.
          1. -1
            5 февраля 2024 12:02
            Как раз-таки нет. Можно было подождать годок и разворачивать ракету по ТТХ на 20-40% более эффективную и уже существовавшую "в металле" на момент принятия Р-1 на вооружение.
            Можно было изучить опыт немцев, которые в тепличных условиях (неподвижные ,высокозащищенные позиции и стационарная ,крупная цель типа Лондона) из своих 4к. пусков добились совершенно ничтожной эффективности.
            Системы наведения СССР на том уровне развития для подобных устройств явно уступали немецким (на 1950) ,или с учетом трофеев как максимум их не превосходили.
            Как Фау-2,так и Р-1 это был тупик развития , более того, почему немцы вообще использовали эту ракету ? В силу обстоятельств - у ВБ было сильное ПВО и иным способом (без масс. налетов стратегами) воздействовать на Лондон немцы не могли . Только V1 и V2. Какой "Лондон" должны были бы с сопоставимой эффективностью обстреливать мы ?
            Ведь Фау-2 не была в классическом понимании "оружием" - это был инструмент террора для исп-я в непреодолимых условиях.
            В Европе у нас было подавляющее силовое преимущество и мы УЖЕ поняли необходимость стратегической авиации для иных ,более отдаленных геогр.задач. Ввиду этого я снова отмечаю, что необходимости клепать тысячу штук архаичных,неточных ,не дальнобойных изделий при наличии более совершенной Р-2 нельзя объяснить иначе как глупостью системы.

            У СССР УЖЕ был на руках опыт применения Фау-2 немцами - опыт тупо огромный. Немцы шаманили с этой ракетой дай боже ,ее пределы по дальности и высоте и точности были достигнуты- спецы которых СССР вывез знали об этих пределах. Понимаете какая штука, у нас в периодике часто пишут, что V2 это была блаж Гитлера и что как оружие это был форменный бред - но ,однако же, как традиционно упускается момент ,что у нас тоже достаточно масштабно успели "побредить" за компанию.
            1. +1
              5 февраля 2024 14:11
              Цитата: Knell Wardenheart
              Системы наведения СССР на том уровне развития для подобных устройств явно уступали немецким

              Ну, это ни на чем не основано. Немцы 1944 года у вас прямо боги недостижимые. Скорее наоборот. Где-то я читал, что система наведения Р-1 была усовершенствована по сравнению с оригиналом. Сейчас не вспомню, где.

              Цитата: Knell Wardenheart
              Можно было подождать годок и разворачивать ракету по ТТХ на 20-40% более эффективную и уже существовавшую "в металле" на момент принятия Р-1 на вооружение.

              Если вы про Р-2, то она имела повышенную кучность благодаря применению радиокоррекции на траектории. Это хорошо работает на полигоне и над своей территорией. Применить радиокоррекцию в бою - противник через полчаса запеленгует вынесенные к линии фронта передатчики и нанесет по ним удар, а через день выяснит параметры системы и заглушит радиокоррекцию своими помехами. И улетит ваша "более эффективная" Р-2 на расстоянии 500 километров в абсолютное молоко.
            2. 0
              16 марта 2024 11:28
              .Какой "Лондон" должны были бы с сопоставимой эффективностью обстреливать мы ?

              Западньiй Берлин. Не ?
              1. 0
                16 марта 2024 12:31
                Опять двадцать пять ! КВО изделия видели ? Надеюсь есть понимание ,насколько "продуктивно" работать по городу плотной старой застройки баллистическими ракетами с такой КВО ? Это все равно что отгонять комара табуреткой . В конвенциальном исполнении практическая польза от такого использования была бы минимальна - промах на 100 метров от цели означал бы ,что цель будет перекрыта от поражения 1-2 крепкими домами ,и это значит что задача поражения не выполнена даже близко, а вот куча мирняка отправились в валгаллу и государства у которых на тот момент уже было 100+ зарядов ЯО начинают такую же логическую линию,какая привела к бомбежкам городов в ВВ1. То есть, говорят - ну Ок, советы жарят наш мирняк - давайте отжарим их мирняк тем,чем есть.

                Это сейчас балл. ракеты относительно точны ,а тогда это была шляпная шляпа для тупо террора . Немцы вот с этим террором выпендрились и получили ковровые бомбардировки ,куда более страшные и эффективные.
        3. 0
          28 марта 2024 07:59
          Ну, рабский труд практически существовал, хоть и частично, но тем не менее, в СССР, в то время. Не забываем, что над производством Р-1 и последующих трудились пленные немцы. Колхозники были крепостными, по сути. По сути реальной альтернативы копии ФАУ2 и не было. И насчет запила чего то лучшего это вряд ли ) Это только во влажных мечтах пропагандонов, мечтающих вернуть те времена
  9. +2
    4 февраля 2024 15:26
    с практически не пострадавшими в ходе войны Соединёнными Штатами Америки

    Не пострадавшими? Да они на ней разжирели , как клоп, насосавшийся крови !
  10. +4
    4 февраля 2024 15:32
    Такое впечатление, что это реферат школьника.
    1. +3
      4 февраля 2024 16:06
      Цитата: zyablik.olga
      Такое впечатление, что это реферат школьника.

      К тому же очень обидчевого, мгновенно лепящего дизлайки, тем кто его "шедевр" не оценил. laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»