ООН может запретить США применять ударные беспилотники

Комиссия ООН приступила к расследованию практики использования ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в качестве оружия в рамках войны, которую США ведут против террористической организации «Аль-Каиды». Расследование было начато после того как в ООН официально обратилось 3 страны, одной из которых является Пакистан. В Пакистане удары американских БПЛА расцениваются как посягательство на суверенитет страны. По информации агентства Associated Press, которое ссылается на свои собственные источники в комиссии ООН, двумя другими странами являются постоянные члены Совета безопасности ООН. Принимая во внимание, что расследование в целом носит антиамериканский характер, этими странами могут быть КНР и Россия, так как Великобритания и Франция являются союзниками США.

Британский юрист, один из экспертов ООН по вопросам борьбы с терроризмом и прав человека Бен Эммерсон полагает, что экспоненциальный рост использования беспилотных технологий как в гражданской, так и в военной сфере представляет собой новый вызов, который брошен общепринятым нормам международного права. По его словам, следует создать международные правовые механизмы, которые регулировали бы проведение эффективного и независимого расследования по каждому факту гибели гражданских лиц во время проведения атак ударных БПЛА.

Свой подробный доклад на этот счет Бен Эммерсон собирается представить на суд Генеральной ассамблеи ООН до конца 2013 года. В это же время, официальный представитель США при ООН на условиях анонимности отметил, что правительство США публично признает тот факт, что проводит удары с помощью беспилотных летательных аппаратов по целям, так или иначе связанным с террористической организацией «Аль-Каида». Утверждая, что данные атаки полностью соответствуют букве закона.
ООН может запретить США применять ударные беспилотники
БПЛАMQ-9 Reaper


По данным издания Long War Journal, которое занимается мониторингом статистики использования ударных БПЛА, американские летающие роботы атаковали различные цели, расположенные на территории Пакистана в 2008 году – 35 раз, в 2010 – 117 раз, в 2011 – 64 раза и 46 раз в течение 2012 года. Подавляющее большинство таких операций осуществляется ЦРУ в рамках программы по предотвращению потенциальных терактов, направленных в отношении американских граждан. По словам Бена Эммерсона, гибель гражданских лиц во время использования ударных БПЛА может быть приравнена к военным преступлениям. По информации британского Бюро журналистских расследований, начиная с июня 2004 года и заканчивая сентябрем 2012 года на территории Пакистана в результате авиаударов БПЛА было убито до 3325 человек, из них до 881 человека являлись мирными гражданами, в том числе погибло 176 детей. Сообщается, что эффективность данных ударов достаточно низка – на уровне 2%, только 2% убитых – это террористы достаточно высокого уровня.

Результатом расследования, которое проведет Генеральная ассамблея ООН, может стать запрет на применение ударных БПЛА. Однако данное решение будет принято лишь в том случае, если США не наложат вето на данное решение, что весьма сомнительно. Правом на использование вето обладают все постоянные члены Совбеза ООН, в том числе и США. Ранее в докладе ООН по правам человека от 2010 года Филип Остин независимый эксперт по вопросам внесудебных убийств рассказал о достоверно известных фактах использования БПЛА для уничтожения предполагаемых террористов спецслужбами США, Израиля и России, при этом данной техникой располагают также Иран и Китай.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» и председатель Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко высказал свою позицию по данному вопросу радио «Голос России». По его словам, сомнений в том, что США достаточно неэффективно применяют свои новейшие военные технологии в Пакистане, нет. В первую очередь это может быть связано с отсутствием качественных данных разведывательных служб. Ударные БПЛА поражают цель не самостоятельно. У них есть операторы, которые находятся либо в специальном центре управления в Лэнгли, либо в каком-либо из подразделений Пентагона.
ООН может запретить США применять ударные беспилотники
Операторы БПЛА за работой

Все современные беспилотники США связаны с командным центром по каналам спутниковой связи. При этом оператор БПЛА может находиться в любом уголке земного шара, в то время как управление боевой операцией ведется непосредственно на месте в Афганистане или Пакистане. Получив от разведки предварительную информацию, оператор, который находится перед экраном монитора в реальном времени оценивает то, что ему передает камера беспилотника и в дальнейшем самостоятельно принимает решение – нажимать на кнопку пуска ракет или не нажимать. Конечное решение всегда за человеком. А это значит, что причиной возможных ошибок является пресловутый человеческий фактор.

Качество предварительной развединформации и качество подготовки операторов ударных БПЛА решают все. Часто, беспилотники, управляемые американцами, по ошибке наносят авиаудары по похоронным или свадебным процессиям, принимая их за сходки полевых командиров. Либо удары наносятся по мирным женщинам и детям, которые в лесу занимаются сбором хвороста, а их опять же принимают за боевиков и наносят авиаудар.
Никто не подвергает сомнению тот факт, что современные американские беспилотники – это замечательные боевые машины. Но даже они будут совершать ошибки в том случае, если ими управляет человек, который имеет на руках недостоверную или неполную развединформацию. К примеру, американский агент в Пакистане дает информацию о том, что в заданном районе состоится сходка боевиков, а в итоге за сходку принимается свадьба или чьи-то похороны. В это время оператор в режиме нехватки времени и невозможности рассмотреть картинку в деталях принимает скопление гражданских лиц за необходимую цель, в результате чего погибают ни в чем не повинные гражданские лица.

БПЛА MQ-9 Reaper (Predator B)

MQ-9 Reaper (с англ. жнец или жатка) – ударно-разведывательный беспилотник, созданный компанией General Atomics Aeronautical Systems для нужд ВВС и ВМС США. Помимо этого БПЛА уже поставлен на вооружение ВВС Великобритании, Италии и Турции. Свой первый полет выполнил 2 февраля 2001 года. Беспилотник был создан на базе известного БПЛА MQ-1 Predator (англ. хищник). Беспилотный самолет может развивать скорость более 400 км/ч, а его практический потолок равняется 13 тыс. метров, максимальная продолжительность полета аппарата составляет 24 часа. В общей сложности ВВС США готовы закупить до 276 ударных БПЛА MQ-9 Reaper. По данным на 2011 год на вооружении американских ВВС находилось от 63 до 74 подобных машин.
ООН может запретить США применять ударные беспилотники
БПЛА MQ-1 Predator

БПЛА MQ-9 Reaper представляет собой улучшенный и увеличенный вариант MQ-1 Predator. Главным его отличием является использования более традиционного V-образного хвостового оперения, которое имеет положительную V-образность. Компания General Atomics Aeronautical Systems испытывала 2 прототипа Predator B с двумя различными двигателями: ТРДД Williams FJ44-2A и ТВД фирмы Honeywell TPE-331-10T. В это же время его внутреннее оборудование в основном аналогично своему предшественнику и включает в себя РЛС с синтезируемой апертурой AN/APY-8 Lynx и инфракрасную оптико-электронную прицельную систему Raytheon AN/ASS-52(V). Данный БПЛА может без проблем выполнять роль боевого комплекса, вооруженного ПТУР Hellfire или иными управляемыми системами вооружений.

В настоящее время известны 2 дополнительных модификации машины. Модификация Block-1 была представлена в апреле 2012 года. Она отличается повышенной на 10-15 часов продолжительностью полета. Модернизированный ударный беспилотник в состоянии находится в воздухе до 37 часов. Достичь таких показателей удалось за счет обновленному шасси и дополнительным топливным бакам. По информации производителя, если на MQ-9 Reaper поставить крылья увеличенной длины (26,9 метра вместо штатных 20,0 метров), то БПЛА сможет находиться в небе до 42 часов.

У модификации БПЛА Block-5 была повышена мощность силовой установки, а также смонтирована вторая радиостанция для передачи данных нескольким наземным или воздушным объектам, увеличена грузоподъемность беспилотника.
ООН может запретить США применять ударные беспилотники
БПЛА MQ-9 Reaper

БПЛА MQ-9 Reaper имеет 6 точек подвески: 2 внутренних по 680 кг., 2 посередине крыла по 230-270 кг. и 2 консольных – по 68-91 кг. При этом беспилотник в состоянии нести до 14 ракет AGM-114 Hellfire «воздух-земля», в то время как его предшественник был вооружен всего лишь двумя ракетами. В случае необходимости вместо данных ракет Reaper может взять на борт 4 ракеты «Хеллфайр» и 2 бомбы с лазерной системой наведения – GBU-12 Paveway II массой по 250 кг. каждая. Также он может использовать умные бомбы Mark 82 с GPS-наведением.

Для нужд ВМС США был создан собственный летательный аппарат на базе Reaper, который получил обозначение «Mariner». Данный летательный аппарат оснащен складными крыльями и обладает увеличенным запасом топлива, который позволяет ему находиться в воздухе до 49 часов. Перевооружение первой боевой эксадрильи американских ВВС на новую модель БПЛА завершилось в августе 2008 года. Ударные БПЛА MQ-9 Reaper хорошо зарекомендовали себя в Афганистане и Ираке. Главным их преимуществом по сравнению с истребителем F-16 является меньшая стоимость приобретения и эксплуатации, большая продолжительность полета, безопасность операторов и возможность их работы при продолжительных полетах в посменном режиме.

Источники информации:
http://www.utro.ru/articles/2013/01/25/1097271.shtml
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/60413827/89491218.html
http://www.airwar.ru/enc/bpla/mq9.html
http://ru.wikipedia.org
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. atalef 29 января 2013 09:08
    Применение БПЛА неизбежно , это следующий этап развития ВВС и ни одна комиссия или ген.ассамблея ООН не сможет их запретить. Тем более , что решение Ген.ассамблеи ООН имеет только рекомендательный характер.Обязательный характер имеет только решение Сов.беза в котором у США право *Вето * . Так , что чем закончится --- понятно.
    Я не думаю , что и Россия поддержит это решение, в честь чего из за проблем Пакистана Россия в будущем должна ограничивать себя в применении ударных БПЛА , у решений ООН есть и вторая сторона. Если вступит запрет ( что не реально ) то и применительно к другим странам. Выгодно ли это России - однозначно нет.Поэтому статье (-) за не правильный заголовок, не достоверную инфу ( касательно возможности ген.Ассамблеи ООН) и за не продуманности как такое решение нанесёт ущерб боеспособности России в будущем .
    1. dmitreach 29 января 2013 09:20
      я статье плюс поставил за обзор БПЛА и статистику. С вашим мнением отчасти согласен.
      следует создать международные правовые механизмы

      которых нет по многим вопросам (например: оружие на гражданских судах против пиратов).
      Однако, Россия выступает как поборница и гарант Международного Права (события в Сирии и 888 тому пример) , американцам есть чего опасаться. Если не запретить, то "вывалять американцев в пуху" Россия шанса не упустит. Ослабления авторитета США можно добиться и не получив буквального "запрещающего закона". В традициях "черного PR" главное обвинить, а там пусть оправдываются. Тем более что повод есть. Ни чего лично, так сказать. Просто достали. Весь мир.
      Нам то таких аппаратов еще лет надцать не иметь на вооружении, так по чему бы США не покритиковать, коль сами повод дают?
      1. atalef 29 января 2013 09:43
        Цитата: dmitreach
        Ослабления авторитета США можно добиться и не получив буквального "запрещающего закона". В традициях "черного PR" главное обвинить, а там пусть оправдываются. Тем более что повод есть. Ни чего лично, так сказать. Просто достали. Весь мир.

        Да им на это плевать . Вы представьте , США наносят удары по территории суверенного государства ( убивая её граждан ) без всякого согласования с Пакистаном. Это не просто нарушение суверенитета государства , нормальная страна после такого , просто выкинула Амеров из страны и прекратила дип. отношения. Поэтому проблема ни в беспилотниках , а в соблюдении международного права. Если завтра танк , с какой-нибудь американской базы , выс кочит и передавит пол кишлака ( даже если их потом объявят террористами ) .Начнём поднимать вопрос о запрете применения танков или всё таки проблема немножко в другом?
        Надо обсуждать аспекты нарушения международного права и суверенности стран , а не вооружения которые ( под управлением человека , получившего приказ ) этот суверинитет нарушают.
        Цитата: dmitreach
        Нам то таких аппаратов еще лет надцать не иметь на вооружении, так по чему бы США не покритиковать, коль сами повод дают?

        Знаете иногда критика и её последствия под руководством той же Европы может завести до того , что через 20 лет ( или раньше ) когда они появяться в России - их возьмут и запретят. На перспективу надо смотреть , что бы не получилось как с противопехотными минами или осветительно-дымовыми ( фосфорными боеприпасами ). Создали конвенцию ( страны которые никогда не воевали , воевать не будут и стремящиеся пропиаоиться ) Россия к этой конвенции не присоединилась ( и не собиорается ) Так теперь любая противопехотная мина или Осветительная ракета воспринимается в мире ( человеколюбами )чуть ли ни как оружие геноцида . А воевать чем ? Кто то из них задумывался - нет. Они хотят красиво выглядеть , им своих солдат под пули не бросать.Как бы с их желанием о запрете ударных БПЛА не получился тот же результат , для России. Что чуть ли не каждый удар по террористам , будет восприниматься как нарушение Россией их пида....их норм ведения войны , где врага надо фланеливой тряпочкой обтирать и грозить пальчиком ну-ну-ну!!!
        1. Гражданский 29 января 2013 11:34
          atalef,

          известный прибор клал США на ООН, а удары они наносят не только по Пакистану
          1. dmitreach 29 января 2013 12:47
            Хотелка у них сдувается, что б на ООН класть, когда Россия крепнет. В 90-х - да соглашусь. Был цирк.
        2. dmitreach 29 января 2013 12:39
          Так ведь не Пакистан правом вето обладает. Фашингтонум наплевать на жителей стран третьего мира. (со времен работорговли менталитет такой. только ныне скорее арабы играют роль людей плохого сорта, а не негры)
          К сожалению в этом мире нет равноправия. Но есть страны, которые могут диктовать условие даже США, если не боятся играть с огнем. Штаты все больше похожи на библейского "Колосса на глиняных ногах". Вроде бы из стали , а присмотришься - из глины. Не могут они кардинально рыпнуца без мандата ООН.
          Стиральный порошок в пробирке помните? Вот среди равных они еще ценят договоренности, ибо зависят экономически.
          Им нужны бумаги, разрешающие действие, потому что есть такая договоренность. Тот еще цирк начался бы , если бы они объявили что из Афгана уходят (допустим им стало не до афганской нефти, хоть это и мало вероятно). Россия бы первая, кто напомнил бы причину ввода войск. Как говорится:" взялся за гуж.." не вылезай из Афгана. Американцы это тоже знают и в случае "когда приспичит" будут торговаться, как последний лавочник. А такое "завтра" может настать, если расходы на Афган привесят целесообразность там оставаться. Америка умеет считать деньги.
          Я потому и говорю- Россия ратует за Международное Право(а не право сильного), потому что только так будет система Международного Права работать. При много полярном мире, в котором есть кому возразить штатам. Китай это понимает, тихо, скромно, но иногда говорит штатам "нет."
          будет восприниматься как нарушение Россией их пида....их норм ведения войны , где врага надо фланеливой тряпочкой обтирать и грозить пальчиком ну-ну-ну!!!

          Так оно так и воспринимается, на данный момент - положив шуруп с прибором. Особенно в контексте их таланта вешать на уши человеколюбивую лапшу, через СМИ. И магические навыки превращать "да" в "нет", жонглируя "двойными стандартами". Однако, Россия уже показала, как на веселом месте вертит мнением некоторых стран по поводу ДОВСЕ. И еще покажет, если интересы страны будут первостепенными. Пока что в вежливой форме, отфутболив тему ДОВСЕ, с весьма пристойной формулировкой. Тоже будет и в будущем, случись повод.
      2. vaf 29 января 2013 13:05
        Цитата: dmitreach
        я статье плюс поставил за обзор БПЛА и статистику.


        И я поставил + и вам и статье! drinks

        Но только не очень согласен с вашим тезисом .."американцам есть чего опасаться" request

        Когда это и где амеры хотя бы "прислушивались" к "рекомендациям" и "советам" ООН и СБ? wassat

        тем паче .что данные роганизации...."ручные" для амеров bully
        vaf
        1. dmitreach 29 января 2013 13:17
          за плюс спасибо. drinks мне тут звезды скрутили, актуально laughing

          От разборок в Сирии, можно новую эпоху отсчитывать.
          Опасаться им следует многополярности, если хотят сохранить гегемонию. Особенно в исторический период, когда они пол мира задрали, своими закидонами, а остальные пол мира радостно желают сплясать на их костях, как Табаки. negative

          В Сирии.

          Были ручные, когда они одни были.
          1. vaf 29 января 2013 15:19
            Цитата: dmitreach
            мне тут звезды скрутили, актуально


            Это за баржуи Мистральки....вчера! soldier Но это дело..поправимое wink

            Цитата: dmitreach
            Особенно в исторический период, когда они пол мира задрали, своими закидонами, а остальные пол мира радостно желают сплясать на их костях, как Табаки.


            +! drinks

            Цитата: dmitreach
            Были ручные, когда они одни были.


            ++++! drinks
            vaf
            1. dmitreach 29 января 2013 20:59
              Парни, хотите прикол не в тему. поначалу долго ржал аки конь. Жаль что Флаг Российской Импери (герб Романовых), немного иной. (Интервью, наверно в кабинете Кадырова, по поводу чеченских футболистов и конфликта с националистами в израильском клубе. Программа Сегодня, 29.01.13, в 19 00.)

              vaf,
              drinks
        2. Commodus 29 января 2013 13:31
          Мед что-то запретит пчелам. Ну да конечно...
          1. dmitreach 29 января 2013 13:46
            тут не в меде дело, а в том что медведь пришел с востока. звездно полосатым пчелам(хотя они больше - трутни) пора делиться непосильно нажитым.
    2. Jurkovs 29 января 2013 17:31
      Вопрос не о технической стороне дела, а о моральной. ООН может признать роботизированное вооружение, способное без влияния человека, находить цель и уничтожать ее, как антигуманное. А его использование как преступление против человечества.
  2. borisst64 29 января 2013 09:36
    Что то я сомневаюсь, что ООН для США авторитетная организация. Они давно на все наплевали.
    borisst64
  3. барбитурат 29 января 2013 09:45
    да США глубоко наплевать на резолюции ООН, тем более право вето есть. Просто используют свое техническое превосходство и правильно делают. Конечно, противникам США хотелось бы увидеть вертолеты со спецназом, которые можно сбивать и солдат, которых можно убивать, не сомневаюсь, что наши нулевые генералы так бы и делали. В итоге за несколько лет, на родину, было бы отгружено на несколько сот трупов солдат больше, пустячок, зато так называемое "мирное" население в порядке и дальше свадьбы празнует.
    Я сам нелюблю амеров, но во многих моментах они молодцы, один из них - беспилотники и их массовое использование
  4. Одиссей 29 января 2013 10:10
    Смеялся от одного названия статьи.
    ООН может что-то запретить США-это что такой новый анекдот ?
  5. стер 29 января 2013 10:20
    Вот бы и МО РФ получить подобные беспилотники. Это очень хорошая техника.
    Что касаемо запрета ООН - с каких это пор США обращают внимание на эту организацию? Это их филиал, верные слуги. Так что кроме робких голосов никакого толка не будет.
    1. DuraLexSedLex. 29 января 2013 15:12
      Так батенька есть и не хуже...МИГ работал в своё время над одним.Уж больно он кого-то напоминает, только вот разраба 20 летней давности.
      DuraLexSedLex.
      1. Капитанюк 29 января 2013 23:08
        А оно хоть в воздух подняться может?
        Капитанюк
        1. алекс 241 29 января 2013 23:12
          К сожалению тема по СКАТУ закрыта.
          алекс 241
  6. BARKAS 29 января 2013 11:02
    Статью не читал только заголовок, бред!
  7. VoStattik 29 января 2013 11:29
    Печально, но США плюют на решения ООН, если они им не выгодны. Помнится, не так давно США даже собирались отказать ООН в аренде, когда они собирались рассмотреть невыгодное США решение - ООН быстренько дали задний ход...
    VoStattik
  8. Наталия 29 января 2013 11:30
    Да я считаю это бред полный, я пока что не знаю такой страны или орагизации которая бы смогла в чём то ограничить США (ну кроме России конечно laughing )..... и потом ,попытки запретить некоторые виды оружия, а то ведь они не гуманно убивают. Давайте как будем убивать гуманно, и вообще стрелять из рогаток.
    Когда идет полномасштабная война, тут все подручные средства хороши, и ни кто не будет считаться с какими то бредовыми конвенциями когда речь идет о собственной безопасности.
    Наталия
    1. OTAKE 29 января 2013 12:28
      Видел я уже как Россия ограничивает США :) Сначало принимают какой то закон Димы Яковлева, потом хотят его отменить, после того как деньги заморозили на заграничных счетах, ах да, еще запретили кровожадным американцам приезжать в Россию, бедные конгрессмены теперь не смогут сьездить в отпуск в Воронеж или в Йошкар Олу...
      OTAKE
      1. Наталия 29 января 2013 14:18
        Чего не говори а Россия 1994 года это не Россия 2013 года. Разве можно себе представить чтобы в 90-х мы попытались что то там оспорить в отношении США. А сейчас Лавров чётко сказал, на любые недружественные решения США, Россия будет адекватно отвечать. И как бы там ни было, сегодня, себя бить мы не дадим.
        Наталия
        1. OTAKE 30 января 2013 05:32
          Цитата: Наталия
          Чего не говори а Россия 1994 года это не Россия 2013 года. Разве можно себе представить чтобы в 90-х мы попытались что то там оспорить в отношении США. А сейчас Лавров чётко сказал, на любые недружественные решения США, Россия будет адекватно отвечать. И как бы там ни было, сегодня, себя бить мы не дадим.

          Ну раз уж вы принялись за сравнения, давайте и я пойду по тому же пути, Россия 2013 года не Россия 1985 года, идет такой расклад? :) То что Лавров четко или не четко сказал это еще ничего не значит, его слова никто и в расчет не будет брать, как власти РФ могут кому то на международной арене "адекватно" отвечать если их собственный народ не уважает? :) или здесь найдутся люди которые отче наш читают каждый день перед телевизором при виде В.В, и пьют Путинку во здравие перед сном? :) Представьте какой был бы ответ СССР на "недружественные" решения США. Так что сравнивать что было в 94 а что есть сейчас не совсем уместно)
          OTAKE
  9. Пупырчатый 29 января 2013 11:47
    Во первых, решение Генеральной ассамблеи ООН - это решение рекомендательное, ни к чему не обязывающее, даже вето накладывать не нужно. Это как решение жильцов строго осудить товарища Семенова за то, что он водит к себе блядей. Жильцы, конечно, маленькие и хиленькие, и все завидуют тому, что а)Семенов большой и сильный, и нередко дает кому-нибудь раздражающему дюлей, б)бляди сами идут к нему, в) его у них много. Они бы, может, и сами хотели, но не получается. Поэтому - срочно осуждать Семенова. На что он, в общем-то, начхал.
  10. lewerlin53rus 29 января 2013 12:14
    Британский юрист, один из экспертов ООН по вопросам борьбы с терроризмом и прав человека Бен Эммерсон полагает, что экспоненциальный рост использования беспилотных технологий как в гражданской, так и в военной сфере представляет собой новый вызов, который брошен общепринятым нормам международного права.

    Свой подробный доклад на этот счет Бен Эммерсон собирается представить на суд Генеральной ассамблеи ООН до конца 2013 года.

    Ну, найдут и на него шуструю горничную или малолетку и прикроют оперативно.
  11. bazilio 29 января 2013 12:32
    Я другому факту поражаюсь- летательный аппарат, пусть и без пилота на борту, должен быть приравнен к пилотируемым летательным аппаратам. Какая разница, какой аппарат залетел в Пакистан, пилотируемый или бпла- факт нарушения границы и вторжение в воздушное пространство на лицо. Вот в каком направлении нужно мысль развивать. Так же нужнео остро поставить вопрос о погибших гражданских, хотя правительство США переложит виню на отдельных операторов, которые в нарушения абзаца 108, подпункта Цэ, пункта Ж части 11 статьи Правил сидения на кресле оператора БПЛА, недозволительно долго чесал пузо или ковырял в носу. И поставить вопрос о компенсации для родственников погибших. Вряд ли эти меры для США будут сильно болезнеными, но репутация будет подмоченной. Даже если результата не будет, сам факт, так скажем, наезда покажет штатам, что нужно быть аккуратнее
  12. Avenger711 29 января 2013 12:53
    Любое неразрешенное вторжение в воздушное пространство суверенного государства противоречит международному праву. Вторжение вооруженного ЛА это уже можно расценивать, как прямую агрессию с всеми вытекающими.
    Avenger711
  13. Buxx 29 января 2013 12:53
    Пакистану прото нужно эффективно противодействовать американским беспилотникам - тогда и летать не будут. Сбить за неделю штук 5-6 и охота сразу пропадет там летать
  14. pav-pon1972 29 января 2013 14:15
    Статья конечно интересна... + .

    с июня 2004 года и заканчивая сентябрем 2012 года на территории Пакистана в результате авиаударов БПЛА было убито до 3325 человек, из них до 881 человека являлись мирными гражданами, в том числе погибло 176 детей. Сообщается, что эффективность данных ударов достаточно низка – на уровне 2%, только 2% убитых – это террористы достаточно высокого уровня

    Ну путём простейшего математического вычисления из 3325 чел - 881 гражданские - это 26,5%, то есть КПД- 77,5%.Жульничает автор, жулничает...
    Поэтому и нам тоже нужно развивать это направление во всех родах и видах Вооружённых Сил РФ. Вплоть до создания "анти-БПЛА", разведке, охране объективов, даже транспортировке малоразмерных грузов (например: установить ядерный фугас)....
  15. TSOOBER 29 января 2013 14:48
    Бесмилотники никто не запретит -однозначно, былобы очень хорошо иметь и у себя такую технику ( кто мешает на територии Катара найти парочку другую терористов -вякнули что -то про Россию еще парочку, ударили посла десятка два грузом200 сделать) А вообще знающим людям -ПОЧЕМУ У РОССИИ УДАРНЫХ БЕСПИЛОТНИКОВ НЕТ?Вроде планер не супур пупер, да и движки поршневые -так в чем дело? Народ обьясните!Электронные компоненты?Заказать их на первое время в Китае, а там потиху замещать своми -или совсем светлых голов неосталось?
    1. Sleptsoff 29 января 2013 16:53
      Скорее всего нет спутников через которые эти самые беспилотники управляются.
      Sleptsoff
  16. APASUS 29 января 2013 14:59
    Прочитал заголовок
    ООН может запретить США применять ударные беспилотники

    Чуть не подавился!! ООН может только мягко пожурить США..................мол ай ай ай!
  17. DuraLexSedLex. 29 января 2013 15:06
    С точки зрения технологий БПЛА будь он разведывательный или ударный этьо следующий виток в истории ВВС планеты.
    Интерестно другое КАК, орган(хоть и международный), непосредственно зависящий от одной конкретно взятой страны, орган интересы которой он лобирует, может этой КОНКРЕТНОЙ стране что-то запретить...
    DuraLexSedLex.
  18. Чёный 29 января 2013 15:25
    Всем миром пытаются Корее не дать сделать АО, и что?
    А США не Корея как бы...
  19. Sleptsoff 29 января 2013 16:50
    Reaper конечно вещь! Сам я за беспилотники ибо всё равно рано или поздно к этому придём, прогресс не остановить.
    Sleptsoff
  20. shutyai 29 января 2013 16:54
    оон давно исчерпала себя как организация.
  21. Ralex 29 января 2013 18:21
    Да дело тут даже не в ООН.На наших глазах рушится вся система международного Права.После поражения России в холодной войне мир стал однополярным.Сейчас для США в порядке вещей то что раньше было немыслимым-односторонние нарушения международных договоров,действия без каких либо санкций ООН и Совбеза.Россия пытается восстановить многополярность,но сил явно пока маловато.
    1. rubber_duck 29 января 2013 19:37
      Вот именно. Только я бы сказал, что международное право не "рушится", а уже де-факто Штатами уничтожено. Ибо ключевым и основным его понятием является суверенитет. Без него существующая концепция международного права попросту не имеет смысла. И на это понятие США и их "шестерки" давно, простите за выражение, забили большой болт.
      rubber_duck
  22. rubber_duck 29 января 2013 19:37
    Вот именно. Только я бы сказал, что международное право не "рушится", а уже де-факто Штатами уничтожено. Ибо ключевым и основным его понятием является суверенитет. Без него существующая концепция международного права попросту не имеет смысла. И на это понятие США и их "шестерки" давно, простите за выражение, забили большой болт.
    rubber_duck
  23. вакса 30 января 2013 03:07
    Применение беспилотников для ударов по целям других государств можно рассматривать как агрессию против этих государств. (Аналогичны удары из космоса). Запретить агрессию нельзя, но называть агрессию агрессией можно и защита от агрессии - неотъемлемое право государств.Но вообще все более широкое распространение беспилотников и других бесконтактных (без людей) средств поражения поставили новые правовые проблемы в мировой политике.
    Также противоречив вопрос с терроризмом. Например, в Сирии мы имеем дело с терроризмом, но он не получает юридической квалификации. Также модифицировался вопрос о самой агрессии. Подготовка наемников и их трансфер в другую страну - агрессия или нет? Мир скатывается к средневековому праву на новом технологическом уровне.
    1. bazilio 30 января 2013 08:43
      Цитата: вакса
      поставили новые правовые проблемы в мировой политике


      Вакса- согласен с вами. Правда проблемы эти появились давно. Международное публичное право это самый спорный правовой институт. В основных принципах МП уже заложенны противоречия.
      В случае с бпла штаты однозначно что нибудь придумают. Так во второй половине ХХ века Сша пытались ввести в МП понятие привентивная оборона. Как следует из устава ООН, применение силы правомерно только против агрессии. Но сша предложили не ждать акта агресии, что бы не пострадать, а наносить упреждающие удары по потенциальным агрессорам. В целом разумное решение- если видишь, что тебе сейчас в тарец дадут, че ждать пока прилетит, лучше самому двинуть в челюсть)) Но концепция упреждающего удара чревата тем, что под готовящийся акт агресии можно даже военный парад подогнать или военные учения. В результате можно получить легалный повод для применения силы первым. то есть агрессии
  24. vik2013 30 января 2013 05:15
    это потрясающий
    vik2013
  25. vik2013 30 января 2013 05:31
    Флот дронов, что полиция нашем небе собираются получить обновления.
    Разработка Defense Advanced Research Projects Agency и BAE Systems, $ 18,5 млн. Автономной Real-Time землей Повсеместное наблюдения Imaging System (ARGUS) программа будет самой передовой системы видеонаблюдения в небо.
    После присоединения в соответствии беспилотный летательный аппарат, камера ARGUS может патрулировать на 17500 футов и отправить обратно изображения с высоким разрешением в 1,8 гигапикселя.
    Изображения настолько четким и ясным, что аналитик может увидеть, что цвет рубашки предмет носит.
    Следующие захвата экрана из документального фильма PBS привести BAE инженеры говорят, что это первый раз, когда они получили разрешение, чтобы показать ARGUS "основных функций.
    vik2013
  26. vik2013 30 января 2013 06:22
    мне нравятся эти беспилотники
    vik2013
  27. gtc5ydgs 30 января 2013 17:56
    Слышали новость? Русские власти уже в конец обнаглели. Они сделали эту базу данных
    zipurl. ws/sngbaza в которой можно найти информацию про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень удивлена, вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    gtc5ydgs
  28. i.xxx-1971 30 января 2013 23:48
    Когда я слышу ООН, вспоминаю бессмертные слова сантехника Афони: "Кто он?" Какой ОН может что-либо запреить США? Окститесь!!!
    i.xxx-1971
  29. svp67 3 апреля 2013 21:37
    ООН может запретить США применять ударные беспилотники



    Интересно было бы видеть, как контролируемый США "орган" это США запретит...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня