Гений стратегической бюрократии

34
Гений стратегической бюрократии
Командующий Краснознамённым Балтийским флотом адмирал В. Ф. Трибуц


1941 год стал для Балтийского флота временем трагедий и поражений. Таллинский переход позволил эвакуировать силы флота из баз в Прибалтике, но сопровождался большим уроном. При этом немцы и их союзники понесли минимальные потери, а главное – практически не использовали надводные корабли для нанесения потерь кораблям конвоев морскими минами и авиацией. А дальше были бомбардировки флота уже в базах Кронштадта и Ленинграда, сухопутные сражения и блокада.



Но флот остался цел и боеспособен. В наступившем 1942 году немцы и их союзники решили придерживаться уже сработавшей ранее тактики – держать флот запертым в базах, при этом используя минимальные надводные силы, минные заграждения и противолодочные сети. При этом подводники балтийцы прорывались через заграждения и в 1942 году действовали на коммуникациях противника в Балтике.

Штаб флота очень гордился действиями подплава КБФ. Хотя эффективность действий наших подводников командованием ВМФ была откровенно переоценена, а немцы в 1942 году в Балтике даже не перешли к системе конвоев, активность наших подлодок для противной стороны не осталась незамеченной.


Народный комиссар Военно-Морского Флота СССР Н. Г. Кузнецов и командующий Краснознамённым Балтийским флотом вице-адмирал В. Ф. Трибуц среди личного состава подводной лодки «Щ-406», Ленинград, ноябрь 1942 года. «Щ-406» в 1942 году прорвалась в Балтийское море и начала действовать на коммуникациях противника, проведя ряд успешных торпедных атак. Того же ждали и в 1943 году, но летом 1943 года подлодка погибла на немецких минных заграждениях.

Немцы и финны вывод сделали однозначный – надо усиливать противолодочную оборону и вводить в строй новые противолодочные заграждения… Что и было сделано.

В 1943 году с началом навигации командование Балтийского флота предполагало продолжить практику прорывов подводных лодок через заграждения и развивать их действия на коммуникациях противника в Балтике. Но с самого начала всё пошло не по плану. Из трёх ушедших на прорыв подлодок первого эшелона не прорвалась ни одна и только одна вернулась – «Щ-303».

Как потом оказалось, экипаж «Щ-303» вернулся ценой неимоверного напряжения сил подводников, а главное с ценнейшими разведданными о состоянии противолодочной обороны противника и её усилении. Но сначала этот факт не очень оценили. Задание-то было другое – прорваться. Оно выполнено? Нет!.. Плохо.


«Щ-303» в 1942 году.

Чуть позже стало приходить понимание – что-то в системе противолодочной обороны противника, и правда, кардинально поменялось. В июле 1943 года была произведена аэрофотосъёмка нового противолодочного заграждения – двойной сети между островами Найссаар и Филинтгрунд. Стали появляться многочисленные подтверждения того, что была усилена группировка противолодочных судов.

А командование в Москве требовало результатов. Успехи 1942 года надо было повторять во что бы то ни стало. И адмирал Трибуц был с мнением Москвы в общем солидарен. Он предложил ряд мер по обеспечению прорыва второго эшелона подлодок, а потом разведки противолодочной обороны несколькими подлодками. План Москвой был утверждён, и началось его выполнение.

Планом предусматривались атаки на корабли противолодочной обороны силами авиации КБФ, атаки «москитным флотом», выставление мин и бомбардировки сетей заграждения в надежде на их уничтожение. И в общем, эти меры не дали практически никакого результата. Немцы и финны понесли потери на минах, но незначительные, авиация КБФ особых результатов не добилась, а главное – сети вообще не пострадали. Последовавшая «разведка» стоила КБФ ещё двух подлодок – «С-9» и «С-12».


Немецкая быстроходная баржа, учувствовавшая в потоплении «Щ-408», май 1943 года. Фото сделано с финского минного заградителя.

В штабе КБФ начали понимать, что ситуация не просто немного поменялась, а стала кардинально другой, и 1942 год не удастся повторить никак.

Стоит отметить, что довоенная советская доктрина применения подлодок говорила о том, что непреодолимых противолодочных заграждений не существует и существовать не может. Так что у офицеров балтийцев в 1943 году мир переворачивался просто с ног на голову, когда приходило осознание объективной реальности.

При этом Москва требовала результатов, и мнение там было однозначное – прорыв возможен, и его надо осуществлять. Немногочисленные альтернативные мнения в расчёт не принимались. Офицер 1-го отдела Организационно-мобилизационного управления капитан-лейтенант А. И. Круковский подготовил в июле 1943 года в инициативном порядке доклад, в котором говорилось о том, что дальнейшие попытки прорыва подлодок КБФ в Балтику приведут только к необоснованно высоким потерям и должны быть прекращены. Вышестоящему начальству так понравились выводы, сделанные в этом документе, что Круковский был переведён на другую работу с понижением в должности… Инициатива наказуема.


Спаситель подплва КБФ – Командующий Ленинградским фронтом генерал-полковник Леонид Александрович Говоров, Ленинград, 1943 год. Генерал осматривает отбитую у немцев противотанковую пушку PaK 36(r) – переделанную немцами трофейную советскую дивизионную пушку Ф-22. Говорову, как артиллеристу, это точно было интересно.

Командующий же Балтийским флотом уже понимал, что преодолеть противолодочную оборону не получится, а дальнейшие попытки будут стоить дорого. Рано или поздно потери достигнут такого уровня, что на них обратит внимание Москва и прикажет прекратить попытки прорывов, но тогда же начнут искать и виноватого. А учитывая, что ещё не так давно сам Трибуц докладывал, что прорыв подлодок возможен, ясно, где виноватый будет найден. Из ситуации надо было как-то выходить, спасая подплав… и себя.

По состоянию на 1943 год и вплоть до ноября 1944 года, на основании директивы Ставки Верховного Главнокомандующего, Балтийский флот был передан в оперативное подчинение Ленинградскому фронту. То есть возникало двоевластие, было командование в Москве и при этом было командование тут же на месте в Ленинграде. И распоряжения из обеих «инстанций» подлежали исполнению. Вот этим и решил воспользоваться Трибуц.

Сначала была изображена классическая «инициатива снизу». Командиром бригады подлодок КБФ С. Б. Верховским был подготовлен доклад, который практически в неизменном виде перекочевал в документ, подготовленный Военным советом КБФ. Общий смысл документа был примерно такой – прорыв невозможен по объективным причинам, предлагаем прекратить, но подлодки в полной готовности, так что если прикажете, продолжим. И далее этот документ пошёл сразу в две инстанции – в штаб Ленинградского фронта и в Москву командующему Кузнецову.


Слева направо: член Военного совета генерал-майор Н. К. Смирнов, командующий флотом адмирал В. Ф. Трибуц, начальник штаба контр-адмирал М. И. Арапов, Ленинград, весна 1943 года.

Естественно, в штабе Ленинградского фронта документ оказался раньше.

Что волновало командование Ленинградского фронта в плане взаимодействия с КБФ?

Да много всего, но прежде всего поддержка авиации флота и артиллерии. Что не волновало (от слова совсем), так это прорыв подлодок куда-то там и что они будут или не будут делать у берегов Швеции или Финляндии. Так что генерал-полковник Говоров документ без проблем завизировал. То есть к тому моменту, как аналогичный документ лёг на стол Кузнецову, решение по факту уже было принято, и какую бы резолюцию он не наложил, подлодки бы остались в базах. Гениально.

Кто в реальности был гениальным комбинатором, сам ли Трибуц, или кто-то из членов Военного совета флота, и всё ли в реальности было именно так, или это просто стечение обстоятельств без чьего бы то ни было умысла, мы уже не узнаем. Одно точно, знание и понимание того, как работает бюрократический аппарат и умение видеть в нём лазейки, может даже в войну быть не менее важным, чем полководческий талант.

А подводники балтийцы всё же вышли на коммуникации противника, и именно офицер Балтийского флота провёл «атаку века», но это, как водится, уже совсем другая история.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -5
    9 февраля 2024
    Мне интересно, кто автор и кто заказал измазать Трибуца какашками.
    Меня всегда веселит автор, рассказывающий о том, что думал (!!) и, что при этом чувствовал (!!), герой его повествования.
    1. +1
      9 февраля 2024
      Цитата: красноярск
      Мне интересно, кто автор и кто заказал измазать Трибуца какашками.
      Меня всегда веселит автор, рассказывающий о том, что думал (!!) и, что при этом чувствовал (!!), герой его повествования.

      А причем здесь какашки- если изначально было кривое подчинение флота армии?Если сразу очевидно - что армия в той ситуации заберет себе ВСЕ?
      и что действительно армию не интпресовало потопление какой нибудь норвежской баржи с рудой, а интересовала узкая но стратегическая задача - оборона Ленинграда?
      Бог с ним с мыслями- по факту при таком двоевластии Трибуц не мог действовать иначе, а Говоров требовал от флота поддержки армии артиллерией, авиацией и л/с.
      1. -4
        9 февраля 2024
        Цитата: свой1970
        А причем здесь какашки

        У Вас своеобразная логика.
        Цитата: свой1970
        если изначально было кривое подчинение флота армии?

        Это Трибуц своим приказом подчинил флот армии?
        Цитата: свой1970
        Бог с ним с мыслями- по факту при таком двоевластии Трибуц не мог действовать иначе, а Говоров требовал от флота поддержки армии артиллерией, авиацией и л/с.

        Любой командующий фронтом, на месте Говорова, требовал бы тоже самое.
        Но Говоров не ЗАПРЕЩАЛ (!) Трибуцу проводить операции своим подплавом. Для этого не нужны были ни артиллерия, ни л.с.. Это немцы с финами сделали такие операции невозможными.
        Но при этом Трибуц, как уверяет нас автор - "Гений стратегической бюрократии"
        Разве это не какашка?
        1. +7
          9 февраля 2024
          Разве это не какашка?
          , Совсем нет, это скорее комплимент человеку, который понимает невозможность выполнения задачи и ищет пути без потерь выйти из этой ситуации. Вместе с ним пострадали бы и другие командиры КБФ.
        2. +4
          9 февраля 2024
          Цитата: красноярск
          Для этого не нужны были ни артиллерия, ни л.с..

          Морская пехота из воздуха образовывалась в Ленинграде? Или ее собирали с кораблей?
          1. -1
            9 февраля 2024
            Цитата: свой1970
            Цитата: красноярск
            Для этого не нужны были ни артиллерия, ни л.с..

            Морская пехота из воздуха образовывалась в Ленинграде? Или ее собирали с кораблей?

            Осподи, ну когда Вы, и не только Вы, начнетесь внимательно читать и понимать прочитанное? Ведь мои слова - это продолжение полемики с оппонентом "Свой"
            Цитата: свой1970
            ... а Говоров требовал от флота поддержки армии артиллерией, авиацией и л/с.

            Но для действий подлодок на Балтике Трибуцу не нужны были ни артиллерия, ни л.с. БФ, кроме экипажей подлодок и обслуги оных. Поэтому я и исключил в своем посте артиллерию и л.с., но не авиацию, ибо она нужна была Трибуцу, хотя бы для разведки акватории Б.м.
            А морскую пехоту набирали с надводных кораблей, оставляя на них только комендоров ГК и орудий ПВО. Экипажи ПЛ не трогали.
            1. -2
              9 февраля 2024
              Цитата: красноярск
              Цитата: свой1970
              Цитата: красноярск
              Для этого не нужны были ни артиллерия, ни л.с..

              Морская пехота из воздуха образовывалась в Ленинграде? Или ее собирали с кораблей?

              Осподи, ну когда Вы, и не только Вы, начнетесь внимательно читать и понимать прочитанное? Ведь мои слова - это продолжение полемики с оппонентом "Свой"
              Цитата: свой1970
              ... а Говоров требовал от флота поддержки армии артиллерией, авиацией и л/с.

              А вы всегда беседуя с оппонентом называете его в третьем лице?
              Цитата: красноярск
              У Вас своеобразная логика.

              Еще раз медленно- ЗАВЕДОМО было что при подчинении сухопутчикам флота- пехота выгребет все до чего дотянеться в такой критической ситуации.У них немцы в 10 км от Ленинграда- а тут какая то "Баржа с рудой бес его знает где!".
              Естественно Говоров не запрещал подлодкам плавать.
              Наверное...
              Только вот с топливом проблемы были в Ленинграде- а так "Плывите куда хотите- если солярку найдете"...
            2. +1
              11 февраля 2024
              А морскую пехоту набирали с надводных кораблей, оставляя на них только комендоров ГК и орудий ПВО. Экипажи ПЛ не трогали.

              На первой фотографии в статье мой дед. Я видел оригинал, он на обратной стороне подписал, кто есть кто. Так вот: дед служил электриком (по совместительству, комендором носового орудия ПЛ) на Северном флоте! А на КБФ его дёрнули, что-то там починить..
              А закончил он войну в Батуми, инструктором горно-артиллерийской батареи. Вот и думайте, кого не трогали! Электрика ПЛ в горные стрелки...
              1. 0
                11 февраля 2024
                Цитата: Керенский

                А закончил он войну в Батуми, инструктором горно-артиллерийской батареи. Вот и думайте, кого не трогали! Электрика ПЛ в горные стрелки...

                Исходя из этого случая, возможно даже единичного, Вы делаете вывод, что в МП забирали всех. Если бы командование РККА и ВМФ были, ну Вы понимаете, то мы войну не выиграли бы.
                И вообще, спор наш на пустом месте. Война есть война, и регламентировать все просто невозможно.
                Командование поступало сообразно логике в соответствии с текущей ситуацией. hi
                1. 0
                  11 февраля 2024
                  Исходя из этого случая, возможно даже единичного, Вы делаете вывод,

                  Да, делаю... Будучи ТР ПДСС "заглянул в горы", ибо был КМС по альпинизму. Надо быть там, где твои навыки и умения принесут пользу.
            3. 0
              11 февраля 2024
              А морскую пехоту набирали с надводных кораблей, оставляя на них только комендоров ГК и орудий ПВО. Экипажи ПЛ не трогали.

              На первой фотографии в статье мой дед. Я видел оригинал, он на обратной стороне подписал, кто есть кто. Так вот: дед служил электриком (по совместительству, комендором носового орудия ПЛ) на Северном флоте! А на КБФ его дёрнули, что-то там починить..
              А закончил он войну в Батуми, инструктором горно-артиллерийской батареи. Вот и думайте, кого не трогали! Электрика ПЛ в горные стрелки...
      2. -3
        9 февраля 2024
        Цитата: свой1970
        Если сразу очевидно - что армия в той ситуации заберет себе ВСЕ?

        То есть балтийцы комфортно отдыхали на базах потому, что так был решен "вопрос наград"? С чего бы это доблестным морякам напрягаться, если армия "все заберет" (что "все")? Отменная служба в Великую Отечественную - ходить по корабельной палубе, кушать усиленный паек и никогда не выходить из гавани для боя. Так?
        1. +1
          9 февраля 2024
          Цитата: михаил3
          Отменная служба в Великую Отечественную - ходить по корабельной палубе, кушать усиленный паек и никогда не выходить из гавани для боя. Так?

          Потери флота 76% л/с, потери пехоты 470 % л/с.
          Никто не говорит что они просто так ели флотский паек- но гибло их все таки значительно меньше чем в пехоте
          1. 0
            11 февраля 2024
            Никто не говорит что они просто так ели флотский паек- но гибло их все таки значительно меньше чем в пехоте

            "Охрана водного района.
            Слова с листа глядят на нас
            А сколько сот ночей бессонных
            за ними кроется сейчас?" (С)
            1. +1
              11 февраля 2024
              Цитата: Керенский
              Никто не говорит что они просто так ели флотский паек- но гибло их все таки значительно меньше чем в пехоте

              "Охрана водного района.
              Слова с листа глядят на нас
              А сколько сот ночей бессонных
              за ними кроется сейчас?" (С)

              Дед с Майских сборов и до 1943 на фронте, артразведка, подорвался на немецкой противопехотке.Всю жизнь мучился с гноящейся ногой и согнутыми пальцами.
              Его одногодок всю войну прослужил в комендатуре в Самаре.Когда война кончилась им обьявили что поедут на ДВ с японцами воевать.И он отрубил себе мизинец на левой руке крышкой.
              Оба были награждены орденом Отечественной войны 1 степени.

              Я понимаю - в комендатуре в Самаре - это также сложно как в ямке на нейтралке огонь корректироыать.
              Да????

              З.ы.
              Дед этот орден не одел ни разу, я его даже не нашел после смерти- остальнын были медали а его нет.
  2. +2
    9 февраля 2024
    ИМХО, следует сказать, что несмотря на довольно значительную численность ПЛ на Балтике, действовали они крайне неэффективно даже тогда, когда противолодочного заграждения не было.

    Прежде всего сказывалась плохая подготовка экипажей, отсталые прицельные приспособления и отсталая тактика.

    Однако все - и мы и немцы - понимали, что мы научимся и изменим тактику, и тогда Балтика станет непроходимой, в том числе для шведских транспортов (которые мы атаковали, не очень обращая внимание на их "нейтральный" статус), а эти поставки были для Германии весьма важными. Кроме того само появление наших ПЛ в Балтике заставляло снижать поставки либо искать более длинные, а, значит, медленные и дорогие пути.

    ПЛ были угрозой самим фактом своего существования на коммуникациях.
    1. +5
      9 февраля 2024
      Насколько я помню потеряно лодок было больше, чем фактически потоплено судов и кораблей (в штуках ессно). Об эффективности говорить не приходится.
  3. +7
    9 февраля 2024
    Интересная трактовка безнадёжной ситуации на БФ в 1943 году. Терять подводные лодки без какого-либо результата лишь в угоду московским хотелкам Кузнецова - верх идиотизма. Вот это и есть торжество бюрократии, а то решение, о котором написал автор - это разумное противодействие воинствующему бюрократизму.
    1. Хоть кто-то понял о чём статья, спасибо.
  4. +3
    9 февраля 2024
    Писал человек, АБСОЛЮТНО ничего не понимающий в схеме управления вооруженными силами. Наркомат ВМС ничего не мог приказать флоту находящемуся в оперативном подчинении фронта. Точно так же, как и командующий ВВС не определял чем заниматься входящей в состав фронта Воздушной армии. И командующий БТиМВ и Командующий Артиллерией РККА.
    По ведомственной линии шло МТС, работа с кадрами, ремонт и обслуживание, разработка тактики и анализ боевых действий. Но вот что и когда делать, решал фронт в чьем оперативном ПОДЧИНЕНИИ находился флот.
    Так что единоначалие обеспечивалось абсолютное.
    Какая то часть флота, которую невозможно было задействовать для решения фронтовых задач ес-но припахивалась к другим работам и эти другие работы вполне могли управляться центральными органами. Согласование при этом шло на уровне Ставки и Генштаба.
    Действия на коммуникациях в Балтийском море задача стратегическая и она решалась, даже когда ПЛ оказались запертыми. Просто туда была перенацелена Морская авиация. ПЛ вышли на коммуникации, в 44-м, после операций в Прибалтике и, особенно после выхода из войны Финляндии.
    1. +5
      9 февраля 2024
      Цитата: Grossvater
      Наркомат ВМС ничего не мог приказать флоту находящемуся в оперативном подчинении фронта.

      М-да... как только КБФ не подчиняли.
      С 27.06.1941 г. по 14.07.1941 г. - в оперативном подчинении ВС Северного фронта.
      С 14.07.1941 г. - в непосредственном подчинении главкома войсками Северо-Западного направления.
      С 30.08.1941 г. - в оперативном подчинении ЛенФронта.
  5. 0
    9 февраля 2024
    Цитата: Авиатор_
    Интересная трактовка безнадёжной ситуации на БФ в 1943 году. Терять подводные лодки без какого-либо результата лишь в угоду московским хотелкам Кузнецова - верх идиотизма. Вот это и есть торжество бюрократии, а то решение, о котором написал автор - это разумное противодействие воинствующему бюрократизму.

    Во первых, Кузнецов был очень умным человеком. Во вторых, он не мог командовать флотом переданным в оперативное ПОДЧИНЕНИЕ фронту. В третьих, любые действия на СТРАТЕГИЧЕСКИХ коммуникациях были оправданы в тех условиях. Как ни печально, но это война!
    1. +3
      9 февраля 2024
      Во первых, Кузнецов был очень умным человеком.
      Особенно это проявилось, когда он не запретил минирование наших портов на ЧФ при полном отсутствии кораблей противника. На собственных минных полях погибла масса наших судов и кораблей. У командующего ЧФ могло и не быть информации о полном отсутствии ВМС противника, вот он и вывалил всё, что было по плану. А у "умного" Кузнецова была инфа.
    2. 0
      12 февраля 2024
      Что-то в действиях советского ВМФ это не проявлялось.
  6. 0
    9 февраля 2024
    Слабая статья..очень слабая..особенно после того как прослушал курс лекций Мирослава Морозова...там все по полочкам,досконально и без прикрас.
    1. -1
      9 февраля 2024
      прослушал курс лекций Мирослава Морозова...там все по полочкам,досконально и без прикрас.
      Морозов, конечно, профи. Однако там, где он "доказывает" промах Лунина по Тирпицу, он ссылается на журнал К-21, заполненный одним почерком. При этом не приводит записи из немецкого журнала. Вообще. Понятно, что у него не было такой возможности, но следовало бы для объективности сообщить, что немецкого журнала он вообще не видел.
      1. +1
        10 февраля 2024
        Согласен, но Морозов конечно да, его лекции просто шикарные
  7. +2
    9 февраля 2024
    Моё мнение: в ВОВ, у нас 2/3 адмиралов,НЕ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ..
    Если не считать: Горшкова и Исакова. Октябрьский, откровенно признался,что Сталину не всею правду говорил .
  8. -1
    10 февраля 2024
    Получается, что умение подать рапорт в армии не менее важно, чем в какой-либо современной капиталистическо-национальной компании?
    Только в армии рискуют должностями, а в военное время и жизнями подчинённых, а в Газпроме, ЛУКОЙЛе, Татнефти рискуют должностями, деньгами и непостроенными детсадами, школами, кружками и секциями, и, как следствие, ростом молодёжной преступности, алко- и наркозависимости. И опять же жизнями. Но уже граждан.
  9. 0
    13 февраля 2024
    Поразительно что 80 лет позднее есть люди которие не понимают насколько успешно воевал КБФ и насколько его действие имели решающее значение для хода и изхода Второй мировой.
    Балтфлот главная огневая сила при обороне Ленинграда. А Ленинград первий очаг стабильности на Восточном фронте где впервие остановился немецкий блицкриг в 1941.
    Вклад КБФ, вместе с Ладожкой флотилии, в победу над немецкого рейха в войне више чем всех других флотов союзников вместе взятих со всеми их конвоями, атлантическими битвами и тому подобное.
    Балтийский флот воевал успешно с главним врагом(немецкие сухопутние войска), на рещающем фронте(Восточном) и в решающий период боев(1941-42) в самих сложних условиях (воздушное превосходство врага, потеря и евакуация своих баз и т.д.)
    При етом кроме главного успеха на сухопутном фронте он сумел как бонус в 1944 прерват доставки из Швеции в Германии.
    Трибуц самий успешний флотоводец антигитлеровской коалиции.
  10. 0
    14 февраля 2024
    Цитата: Авиатор_
    Во первых, Кузнецов был очень умным человеком.
    Особенно это проявилось, когда он не запретил минирование наших портов на ЧФ при полном отсутствии кораблей противника. На собственных минных полях погибла масса наших судов и кораблей. У командующего ЧФ могло и не быть информации о полном отсутствии ВМС противника, вот он и вывалил всё, что было по плану. А у "умного" Кузнецова была инфа.

    Во первых полного отсутствия не было, это раз, во вторых, турки вполне могли пропустить итальянцев, в третьих, Кузнецов сам признал свою ошибку.
  11. 0
    14 февраля 2024
    Цитата: Костадинов
    Трибуц самий успешний флотоводец антигитлеровской коалиции.

    Нууу.. Это Вы несколько погорячились, но в той ситуации, которая сложилась, КБФ сделал все что было возможно и даже больше.
  12. 0
    14 февраля 2024
    Цитата: Авиатор_
    Особенно это проявилось, когда он не запретил минирование наших портов на ЧФ

    Для такого запрета нужно было в июне знать, что в октябре Севастополь будет блокирован с суши и все снабжение пойдет через море при полном господстве вражеской авиации. Кузнецов виноват в том, то у него не было машины времени?
  13. 0
    15 февраля 2024
    Цитата: Grossvater
    Кузнецов виноват в том, то у него не было машины времени?

    В продолжение. О столь быстром выходе немецких войск к Севастополю Кузнецову догадаться было все же затруднительно, а вот о "Севастопольской побудке" 1914 года он знал очень хорошо!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»