Необходимы экстремальные меры по защите надводных кораблей от атак безэкипажных катеров-камикадзе

170
Необходимы экстремальные меры по защите надводных кораблей от атак безэкипажных катеров-камикадзе

Видеозапись уничтожения корабля украинскими безэкипажными катерами (БЭК) - камикадзе, опубликованная 1 февраля этого года на «Телеграм»-канале «Рыбарь», а также в ряде других источников, вновь вынуждает вернуться к обсуждению угрозы, которую представляют БЭК-камикадзе, и рассмотреть меры, позволяющие защитить от них надводные корабли Военно-Морского Флота (ВМФ) России.

БЭК-камикадзе


Об угрозе, которую представляют БЭК-камикадзе, мы уже говорили неоднократно, в том числе в материале от 8 мая 2023 года «При затягивании СВО уничтожение украинскими морскими дронами кораблей Черноморского флота ВМФ РФ – это всего лишь вопрос времени», а также в материале от 4 июня 2023 года «Нападение на «Иван Хурс» и американские учения «Вызов тысячелетия 2002» как пример будущих угроз, к которым пока ещё не готов ни один флот мира».



В свою очередь меры по защите от БЭК-камикадзе стационарных объектов и кораблей, стоящих в военно-морских базах (ВМБ), рассматривались в материале «Керченский барьер защитит Крымский мост от украинских террористических атак с воды и из-под воды».

В последнее время к БЭК-камикадзе прилипло такое понятие, как «торпеда для бедных» – это не совсем так, точнее – совсем не так, ведь никто не называет FPV-дроны «ПТУР для бедных» (ПТУР – это противотанковая управляемая ракета), поскольку FPV-дроны могут то, что не могут ПТУР, и наоборот. Так и БЭК-камикадзе – это новый, независимый вид вооружений.


Несколько лет назад мало кто мог предположить, насколько опасным оружием станут БЭК-камикадзе. Изображение «Телеграм»-канал «Два майора»

Для торпеды нужен носитель, торпеда не может пройти сотни, а то и тысячи километров самостоятельно, её невозможно использовать для поиска и распознавания целей. Но торпеда не требует и того, что необходимо БЭК-камикадзе, а именно: высокоскоростных спутниковых сетей передачи данных, обеспечивающих применение БЭК-камикадзе на большом удалении от точки базирования/запуска.

Кстати, именно поэтому у автора вызывает сомнение строительство таких катеров российской промышленностью, точнее – катера-то построить можно, но где взять отечественный аналог Starlink? А без такой высокоскоростной глобальной сети связи дальность применения российских БЭК-камикадзе будет сильно ограничена.

Единственное, что можно предложить – это создание БЭК-камикадзе из комплектующих стран Запада и использование их же высокоскоростных спутниковых сетей передачи данных для проведения разведывательно-диверсионных мероприятий, нанесения ударов по их же кораблям и инфраструктуре, что мы ранее рассматривали в материале от 17 сентября 2023 года «Уничтожение боевых кораблей ВМС Великобритании неопознанными безэкипажными катерами – сигнал для всех стран НАТО».


Пока же необходимо экстренно повысить защищённость российских надводных кораблей от атак БЭК-камикадзе противника, что вполне реально.

Ощетинившиеся огнём


В настоящее время для защиты надводных кораблей в числе прочего применяют крупнокалиберные пулемёты на станках, однако их количество явно недостаточное. Если посмотреть опыт Второй мировой войны, когда надводным кораблям приходилось отбиваться от десятков, несущихся на них японских самолётов-камикадзе, то сразу становится ясно, почему на указанных кораблях было столь много зенитных артиллерийских орудий самого различного калибра.

Ситуация с БЭК-камикадзе отличается немногим, в современных реалиях их также необходимо прореживать плотным огнём из скорострельных пулемётов и автоматических пушек. При этом автоматические пушки калибра 30 мм являются достаточно громоздкими, поэтому много их на корабль не поставить, хотя существуют и исключения.


30-мм автоматическая пушка на станке

В любом случае разработка компактных 30-мм автоматических пушек и модулей вооружения на их основе – это вопрос перспективы, а вот крупнокалиберные пулемёты у нас есть уже сейчас, они достаточно хороши, и модули вооружения на их базе могут быть вполне компактными, следовательно, на корабле их может быть много.

Насколько много?

Несколько десятков, например, даже на таком небольшом надводном корабле, как ракетный катер проекта 12411, их вполне может быть десяток на борт.


Предполагаемые точки установки крупнокалиберных пулемётов, и да – они ограничат работу штатных вооружений, по крайней мере, в момент нахождения стрелков у пулемётов, но это вполне нормально, поскольку штатные вооружения от БЭК-камикадзе, судя по всему, помогают плохо

Модуль вооружения на базе крупнокалиберного пулемёта должен включать станок, обеспечивающий удобный переброс и наведение пулемёта на цель, систему крепления для стрелка (какие-либо ремни с креплением к палубе) и средства, обеспечивающие наведение на цель и прицеливание.

Можно предположить, что наилучшие результаты покажут мощные фонари-прожекторы – свет от каждого такого фонаря позволит не только осуществлять обнаружение целей стрелку, но и даст дополнительный обзор его соседям, поскольку блик от корпуса БЭК-камикадзе может пойти под углом, и его будет лучше видно соседу, нежели самому владельцу фонаря/прожектора. В конце концов те же прожектора прекрасно применялись ещё в Первую и Вторую мировые войны, да и сейчас ВСУ их активно используют для обнаружения наших БПЛА-камикадзе.

Кроме того, прожекторы будут слепить тепловизоры и видеокамеры БЭК-камикадзе, а добавив к прожекторам технические решения, можно повысить как вероятность обнаружения БЭК-камикадзе противника, так и гарантировать вывод из строя их оптических средств разведки.

Станок должен обеспечивать ограничение углов наведения для того, чтобы в результате качки или близких взрывов стрелок не покрошил соседей, также необходимо предусмотреть быстросъёмный чехол, защищающий пулемёт от воздействия водяных брызг и солевого тумана в походном положении.

Конечно, в идеале на корабли должны устанавливаться дистанционно-управляемые модули вооружения (ДУМВО) – в этом случае операторы будут располагаться внутри корабля, что повысит их выживаемость и создаст комфортные условия для боевой работы, однако внесение таких изменений в конструкцию корабля потребует куда больше времени.

Кстати, компромиссным вариантом между пулемётами калибра 12,7 мм и автоматическими пушками калибра 30 мм вполне могут стать «спарки» ЗУ-23-2, впрочем, они в любом случае должны сочетаться с пулемётными точками, поскольку габариты ЗУ-23-2 тоже немаленькие – их не установить столько, сколько можно поставить пулемётов калибра 12,7 мм на станке.


Различные модификации ЗУ-23-2. Изображение Vitaly V. Kuzmin

Противоторпедные сети


Первые противоторпедные сети были испытаны ещё в 1874 году – 150 (!) лет назад. С тех пор они то получали распространение, то исчезали, когда мирная жизнь позволяла забыть о простых, но эффективных решениях по сохранению жизни корабля.


В основном противоторпедные сети использовались во время стоянки кораблей, но в наше время ничто не мешает установить их таким образом, чтобы корабль мог перемещаться вместе с ними, пусть и с меньшей скоростью, в конце концов, лучше идти со скоростью 10 узлов, чем тонуть со скоростью метр в секунду.

К сеткам и козырькам на танках многие тоже относились скептически, однако теперь они начинают получать распространение по всему миру, там, где бронетехнике приходится выживать не на учениях, а в ходе реальных боестолкновений с применением FPV-дронов, а БЭК-камикадзе во многом являются эквивалентом именно FPV-дронов.


Интересно, какие бы были комментарии, предложи автор что-то подобное для защиты бронетехники лет 5 назад?

FPV-дроны


Даже странно, что это решение до сих пор не используется для защиты российских кораблей. Казалось бы, на суше FPV-дроны применяются не то что сотнями, а тысячами – десятками тысяч. Пара сотен FPV-дронов на надводном корабле и полдюжины операторов будут способны на многое. Отдельно необходимо упомянуть об отсутствии у противника средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), конечно, потенциально что-то можно поставить на один из атакующих БЭК-камикадзе, но, маловероятно, что такие средства РЭБ будут эффективными.


У БЭК-камикадзе практически нет шансов ни обнаружить атаку FPV-дрона, ни уклониться от неё

Да, потенциально средства РЭБ может задействовать сам корабль, но, во-первых, для своих FPV-дронов могут быть оставлены окна в полосе глушения, во-вторых, существуют способы сделать FPV-дроны абсолютно неуязвимыми к помехам (правда, это приводит к определённым ограничениям их возможностей), в-третьих, судя по всему, средства РЭБ не гарантируют защиту от БЭК-камикадзе (да и обойти средства РЭБ для БЭК-камикадзе вполне реально, но здесь мы противнику помогать не будем).

Повысить вероятность обнаружения атакующих корабль БЭК-камикадзе можно с помощью БПЛА-разведчика квадрокоптерного (октакоптерного/гексакоптерного) типа, при этом БПЛА-разведчик может получать питание и команды управления по кабелю, что позволит ему часами находиться в воздухе и сопровождать корабль. Несколько тепловизоров, направленных в разные стороны, обеспечат круговой обзор.

Выводы


Всё вышеперечисленное можно реализовать относительно быстро и недорого, особенно размещение на надводных кораблях FPV-дронов и крупнокалиберных пулемётов с фонарями/прожекторами на турелях. Если мы продолжим тормозить, то скоро Черноморский флот ВМФ РФ будет похож на украинский, то есть его не будет.

И да, сбейте уже наконец хоть один американский стратегический разведывательный БПЛА Global Hawk, с помощью разведданных которого ВСУ/ГУР планируют свои атаки. Здесь некоторые морально нестойкие утверждают, что после этого может начаться третья мировая война – в себя придите, Иран сбил Global Hawk (модификацию MQ-4C Triton для ВМС США) и что было? Ничего.

Чем больше мы будем наглеть, чем дальше мы зайдём, тем слабее будет давление стран НАТО – сейчас они как раз и наглеют от того, что мы им всё это позволяем. А начнём сбивать их БПЛА и топить корабли (пусть и чужими руками), то они утрутся – закроют свои рты прибалтийские шавки, притихнет Польша, призовут к «голосу разума» страны Западной Европы, да и у США срочно появятся неотложные дела совсем в другой части света.

А пока надо дать надводным боевым кораблям шанс продержаться ещё хоть какое-то время, пока крупномасштабный конфликт на море не покажет, что все существующие концепции их строительства безнадёжно устарели.
170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    9 февраля 2024 04:52
    . да, сбейте уже наконец хоть один американский стратегический разведывательный БПЛА Global Hawk, с помощью разведданных которого ВСУ/ГУР планируют свои атаки.

    Мы же не американцы! Мы не можем пересечь красную линию!
    1. +1
      9 февраля 2024 08:55
      Очень толковая статья, предположу, что эти решения подойдут для объектовой ПВО, особенно ближнего тыла.
      1. 0
        9 февраля 2024 11:23
        Выводы в статье сделаны правильные. Ещё вся беда в том, что крупнокалиберные пулемёты или орудия не имеют гиростабилизации, облегчающей наведение на цель и её поражение. Раньше было выражение- дорого, не в курсе что говорят сейчас. Но скорость поражения выросла бы в разы, что даст возможность бороться с несколькими беспилотниками на воде. А с воздушными беспилотниками, последнюю версию "Панциря", только без пушечной составляющей, только ракетную.
        1. +2
          9 февраля 2024 12:11
          ИМХО, проблема в том, что выводы сделаны против текущих БК.
          Но они активно развиваются. И одно из перспективных направлений - атака на конечном участке в подводном положении. Против чего большинство предложенных предложений может оказаться неэффективным. sad
          1. +1
            9 февраля 2024 12:50
            Для этих целей применяется гидроакустика, и ныряющие снаряды, но уже адаптированные для этих целей. Как на Панцире последней модификации- уменьшенные для этих целей ракеты.
            1. +1
              9 февраля 2024 15:52
              Для этих целей применяется гидроакустика

              Сложно применить гидроакустику, против высокоскоростных, высоко-маневренных целей атакующих с разных сторон. laughing
              А от ныряющих снарядов в свое время отказались из-за ненадежности и небольшой глубины воздействия.

              Да и главная идея автора, как можно попытаться сравнительно быстро с помощью готового вооружения решить проблему БК. А сопряжение вышеуказанного, чтобы работало против подводных БК, придется изобретать практически заново, с негарантированным успехом. sad
              1. +1
                9 февраля 2024 18:50
                Для этих целей есть противоторпеды. Чего изобретать?
                1. +5
                  9 февраля 2024 19:23
                  Все это хорошо и правильно. Но идет второй год СВО, корабли ЧФ атакуются с воздуха и моря. Вы думаете наши отмралы закрыли бонами все бухты ЧФ? И вы хотите чтобы эти же отмиралы задумались о том как в реалии защитить корабли?
                  1. 0
                    1 марта 2024 13:20
                    Про то о чём задумываются те, кому уже не место в ВС, я не думаю, догадываюсь. То, что делают они мы, слышим из сводок. К старости извилина выпрямляется, и становится прямой. У них совсем другие мысли. Байден, тому наглядный пример.
          2. 0
            9 февраля 2024 19:28
            Это оружие последней надежды, потом можно что-нибудь придумать с патронами чтоб могли хотя бы на 20 метров глубины нормально бить. А по хорошему нужны высотные разведчики типа ориона-байрактара, которые бы смотрели за обстановкой чуть дальше 300 метров от корабля. А там уже куча вариантов что делать
          3. 0
            10 апреля 2024 16:08
            С близкого расстояния, если будет нырять его нужно уничтожать на подходах. Если ныряет далеко, то большой вопрос как он будет искать корабль, когда он маневрирует. Их оператор по видео ведёт. Пусть хотя бы средства разведки улучшат. Должны дроны висеть постоянно. Если нужны тяжелые беспилотники, то пусть тяжелые дроны с берега вылетают и следят. Орионы, уязвимы над зоной СВО, пусть хотя бы БЭКи выслеживают. Пулемёты и как можно больше, уже сейчас. Пусть придумывают любые приблуды дорогие и стационарные, РЭБ, любое противодействия. Но это будет потом. Нужно срочно, что-то делать сейчас.
        2. +1
          1 марта 2024 11:07
          Сравните стоимость беспилотника и стоимость ракеты "Панциря"
          Во всем мире для борьбы с беспилотниками выпускают комплексы на основе именно малокалиберной артиллерии с боеприпасами программируемого дистанционного подрыва и электронными системами обнаружения и наведения. Мы к сожалению пока сильно отстаем от запада в электронике, а электроника как раз и есть средство обнаружения и прицеливания.
      2. 0
        10 февраля 2024 10:57
        Цитата: Гражданский
        Очень толковая статья,

        Но как и всегда есть нюансы . Оружие для стрельб по цели , а где оружие ( боеприпас ) для стрельбы по площадям ? Волнение водной поверхности , качка судна ( если не штиль ) не способствуют прицельной стрельбе. Пассивные средства защиты где ? Сети это прошлый век . Будущее по моемому мнению , за созданием плавучих, выдвижных с обоих бортов средств , способных опускать ячеистую защиту на глубину подводной части плавсредства , и поднимать ячеистую защиту на высоту борта . Корабль посредине , с бортов выдвижные отражатели с поднимающими и опускающими ячеистыми средствами защиты . ( Тримаран ) hi
        1. 0
          7 мая 2024 09:19
          Александр, а вы никогда не слышали о такой штуке - гироскоп? На флоте еще с парусных времен даже компасы имеют гироскопическую подвеску.
          1. 0
            7 мая 2024 11:08
            Цитата: жучок120560
            Александр, а вы никогда не слышали о такой штуке - гироскоп?

            Хорошая "штука " стабилизации , используется во многих военных и гражданских изделиях . В нашем случае , атакующая цель движется по хаотичной траектории, под воздействием волн и других факторов. Речь идет о пассивной защите , Вы пишете об активной . hi
            1. 0
              21 мая 2024 18:33
              Кто сказал: "Лучший способ защиты - нападение"? Не помните?
              1. 0
                21 мая 2024 19:26
                Цитата: жучок120560
                Кто сказал: "Лучший способ защиты - нападение"? Не помните?

                А кто сказал , что пассивная защита , это лучший способ ? Бронежилет, тоже пассивный вид защиты , но работает ! hi
    2. 0
      13 февраля 2024 22:23
      А вляпаться в коричневую?
  2. +8
    9 февраля 2024 04:54
    Тут у господ адмиралов до простейших вещей руки (или что ещё, меж ушей которое) не доходят, а автор об экстремальных пишет...
    Ну и противоторпедные сети на ракетном катере, к сожалению малоприменимы - в основном из за малого запаса остойчивости, плюс всю эту красоту ставить -убирать руки нужны, а рук на катерах и МРК тоже негусто.
    1. +1
      9 февраля 2024 05:28
      Цитата: Владимир_2У
      плюс всю эту красоту ставить -убирать руки нужны

      Можно стационарную сеть крепить к якорным бочкам, не простым, а электрофицированным. При подаче напряжения по донному кабелю лебедка в гермокорпусе каждой бочки тянет бочку на дно за якорный трос а при снятии напряжения бочка сама всплывает. И таких заграждений нужно не менее двух линий или больше. При текущем уровне возможностей такие простые заграждения возможно быстро изготовить.
      1. +4
        9 февраля 2024 05:36
        Цитата: ycuce234-san
        Можно стационарную сеть крепить к якорным бочкам, не простым, а электрофицированным.

        Так это означает что катер в базе, а база и так прикрывается боносетевыми заграждениями. "Ивановец" например не в базе находился а у устья, т. е. в море.
        1. 0
          9 февраля 2024 19:10
          Цитата: Владимир_2У
          Так это означает что катер в базе

          На ходу быстрым судам морские дроны текущего поколения малоопасны. Но вот затруднять доступ к стоякам и иным критическим местам подвижными сетями надо, даже если такие места находятся вне портов и баз. Например, несколько таких погружающихся сетей можно было выставить поперек устья и тогда попасть внутрь, к целям, дрону станет очень сложно.
      2. 0
        10 февраля 2024 11:09
        Цитата: ycuce234-san
        Можно стационарную сеть крепить к якорным бочкам

        А если так ? А " гандолы" с права, и с лево оборудовать гидравликой способной поднимать и опускать ( хоть в в воздух , хоть в воду ) ячеистую защиту .
        1. +1
          11 февраля 2024 07:34
          Цитата: fif21
          А " гандолы" с права, и с лево оборудовать гидравликой способной поднимать и опускать ( хоть в в воздух , хоть в воду ) ячеистую защиту .

          Это требует серьезных дорогих и долгих переделок в конструкции кораблей. Бочки якорные с лебедкой этого не требуют.
          Кроме того бочки и защитные плашкоуты и баржи легко и быстро можно делать из дешёвого железобетона, который стоек к подрывам.
          На испытаниях судно 300 тонн водоизмещения выдержало подрыв 100 кг динамита, установленного под водой на глубине 10 м вплотную к корпусу судна). При этом саму конструкцию никто не приспосабливал специально к подрывам - это был обычный сухогруз.
          Подобные же беспилотные бетонные суда управляемые дистанционно длительно могут дежурить в море и топить таранами обнаруженные дроны - лётчикам в них трудно попадать с воздуха а судам с экипажами опасно приближаться.
          1. 0
            13 февраля 2024 14:56
            Цитата: ycuce234-san
            Это требует серьезных дорогих и долгих переделок в конструкции кораблей. Бочки якорные с лебедкой этого не требуют.

            Переделывать в конструкции кораблей особо ничего и не нужно . Нужно только предусмотреть крепление АВТОНОМНЫХ боковых платформ к кораблю , и два разъема , один по питанию , второй по управлению . Боковые платформы , можно делать составными ( в зависимости от длинны корабля) и мореходными , что гораздо эффективней , чем защита при стоянке на "бочках". hi
        2. 0
          14 февраля 2024 21:34
          That thought sort of inspires other ideas, such as a ship being protected by two or more very long and narrow semi-submersible defensive drones that can protect both flanks of the ship by placing itself between the ship and the kamikazee boats. Roughly 1 meter in diameter, and 15 meters or more in length. This pair of defensive drones rides along its ship anytime it is out at sea. It could even drag a chain of buoys behind it, that could cover additional trailing length.
          1. 0
            14 февраля 2024 22:06
            Похоже пора брать патент ! laughing А то опять как радио , сотовую связь у нас своруете и объявите своим изобретением . wassat
    2. +3
      9 февраля 2024 15:01
      Наиболее подходящей системой постановки поотивоторпедных сетей является бомбомёт, оснащённый ракетами типа UP-3, которые перед входом в воду выстреливают по траверзу к траектории противоторпедную сеть с раскрывающимися газоболонными поплавками. Залп нескольких UP полностью перекроет опасное направление. Топить БЭК лучше всего крупной шрапнелью с перекрытием района атаки.
      Против самолётов не сработала, против БЭК - должна справиться.
      1. +1
        9 февраля 2024 16:03
        Цитата: Виктор Ленинградец
        системой постановки поотивоторпедных сетей является бомбомёт, оснащённый ракетами типа UP-3, которые перед входом в воду выстреливают по траверзу к траектории противоторпедную сеть с раскрывающимися газоболонными поплавками.

        Вот только глиссирующим катерам эта сеть не преграда... А 40 узловые БЭК именно такие.
      2. +1
        9 февраля 2024 19:26
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Топить БЭК лучше всего крупной шрапнелью с перекрытием района атаки.


        чтобы ставить цель именно потопить, следует знать запас плавучести. Я думаю первоочередная задача - обездвижить БЭК.
        А для этого нужно как раз количество а немасса поражающих элементов.
    3. +4
      9 февраля 2024 15:22
      Самое прикольное - где автор найдет целых 20 пулеметчиков (по 10 на борт) на ракетном катере (или МПК)! Он половину экипажа - отправит к пулеметам - предварительно ОБУЧИВ ИХ И ПРОВОДЯ РЕГУЛЯРНЫЕ ТРЕНИРОВКИ?
      1. +1
        9 февраля 2024 19:32
        А это как на летающей крепости можно сделать, что пулемёты управляются дистанционно. Тогда конечно были микрочипы 2 нм в сороковые годы и прочие недостижимые технологии, но что-то подобное слепить можно наверно и сейчас
        1. 0
          10 февраля 2024 03:58
          Цитата: alexoff
          Тогда конечно были микрочипы 2 нм в сороковые годы и прочие недостижимые технологии, но что-то подобное слепить можно наверно и сейчас

          Как тогда, так и сейчас для дистанционного управления всё равно нужен стрелок - по одному на модуль, ну на два модуля - где брать то? Не считая что где то надо брать модули.
          1. +2
            10 февраля 2024 05:18
            А чтобы модулем управлять надо лет 5 в университете матан изучать, потом аспирантуру и докторантуру закончить? Нельзя чтоб крикнуть - к орудиям! И кто там ближе всего оказался (кроме капитана, радиста и смотрящего за радаром) бросились к ближайшему пульту, которых раскидали штук 30 по разным местам? Я уж не буду говорить про утраченные технологии с Ту-4/Б-29, где сверхмощные квантовые нанокомпьютеры позволяли одному стрелку стрелять с нескольких установок и переключаться с одной на другую. Я понимаю, что тотальная импотенция, никаких связей нет, все в воображаемом бункере, даже башенки с брдм-2 не скрутить, а уж камеры с моторчиками тем более не найти, не говоря уж о людях, но хотя бы помыслить-то о недоступных технических решениях можно?
            1. +1
              10 февраля 2024 06:30
              Цитата: alexoff
              ближайшему пульту, которых раскидали штук 30

              На МРК, МПК и просто малых кораблях? Вы бредите... даже не принимая во внимание силовую и исполнительную проводку, для пультов тупо места не будет, с плотностью внутренней компоновки то.

              Цитата: alexoff
              Я уж не буду говорить про утраченные технологии с Ту-4/Б-29, где сверхмощные квантовые нанокомпьютеры позволяли одному стрелку стрелять с нескольких установок и переключаться с одной на другую.
              Ну и не говорите. Потому что на "Ивановце" СУО управляла, дистанционно, всеми тремя АУ, а визирная колонка, тоже дистанционно, обеими АК-630.
              Но, пару тройку вполне реально добавить, на РК, на большие побольше.
              1. 0
                10 февраля 2024 14:34
                Цитата: Владимир_2У
                На МРК, МПК и просто малых кораблях? Вы бредите... даже не принимая во внимание силовую и исполнительную проводку, для пультов тупо места не будет, с плотностью внутренней компоновки то.

                А там нужна прям кабина истребителя с кабелями толщиной с руку, а не откидной ноут с джойстиком в стене?
                Цитата: Владимир_2У
                Ну и не говорите. Потому что на "Ивановце" СУО управляла, дистанционно, всеми тремя АУ, а визирная колонка, тоже дистанционно, обеими АК-630.
                Но, пару тройку вполне реально добавить, на РК, на большие побольше.

                а стреляли почему-то не все три
                1. +1
                  10 февраля 2024 19:53
                  Цитата: alexoff
                  А там нужна прям кабина истребителя с кабелями толщиной с руку, а не откидной ноут с джойстиком в стене?

                  Ну всё таки во первых даже простенькие армейские ноуты потолще и покрупнее навороченных гражданских, во вторых джойстики к чему то надо крепить, а это уже стойка, в третьих всё это в удароводостойком исполнении, а в четвёртом проводку надо провести от генераторов к турелям и между турелями и пультами. Короче на малых кораблях 30 турелей чушь.
                  Цитата: alexoff
                  а стреляли почему-то не все три
                  Печаль в том, что у колонки нет ночного прицела, только на СУО. Соответственно канал на три АУ только один. В этом проблема.
                  1. -1
                    10 февраля 2024 21:35
                    Цитата: Владимир_2У
                    Ну всё таки во первых даже простенькие армейские ноуты потолще и покрупнее навороченных гражданских, во вторых джойстики к чему то надо крепить, а это уже стойка, в третьих всё это в удароводостойком исполнении, а в четвёртом проводку надо провести от генераторов к турелям и между турелями и пультами.

                    ну понятно, работы непочатый край, бабла надо как на ремонт адмирала Нахимова
                    Цитата: Владимир_2У
                    Короче на малых кораблях 30 турелей чушь.

                    штук 8 перекроет всё что можно

                    Вообще американцы проводили анализ своих потерь и потом нашли лучшие боевые формации, чтобы один бомбер прикрывал другой. И если б у нас было вменяемое морское командование, то корабли бы плавали ордером, прикрывая друг друга от ракет и катеров, либо стояли бы на хорошо защищенной базе, еще и замаскированные сине-серыми полотнищами, чтоб из космоса не видно было. А не как антилопы в саванне, одна зазевалась, убежала куда-то от стада, тут на нее гиены и навалились.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Печаль в том, что у колонки нет ночного прицела, только на СУО. Соответственно канал на три АУ только один. В этом проблема.

                    Вот бы нам эффективных менеджеров (не тех, что у нас есть, а что оно изначально означает), которые бы могли выяснить, что качественный охотничий ночной прицел стоит как пятая часть ланцета, то есть стоит вообще ничего по сравнению с кораблем.
                    1. -1
                      11 февраля 2024 04:36
                      В общем у вас кроме лозунгов да штампов за душой нет ничего. Вы как Соловьёв, только с другой направленностью.
                      1. 0
                        11 февраля 2024 20:07
                        Ну то есть чужие тактики обороны это лозунги, пассивность флота видимо тоже. Начальству виднее?
                      2. -1
                        12 февраля 2024 05:47
                        Цитата: alexoff
                        Ну то есть чужие тактики обороны это лозунги, пассивность флота видимо тоже.

                        Какие тактики, вы лозунги слегка присыпали кусками фраз военной направленности.
                      3. 0
                        12 февраля 2024 14:36
                        Это у вас какой-то универсальный комментарий, который можно на что угодно вам не понравившееся написать?
                      4. 0
                        12 февраля 2024 15:43
                        Цитата: alexoff
                        Это у вас какой-то универсальный комментарий, который можно на что угодно вам не понравившееся написать?

                        Ну так и у вас набор штампов.
              2. +1
                10 февраля 2024 16:24
                На Ивановце по факту СУО ничем не управляла. Видимо способность чем то управлять только на бумаге и в фантазиях. Стреляли из пулемета чуть ли не с рук стоя. 21 век, компьютеры, ракеты... Почему ни АК176, ни АК630 не стреляли по катерам? Может потому что н е приспособлены для этого? А если так, то почему веселые советские конструкторы разместили на МРК аж три единицы бесполезной туфты?
                1. -2
                  10 февраля 2024 19:53
                  Цитата: cast iron
                  Почему ни АК176, ни АК630 не стреляли по катерам?

                  Что можно доказать слепому и туппому?
                  1. +1
                    11 февраля 2024 20:48
                    Это вы про командующего ВМФ России?
                    1. 0
                      12 февраля 2024 05:36
                      Цитата: cast iron
                      Это вы про командующего ВМФ России?

                      Нет, это я о том, кто не в состоянии на видео разглядеть признаки работы АК-630
                      1. 0
                        14 февраля 2024 15:51
                        А вы в состоянии разглядеть полнейший развал на ЧФ России? Сегодня утопили БДК Цезарь Куников. Там тоже ни одна пушка не стреляла. Возникает много вопросов у иддиотов. А вот у вас по ходу вопросов нет. Все нормально...
                      2. 0
                        14 февраля 2024 16:00
                        Цитата: cast iron
                        А вы в состоянии разглядеть полнейший развал на ЧФ России? Сегодня утопили БДК Цезарь Куников. Там тоже ни одна пушка не стреляла.

                        Кто приплетает организационный провал к эффективности конкретного образца вооружения? Правильно, слепой и туппой...
    4. 0
      9 февраля 2024 21:21
      Я бы посмотрел в несколько другую сторону.
      Использовать вместо сетей - поплавки, превратив корабли в Тримараны.
      Это конечно дорого, но так и скорость будет меньше теряться и основные проблемные зоны (борта) будут под защитой. да и выдержать скорее всего смогут больше попаданий.

      Плюс на поплавки можно будет поставить и те же пулеметные точки пусть и дистанционные.
      1. -2
        10 февраля 2024 03:55
        Цитата: alstr
        Использовать вместо сетей - поплавки, превратив корабли в Тримараны.

        В смысле уже построенные корабли?! Это утопия.
        Цитата: alstr
        Это конечно дорого, но так и скорость будет меньше теряться и основные проблемные зоны (борта) будут под защитой. да и выдержать скорее всего смогут больше попаданий.

        Больше, меньше, поплавки весь борт не прикроют, если тримаран балансирный, если тримаран трёхкорпусный, то и попадание во внешний корпус тоже чревато. В конце концов от пожара и взрыва ракет, как на Ивановце не застрахован и тримаран.
        1. +1
          10 февраля 2024 11:40
          Цитата: Владимир_2У
          В смысле уже построенные корабли?! Это утопия.

          Если "конструкторская мысль" с Вами не дружит , это не дает Вам право навешивать ярлыки .
          Цитата: Владимир_2У
          Больше, меньше, поплавки весь борт не прикроют,

          Поплавки можно расположить в доль борта . Но они могут быть выдвижными , и иметь устройства , для постановки защиты , как в верх , так и в низ . Включите мозг , выключите эмоции . hi
          1. 0
            10 февраля 2024 20:04
            Цитата: fif21
            Поплавки можно расположить в доль борта . Но они могут быть выдвижными , и иметь устройства , для постановки защиты , как в верх , так и в низ . Включите мозг , выключите эмоции .

            Да уж, если это "конструкторская мысль" то всё... Мозг не включен вовсе. потому что поплавки поперёк борта это нонсенс, что это за "устройства для постановки защиты , как в верх , так и в низ", какой они будут иметь весь и сколько энергии на привода, вашу "конструкторскую мысль" это совершенно не волнует, ибо как можно волновать то чего нет.
            1. 0
              10 февраля 2024 20:52
              Цитата: Владимир_2У
              Мозг не включен вовсе. потому что поплавки поперёк борта это нонсенс,

              tongue
              Цитата: Владимир_2У
              Поплавки можно расположить в доль борта

              Примите мои соболезнования . Вы не только неважно мыслите , но и еще читать не умеете . wassat
              1. 0
                11 февраля 2024 04:43
                Цитата: fif21
                Поплавки можно расположить в доль борта .
                Это ваше "можно ... ...в доль" означает что вы рассматривали и поперёк. Уж не говоря о прочей ахинее.
                Цитата: fif21
                Примите мои соболезнования . Вы не только неважно мыслите , но и еще читать не умеете .
        2. 0
          10 февраля 2024 16:25
          Именно на построенные корабли. Просто что то типа коромыслел поперек корпуса, которые будут крепиться к поплавкам.
          Поплавки во весь борт.
          Тут надо только правильные обводы задать ну и собственно крепление просчитать. Более того, поплавок сделать секционным, чтобы можно было легко менять его части.
          Задача такого поплавка не улучшить / ухудшить мореходные качества корабля - а не допустить подрыва БЭК в самого борта. Ведь взрыв непосредственно у борта и метрах 5 - это две большие разницы. Вопрос защиты от других угроз они естественно не решат. Хотя при должной изворотливости можно использовать их для защиты от торпед.

          Но кстати, для малых кораблей такие поплавки могут помочь в увеличении устойчивости при волнении.
          1. 0
            10 февраля 2024 20:16
            Цитата: alstr
            Именно на построенные корабли. Просто что то типа коромыслел поперек корпуса, которые будут крепиться к поплавкам.
            Это фермы. На малых кораблях их можно расположить только перед надстройками и позади.

            Цитата: alstr
            Поплавки во весь борт.
            Тут надо только правильные обводы задать ну и собственно крепление просчитать.
            поплавки во весь борт уже делают бессмысленными всякие обводы. Просто по волновому сопротивлению. Далее, для сохранения вменяемой ширины и соответственно длины ферм поплавки должны быть достаточно близко к полному корпусу, а это сразу же даёт интерференцию волн, и к волновому сопротивлению добавляется интерференционное сопротивление. Всё, корабль плывёт медленно, печально и недалеко, потому что моторы те же, запас топлива тот же, а сопротивление возможно что и в разы выше.

            Цитата: alstr
            Но кстати, для малых кораблей такие поплавки могут помочь в увеличении устойчивости при волнении.
            Несомненно, но для этого тримаран должен проектироваться изначально и по любому поплавки намного короче и с меньшей осадкой основного корпуса. hi
  3. +4
    9 февраля 2024 04:55
    Неужели БЭК нельзя обнаружить, а затем и уничтожить теми же средствами, что и торпеду?
    1. +2
      9 февраля 2024 05:13
      Можно, одинокие БЭКи своевременно вычисляют и уничтожают авиацией. Если же проморгали БЭКи и они сумели добраться до кораблей ЧФ, то те тоже множество раз отбивались от атак, даже никуда не годящиеся корабли проекта 22160 успешно отбивались, но тут так совпало, что под атакой оказался ракетный катер прямиком из прошлого века с соответствующим вооружением и оборудованием. У него не было шансов.
      1. 0
        10 февраля 2024 16:26
        МРК, штатно вооруженный 3 артиллерийскими БЕСПОЛЕЗНЫМИ системами! Это же надо было так придумать - выделить место под 2 ед АК630 и под целую автопушку АК176, и при этом сделать их полностью бесполезными? Только место и вес занимают
  4. +6
    9 февраля 2024 04:58
    В первую очередь нужно по максимуму убрать из системы корабельной обороны влияние человеческого фактора. Слишком большая отвественность за живучесть ложится на простого матроса и  ДУМВО эту проблему точно не решит. Должны быть жёсткие алгоритмы автоматического распознавания и уничтожения целей. Причём, командир под свою ответственность должен иметь право только отменить решение АСУ или БИУС так как это сделано в системе ПВО/ПРО.
    1. +7
      9 февраля 2024 08:24
      Цитата: Vita VKO
      В первую очередь нужно по максимуму убрать из системы корабельной обороны влияние человеческого фактора. Слишком большая ответственность за живучесть ложится на простого матроса

      Этот человеческий фактор сильнее всего проявляется в виде численности экипажа. Может быть на крейсере или ЭМ и можно организовать круглосуточную вахту на 20+ огневых точек. А как это сделать на кораблях малого водоизмещения?
  5. Eug
    +10
    9 февраля 2024 05:05
    Я так понимаю - "ослепить" ни Starlink, ни разведчики - БПЛА не получается? Предложения автора, как по мне, малоприемлемы, особенно если у БЭКов есть режим перехода на движение с небольшим заглублением (километра за 2 до цели или больше, но без серьезной потери дальности)) и выходом на поверхность приблизительно метрах в 50 от атакуемого объекта.
    1. +2
      9 февраля 2024 05:09
      Чем и как Вы собираетесь слепить сотни спутников Starlink?
      1. -4
        9 февраля 2024 05:37
        Цитата: DoctorRandom
        Чем и как Вы собираетесь слепить сотни спутников Starlink?

        Одномоментно район в несколько сотен кв.км обслуживает не более трёх спутников. Направленной помехой их можно давить.
        1. Eug
          +2
          9 февраля 2024 06:58
          И когда-то были разговоры о "подмене" GPS-ных координат "партнерским" судам.
          1. +2
            9 февраля 2024 11:02
            Спуфинг называется и применяется довольно широко. Но проблема в том, что такие фальшивые сигналы спутника серьезный приемник способен обнаружить и исключить их при расчете месторасположения.
      2. 0
        9 февраля 2024 16:34
        А что с короткой дистанции да с высоты корабельной мачты сверху вниз нельзя поливать через направленную антенну достаточно мощным сигналом забивающим связь со спутником этой лоханки? Энергия на корабле есть, конструкция глушилки и антенны не должна вызывать сложности. Приварить турель с каждого борта повыше над водой и подвести кабели с электроэнерегией. даже без телеуправления с экранами и джойстиками а на пожарный случай по-быстрому чтобы в случае тревоги человек крутил эту турель с антенной направляя ее на атакующие катера. А катер с погасшей связью с оператором пусть добивают пулеметы. Где в этой схеме сложности?
  6. -4
    9 февраля 2024 05:08
    А можно узнать для начала с какой целью ракетные катера в принципе существуют в ЧФ? Какие цели они выполняют? Ну, кроме того чтобы быть мишенью для украинских БЭКов.
    1. 0
      9 февраля 2024 05:30
      кажется что по крайней мере на Чёрном море, флотов не станет скоро. только " беспилотники". сейчас по щелям забились а дальше что ?
    2. +2
      9 февраля 2024 05:54
      Какие цели они выполняют? Ну, кроме того чтобы быть мишенью для украинских БЭКов.

      Черное море - это кладбище кораблей любой страны, с учетом возможностей противокорабельных ракетных комплексов развитых стран и тем более погружных дронов камикадзе.

      Так что ждем когда создаст наша военная промышленность безэкипажные малые корабли дроноуничтожители. Но судя по нашему самолетустроению, это будет лет через 50.
    3. +2
      9 февраля 2024 19:37
      А что вообще делает ЧФ в СВО? Мне кажется любой случайно выбранный пилот Су-34 сделал больше, чем весь ЧФ вместе взятый.
      1. 0
        10 февраля 2024 01:30
        Ну вообще-то в ЧФ кроме всего прочего есть ещё и морпехи. Они к примеру во взятии Мариуполя участвовали, ну и в целом они очень хорошо подготовленные бойцы.
        1. +1
          10 февраля 2024 02:20
          Морпехи всех флотов участвовали и участвуют в СВО, но не будем же мы говорить об участии ТОФ в СВО, раз туда камчатских морпехов отправили? Им наверно и не адмиралы команды дают, они наверно под руководством других штабов, сухопутных. А руководство ЧФ занимается только неумелыми попытками сохранить вверенное имущество в виде кораблей, что с ними ещё делать они не знают
  7. -12
    9 февраля 2024 05:30
    В царской России были гатлинги собственной разработки. Куда всё девалось...
    1. +1
      9 февраля 2024 05:39
      Цитата: Прокоп_Свинин
      В царской России были гатлинги собственной разработки. Куда всё девалось...

      Ага, которые приводились в движение вращением ручки, как мясорубка...
      1. -5
        9 февраля 2024 05:54
        С тех пор случились электротехнические техникумы.
        1. +1
          9 февраля 2024 06:26
          Цитата: Прокоп_Свинин
          С тех пор случились электротехнические техникумы.

          Только это уже не царская Россия. Ибо АК-630 ЯкБ и прочие ГШ не при царе создали. hi
          1. -8
            9 февраля 2024 06:30
            И как у них служба? много дронов настреляли?
            1. +2
              9 февраля 2024 07:10
              Цитата: Прокоп_Свинин
              И как у них служба? много дронов настреляли?

              А много дронов настреляли хоть царские, хоть ещё какие гатлинги?
              1. -6
                9 февраля 2024 08:06
                Дроны - вот они, а гатлинги где? Красном море не считается.
                1. +5
                  9 февраля 2024 08:22
                  Цитата: Прокоп_Свинин
                  Дроны - вот они, а гатлинги где? Красном море не считается.

                  По моему вы бестолковы... Потому что АК-630 - основная 30 мм АУ российского флота это и есть советский гатлинг... Не знать простейших вещей - как то фу.
                  1. -3
                    9 февраля 2024 08:27
                    То есть, оказалось, бесполезная вещь. Надо подумать.
                    1. +4
                      9 февраля 2024 09:08
                      Цитата: Прокоп_Свинин
                      То есть, оказалось, бесполезная вещь. Надо подумать.

                      Вы однозначно бестолковы, не знаете что АК-630 с вращающимся блоком стволов, что это основная малокалиберная АУ и то что несколько атак дронов уже было отражено кораблями ЧФ, а значит и на счету АК-630 есть уничтоженные дроны.
                      1. -6
                        9 февраля 2024 09:27
                        А как же прежние сомнения, что они что-то настреляли? Совсем меня запутали.
                        И в этой заметке их вообще в упор не видят.
                      2. +1
                        9 февраля 2024 09:31
                        Цитата: Прокоп_Свинин
                        А как же прежние сомнения, что они что-то настреляли? Совсем меня запутали.
                        И в этой заметке их вообще в упор не видят.

                        При этом автоматические пушки калибра 30 мм являются достаточно громоздкими, поэтому много их на корабль не поставить
                      3. -6
                        9 февраля 2024 09:40
                        Вот в чем дело - оказывается, надо расширять семейство. То-то, гляжу, там у вражин каких только миниганов нет.
                        Получается, остатков высокоразвитой цивилизации уже не достаточно.
                      4. +1
                        9 февраля 2024 10:09
                        и на счету АК-630 есть уничтоженные дроны

                        На видео не видно ,чтобы АК-630 стреляли.А на "Ивановце" их было 2 штуки.
                        Может они не видят в темноте куда стрелять?
                      5. +3
                        9 февраля 2024 10:54
                        Цитата: слава1974
                        На видео не видно ,чтобы АК-630 стреляли.А на "Ивановце" их было 2 штуки.

                        Во первых видео выкладывают хiхлы, соответственно выкладывают то что сочтут нужным, а уничтожение своих дронов они точно не выложат,во вторых конкретно "Ивановец" стрелял, и на видео в самом начале характерные всплески, крупные частые и кучные, затем есть признак работы в виде засветки как раз по времени на короткую очередь. В статье я это кратко разобрал, ждёт модерации.
                        Ну и АУ то две, да вот ночной ТВканал только один... Визирная колонка чисто дневная.
                        И атак до "Ивановца" было не менее двух, без потерь с нашей стороны.
                      6. -1
                        9 февраля 2024 21:12
                        Цитата: Владимир_2У
                        и на видео в самом начале характерные всплески, крупные частые и кучные, затем есть признак работы в виде засветки как раз по времени на короткую очередь.

                        Не было там крупных всплесков. Что то мелкое стреляло, даже на крупнокалиберный не похоже. Похоже из личного оружия экипаж отбивался.
                      7. +1
                        10 февраля 2024 04:00
                        Цитата: Saxahorse
                        Не было там крупных всплесков. Что то мелкое стреляло, даже на крупнокалиберный не похоже.

                        В самом начале видео были, очень сильно отличающиеся от последующих.
                        https://www.youtube.com/watch?v=SQ6UZwtC4Bw
                      8. 0
                        10 февраля 2024 20:13
                        Цитата: Владимир_2У
                        В самом начале видео были, очень сильно отличающиеся от последующих.

                        Да, возможно вы правы. Плюс характерный засвет на 43-й сек. похожий на очередь АК630. Правда в никуда. Интересно что в ТГ этих кусков не было, более урезанную версию постили.
                      9. +1
                        10 февраля 2024 20:23
                        Цитата: Saxahorse
                        Плюс характерный засвет на 43-й сек. похожий на очередь АК630. Правда в никуда.

                        Вы это заметили, рад. hi Но в никуда - спорно, потому что волна была не одна, и за БЭКом снявшим очередь точно были и далеко, ещё брандеры. Потому что подрыв ракет произошёл после этой очереди, а снят был сильно издалека.
                      10. 0
                        10 февраля 2024 21:00
                        Цитата: Владимир_2У
                        и за БЭКом снявшим очередь точно были и далеко, ещё брандеры

                        Трудно судить, запись дерганая и эпизоды порой переставлены. Однако реакция АК630 все таки кажется замедленной. При наличии нескольких целей должен разворачиваться шустрее. Теоретически.
                      11. +1
                        11 февраля 2024 04:41
                        Цитата: Saxahorse
                        При наличии нескольких целей должен разворачиваться шустрее. Теоретически.

                        Там похоже застали со спущенными штанами, полный ход корабль дать не успел, АК-176 в действие явно не приведена, так что и СУО тоже в последний момент запущена, скорее всего. РК то не новый, на прогрев даже исправной и новой СУО прилично времени надо было.
          2. -1
            10 февраля 2024 16:31
            И много бесполезная АК630 завоевала против катеров? Вон Ивановец, ни одного выстрела из них не сделал. Так же как и из АК176. Только место занимают.
            1. 0
              10 февраля 2024 19:41
              Цитата: cast iron
              И много бесполезная АК630 завоевала против катеров? Вон Ивановец, ни одного выстрела из них не сделал. Так же как и из АК176. Только место занимают.

              Что можно доказать слепому иддиоту...
              1. +1
                11 февраля 2024 20:46
                Что тут доказывать надо? Результат налицо. Ни АК176, ни две установки АК630 не смогли ничего сделать с радиоуправляемыми катерами. Вместо них по катерам стреляли из какого то ручного стрелкового оружия. "Замечательный" результат. На все деньги. Осталось только выяснить, кто идиот?
                1. +1
                  12 февраля 2024 05:45
                  Цитата: cast iron
                  Что тут доказывать надо? Результат налицо. Ни АК176, ни две установки АК630 не смогли ничего сделать с радиоуправляемыми катерами. Вместо них по катерам стреляли из какого то ручного стрелкового оружия.

                  Иддиот тот кто не может разглядеть на видео признаки работы АК-630. А ещё больший иддиот тот, кто кто уверен что ни одного БЭКа не было уничтожено, только потому что это хiхлы не показали.
                  А групповая удачная атака на одиночный катер, пусть и большой, но далеко не новый ии не давший даже полного хода, это не показатель неэффективности конкретного оружия. И не понимать этого тоже только иддиот не в состоянии.
                  1. 0
                    14 февраля 2024 15:54
                    Сегодня укропитеки утопили БДК Цезарь Куников. Вы в состоянии разглядеть хоть что-то за шторами своего патриотизма? На БДК молчали 2 башни автопушек. С чем это связано? Видимо с отличной работой СУО и слаженными действиями экипажа.
                    1. 0
                      14 февраля 2024 15:58
                      Цитата: cast iron
                      На БДК молчали 2 башни автопушек. С чем это связано? Видимо с отличной работой СУО и слаженными действиями экипажа.

                      Вот кем нужно быть что бы приплетать организационный пролюб к эффективности конкретного образца вооружения? Как я уже писал : Слепым иддиотом".
                      1. +1
                        14 февраля 2024 21:15
                        Проблема комплексная. В том числе и устаревшие системы обнаружения и управления ар системами, застрявшие в 1970-ых года 20 века. Только вот утопили МРК, и сегодня ночью уже точно также БДК. Скоро у ЧФ кораблей не останется.
                      2. 0
                        15 февраля 2024 03:12
                        Цитата: cast iron
                        Проблема комплексная. В том числе и устаревшие системы обнаружения и управления ар системами, застрявшие в 1970-ых года 20 века.

                        Вот за это даже плюс не жалко.
    2. +9
      9 февраля 2024 10:31
      Цитата: Прокоп_Свинин
      В царской России были гатлинги собственной разработки. Куда всё девалось...

      А никуда не девалось. Всё есть - от ГШГ-7,62 до АО-18 калибра 30 мм.
      Просто автор зашёл на проблему не с той стороны - дело не в недостаточном вооружении отдельных кораблей, а в исчезновении структуры, отвечающей за оборону баз.
      1. +1
        9 февраля 2024 10:56
        Цитата: Alexey RA
        а в исчезновении структуры, отвечающей за оборону баз.

        Может и так, но конкретно "Ивановец" был атакован у входа в устье, т.е. в море...
        1. +5
          9 февраля 2024 12:07
          Цитата: Владимир_2У
          Может и так, но конкретно "Ивановец" был атакован у входа в устье, т.е. в море...

          Так ОВР отвечает и за акваторию, и за ближние подступы к базе.
          Проблема в том, что остались от ОВРа рожки да ножки - корабли и катера, помнящие дорогого Михаила Сергеевича (а то и Леонида Ильича), стационарные средства обнаружения примерно того же периода, да немного катеров современной постройки, пригодных только для борьбы с медленно ползущими под водой ПДСС, а не с БЭК.
      2. 0
        10 февраля 2024 04:15
        От того, что на бумаге, толку не много. В статье ясно показано что есть в наличии.
      3. 0
        14 февраля 2024 15:56
        А вы не видите проблемы в том, что МРК и БДК - слепые? Корабли конца 80-ых годов не могут обнаружить и уничтожить штатной артиллерией надводные катера! Как это понимать?
        1. 0
          15 февраля 2024 11:16
          Цитата: cast iron
          А вы не видите проблемы в том, что МРК и БДК - слепые? Корабли конца 80-ых годов не могут обнаружить и уничтожить штатной артиллерией надводные катера! Как это понимать?

          Вижу. И писал об этом ниже. Корабли 80-х могут заниматься борьбой с БЭК - их вооружения вполне хватает для уничтожения цели. Но только при условии наличия внешнего обнаружения и целеуказания.
          Цитата: Alexey RA
          Проблема не в том, что корабли несут недостаточно вооружения для защиты от БЭК. Проблема в том, что они занимаются не своими задачами. С теми же БЭК проблема не в поражении - "паяльная лампа" РКА в ближней зоне разнесёт его на атомы. Проблема в обнаружении цели - чем РКА, заточенный под работу по кораблям противника, может обнаружить малозаметный катер? И какого огородного овоща он вообще должен заниматься этим в одно лицо?

          Охрана баз должна быть системной, а не делом рук отдельных дозорных кораблей, в одиночку могущих разве что изобразить мишени. Если РКА стоит на рейде, то он вполне может бороться с БЭК при условии наличия внешнего ЦУ (как ЗРК, работающий по данным РТВ). Если БЭК малозаметен для РЛС, то есть же ещё ГАС. Есть ночная электрооптика - наземная, корабельная и воздушная - тепловизоры и ЭОП.

          Главный вопрос - кто даст ЦУ.

          Для кораблей в водном районе базы ЦУ должна давать ОВР. Вот её и нужно реанимировать.
  8. -1
    9 февраля 2024 05:49
    Автор не прав в том, что нужен аналог старлинк для боевых морских дронов РФ.
    Нужен погружной катер камикадзе с ии, обученный на боевые корабли, допустим Британии.
    Тогда катер сам выберет цель и сам ее уничтожит.

    А нашему флоту нужны малые коробли с турелями, которые оснащены приьорами ночного и инфракрасного видения с ии.
    Все успешные атаки проведены в ночное время, когда моряку сложно что-то заметить. А ии плевать на время. Он ни спит, ни ест и несет всегда боевую вахту.
    Единственное, что требуется - разработать боевой ии на базе производимого в РФ железе - и вот здесь вопрос к нашей сфере IT и нашей промышленности.
  9. +2
    9 февраля 2024 06:03
    Следующий этап я даже скажу как будет выглядеть: на подходе дрономатка выпустит рой воздушных камикадзе с ИИ, и те нанесут удар по ключевым узлам корабля. После чего очередь брандеров.
  10. +1
    9 февраля 2024 06:46
    Кстати, именно поэтому у автора вызывает сомнение строительство таких катеров российской промышленностью, точнее – катера-то построить можно, но где взять отечественный аналог Starlink? А без такой высокоскоростной глобальной сети связи дальность применения российских БЭК-камикадзе будет сильно ограничена.

    Отсюда нужно сделать правильный вывод и нейтрализовать эту сеть Starlink. Что-то там позиционировали инженеры - пора проверить!
    Выводы

    good good good
    Всё поддерживаю и со всем согласен.
    Не желаю даже слушать доводы против активного противоборства. Надоели эти сентиментальные политики:
  11. +1
    9 февраля 2024 07:20
    В принципе у нас есть средства для борьбы с БЭК противника. Из своей судоводительской практики на реке, локатор рисует и береговую линию и водную поверхность с предметами плавающих на ней, показывает даже полу утопленное бревно с выступающим концом с размером с человеческую голову. На всех военных кораблях локатор присутствует как правило с возможностью наведения оружия. Плюс есть корабли с противолодочными, противоторпедными эхолотами и установками РБУ-6000. Про воздушные БПЛА и говорить не стоит. Эти корабли могут патрулировать опасную акваторию перед портами и бухтами.
    1. +1
      9 февраля 2024 19:21
      Эти корабли могут патрулировать опасную акваторию перед портами и бухтами.

      Но это точно не МРК с ПКР москит.
  12. +5
    9 февраля 2024 07:41
    На "выпуклый морской глаз", то есть человеческий фактор полагаться нельзя. Радар + сонар + гидрофон + автоматически наводимые антиторпеды.

    Пулеметы и прочие "гатлинги" будут действовать против полупогруженных катеров, однако очевидно, что следующим шагом станет подводный беспилотник, который уже не достать пулеметом. Необходимо быть на шаг впереди.

    Впрочем, возможно, проблема не актуальна, так как корабли могут закончиться раньше, чем появится защита от беспилотников.
  13. +2
    9 февраля 2024 08:37
    Интересно, какие бы были комментарии, предложи автор что-то подобное для защиты бронетехники лет 5 назад?


    когда как.лы стали этим заниматься около 10 лет назад - мы здесь, смеялись "в слух"
  14. 0
    9 февраля 2024 08:47
    Модуль вооружения на базе крупнокалиберного пулемёта...


    опять те же грабли (яйцо или курица): сейчас надо обсуждать какие патроны должны использоваться против БЭК - какие поражающие свойства они должны иметь
    а уже потом - это пулемет или пушка

    из того, что есть на вооружении сейчас - это конечно пушка, но это дороже будет чем пулемет
    потом вопрос автоматизиции стрельбы,
    вопрос СУО корабля
    1. +2
      9 февраля 2024 10:17
      Цитата: Дедок
      сейчас надо обсуждать какие патроны должны использоваться против БЭК - какие поражающие свойства они должны иметь

      Цитата: Дедок
      потом вопрос автоматизиции стрельбы,
      вопрос СУО корабля

      Как раз "с точкой до наоборот".
      На одном фейковом видео (которое я не смотрел, но безусловно осуждаю wassat ) четко видно, что отражает атаку АК-630, видны всплески от снарядов. Первое попадание в корму, что бы лишить цель хода (логично), кормовой сектор прикрывает аж 2 (!) "металорезки" и без успеха sad
      В дальнейшем виден "главный калибр" АК-176 развернутый "по походному". Видимо установка в бою участие вообще не принимала. Небоеспособна? СУО не позволяет вести огонь по данным ОЭЛС сопряженной с тепловизором? Вообще нет ОЭЛС на корабле?
      Так что на первое место как раз выходит СУО, что бы обеспечить успешное применение уже имеющегося оружия, все остальное уже потом hi
  15. +4
    9 февраля 2024 10:03
    Здравствуйте, Андрей. Посмотрел на Вашу схему ракетного катера облепленного пулемётами. Честно говоря, посмеялся. Экипаж катера- 35-40 человек. Где разместить ещё минимум 18 для работы с пулемётами? А теперь представьте, что катер выполняет ракетные стрельбы. Из 18 пулемётных установок с десяток улетит за борт. По моему дилетантскому мнению нужна дистанционно управляемая, стабилизированная пулемётная установка с оптической системой наведения и тепловизионным каналом. Калибр 12,7 или 14,5 мм. На данный катер достаточно будет 4 таких установок. Такие системы уже разработаны, их показывают на выставках, но наши флотоводцы упорно не хотят их видеть и устанавливать на наши корабли. А ставят по какому-то остаточному принципу. Даже где-то ДШК на фото попадался.
  16. -1
    9 февраля 2024 10:16
    история развивается по спирали, воочию видим это.
    Брандеры известны давно. В 19 веке появились минные катера, суденышки с шестовыми минами, которые должны были почти вплотную приблизится к атакуемой цели и взорвать ее. Потом появились самодвижущиеся мины, и их носители торпедные катера и подводные лодки. Теперь тоже самое появляется уже на новом технологическом уровне.
    Но ведь нам и ответ известен. Надо его и тиражировать на новом технологическом уровне.А решение как обычно комплексное. Это и артиллерия противоминная, и бомбометы, и средства обнаружения.
    Кстати, реактивные бомбометы на суше применяют. Может надо было их на корабли установить, где они по штату не предусмотрены?
  17. +1
    9 февраля 2024 10:21
    ...сбейте .... наконец хоть один американский стратегический разведывательный БПЛА Global Hawk....

    Вот это - самое ценное и требует наконец исполнения!...
  18. +8
    9 февраля 2024 10:27
    Вот что за очередные фантазии школьника на сайте?
    Защита от БЭК по факту проще защиты от торпед, причём осуществляется на тех же принципах.
    И корабельные АК-630 и АК-630-2 прекрасно справляются с оной.



    Всё дело бестолковой организации и исполнении.
    Но когда руководство назначается не по профессиональным и деловым качествам, а по личной преданности, имеем то что имеем.
    1. 0
      9 февраля 2024 15:29
      Цитата: vovochkarzhevsky
      И корабельные АК-630 и АК-630-2 прекрасно справляются с оной.

      Скорострельность потрясающая . Расход БК офигительный . А вот сколько б.п . в арсенале РК Ивановец к примеру к этим АК 600 ? и хватит ли боеприпасов к этим АК для отражения атаки десяти БЭКов , при такой скорострельности ?
      1. +3
        9 февраля 2024 16:01
        Скорострельность потрясающая . Расход БК офигительный . А вот сколько б.п . в арсенале РК Ивановец к примеру к этим АК 600 ? и хватит ли боеприпасов к этим АК для отражения атаки десяти БЭКов , при такой скорострельности ?


        БК там 4000 снарядов. Непрерывной очередью там никто не садит. Автоматика отсечки делает, плюс она наведение корректирует. Так что с десятком справится запросто, главное, чтобы персонал с мозгами был, иначе ничего не поможет.
        1. +1
          9 февраля 2024 17:16
          https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket

          "...ответ на вопрос о низкой эффективности существующего отечественного артиллерийского комплекса АК – 630М находится в совершенно другой плоскости. Для поиска ответа сравним построение комплексов АК – 630М и «Голкипер». В комплексе АК – 630М, система измерения качек, артустановка и система управления стрельбой МР – 123 МТК 201 выполнены в виде четырех самостоятельных постов и размещены на разных посадочных местах (рис. 2). В комплексе «Голкипер» артустановка и система управления стрельбой выполнены в виде одного боевого поста с одним посадочным местом (рис. 3). Раздельное размещение артустановки и системы управления в АК – 630М приводит к большим ошибкам стрельбы из-за невозможности учесть деформации корпуса корабля и неточности коррекции параллакса между постами. Ошибки стрельбы достигают 6 мрад вместо 2 мрад в комплексе «Голкипер». 20-мм комплекс «Вулкан – Фаланкс» также выполнен по однопостовой схеме."
          1. +3
            9 февраля 2024 18:48
            https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket


            Статейка так себе.
            Во-первых, здесь всё же больше проблемы эксплуатантов, вернее их недостаточная квалификация, или халатность.
            Во-вторых АК-630 позволяют по габаритам устанавливать их там, где ничего другого не впихнуть.
            1. +2
              9 февраля 2024 20:51
              Вот когда рядом с каждой АК-630 на тумбе появится сопряженный "шарик" "Гибка-М6" можно будет говорить о том что что-то не так с эксплуатантами.

              Как это выглядит на на БДМ "Управа-Корд" можно посмотреть на этом фото:
              1. 0
                10 февраля 2024 13:24
                Вот когда рядом с каждой АК-630 на тумбе появится сопряженный "шарик" "Гибка-М6" можно будет говорить о том что что-то не так с эксплуатантами.

                Вы не правы. Это чисто обывательское мнение, что расположение РЛС непосредственно на установке повышает точность. Всё зависит от возможностей самого оборудования.
                Ну и сравнивать калибры 12,7 и 30 мм глупо.
                1. +1
                  11 февраля 2024 11:43
                  Вы не правы. Это чисто обывательское мнение, что расположение РЛС непосредственно на установке повышает точность.


                  Вы неточно сформулировали. Вам стоило написать что кандидат технических наук, главный конструктор, начальник отделения ОАО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» А.В. Жуков был неправ выразив в своей статье "Об эффективности корабельных артиллерийских установок при отражении противокорабельных атак" обывательское мнение:

                  "Только однопостовая схема артиллерийского комплекса с 30-мм установкой и полноразмерной всепогодной системой управления – радиолокационной и оптико-электронной (тепло-телевизионной) обеспечит высокую эффективность ближайшего рубежа корабельной ПВО."

                  КУВ "Гибка-М6" не оснащён собственной РЛС. Это оптико-электронный комплекс с телевизионным, тепловизионным, лазерно-дальномерным, а так же лазерно-лучевым каналом управления УР 9М120-1.

                  Так как БЭК-камикадзе не оснащены радиолокационными системами наведения, отсутствие в составе КУВ "Гибка-М6" собственной РЛС не может считаться критическим недостатком, при этом значительно сокращаются стоимостные и массо-габаритные параметры КУВ.

                  http://journal.almaz-antey.ru/jour/article/view/713

                  Ну и сравнивать калибры 12,7 и 30 мм глупо.


                  Я Вам привёл пример расположенной рядом с дистанционно управляемым боевым модулем, но отдельно от него ОЛС, обеспечивающей достаточную точность стрельбы по малоразмерным целям даже 14,5 мм пулемёта, но Вы похоже не поняли. Инженеру понятно что разместить поисково-прицельный модуль непосредственно на вращающейся части АУ АК-630 сегодня сложно. АК-630 изначально не была для этого спроектирована.
                  1. 0
                    11 февраля 2024 12:23
                    Вы неточно сформулировали. Вам стоило написать что кандидат технических наук, главный конструктор, начальник отделения ОАО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» А.В. Жуков был неправ выразив в своей статье "Об эффективности корабельных артиллерийских установок при отражении противокорабельных атак" обывательское мнение:


                    Именно так и академики могут заблуждаться, или выдавать белое за чёрное когда нужно пропихнуть своё изделие.
                    Учесть при наведении расстояние между антенной РЛС и башней для современной электроники не задача. Но действительно требует выполнение пристрелки и юстировки, что невозможно без опытного персонала.
                    К тому же, у однопостовой схемы свои недостатки. Чем выше калибр, тем выше уровень отдачи и вибраций, что не очень благотворно сказывается на аппаратуре. И опять же размер габаритов.
                    1. +1
                      11 февраля 2024 13:12
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      Именно так и академики могут заблуждаться, или выдавать белое за чёрное когда нужно пропихнуть своё изделие.

                      Вы мнение о том что только однопостовая схема артиллерийского комплекса обеспечивает высокую эффективность ближайшего рубежа корабельной ПВО назвали моим и обывательским. На самом деле это мнение главного конструктора ОАО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» А.В. Жукова.

                      Это мнение своим конструктивом поддерживают сегодня все зарубежные корабельный зенитно-артиллерийские комплексы (ЗАК) и противокатерные АУ.

                      Таким образом Ваше последующее утверждение "академики могут заблуждаться" следует даже усилить, заявить что все современные разработчики зенитных артиллерийских комплексов, в том числе и главный конструктор тульского КБП когда-то разработавшего АК-630, к.т.н. А.В. Жуков, сегодня заблуждаются.

                      Учесть при наведении расстояние между антенной РЛС и башней для современной электроники не задача. Но действительно требует выполнение пристрелки и юстировки, что невозможно без опытного персонала.

                      Хотя возможно я что-то упустил и Вы сейчас приведёте пример современного, насыщенного электроникой многопостового корабельного зенитного или противокатерного артиллерийского комплекса у которого суммарная круговая ошибка стрельбы составляет порядка 2 мрад, а не порядка 6 мрад, как у АК-630, т.е. сравнима с суммарной круговой ошибкой стрельбы однопостовых артиллерийских комплексов указанного назначения.

                      Знаете такой артиллерийский комплекс? Если нет, то можно ли уже делать вывод что у всех военных флотов мира сегодня проблемы с персоналом?

                      К тому же, у однопостовой схемы свои недостатки. Чем выше калибр, тем выше уровень отдачи и вибраций

                      Именно по этому в качестве варианта решения проблемы ошибок стрельбы АК-630 и был приведён современный пулемётный БДМ "Управа-Корд" существующий как в однопостовом варианте, так и в двухпостовом, где пост с ОЛС максимально приближен к турели модуля.
      2. +1
        10 февраля 2024 16:58
        Скорострельность изменяемая. Там в другом проблема. В ВМФ до сих пор не оплатили те же АК630 современными СУО и системами наблюдения, обнаружения и прицеливания. Уровень Второй Мировой...
  19. 0
    9 февраля 2024 10:48
    Цитата: Адрей
    Цитата: Дедок
    сейчас надо обсуждать какие патроны должны использоваться против БЭК - какие поражающие свойства они должны иметь

    Цитата: Дедок
    потом вопрос автоматизиции стрельбы,
    вопрос СУО корабля

    Как раз "с точкой до наоборот".
    На одном фейковом видео (которое я не смотрел, но безусловно осуждаю wassat ) четко видно, что отражает атаку АК-630, видны всплески от снарядов. Первое попадание в корму, что бы лишить цель хода (логично), кормовой сектор прикрывает аж 2 (!) "металорезки" и без успеха sad
    В дальнейшем виден "главный калибр" АК-176 развернутый "по походному". Видимо установка в бою участие вообще не принимала. Небоеспособна? СУО не позволяет вести огонь по данным ОЭЛС сопряженной с тепловизором? Вообще нет ОЭЛС на корабле?
    Так что на первое место как раз выходит СУО, что бы обеспечить успешное применение уже имеющегося оружия, все остальное уже потом hi


    так об этом и писал!
    чем простой охотничий патрон отличается от военного?
    нужно не просто "пробитие" цели, а её поражение
  20. +7
    9 февраля 2024 10:59
    Проблема не в том, что корабли несут недостаточно вооружения для защиты от БЭК. Проблема в том, что они занимаются не своими задачами. С теми же БЭК проблема не в поражении - "паяльная лампа" РКА в ближней зоне разнесёт его на атомы. Проблема в обнаружении цели - чем РКА, заточенный под работу по кораблям противника, может обнаружить малозаметный катер? И какого огородного овоща он вообще должен заниматься этим в одно лицо?

    Охрана баз должна быть системной, а не делом рук отдельных дозорных кораблей, в одиночку могущих разве что изобразить мишени. Если РКА стоит на рейде, то он вполне может бороться с БЭК при условии наличия внешнего ЦУ (как ЗРК, работающий по данным РТВ). Если БЭК малозаметен для РЛС, то есть же ещё ГАС. Есть ночная электрооптика - наземная, корабельная и воздушная - тепловизоры и ЭОП.

    Главный вопрос - кто даст ЦУ. Охраной баз, а точнее водного района, всю жизнь занималась ОВР с её БТЩ, МПК и катерами, средствами обнаружения и боносетевыми заграждениями. Заточена ОВР была под ПЛО и ПМО. И держала под контролем подходы к базам, будучи той самой системой - корабельные, береговые и авиационные РЛС и ГАС ищут противника, и далее "активным силам" выдаётся ЦУ - "в квадрате таком-то вероятная цель".

    Проблема в том, что активные морские силы ОВР практически мертвы. Усилиями главкома Чиркова ОВР лишили МПК, а темпы строительства новых ТЩ всем известны. Именно поэтому к охране баз привлекаются непрофильные силы. И усиливать в такой ситуации нужно не привлекаемые корабли, а ОВР - дав ей средства обнаружения БЭК.

    Тут как со снайпером - он опасен, пока незаметен. Если позиция засвечена, то снайпера и обычные мотострельцы прибьют, штатным вооружением.
    1. +2
      9 февраля 2024 19:55
      Я конечно не разбираюсь, но мне кажется вокруг Крыма могли бы где-нибудь под водой давно поставить какие-нибудь ГАС. Ну или гидроакустические буи запитать с суши. А то я слышал какие-то страны в курсе что в целых океанах творится, а у нас проходной двор просто, только под носом у корабля замечаем. Завтра на экипажных катерах приплывут диверсанты на пустынный пляж, даже и не узнаем
  21. +5
    9 февраля 2024 11:01
    Митрофановщина чувствуется с первых строк. А предложение использовать спутниковые сети "Запада" - это вообще конгениально.
  22. +2
    9 февраля 2024 11:24
    Увы, здесь классика "щит и меч". Усиливая защиту от одной угрозы (безэкипажных катеров), жертвуешь защитой от другой. Замедлил ход – получил удар с воздуха, например. Здесь не любят это слово, но лучшим решением стала бы РЭБ. Которой нет, я понимаю. Но так пока еще и координированных стай дронов нет – когда один оператор управляет стаей, свободно переключаясь между дронами, а остальные действуют по алгоритму сопровождения, а потеря любого дрона – это просто потеря равного % огневой мощи, но не управления.

    Думаю, вся концепция обороны на море второй половины ХХ века строилась на принципах ударов "редко, но метко". Уклониться от 1-2 ракет в каждый момент времени. А мы видим 6 катеров, индивидуально и в команде наводимых! И никаких ограничений по увеличению их количества, кроме экономики. Так и 20 пулеметов на катер ставить – тоже экономика...
  23. +1
    9 февраля 2024 12:48
    Напоминает махание кулаками после драки.
    Писали гдето рядом, что амерыв после атак катеров-брандеров на юге, сразу резко усилили мелкокалиберную оборону кораблей. И не пргодали.
    Ну а унас тоже усилят. только вот вспомнить ,что "брандеры" - это древность. От них отказались в пользу торпед и ракет когдато...
  24. +2
    9 февраля 2024 13:19
    Нужны средства обнаружения:
    1. Пеленгаторы сигналов старлинк.
    2. Квадрокоптеры.
    3. Наблюдатели.
    Нужны свойства маскировки: дымовые завесы, желательно дистанционно, грантами.
    Нужны средства поражения: пулемёты, fpv-дроны
  25. +1
    9 февраля 2024 14:55
    Сбивать не будут по той же причине, почему не поставляют ракеты хуситам: риск эскалации. Конечно ТМВ из-за этого не начнется, но... у нас к примеру очень уязвимые морские грузоперевозки (множество танкеров), вдруг активизируются какие-нибудь сомалийские пираты? Или Украине внезапно разработает ракеты долетающие до Кремля. Иран не боится, потому что ему попросту нечего терять; прямого вторжения не будет, а больше ему ничего не страшно.
    1. +2
      9 февраля 2024 15:35
      но...у нас к примеру очень уязвимые морские перевозки

      Если есть угроза - она обязательно будет реализована нашими партнёрами, не смотря на наше примерное или даже беспримерное поведение. Терпил всегда имеют
      1. +1
        9 февраля 2024 17:42
        И как там, много потопили например советских кораблей, везущих оружие вьетнамцам убивать американцев? Есть определенные рамки игры, соблюдаемые обеими сторонами. До тех пор, пока другая сторона их соблюдает.
  26. -1
    9 февраля 2024 16:22
    Почему применят против БЕК только ФПВ, а не и хорошо знакомие ПТУРС или ПЗРК?
    Другая возможность КАЗ(как у танков) с бомбометов с противолодочних бомб или заграждения с противокатерних мин.
    Если обнаружение етих БЕК РЛС нельзя можно использоват гидролокаторов. Наконец етих БЕК можно истреблят другими мини или микро БЕК, намного меньше и дешевле(20-30 кг) которие будут сопровождат надводние корабли.
  27. +3
    9 февраля 2024 17:43
    Цитата: Alexey RA
    Проблема не в том, что корабли несут недостаточно вооружения для защиты от БЭК. Проблема в том, что они занимаются не своими задачами. С теми же БЭК проблема не в поражении - "паяльная лампа" РКА в ближней зоне разнесёт его на атомы. Проблема в обнаружении цели - чем РКА, заточенный под работу по кораблям противника, может обнаружить малозаметный катер? И какого огородного овоща он вообще должен заниматься этим в одно лицо?




    Почему американский эсминец УРО вынужден отбиваться от хуситских БЭК-камикадзе? Ведь это же наверное не задача для эсминца УРО? Или задача, после того как на американские эсминцы в начале века были установлены противокатерные 25 мм АУ Mark 38 и 12,7 мм пулемёты M2HB?

    Неприятно когда приходится выполнять несвойственные задача - скажем отбиваться от атак противокорабельных ракет, или безэкипажных катеров. Особенно неприятно если отбиться не удаётся.

    Не знаете почему на отечественном противодиверсионном катере проекта 21980 один 14,5 мм пулемёт с ручным наведением на тумбовой установке МТПУ, а на американском патрульном катере Mark VI как правило две 25 мм противокатерных АУ Mark 38, а так же несколько 12,7 мм и 7,62 мм пулемётов, частично в составе дистанционно управляемых боевых модулей, частично на станках с ручным наведением?



    Как думаете у какого катера больше шансов отбиться от атаки десятка БЭК-камикадзе, у отечественного катера проекта 21980, или у американского катера Mark VI?
    1. +2
      9 февраля 2024 19:00
      Цитата: АлександрА
      Почему американский эсминец УРО вынужден отбиваться от хуситских БЭК-камикадзе?

      Потому что он занимается не своим делом. smile
      В конфликтах малой интенсивности работой у берегов противника должны заниматься фрегаты, корветы и литторальники. А ЭМ УРО - поддерживать эту мелочь из второго эшелона и решать флотские задачи - ПВО, ПЛО и работа по берегу.
      Но USN свои фрегаты пролюбил военно-морским способом. Корветов у него просто нет. А литторальники в том виде, в котором их впарили флоту, являются лишь средством перекачки денег из бюджета ВМС в карманы акционеров фирм-подрядчиков (кто сказал "проект 22160"? smile )
      Вот и приходится посылать танки в город без прикрытия "Бёрки" под БЭК противника.

      А вообще речь о другом. Ведь наш РКА был атакован не в море у чужих берегов, а в водном районе базы. В том самом районе, где его самого должны были прикрывать и ему целеуказывать вполне определённая структура - ОВР. На которую, похоже, в силу её непарадности попросту забили.
      Цитата: АлександрА
      Не знаете почему на отечественном противодиверсионном катере проекта 21980 один 14,5 мм пулемёт с ручным наведением на тумбовой установке МТПУ, а на американском патрульном катере Mark VI как правило две 25 мм противокатерных АУ Mark 38, а так же несколько 12,7 мм и 7,62 мм пулемётов, частично в составе дистанционно управляемых боевых модулей, частично на станках с ручным наведением?

      Потому же, почему у нас до сих пор единственным нерадиолокационным устройством управления огнём АК-630 является вот это чудо:

      Обычная визирная колонка с кольцевым прицелом и парой Eyeball Mk.1 в качестве средства обнаружения и сопровождения цели.
      1. +1
        9 февраля 2024 20:16
        Цитата: Alexey RA
        Потому что он занимается не своим делом.

        Может быть американский эсминец УРО и занимается не своим делом, но занимается им успешно. Вопрос в том, почему у кораблей американских ВМС получается успешно заниматься "не своим делом"? Может быть потому что ВМС США уже много десятилетий как перешли к строительству универсальных кораблей, а мы до сих пор расхлёбываем наследство советского ВМФ ставившего на специализированные корабли?

        В конфликтах малой интенсивности работой у берегов противника должны заниматься фрегаты, корветы и литторальники.


        Я сослался на видео с американскими патрульными катерами Mark VI. Видео снятое в пункте базирования в... Бахрейне. Вот как так получается что американские патрульные катера Mark VI занимаются работой у берегов противника (в Персидском заливе) по другую сторону земного шара от США, а у нас нельзя отправить катера проекта 21980 бороться с БЭК противника даже на подходах к Севастополю, потому что противокатерного вооружения на этих катерах (водоизмещение у них кстати вдвое выше чем у американских катеров Mark VI) всего один 14,5 мм пулемёт на тумбе с ручным наведением?

        А литторальники в том виде, в котором их впарили флоту, являются лишь средством перекачки денег из бюджета ВМС в карманы акционеров фирм-подрядчиков (кто сказал "проект 22160"? smile )


        Полностью согласен, проект LCS - огромная ошибка ВМС США. Вместо этой ошибки уже заказаны фрегаты типа "Констеллейшн". Но если взять современные проекты боевых надводных кораблей и катеров отечественного ВМФ, там же ошибка на ошибке. Какую современную угрозу ни возьми к борьбе с ней отечественный ВМФ оказался не готов.

        Потому же, почему у нас до сих пор единственным нерадиолокационным устройством управления огнём АК-630 является вот это чудо. Обычная визирная колонка с кольцевым прицелом и парой Eyeball Mk.1 в качестве средства обнаружения и сопровождения цели.


        "Средства у нас есть..." кот Матроскин. Как известно в рамках ГПВ-2020 ВМФ был тем видом ВС на который было выделено больше всего средств. В том что при этом позади каждой АУ АК-630М или АК-630М-2 не появился вот такой "шарик", кто виноват?

        Может быть командующим ВМФ назначить боевого общевойскового генерала, как это не так давно было с ВКС, чтобы прервать 170 летнюю традицию нашей перманентной неготовности к современной войне на море?
      2. +1
        9 февраля 2024 21:55
        Цитата: Alexey RA
        Потому что он занимается не своим делом.

        С чего вы так решили? Эсминцы США защищают в первую очередь не себя, они занимаются перехватом раке и дронов летящих в Израиль и другие корабли следующие Красным морем. Какой корвет а тем более литоральный корабль имеет возможность бить на две три сотни км зенитными ракетами?

        На прошлой неделе проскочила инфа что какой то эсминец первый раз использовал Фалангу против дрона, т.е. первый случай когда дрон подошел достаточно близко. А так флот занимается ровно тем чем и обязан - поддерживает господство в море.

        Кстати, на этой неделе обнаружили и уничтожили два БЭК-а хуситов. Что характерно, обнаружили разведывательные дроны еще возле берега, и сразу грохнули не дожидаясь пока они приблизятся.

        Глупый вопрос - а что делают наши разведывательно-ударные дроны над Черным морем? Они ведь там есть?
  28. 0
    9 февраля 2024 17:58
    Почему-то никто не вспомнил о такой штуке, как гидроакустический буй. Нужно скрытно установить достаточное количество буев, что-бы организовать дальний рубеж обнаружения.По этому же принципу и ближний. А что касается обороны кораблей, то главную нагрузку должна нести автоматика. Время реакции и точность обязывают.
    1. +2
      9 февраля 2024 19:03
      Цитата: Murphy
      Почему-то никто не вспомнил о такой штуке, как гидроакустический буй.

      Потому что эта штука одноразовая. И дорогая. Её даже для работы по ПЛ расходуют крайне осторожно.
      Цитата: Murphy
      Нужно скрытно установить достаточное количество буев, что-бы организовать дальний рубеж обнаружения.По этому же принципу и ближний.

      А не проще восстановить стационарные гидроакустические средства обнаружения? У нас же сейчас главная проблема - как выжить в базе и рядом с ней.
    2. 0
      9 февраля 2024 19:11
      Думается если предлагаемый автором пулеметный катер начнет стрелять всем бортом их 8 пулеметных точек то всплески от попадание массы пуль в воду будет сильно осложнять прицеливание и корректировку огня.
      1. +1
        9 февраля 2024 21:26
        Если это будет стрельба по одной цели из стабилизированных боевых дистанционных модулей с замерами дальности с помощью лазерных дальномеров то не суть важно что корректировка по всплеска будет затруднена.

  29. 0
    9 февраля 2024 18:56
    Почитал комментарии - основные идеи, это физическое противодействие БЭК. Из статьи:
    Но торпеда не требует и того, что необходимо БЭК-камикадзе, а именно: высокоскоростных спутниковых сетей передачи данных, обеспечивающих применение БЭК-камикадзе на большом удалении от точки базирования/запуска.
    . Я конечно не специалист, но не проще ли, вместо кучи дополнительного вооружения и сопутствующих им систем обнаружения и наведения, устанавливать на корабли адекватную систему РЭБ. what feel request
  30. -1
    9 февраля 2024 19:00
    Необходимы экстремальные меры по защите надводных кораблей от атак безэкипажных катеров-камикадзе

    эти меры ЧФ и не только ему необходимо было принять еще в начале, а еще лучше перед СВО, а не через два года, когда враги стали этими камикадзе атаковать наши базы и топить наши ничем не защищенные от них корабли. Ведь эти морские дроны у нацистов появились не сегодня и даже не вчера. И не надо быть провидцем и великим стратегом, чтобы понять как враг собирается использовать подобные беспилотники.
    Наши флотоводцы даже сейчас, когда жаренный петух уже неоднократно стал клевать им в одно место (топить корабли и атаковать морские базы) мало что сделали, чтобы найти противодействие и надежно защитить наши корабли, катера и базы от нападения этих дронов. И если нет эффективных средств защиты от них, зачем вообще выходить таким кораблям в море с их стоянок в базах, как это произошло недавно с МРК, который в ночное время выполняя приказ вышел из бухты в море и сразу был атакован и потоплен несколькими камикадзе, по всей видимости ожидавших его там в засаде. В ролике снятом этими нацистскими дронами, видно как беспомощен перед ними наш корабль. Защищался и безуспешно оборонялся он от них только пулеметным огнем. Очень жаль экипаж этого катера, но что он мог сделать в этой ситуации. Совершенно непонятно, зачем и куда надо было посылать ночью в море МРК, имеющий на вооружении противо корабельные ракеты москит, пушку малого калибра в носовой части, которая во время боя почему то не была задействована и возможно несколько пулеметов. МРК просто был не подготовлен к борьбе с этим оружием бандеровцев. Отсюда и печальный результат.
    1. -2
      11 февраля 2024 20:55
      Отличный МРК построили. Который не приспособлен ни к чему. К эсминцу УРО он просто не доплывает на дистанцию пуска. И против катеров тоже бесполезен. Либо штатная артиллерия давно заржавела и сломалась, либо СУО только на бумаге что то может. А на деле все вручную и только днём на глазок...
  31. 0
    9 февраля 2024 22:14
    Как уже правильно написали выше, в статье - голимая "Митрофановщина" wassat

    Зачем нужно еще 20 пулеметов если обе шестистволки и носовая башня весь бой молчали? Даже одной АК630 достаточно чтобы причесать море на 4 километра. Что помешало? Сломались? (обе сразу??) Проблема с СУАО ? Не видели противника до последнего момента? Невозможно предлагать не имея хоть какой то внятной информации.

    Кстати. Официальной информации о гибели МРК Ивановец мы тоже не видели, может вообще фейк нарисованный нейросетью обсуждаем.
  32. 0
    10 февраля 2024 11:49
    Актуальный вопрос. А точнее проблема. Согласен с автором, 23 и 30 мм слишком громоздкие, 12,7 (и возможно 14,5) мм - то, что надо. Оружие не дорогое, много места и веса не занимает, стрелять моряки умеют. Причем вооружать пулеметами надо все - от пограничных корабликов до фрегатов и БДК. К тому же 12,7 мм это и усиление ПВО кораблей против тех же дронов, но уже воздушных. Остается открытым вопрос с подводными дронами. Их вообще не понятно, чем отбивать.
    1. +1
      12 февраля 2024 03:21
      Цитата: Glagol1
      Оружие не дорогое, много места и веса не занимает, стрелять моряки умеют.


      А что будет с этими моряками, когда дроны ВООРУЖАТ? Банальной пушкой в 20 мм или 30-мм автоматическим гранатомётом. Просто стреляющим вперёд. По палубе наших кораблей, где в полный рост стоят моряки?
      Кровавая каша будет.
  33. 0
    10 февраля 2024 13:31
    "Необходимы экстремальные меры по защите надводных кораблей"....
    Лучшая Защита НАПАДЕНИЕ.
    Необходимы экстремальные меры по ОСВОБОЖДЕНИЮ Одесской и Николаевских областей.
    И это РЕШЕНИЕ всех проблем.....
    1. 0
      10 февраля 2024 20:23
      Цитата: Glagol1
      Остается открытым вопрос с подводными дронами. Их вообще не понятно, чем отбивать.

      Такой же открытый вопрос как наводить подводный дрон
  34. 0
    11 февраля 2024 18:49
    Почему-то в статье рассматриваются действия последней защиты катера. Я не моряк, если что прошу поправить. Известно о 4-х местах старта этих безэкипажных брандеров, почему выходы из этих портов не заминированы?.Почему на возможных траекториях движения подобных средств , не установлены минные поля с изменяемой конфигурацией проходов? Где подводные датчики оповещения о противнике? неужели все это стоит неподъемных денег? Если запуск производят с гражданских судов, почему их не загонят на один курс? На каждом брандере находится подрывное электронное устройство, на суше научились на них воздействовать, а на воде нет? А почему катер не применил дымы и не дал полный назад? Кто-то может разъяснить, а то в статье, свистать всех на верх,дроны, пулеметы, прожектора засветить, всех замочить. А где людишек на таких катерах набрать, а ведь службу нужно нести постоянно. Да и заточен этот катер под совершенно другие задачи.
  35. 0
    12 февраля 2024 03:16
    экстремальные меры по защите надводных кораблей от атак безэкипажных катеров-камикадзе


    Экстремальные?
    Пинками разогнать половину "корабельных КБ". И посмотреть на восток. Там знают толк в экстриме. Когда китайцам нужно простое и дешёвое огневое средство для моря они берут БАРЖУ, ставят на неё сухопутные средства поражения и делают ДЕЛО.




    А не ходят гордо задрав нос от осознания собственной ох...ти и богатых военно-морских традиций. Автор видимо проспал последние 30 лет и не знает, что компактные автоматизированные огневые модули это не "дело будущего" а уже готовые решения. Они стоят на БМП-3. И БМД-4. Только нужно очнуться наконец от военно-морского снобизма и вместе дорогущих свистоперделок уникальных но почему-то никуда не стреляющих, использовать то, что УЖЕ РАБОТАЕТ. В сотнях, если не тысячах экземпларах.
    Ещё раз: взять десяток барж. Если нужно срочно, то просто загнать на палубы БМП-3. Принайтовать вдоль бортов. Вывести в море на пару километров, создав завесу перед пунктом базирования.
    А в дальнейшем на базе ИМЕЮЩИХСЯ узлов и агрегатов создать мобилизацианные катера-истребители. Им не нужна невероятная мореходность -- БК- камикадзе не ходят в море при 4-бальном шторме. И дальность плавания в десятки километров тоже не нужна, им от базы отходить никогда не придётся.
    Основной калибр -- башня от Т-90, вспомогательный -- БМ "Бахча". В качестве средства ПВО -- Гибка. Мотор для катера можно взять хоть от БМП-3, хоть от танка. И делать такие катера десятками по единому проекту на разных заводах.
  36. 0
    12 февраля 2024 11:38
    Почему американский эсминец УРО вынужден отбиваться от хуситских БЭК-камикадзе? Ведь это же наверное не задача для эсминца УРО?

    Американские есминци весьма хорошо оборонялись от радиоуправлемих и управлемих смертниками катеров и торпед во Второй мировой. Потери у них били незначительние тогда.
  37. 0
    12 февраля 2024 16:51
    А без такой высокоскоростной глобальной сети связи дальность применения российских БЭК-камикадзе будет сильно ограничена.

    Какая нафиг дальность в пределах акватории Черного моря?
    Там достаточно сеть поставить вдоль берега поставить и "воздушные зонды/дроны" ретрансляторы над акваторией держать. Вообще, с точки зрения военных, "сеть" должна разворачиваться на локальном ТВД и не зависеть от глобальных коммуникаций...
    Другое дело, что даже этого нет...
  38. 0
    14 февраля 2024 21:23
    Any ship of significant size should really carry one rotorcraft at least, that can provide a little additional firepower against such unmanned kamikazee boats, as well as maybe much more importantly, an EW pod that can be directed on such swarms to disable their satellite communications (without interfering too much on the systems of the ship it is trying to protect).

    If a ship does not have such rotorcraft that is ready to launch within a minute, it should be escorted by aviation patrol nearby.

    An L-39 even is enough to carry an EW pod, and to respond to an area nearby within a few minutes.
  39. 0
    21 февраля 2024 10:04
    Корабли надо снабдить наблюдательными постами с ПНВ и боевыми расчётами с ПТРК типа того же Корнета, также снабжённых тепловизионными прицелами. Причём количество ПТРК должно быть пропорционально водоизмещению защищаемого корабля. Чем больше корабль, тем больше БЭК на него будет брошено. Маневрирующий БЭК напоминает маневрирующую ББМ или танк, поэтому и методы борьбы, и применяемое оружие, должны быть сходными. И надо помнить, что противник тоже не стоит на месте. Следует ожидать появления БЭК с ПТРК и БПЛА на борту, полупогружных БЭК, вооруженных торпедами, а также беспилотных ПЛ. Против таких вундервафель пулемётов уже маловато.
    На самом деле тут нет ничего особо нового: минные, а затем торпедные катера широко применялись с 19 века. Сегодняшнее отличие лишь в дистанционном управлении, а суть не изменилась: малозаметный москитный флот.
  40. 0
    3 марта 2024 20:32
    Все вооружения для борьбы с морскими дронами давно есть у ВМФ и МО, нет только воли руководства по их массовому внедрению на боевые корабли.
    Дистанционные боевые модули Управа- Корд-12,7 мм с тепловизионным прицелом по 2-4 шт. на борт обеспечат поражение беспилотников на дальности до1,5 км.
    Противодиверсионные автоматические ГРАНАТОМЕТЫ ДП-65 обеспечивают автоматическое обнаружение и поражение в зоне 400м.
    Очень удивляет, что почти никак себя не проявили АК-630, которые на дистанции до 4 км должны создавать сплошную зону поражения...
    Скорее всего главная причина в отсутствии современных оптикоэлектронных систем обнаружения целей.
  41. 0
    7 марта 2024 06:00
    Есть такой метод. Этот метод снимет все вопросы по поводу защиты потому что нападения не будет. Но это потребует смелости я бы сказал мужества в принятии политических решений которые будут независимыми от мнения элиты состоящей из уже готовых предателей Родины или из потенциальных всех этих 110 миллиардеров и миллионеров всю эту шваль которая имеет активы на Западе, а это вся богема России. Надо принять решение о нанесении ядерного удара по всем столицам Европы как предупреждение. Надо не сети мостырить, а ядерные боеголовки в промышленном масштабе.
  42. 0
    7 марта 2024 17:39
    Действительно - дёшево и сердито!!! и правда!!!давно пора завалить хоть один нлобал-хаук.
  43. 0
    9 марта 2024 22:53
    Пушки пулеметы должны быть автоматизированы по сопровождению целей.
    Опыт простого дробовика и военный , показывает, что шрапнель стоит тоже рассматривать.
  44. 0
    24 апреля 2024 18:43
    Для защиты от катеров камикадзе достаточно двух КПВТ: на носу и корме корабля.
    .
    Экстраординарные меры нужны в области политики: объявление Чёрного моря запретной зоной. Без наводки с амерских беспилотников и пуска с псевдо-мирных сухогрузов безэкипажники безопасны.
    .
    Если же мы не можем сделать роботизированную наводку с КПВТ, то вот тут уже нужны экстраординарные меры в организации КБ и защиты авторских прав.