Изделие 55: на что способен новый БПЛА семейства «Ланцет»

46
Изделие 55: на что способен новый БПЛА семейства «Ланцет»

Группа компаний ZALA представила свою очередную разработку – БПЛА семейства «Ланцет», получивший название «Изделие 55».

Новый дрон-камикадзе или барражирующий боеприпас оснащен четырьмя моторами и продолжает линейку аппаратов, созданных по аэродинамической схеме X-wing.



Согласно заявлениям разработчика, «Изделие 55» предельно просто в эксплуатации и безопасно для оператора. Запускается данный барражирующий боеприпас удалено из специального контейнера.



Установленная на БПЛА аппаратура обеспечивает изображение с разрешением Full HD в реальном времени вплоть до поражения цели. При этом оператору доступна функция выбора оптимального угла захода на цель.

Представители ZALA отмечают, что новые технические решения дают преимущество «Изделию 55» по сравнению с предыдущими моделями. В частности, новый «Ланцет», как заявляет разработчик, абсолютно неуязвим для средств РЭБ противника.

СТоит напомнить, что предыдущая версия под названием «Изделие 53», которую сегодня активно используют российские военные в зоне СВО, получила возможность самостоятельно определять цель, захватывать ее и атаковать. В то же время «Изделие 55», устойчивое к воздействию РЭБ, сделает танки, бронетранспортеры, САУ и прочую технику украинской армии абсолютно беспомощной на поле боя.

Что немаловажно, помимо улучшенной версии «Ланцета», группа компаний ZALA создала и специальный тренажер для обучения операторов управлению данным беспилотником, что должно повысить эффективность его применения.

Впрочем, о результативности работы наших «Ланцетов» в последнее время часто пишут не только российские, но и зарубежные СМИ. Данные дроны-камикадзе стали настоящим кошмаром для техники и артиллерийских систем ВСУ.

На фоне вышесказанного особое внимание обращают на себя планы российских властей выделить в следующие три года порядка 100 млрд рублей на создание беспилотников. Как выразился вице-премьер Денис Мантуров, речь идет о сотнях тысяч FPV-дронов и десятках тяжелых БПЛА.

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    6 февраля 2024 10:33
    Пожалуй, Ланцет наша самая успешная разработка.
    Враги откровенно признаются, что не знают как с этим оружием бороться!
    1. +3
      6 февраля 2024 10:51
      Изделие 55: на что способен новый БПЛА семейства «Ланцет»
      хорошая штука...сколько их надо на ЛБС в тыс. км ? сотни и сотни всем фронтам.
      1. +4
        6 февраля 2024 11:08
        сколько их надо на ЛБС в тыс. км ? сотни и сотни всем фронтам

        Конечно, вопрос в количестве.
      2. -3
        6 февраля 2024 11:41
        . сколько их надо на ЛБС в тыс. км ?

        Ровно столько сколько у укров техники и артиллерии. А это не так много. Для остального герани и фпв
        1. 0
          6 февраля 2024 11:45
          вот Виталь... просто не пиши не подумавши ок ? никто не знает точно ничего...( кроме росгидромета)
        2. D O
          0
          6 февраля 2024 20:27
          Цитата: Я свой
          . сколько их надо на ЛБС в тыс. км ?

          Ровно столько сколько у укров техники и артиллерии. А это не так много. ...

          Ну это если гарантированно поражать каждую единицу техники одним Ланцетом. Но ведь в реальности это не так - Ланцеты сбивают, они могут промахиваться или делать кумулятивную дырку не в том месте цели где надо, их могут не довезти до места пуска из-за работы дронов и артиллерии противника.
          Автономные Ланцеты целесообразно забрасывать в глубокий тыл ВСУ, с целью поражения транспортных средств военных грузов - следовательно следует считать не только непосредственно технику противника на передке, но и транспортные средства в тылу противника (тепловозы, вагоны, фуры, ...). Доставка автономных Ланцетов в тыл противника - это дополнительный риск "недолета" из-за работы ПВО противника.
          Поэтому реальная потребность в Ланцетах на два-три порядка выше чем Вы тут посчитали.
          1. +3
            6 февраля 2024 20:42
            Цитата: D O
            реальная потребность в Ланцетах на два-три порядка выше

            В 100-1000 раз? Точно? wink
            1. D O
              0
              6 февраля 2024 21:10
              Цитата: Репеллент
              В 100-1000 раз? Точно?

              Если работать автономными Ланцетами по мобильным целям (военному транспорту), доставляемыми в глубокий тыл противника БПЛА-носителями, то да. Ибо техника и боеприпасы противника, доставленные к местам развертывания, до момента своего возможного уничтожения российскими контрбатарейными средствами работают и причиняют немалые потери. Поэтому затраты на работу по тыловому транспорту ВСУ, обязательно оправдаются уменьшением потерь ВС РФ.
              1. 0
                6 февраля 2024 21:31
                Цитата: D O
                Если работать автономными Ланцетами по мобильным целям (военному транспорту), доставляемыми в глубокий тыл противника БПЛА-носителями

                Какими "БПЛА-носителями"? Что вы, простите, несете такое?

                Цифры вы высосали из пальца, и цифры реально дебильные. Демагогия в обоснование - не катит, давайте статистику по применению (хотя - откуда вы ее возьете, кроме как из того же пальца?), или хоть какую-то математику, что ли...
                1. D O
                  -1
                  6 февраля 2024 21:47
                  Цитата: Репеллент

                  Демагогия в обоснование - не катит, давайте статистику по применению (хотя - откуда вы ее возьете, кроме как из того же пальца?), или хоть какую-то математику, что ли...

                  Мил человек, это открытый ресурс, который читают обе стороны. Здесь допустимо обсуждать только очевидные идеи диванного уровня, и без подробностей.
                  К слову, откуда у вас столь жгучий интерес к той самой статистике, математике? А вдруг для того чтобы оформить их как обоснование требований соответствующих натовских поставок для ВСУ? Если так, то поищите простаков в другом месте.
                  1. +1
                    6 февраля 2024 22:04
                    Цитата: D O
                    Здесь допустимо обсуждать только очевидные идеи диванного уровня, и без подробностей

                    Ваш бред про "два-три порядка" а идеям не относится. От слова "вообще".

                    Прикрыть неумение доказать свою правоту (или признать неправоту) патриотизьмом - вот ваше все. Болтун.
                    1. D O
                      -4
                      6 февраля 2024 22:14
                      Цитата: Репеллент
                      Ваш бред про "два-три порядка" а идеям не относится. От слова "вообще". Прикрыть неумение доказать свою правоту (или признать неправоту) патриотизьмом - вот ваше все. Болтун.

                      Как я заметил, ты сильно возбудился на мой призыв увеличить производство Ланцетов, больших и маленьких, на два-три порядка. И судя по твоей истерике, ты вовсе не россиянин, которому жалко государевых денег. Похоже ты на той стороне, в которую эти Ланцеты полетят. Однако почему-то даже не хочется тебе посочувствовать.
              2. D O
                -1
                6 февраля 2024 21:34
                P. S.
                Дроны для работы по тыловому небронированному транспорту военных грузов ВСУ, могут быть автономной версией малого Ланцета-1, обездиживающей цель. Добивать - Геранями (в будущем новыми дальними дронами от ZALA с ТРД или ДВС).
        3. 0
          7 февраля 2024 19:52
          Если сильно не ошибусь рекорд применения Ланцетов — чуть более 140 в месяц. А в среднем может 100. При этом Донецк обстреливается каждый день и неоднократно.
    2. +3
      6 февраля 2024 10:53
      Главное успеть штаны снять, а то будут полные. Другого не дано. Выход только один - вызывать Волгу. Все остальное будет "вход".
      1. Комментарий был удален.
    3. +1
      7 февраля 2024 09:27
      Ну не только он самая успешная разработка) Многие наши образцы вооружения на фронтах СВО очень хорошо себя проявили. Те же Т-90М и Т-80БВМ, Т-72Б3, Ка-52 и МИ-28, ракеты Калибр, Кинжал, Искандер, ПТУР Корнет, и т.д. В общем, не зря мы сохранили свою оборонную промышленность)
    4. +2
      7 февраля 2024 09:45
      Цитата: Михаил-Иванов
      Пожалуй, Ланцет наша самая успешная разработка.

      Есть один недостаток, присущий всем дронам-камикадзе. Это достаточно большое время между обнаружением цели разведчиком и прилётом туда Ланцета. За это время разведчика могут сбить, подавить и цель уйдёт. Нужен в дополнение тяжёлый высотный ударный дрон ,способный своим вооружением мгновенно цель атаковать.
      1. D O
        0
        8 февраля 2024 00:18
        Цитата: qqqq
        Есть один недостаток, присущий всем дронам-камикадзе. Это достаточно большое время между обнаружением цели разведчиком и прилётом туда Ланцета. За это время разведчика могут сбить, подавить и цель уйдёт. Нужен в дополнение тяжёлый высотный ударный дрон ,способный своим вооружением мгновенно цель атаковать.

        Средние и тяжелые возвращаемые ударные дроны в СВО не прижились. У таких дронов соотношение массы БЧ боеприпаса к массе носителя много меньше чем у дрона-камикадзе. Следовательно, для несения боекомплекта, представляющего угрозу бронированной технике, многоразовый ударный дрон действительно должен быть тяжелым и очень заметным и на радарах, и визуально. Однако насыщенность ВСУ современными западными ЗРК и ПЗРК, обнуляет эффективность тяжелых барражирующих дронов.

        Время прилета автономных Ланцетов в требуемый квадрат может быть уменьшено в разы, если будет разработана версия Ланцетов, доставляемая ракетами РСЗО.
        1. 0
          8 февраля 2024 13:38
          Цитата: D O
          Однако насыщенность ВСУ современными западными ЗРК и ПЗРК, обнуляет эффективность тяжелых барражирующих дронов.

          Это всё нивелируется системностью подхода. ПЗРК в расчет не берем, не та высота. Проблема ЗРК решилась бы наличием в составе боекомплекта БЛА ПРР и (или) поддержкой авиацией с такими ракетами. Весь цимес тяжёлых БЛА в немедленной реакции на появившуюся цель. Нет времени задержки на передачу, обработку информации и запуск дрона-камакадзе и на его подлёт к цели. Артиллерия не успеет отстрелять боекомплект и т.д.
          1. D O
            0
            8 февраля 2024 18:14
            Цитата: qqqq
            Это всё нивелируется системностью подхода. ПЗРК в расчет не берем, не та высота. Проблема ЗРК решилась бы наличием в составе боекомплекта БЛА ПРР и (или) поддержкой авиацией с такими ракетами.

            ВСУ давно не держат радары ЗРК постоянно включенными. Используя натовскую развединформацию, включают радар ЗРК только для выстрела. Тяжелые БПЛА превосходно видны натовским техническим средствам разведки. Посему при массовом подходе предлагаемом Вами, ВСУ будут просто стараться стрелять из ЗРК вдогон цели.
            В любом случае, упомянутый Вами подход будет стоить ВС РФ такого количества сбитых тяжелых БПЛА, которого попросту нет в наличии ни в одной армии мира. Про пилотируемую авиацию в подобном контексте не будем даже говорить - не напасемся пилотов, которые и так в дефиците.

            Цитата: qqqq
            Весь цимес тяжёлых БЛА в немедленной реакции на появившуюся цель. Нет времени задержки на передачу, обработку информации и запуск дрона-камакадзе и на его подлёт к цели. Артиллерия не успеет отстрелять боекомплект и т.д.

            Того же самого можно было бы достичь, если бы имелись возвращаемые Ланцеты с вертикальным взлетом и посадкой, используемые в качестве разведчиков. Бонусом малая заметность Ланцета на радарах, в отличие от тяжелого БПЛА.
            1. 0
              9 февраля 2024 09:03
              Насчет стрельбы вдогон, то она не очень получится при работе БЛА на тактической глубине, так близко к ЛБС они не стоят. Хотя да потери были бы и не малые. Война вообще дело дорогое. Авиация прикрывала бы их точно так же как и сейчас над своей территорией. Дальность действия ПРР позволяет. Насчёт возвращаемых Ланцетов, согласен. Данная опция значительно бы упростила ведение КББ и в какой то мере нивелировала бы отсутствие у нас ударный БЛА.
              1. D O
                0
                9 февраля 2024 12:28
                Цитата: qqqq
                Насчет стрельбы вдогон, то она не очень получится при работе БЛА на тактической глубине, так близко к ЛБС они не стоят.
                ЗРК ВСУ не стоят, а ездят. Не так давно рискнули даже подогнать "Патриот" к ЛБС, повредив российский Ил-22 над Азовским морем.
                Цитата: qqqq
                Авиация прикрывала бы их точно так же как и сейчас над своей территорией. Дальность действия ПРР позволяет.
                Однако все равно есть потери Су-34 от "Патриота" в засаде у ЛБС, несмотря на упомянутое Вами прикрытие.
                Цитата: qqqq
                Насчёт возвращаемых Ланцетов, согласен. Данная опция значительно бы упростила ведение КББ и в какой то мере нивелировала бы отсутствие у нас ударный БЛА.
                Ударные многоразовые барражирующие БПЛА хороши против бармалеев, вооруженных только стрелковкой. А для СВО, похоже, командование их и не заказывает из-за неэффективности применения против противника, насыщенного современными ЗРК и ПЗРК. Именно в условиях СВО Ланцеты и оказались эффективны против техники, в том числе экономически, сравнительно с другими БПЛА.
                1. 0
                  9 февраля 2024 14:58
                  К сожалению без потерь войн не бывает. Но проблему ПВО решать всё равно надо и придётся. Насчет ударников против бармалеев - согласен, но там и простая авиация вроде тоже ничего. У нас их нет в зоне СВО больше по причине отсутствия таковых (опытные экземпляры не в счет), а не из за боязни потерь. Сами БЛА в единичных экземплярах ,а для них УР только на выставках в виде макета. В общем не увидел ни одного примера применения нашего ударного БЛА ,хотя Баратрайкер ВСУ видео светил и не одно, а у нас ПВО на порядок круче, тем не менее применялись. Хотя да выбили быстро, но наших то ни одного не засветилось. Поэтому вопрос их выживаемости чисто теоретический. А так предложение возвращаемого Ланцета, вполне может в какой то мере заменить ударники.
                  1. D O
                    0
                    9 февраля 2024 17:28
                    Цитата: qqqq
                    У нас их нет в зоне СВО больше по причине отсутствия таковых (опытные экземпляры не в счет), а не из за боязни потерь. Сами БЛА в единичных экземплярах ,а для них УР только на выставках в виде макета. В общем не увидел ни одного примера применения нашего ударного БЛА ,хотя Баратрайкер ВСУ видео светил и не одно, а у нас ПВО на порядок круче, тем не менее применялись. Хотя да выбили быстро, но наших то ни одного не засветилось.
                    Здесь скорее всего логическая последовательность весьма проста. Украинские Байрактары в самом начале СВО выбивались легко, поэтому предположили что наши аналоги будут выбиваться аналогично. И не стали настаивать на создании наших и закупке иранских тяжелых барражирующих БПЛА. Хотя на камикадзе Ланцеты/Скальпели потратились, и на Герани тоже - по причине их сравнительной эффективности, выявленной опытным путем.
                    Однако тяжелые барражирующие БПЛА весьма пригодились бы, для охоты на ЗРК ВСУ, следующим образом. Берется связанная радиоканалом пара тяжелых БПЛА вроде Альтиуса. На один подвешивается контейнер радиотехнической разведки Сыч, на второй - пара противорадарных ракет. Пара барражирует на большой высоте вне зоны поражения средних ЗРК. Как только включается радар противника, по нему немедленно стартует ракета. И без такого прикрытия авиации к ЛБС не приближаться. Тем самым трудно сказать сколько ЗРК противника подставятся и будут уничтожены, но можно уверенно предположить, что наших носителей планирующих бомб будет потеряно меньше.
                    1. +1
                      9 февраля 2024 18:32
                      Цитата: D O
                      Однако тяжелые барражирующие БПЛА весьма пригодились бы, для охоты на ЗРК ВСУ

                      Вот видите, и вы пришли к выводу, что тяжёлые ударные БЛА очень даже пригодились бы. Они не панацея, но у всякого оружия есть своя ниша и уж такие пепелацы явно лишними не будут. А уж если подойти к вопросу с умом и креативно...
                    2. D O
                      0
                      9 февраля 2024 20:13
                      P. S.
                      Да, и как было отмечено на некоторых ресурсах, посредством тяжелых барражирующих БПЛА с контейнерной РЛС (в дополнение к подвесным аэростатам/дирижаблям), можно было бы оперативно закрыть дырки в радиолокационном поле ПВО наших глубоких тылов (вокруг Москвы, например), через которые сегодня летают зловредные украинские беспилотники-камикадзе, а завтра не исключены прилеты и крылатых ракет.
    5. 0
      10 февраля 2024 16:12
      Промелькнуло сообщение, что украинцы у себя сделали аналог нашего Ланцета. Надеюсь наши , создавая это оружие, уже имеют представление, как с ним бороться.
  2. +6
    6 февраля 2024 10:57
    Без сомненья "Ланцет" отличное изделие и в частности, его помехозащищённость-очень важная функция. Хочу сказать, что не дешёвый "Ланцет" это боеприпас для "особых" целей. А для подавляющего большинства "простых", подойдёт обычный FPV-дрон, состоящий из гражданского коптера и дешёвой гранаты от РПГ.
    1. +3
      6 февраля 2024 11:46
      А для подавляющего большинства "простых", подойдёт обычный FPV-дрон, состоящий из гражданского коптера и дешёвой гранаты от РПГ.

      Судя по всему эра обычных FPV и коптеров подходит к концу. РЭБ их просто задавит.
      1. +2
        6 февраля 2024 12:23
        Цитата: Алексей Лантух
        Судя по всему эра обычных FPV и коптеров подходит к концу. РЭБ их просто задавит.

        В народе говорят: На каждый роток не накинешь платок ! А военные могут сказать : На каждый БПЛА не "накинешь" "антидрон" ! wink
        1. 0
          6 февраля 2024 12:25
          На каждый БПЛА не "накинешь" "антидрон" !

          Понятно, что 100% ничего не бывает, тем более в ПВО, тем более в битве технологий и, тем более в человеческом факторе.
  3. +2
    6 февраля 2024 11:06
    барражирующий боеприпас оснащен четырьмя моторами

    что-то много получается fool
    1. +3
      6 февраля 2024 12:33
      Цитата: atos_kin
      что-то много получается

      Это нормально для получения БПЛА вертикального взлёта и посадки (VTOL,tailsitter) ! И такие "4-моторные" БПЛА уже производятся...(впрочем,как и 6-моторные, и 8-моторные...) ! yes
      1. 0
        6 февраля 2024 13:08
        Цитата: Nikolaevich I
        Это нормально для получения БПЛА вертикального взлёта и посадки

        Так Ланцет вроде не квадрокоптер, да и с посадкой у него хуже.
        1. 0
          6 февраля 2024 15:17
          Цитата: atos_kin
          Так Ланцет вроде не квадрокоптер, да и с посадкой у него хуже

          Для невнимательных ещё раз(!) повторяю !БПЛА вертикального взлёта и посадки (VTOL,tailsitter)
      2. D O
        +1
        6 февраля 2024 20:58

        Nikolaevich I (Владимир), вертикальный взлет и посадку смогут обеспечить два тянущих противонаправленных винта, соединенных через шестерёнку редуктора и приводимых во вращение одним электродвигателем. Оборудование (возможно, включая БЧ), которое необходимо разместить в голове дрона, можно отделить от туловища дрона тонкой шеей, несущей соединительные кабели, а на шею через подшипники надеть винты. Ведущий винт редукторно-шестеренчатой противонаправленной связки может иметь привод от смещенного электродвигателя, или от не смещенного двигателя через ещё одно шестерёнчатое соединение.
        Поэтому представляется, что цель введения четырех двигателей вместо одного, в первую очередь заключается в повышении маневренности дрона, а не только в вертикальном взлете. Хотя для чего Ланцету нужна дополнительная маневренность, на фоне сверх-маневренных китайских квадриков, мне с дивана не очевидно.
        1. 0
          6 февраля 2024 23:09
          Цитата: D O
          вертикальный взлет и посадку смогут обеспечить...

          Для обеспечения "вертикального взлёта и посадки " имеется немало разнообразных конструкций и схем БПЛА ! Всё это относится к типу VTOL ( "подтип" -Tailsitter ) Но "4-моторная " схема " 2Х" для тейлситтеров мне ндравится особливо ! Хотя и иные не плохи !
      3. +2
        6 февраля 2024 21:53
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: atos_kin
        что-то много получается

        Это нормально для получения БПЛА вертикального взлёта и посадки (VTOL,tailsitter) ! И такие "4-моторные" БПЛА уже производятся...(впрочем,как и 6-моторные, и 8-моторные...) ! yes

        Речь идет о четырехмоторных "Ланцетах", которые взлетают с направляющих, а вы о чем то вертикально взлетающем.
        1. 0
          6 февраля 2024 22:35
          Цитата: Piramidon
          Речь идет о четырехмоторных "Ланцетах", которые взлетают с направляющих, а вы о чем то вертикально взлетающем.

          Читал...был удивлён "направляющим " ! Предположил,что это было сделано для увеличения : а) скорости; б)нагрузки;в) иное...Мне же более импонирует тот факт, что такая схема позволяет иметь в наличии БПЛА типа VTOL,а конкретно -tailsitter ! То есть,без всяких "направляющих" !(Во всяком случае,я давно "имел в виду" это для "Ланцетов" ! Можно для примера привести "альтернативу"...)
          1. D O
            +1
            6 февраля 2024 23:21
            Nikolaevich I (Владимир), по поводу Ланцета с вертикальным взлетом.
            Для запуска дрона его нужно вынести из рассредоточенного укрытия и установить вертикально на землю на открытом месте (разумеется не в глубокую грязь или снег), после чего запустить
            Недостатки пуска существующих Ланцетов, которых не имеют дроны с вертикальным взлетом и посадкой:
            1) Пусковая направляющая Ланцетов, обнаруженная дроном, спутником или аваксом противника, говорит о том что здесь расположена пусковая позиция и недалеко хранятся Ланцеты, работает персонал (если, конечно, пусковая не служит обманкой). Жди прилета.
            2) Пороховые ускорители видны инфракрасным средствам разведки противника и демаскируют пусковую позицию. Если фиксация пуска противником состоялась, жди прилета.
            3) На половинной дальности потенциальной цели от максимальной, Ланцет, не найдя ничего, может вернуться "домой" по прошитым в памяти координатам.

            Чем нужно платить за вертикальный взлет:
            1) Дополнительным расходом энергии батареи, уменьшающим дальность и время барражирования Ланцета по сравнению с классической версией.
            2) Увеличением мощности двигателя, соответственно увеличением его массы, что отразится на ТТХ дрона не в лучшую сторону.
            3) Усложнением конструкции дрона, следовательно, некоторым удорожанием его комплектации и изготовления.

            Резюме
            Дроны вертикального взлета с земли имеют меньшую дальность, но позволяют организовать более скрытную позицию, приближенную к ЛБС.
            Дроны вертикального вслета и посадки дороже классических, но можно сэкономить на возвращении дронов которые не нашли подходящую цель.
            Можно использовать дрон вертикального взлета и посадки в качестве разведчика, с функцией "увидел достойную цель - немедленно атаковал".
            1. +1
              6 февраля 2024 23:36
              Ну что ж... всё равно часто приходится жить на "компромиссах" ! Ибо,как сказал Лис у Антуана де Сент Экзюпери ,узнав,что на планете Принца нет охотников,но нет и кур ... : " Нет в мире совершенства !" wink
  4. +2
    6 февраля 2024 11:38
    . На фоне вышесказанного особое внимание обращают на себя планы российских властей выделить в следующие три года порядка 100 млрд рублей на создание беспилотников

    Стоит отметить, что это не на закупку. Это на разработку и увеличение мощностей. А это очень много
  5. -2
    6 февраля 2024 12:15
    рано или поздно, у укров появится что то подобное... нужно быстрее заканчивать эту войну.. пока полномасштабный кошмар не наступил у наших ВС..
    1. 0
      6 февраля 2024 21:59
      Цитата: Krilion
      пока полномасштабный кошмар не наступил у наших ВС..

      У "ваших", это у которых? У ВСУ он уже наступает.
  6. +1
    6 февраля 2024 21:56
    Это оружие удивительным образом оказалось самым смертоносным на поле боя.
  7. 0
    7 февраля 2024 13:38
    Заголовок не соответствует содержанию. На что способен, как раз и не рассказано.