Несколько вопросов по поводу взятия Авдеевки
Так получилось, что я на несколько дней оторвался от текущей ситуации на Украине и углубился в историю Второй мировой войны и те события, которые происходили совсем недавно в зоне СВО, взятие Мариуполя и Артемовска. Причина, как почти всегда бывает, в вопросах наших читателей. В частности, по Авдеевке и другим укрепрайонам, точнее – крепостям, созданным ВСУ в последние месяцы и даже годы.
Я много раз писал одни и те же фразы в своих материалах. Все идет по плану. Не надо торопить события. Надо беречь личный состав. Сегодня я повторяю эти слова в очередной раз. Суворов уже много не лет, а столетий, назад высказал гениальную мысль о войне не числом, а умением. Это касается и современных войн. В том числе и СВО.
Брать Авдеевку надо, и она будет взята. Вопрос состоит в том, как брать. Я не о тактике боев. Увы, но любой командир в конкретном месте будет принимать самостоятельные решения с учетом конкретной боевой задачи. Тут рецептов не существует. Есть варианты решений, есть опыт других командиров, есть интуиция, но выбор все равно за конкретным командиром. Повторяться в таких делах – смерти подобно. Противник тоже не дурак и изучает нашу тактику не меньше нашего.
Я уже писал о том, что противник использует опыт фашистской Германии при организации обороны. Как бы то ни было, но опыт этот достаточно обширный и многогранный. Обороняться гитлеровцы умели, и взятие даже небольших городов на территории Германии стоило нам много крови. Причем крови тех, кто к тому времени имел изрядный боевой опыт.
Немного о стойкости обороны
Очень часто, во многом благодаря фильмам и описаниям подвигов солдат и офицеров в СМИ, мы не задумываемся о том, отчего зависит стойкость бойца в обороне. Почему одни подразделения стоят даже под натиском превосходящих сил противника, а другие сдают позиции?
Про боевой дух, идеологию, личный героизм каждого солдата давайте поговорим потом. Это действительно важно. Но для каждого солдата отдельно. А для взвода, роты, батальона или даже полка? Там что, специально отбирают только потенциальных героев?
Увы, так не бывает. Получи командир пополнение и побеждай. Солдат не виноват, что плохо обучен или робок на первых порах. Теперь он твой, вот и сделай его обученным и смелым.
Так почему оборона держится?
По моему мнению, первым и самым главным фактором стойкости обороны является возможность ротации и снабжения. Если солдат уверен в том, что в случае ранения он будет эвакуирован в тыл, стоять он будет действительно до последнего патрона. Если этих самых патронов будет достаточно, он будет стоять. А к патронам добавлены и другие вкусности...
Не менее важным фактором является резерв. Боец должен знать, что если «сильно прижмет», вышестоящий командир пришлет подкрепление, и рубеж будет удержан. Подкрепление не будет брошено «где-то рядом», а будет доставлено быстро именно к этому подразделению. Иногда появление даже небольшого отряда в окопах в корне меняет ситуацию.
Некоторые пишут о заградотрядах. Полнейшая ерунда, как я думаю. Сколько интервью пленных сейчас в Сети. Да, заградотряды из правосеков и «идейных» используются ВСУ, и что в итоге? Сильно это поднимает боевой дух вэсэушников?
Думаю, становится понятным, почему наши подразделения стремятся перерезать пути снабжения гарнизона Авдеевки. Нет тыла, нет надежды на подмогу, нет боеприпасов, нет подкреплений… В таких условиях говорить о высоком моральном духе как-то сложно. Остаются варианты: погибнуть героически или «пропасть без вести», что гораздо вероятнее.
Кстати, это относится и к менее значимым рубежам обороны. Что происходило в Мариуполе? В те моменты, когда оборона какого-либо дома или другого рубежа вскрывалась нашими войсками, остатки украинских подразделений уходили на следующий подготовленный рубеж. О прекращении боевых действий заговорили лишь тогда, когда этих самых «других домов» уже не осталось, когда загнали обороняющихся в подвалы «Азовстали»…
Если враг не сдается, его…
Теперь о том, как брать город.
Начну с известного факта. Противник не заморачивается мыслями о сохранении зданий и сооружений города-крепости. Помните, сколько зданий было просто взорвано ВСУ в Артемовске или Мариуполе. Если это необходимо для обороны, то нет никаких моральных или других сомнений. Отношение украинской армии к городам, да и к населению, давно известно. Это территория врага…
С точки зрения военной целесообразности это вполне логично. Город – это точно такое же поле боя, как и любое другое. Просто бой ведется по другим правилам. В конечном итоге, останется город или его придется сдать никак не повлияет на его состояние. Использование современных средств поражения в любом случае приведет либо к разрушению, либо к критическому поражению большинства обороняемых позиций. Цинично? Может быть, но это логика войны.
Наверное, многие видели аэрофотосъемку населенного пункта Крынки. Особенно эпично выглядят снимки мирного населенного пункта в сравнении с тем, что там осталось на сегодня. При этом украинские подразделения там существуют и держат оборону. Почему? Ответ прост. Оборонять разрушенные здания легче.
Если хорошо оборудовать в инженерном отношении подвал или цокольный этаж здания, а потом аккуратно подорвать все что выше, получится вполне сносный опорный пункт. А если ещё и создать систему подземных ходов в другие здания, то... Помните непонятные подрывы зданий в других городах-крепостях? На самом деле все понятно. Кстати, это не изобретение украинцев. Так обороняли Сталинград мы. Так обороняли Берлин немцы.
Уже тогда военные инженеры с успехом оборудовали эшелонированную оборону в городах. Это известные факты, которые изучаются в военных учебных заведениях. Первая линия – это то, о чем я написал выше. Далее вторая линия в следующих не разрушенных домах. Обороняющиеся работают по пехоте с первой линии, а при появлении танков и САУ в дело вступают противотанковые средства второй линии. В любом случае, потери наступающих будут существенными.
Мне совершенно непонятны разговоры о методах использования танков и САУ, например, в Берлинской операции, которые необходимо «перенести» в современную войну. Танки на улицах, которые помогают пехоте уничтожать доты и дзоты огнем танковой пушки. Более того, в пример приводится эпизод из художественного фильма, якобы снятого на основе реальных событий в зоне СВО.
Я не буду утверждать, что такого быть не могло. На войне всякое бывает. Но танк «на расстоянии вытянутой руки» от противника в условиях городской застройки – это крайний случай. Сейчас не 1941 и даже не 1945. Пехота имеет в своем арсенале столько ПТС, что время жизни такого танка будет измеряться в лучшем случае минутами.
Так как брать Авдеевку?
Первый вариант я уже назвал. Котел и дожимать. Уничтожать технику и личный состав, как это было в Мариуполе.
Второй вариант тоже уже применялся. Это ЧВК «Вагнер» в Артемовске. Методичное выдавливание ВСУ из города. Наступление, несмотря ни на что, с уничтожением тех, кто не сдается. Вариант жестокий, но действенный. Музыканты и сейчас внушают ужас солдатам ВСУ.
Есть и другой вариант.
Исторический, придуманный не нами, а нашими западными союзниками при взятии немецких городов. Массированная бомбардировка, с полным разрушением города или кварталов города. Когда подготовленные позиции уничтожались вместе с мирными жителями и всей инфраструктурой. Тактика устрашения. Но тоже действенная.
Штурмовые группы и отряды…
Не могу пройти мимо вопроса, который очень активно обсуждается сегодня на различных площадках. Это вопрос о штурмовых группах и отрядах, которые хорошо себя зарекомендовали при взятии крепостей во время Великой Отечественной войны. Некоторые рассматривают такие подразделения чуть ли не в качестве панацеи при взятии крепостей.
Но позвольте, а штурмовые группы и отряды были постоянными подразделениями РККА или создавались на временной основе для участия в какой-либо конкретной операции? Не было в Красной Армии таких подразделений на постоянной основе! Даже штатного состава не было. Они создавались приказом командующего и в зависимости от задачи получали огромное по армейским меркам усиление.
Так, штурмовая группа (обычно это стрелковая рота) могла получить танковый взвод, артиллерийскую батарею, саперный взвод, взвод огнеметчиков и даже тяжелую артиллерию. Понятно, что сравнивать мощь обычной стрелковой роты и штурмовой не было смысла. Ещё более мощным выглядел штурмовой отряд, который обычно создавался на основе стрелкового батальона.
Создать штурмовую группу, про отряд я даже не говорю, даже в полку невозможно. Потому и создавались группы и отряды в армиях и фронтах. Я очень сомневаюсь в возможности создания такого отряда в районе Авдеевки. Ещё больше я сомневаюсь в эффективности этого отряда сейчас. Сможет он действовать без поддержки авиации? Без дронов? Увы. Проще усилить бригаду и действовать уже именно этим соединением. Что, в принципе, сегодня и происходит.
Возьмем...
Как бы то ни было, Авдеевка будет наша.
Пока я выпал из информационного пространства, наши подразделения существенно напрягли ВСУ своими действиями. Река логистики превратилась в ручеек. Думаю, реализуется план номер один. Противопоставить ему у ВСУ пока нечего.
Зеленский пытается что-то сделать, но получается не очень убедительно. Вчерашнее продление военного положения на Украине приведет к обострению всех украинских проблем. А отмена выборов, которая автоматически произошла после продление ВП (легитимность Зеленского заканчивается в мае), вообще ставит под сомнение легитимность всего режима.
Очень интересен и конфликт Зеленского и Залужного. Пусть грызутся. Сомневаюсь я, что это укрепит оборону ВСУ, в том числе и в Авдеевке...
Информация